Открыть список
Как стать автором
Обновить
77.3
Рейтинг
Luxoft
think. create. accelerate.

Объективное тестирование показателей качества с помощью Customer Journey Map

Блог компании LuxoftТестирование IT-системТестирование мобильных приложенийГрафический дизайн
Привет, хабровчане!

Я по профессии — аналитик, 10 лет проектирую системы и пишу требования. Предлагаю обсудить подход к тестированию UX/UI.

Еще до карантина столкнулась с ситуацией: мне нужно было купить билет на самолет. Минут 30+ у меня ушло в безвоздушное пространство: пока заполнила все поля (хотя есть профиль в сервисе), потом перепроверила все ни один раз, потом внимательно все платные опции сняла.
Имхо, это бесчеловечно.

Почему не запомнить мои данные и не подставить их? Зачем навязывать доп.опции — снижает же лояльность?

Думаю, я не одна раздражаюсь на неудобный и непонятный UX/UI. Вопрос: «А как это лечить?»



Пока пришла к выводу, что решением может быть системное и независимое тестирование показателей качества системы. Тех самых, о которых рассказывают в институте и учебниках: эргономичность, удобство, понятность, быстрота выполнения задачи.

Обычно тестирование качества сводится к следующему:

  • Команда бежит изо всех сил сделать функционал к сроку и про UX/UI никто не задумывается
  • UX/UI проверяется только на соответствие макетам
  • Тестирование UX/UI проводится на вкус и личную оценку тестировщика. Да, это может быть обосновано общими правилами (например, из книг Купера «Об интерфейсах»), но в кастомных и B2B системах часто нетривиальные решения. В команде могут отличаться вкусы и представления о прекрасном. В итоге это приводит к неконструктивным спорам из-за разницы мнений. Побеждает в них сильнейший.

Тут я подумала, что похожая история бывает при сборе требований в продуктах. Бывает, что создатели делают решение под свои боли и думают, что закроют так потребности конечных пользователей. Для того, чтобы маппить реальность существуют способы а-ля Customer Journey Map.

Суть метода в том, чтобы на статистической выборке снять опыт нескольких пользователей как они решают ту или иную задачу. Так можно узнать, сталкиваются ли другие люди с проблемой и является ли эта ситуация уникальной для небольшой группы людей или это тотальная проблема.

Почему бы не проверять по этому принципу и UX/UI?

Алгоритм тестирования:

1) Определиться с политикой тестирования.

  • набор пользовательских сценариев для тестирования
  • тестируемые показатели качества: удобство, эргономичность, понятность и т.д.

2) Найти респондентов для тестирования

От 3 до 5 респондентов. Это могут быть конечные пользователи или участники другой команды. Главное — независимость от команды разработки.

3) Провести исследование.

цикл повторять с каждым респондентом
> Берется шаблон карты пользователя.
> Респонденту дается вводная по задаче и запущенная система/прототип/верстка
> Шаги респондента, его обратная связь, время на шаг, — все это фиксируется в шаблоне
конец



4) Агрегировать данные.

Так как один шаблон карты — это одно мнение, то нужно найти пересечения мнений респондентов. По каждому сценарию составляется матрица gap map (в лучших традициях CJM).



  • Столбцы матрицы — шаги сценария.
  • Строки — показатель неудовлетворенности.
  • На пересечении — результаты из карт респондентов.
  • Шаги, которые больше всего занимали времени или негативные эмоции, недопонимание, — это и есть боли качества системы.

5) Составить список найденных проблем.

Я назвала его GrowthPointsList.



Данные сводятся в список проблем + ожиданий респондентов как будет вести себя система. Можно указывать уровень влияния на прохождение сценария:

  1. Невозможно пройти сценарий
  2. Негатив, но сценарий пройден
  3. У части респондентов был негатив, но сценарий удалось пройти

Таким образом, можно еще до разработки на этапе верстки протестировать макеты и меньшими затратами устранить проблемы. Результат тестирования обоснован и не вызывает споров среди участников и заказчика.

Думаю, мир приложений может таким образом измениться в сторону удобства и простоты для конечных пользователей.

Канал в Telegram — tlgg.ru/@analyst_way (Путь аналитика)
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Как тестируете на проекте качество?
16.67% Не тестируем 2
58.33% Сверяем с макетами 7
50% На свой вкус 6
8.33% Другое (укажите в комментариях к посту) 1
Проголосовали 12 пользователей. Воздержались 4 пользователя.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Знакома проблема с раздражающим UX/UI?
90% Да, постоянно сталкиваюсь 9
10% Нет, не знакомо 1
0% Другое (укажите в комментариях) 0
0% Уже тестим с CJM 0
0% Тестим не с CJM (укажите метод в комментариях) 0
Проголосовали 10 пользователей. Воздержались 4 пользователя.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Считаешь рабочим подход к тестированию с CJM?
50% Надо пробовать 5
20% Да, определенно! 2
10% Хотелось бы, но вряд ли позволит менеджер 1
0% Нет, такой проблемы нет 0
20% Нет, это долго и сложно 2
0% Другое (укажите в комментариях) 0
Проголосовали 10 пользователей. Воздержались 5 пользователей.
Теги:ux/uiтестированиеcustomer journey mapdesign thinking
Хабы: Блог компании Luxoft Тестирование IT-систем Тестирование мобильных приложений Графический дизайн
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
Просмотры3K

Похожие публикации

Senior Manual QA Engineer
LuxoftМожно удаленно
Functional QA Engineer
LuxoftМожно удаленно
Regular/Senior PHP Developer
LuxoftМожно удаленно
DevOps Engineer (Remote)
LuxoftМожно удаленно
Senior Python Developer
LuxoftМожно удаленно

Лучшие публикации за сутки

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
career.luxoft.com
Численность
свыше 10 000 человек
Дата регистрации
Представитель
LuxoftRussia

Блог на Хабре