Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Статья хорошая, но лично мне больше понравился json-simple от гугла, действительно маленький и без свистоперделок.
Кстати да, json-simple действительно легкий, но судя по мейвену давно не обновлялся
Скажу честно, и не надо обновлять, не встречал в нем багов, работает стабильно как стальной лом без сюрпризов.
Ок, чуть позже добавлю json-simple
В статье сильно не хватает сравнения по производительности библиотек.
Да, но с производительностью все сложнее, нужно придумать какие-то усредненные примеры и попытаться их замерить. Учитывая, что в зависимости от входных данных производительность библиотек может сильно отличаться это не так просто, можно получить ситуацию когда в замерах будет одни результаты, а в реальном использовании совсем другие.
Отличный проэкт, спасибо. Как раз то, чего так не хвататает: коротко и понятно.
Забыли упомянуть Eclipselink MOXy. Реализует стандарт JAXB, но может вместо XML сериализовать в JSON.
http://www.eclipse.org/eclipselink/documentation/2.4/moxy/json003.htm
Спасибо добавлю
А есть где-то толковое сравнение производительности Jackson and json?
частично можно глянуть на гитхабе minimal-json, там есть пара сравнений.

Ну, например в LoganSquare есть сравнение производительности на главной странице. Понятно что в пользу LoganSquare (впрочем как библиотека генерирующая классы вместе рефлексии она все равно должна была выиграть по-идее), но производительность Jackson и Gson относительно друг друга наверное показана более-менее верно. В целом, Gson вроде бы чуть побыстрее. Но на самом деле, если нужна производительность можно взять тот же LoganSquare или использовать не data bind.

Не хватает небольшого уточнения: хотя LoganSquare использует Data Bind с кодогенерацией, но внутри используется Jackson Streaming API
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.