Комментарии 75
Чего я так и не смог понять в этой истории, так это чего не хватало людям: мотивации или способностей. Ведь если кто-то работает на низкооплачиваемой работе, которая не приносит ему удовольствия, то что ему мешает потратить даже несколько часов, чтобы разобраться в задаче и решить ее. Мы уже со старта предлагали высокую зарплату, которую платят далеко не всем junior разработчикам на других языках


Людям не хватало перспектив.

Если человек способен и готов учиться, то он скорее выберет какой-то уже популярный язык. Конечно, из десятков тысяч можно найти сорок рисковых парней, способных прыгнуть в неизвестность. Но остальные скорее пойдут изучать то, что у всех на слуху.
Сейчас на рынке Беларуси большой дефицит именно квалифицированных программистов. Junior'ов, которые только окончили какие-то курсы, очень много. И, как правило, многие долго не могут найти никакую работу (это видно по резюме). А мы предлагали своего рода «мостик», чтобы человек в реальных проектах понял принцип разработки приложений, построения интерфейсов и так далее. Плюс мы со старта предлагали значительно большую зарплату, чем у джуниоров на других технологиях. А переучиваются часто люди, у которых уже семьи, кредиты и прочие. И стартовые деньги для них — немаловажный фактор.
Вы опять говорите за людей, домысливаете. У вас есть гипотеза, вы в неё верите и удивляетесь — почему люди не ведут себя в соответствии с ней? Да наверное они просто глупые и ленивые (у нас в России точно также бизнесмены про людей говорят, если эти люди не хотят ерундой заниматься).

А людям не нужен ваш мостик-то, не выглядит он для них достаточно прочным, чтобы по нему идти. Вот они и голосуют своими поступками.

А достаточно хорошо осветили, что именно "мостик" "вайтивайти" предлагаете, а не "вечный" вендор лок с вечной же сильноджуновской зарплатой?

Хорошо так говорить, если вы — программист с большим опытом. Вы конечно сможете выбирать себе и технологии, и условия работы и перспективы с вендор-локом и без. Только, если вы — менеджер среднего звена в возрасте 30+, которому, как минимум, нужны деньги здесь и сейчас, то об этом уже не думать не приходится. Хотя, вполне возможно, я заблуждаюсь.

У нас была указана вилка зарплат. Она, кстати, соответствовала уровню зарплаты в классическом программировании.

Такие менеджеры бывают обращаются ко мне за консультациями по поводу "с чего начать" и "стоит ли обратить внимание на эту вакансию". И вряд ли я посоветую при одинаковом уровне зарплаты что-то очень узкоспециализированное.

Никто не спорит с тем, что с точки зрения перспектив лучше изучать наиболее популярные технологии. Проблема в том, что часто у людей нет таких возможностей (потратить много времени на изучение технологии, потом как-то найти работу и пойти начинающим разработчиком работать сначала за еду).

Мы предлагали очень короткий путь, где человек сразу же получал больше, чем на предыдущем месте работы.
А вы думаете в контракте есть запрет на увольнение. С каким-то опытом в айти, все равно лучше чем без никакого.

Просто в чем проблема языков низкого уровня. Вам чтобы получать хоть какую-то зарплату, недостаточно просто выучить их синтаксис, нужно выучить еще много архитектурных шаблонов, их подводных камней, а главное фреймворков и что, где, когда и как применять. Ну или в тех же бизнес-приложениях, кроме языков общего назначения, вам нужно еще SQL выучить, с основами их оптимизации и т.п. Если вы в состоянии это сделать с нуля без всяких «мостиков» — отлично. Но таких людей не так много. А есть люди, которым необходимо изучать такие вещи step-by-step. А мы предлагали (ем) при этом еще денег заработать (причем по рынку классического программирования), уйти в Java разработку при желании, и так далее. То есть люди, которые решили «войтивайти» все равно ничего не теряли, они могли продолжать искать параллельно место джуна и практиковаться в той же Java. Но что-то их останавливало.

Так мой вопрос в том, что достаточно ли явно это было освещено в вакансии как для самих целевых кандидатов, так и для программистов, к которым эти кандидаты могли обратиться за консультацией?

Фузиновцы вроде брали к себе юниоров, с обучением по месту. Перспективы в з/п были обозначены. Язык да, новый. Но я б его описал как «SQL на стероидах» ©. Т.е. даже если бы не выгорело с lsFusion, человек в любом случае получил бы какие-то теоретические и практические знания бизнес-аналитики и SQL. Так что получается, народ в массе ленив либо не уверен в себе.
Либо просто гуглит есть ли ещё где-то вакансии на этом языке, не находит таковых и решает искать что-то более распространённое.

И адекватный джуниор понимает что проработав в такой фирме и на таком языке несколько лет он для всех остальных фирм всё равно остаётся потенциальным джуниором. А кому такое надо?
Имея за спиной большой опыт работы с различными технологиями, понимаешь, что язык — это вторично. Гораздо важнее архитектура. Например, когда я изучал React, то мне, местами, он очень напоминал lsFusion (в плане декларативности и принципов построения интерфейсов).

Неудивительно, что такие компании как Google, Microsoft и Facebook редко смотрят на то, какие технологии ты знаешь. Гораздо важнее, чтобы человек понимал фундаментальные принципы различных технологий, архитектур, систем, алгоритмов и так далее. А выучить какую-то технологию или язык можно относительно быстро в таком случае.

Конечно язык это вторично. Но "вторично" не означает неважно.
И грубо говоря если ко мне приходит человек работавший скажем с С++ и желающий работать скажем с С#, то я примерно знаю чему его надо доучить, где переучить и от чего отучить. И исходя из этого "уменьшаю" его "виртуальный стаж". И даже в таком случае есть вероятность что бывший миддл получит офер на джуниора, а сениор на миддла.


А если ко мне приходит человек, который работал на каком-то малоизвестном в принципе и совсем неизвестном мне языке, то мне надо уже самому первым делом лезть и разбираться что это за зверь такой.
И если ради сениора я может и поднапрягусь, то в случае с миддлом я просто буду исходить из того что человека надо будет обучать с нуля.


И я уверен что я далеко не один с таким подходом.

А я за последнее время писал на Java, Groovy, PHP, JavaScript, ANTLR, NSIS, GrammarKit, Python, SQL, и всяких диалектах JSX, настроечных XML и т.п. И одну вещь которую я уяснил давно: человек, который умеет быстро учиться, анализировать и структурировать информацию, на любом языке даже в среднесрочной перспективе принесет проекту гораздо больше пользы, чем человек даже с 20 летним опытом в нужной технологии, если он мыслит шаблонно.

И я уверен что я далеко не один с таким подходом. Хотя возможно это все касается только продуктовой разработки.

Ну и в статье в принципе речь шла о другом. А именно о learning gap. То есть, если человек не в состоянии сразу проскочить несколько уровней абстракций, ему будет проще пройти их шаг за шагом, зарабатывая при этом неплохие деньги.
И одну вещь которую я уяснил давно: человек, который умеет быстро учиться, анализировать и структурировать информацию, на любом языке даже в среднесрочной перспективе принесет проекту гораздо больше

Извините, но это уже совсем о другом. Если я вижу что у человека приличный опыт и он работал на куче разных языков, то это конечно явный плюс.
Но вот если он всю свою профессиональную жизнь проработал на одном языке, а теперь хочет у меня работать на другом, то это на мой взгляд совсем иная ситуация.


Особенно если его "старый" язык сильно отличается от "нового". И особенно если он до этого работал на каком-то малоизвестном и экзотическом языке.


Ну и в статье в принципе речь шла о другом. А именно о learning gap. То есть, если человек не в состоянии сразу проскочить несколько уровней абстракций, ему будет проще пройти их шаг за шагом, зарабатывая при этом неплохие деньги.

Всё это конечно очень субъективно, но лично я бы пошёл на такую работу только если бы я вообще нигде не мог ничего найти. Да и то ровно до тех пор пока я бы не нашёл чего-то получше. И я бы это "получше" активно искал.
Ну либо если бы зарплата была раза в полтора-два-три выше чем в среднем по профессии/позиции/региону. И то тоже не факт что не стал бы параллельно с этой работой искать другую.

Опять же, Вы исходите из логики программиста. Одно дело когда человек, как я или Вы (я полагаю), начинали изучать программирование в школе с самых основ, а потом получили высшее техническое образование.

Другое дело, когда начинает программировать менеджер среднего звена, который о программировании раньше ничего не слышал. Я себе слабо представляю такого человека, который вот так сядет и начнет сразу кодить, например, на C++. Вполне возможно, что таким людям проще будет идти сверху вниз (с 5го уровня как описано в статье), погружаясь при возможности/необходимости все ниже и ниже. Дело в том, что вполне возможно, что некоторые из них остановятся на каком-то из уровней и не захотят пойти глубже (в силу желания или способностей).

У нас в Беларуси, часто можно видеть картину, когда на какие-нибудь курсы по Java набирается группа из бывших врачей, учителей, экономистов и так далее, а просто до конца этих курсов доходит меньше половины. Так как для них это очень большой скачок в сознании, и они не понимают «кто все эти люди и зачем все это надо». Возможно им проще было бы начинать со связывания бизнес-объектов (как в lsFusion), чем с переменных/циклов/управления памятью и т.д.
Возможно им проще было бы начинать со связывания бизнес-объектов (как в lsFusion), чем с переменных/циклов/управления памятью и т.д.

Я соглашусь что начинать с языков вроде С/С++ или Ассемблера таким людям возможно не стоит. Но на мой взгляд какие-нибудь С#/Java/JavaScript/TypeScript на уровне стажёра/джуниора потянет любой кто теоретически имеет хоть какие-то способности к программированию.


И кроме того с моей точки зрения как раз для подобных людей вещи вроде InFusion это "болото" из которого они потом если и смогут выбраться, то с большим трудом.
А это значит мало или даже практически никаких особых перспектив куда-то уйти и/или получать нормальные зарплаты в будущем.

Интересное предположение о возможной цели авторов в обучении ИТ-неофитов своему языку. Но мы, конечно, это предположение с негодованием отвергнем :))
Интересная точка зрения. Скажите, а по-вашему, бизнес-анализ — это тоже «болото»? Там нет нормальных зарплат? Какая разница, когда человек составляет море различных бумажек (вроде ТЗ) или пишет тоже самое, например, на lsFusion?
Интересная точка зрения. Скажите, а по-вашему, бизнес-анализ — это тоже «болото»? Там нет нормальных зарплат?

Бизнес-анализ бизнес-анализу рознь. Но я бы сказал что бывший врач или учитель в бизнес-анализе тоже вряд ли будет много зарабатывать.


Какая разница, когда человек составляет море различных бумажек (вроде ТЗ) или пишет тоже самое, например, на lsFusion?

В том то и дело что и на мой взгляд тоже здесь особой разницы нет. То есть не в InFusion дело. И человек, который понимает и умеет в "бизнес-анализ", скорее всего и так уже нормально зарабатывает и вряд ли пойдёт работать по этому объявлению.

Хорошо, другой вопрос. В статье описаны 5 уровней программирования. Любой человек сможет одинаково легко программировать на любом из них? Любой ли 1С-программист сможет стать Java или C++ программистом?

Ну если вы вот прямо с этой стороны хотите зайти...


Да, наверное не все смогут научиться программировать на Java и уж тем более C++. И возможно даже для кого-то 1С и InFusion это в каком-то роде предел. Но даже если это и так и кто-то ориентируется именно на таких людей, то тогда наверное не стоит им рассказывать про какие-то "мостики" и будить в них несбыточные надежды? Или вы это по другому видите?

Но никто же заранее не знает, какой предел у каждого человека. Поэтому не очень понимаю, причем здесь несбыточные надежды.

Другое дело, что если изначально для человека самой сильной была именно финансовая мотивация, то после того, как он разобравшись даже в непопулярной технологии будет зарабатывать столько же, сколько и на популярной, у него не будет стимула двигаться дальше. Но разве это нечестно со стороны работодателя, когда он говорит про «мостики»? Все в руках конкретного человека.
Поэтому не очень понимаю, причем здесь несбыточные надежды.

Потому что если человек способен на большее чем на "просто" InFusion, то ему логичнее идти не к вам, а куда-то ещё.


А вот если человек не настолько хорош или как минимум сомневается в своих способностях, то придя к вам он с большой вероятностью у вас и останется.


И в этом в общем-то нет ничего плохого, просто надо во первых понимать что скорее всего именно такие люди к вами и пойдут. То есть те самые "люди без особой мотивации и/или способностей" о которых написано в статье. И это на мой взгляд вполне себе понятно и логично.
А во вторых по мне так стоит сразу раскрыть перед таким людьми все карты и не рассказывать им про какие-то "мостики".


Ну это опять же как я лично вижу ситуацию.

Потому что если человек способен на большее чем на «просто» InFusion, то ему логичнее идти не к вам, а куда-то ещё.


Все верно. Только вот основная проблема: а как определить на что человек способен? Этого изначально не знает ни будущий работодатель, ни сам человек.

Естественно вам может тоже "повезти" и к вам внезапно попадёт какой-нибудь самородок. Или другой фирме может "не повезти" и к ним под видом самородка попадёт кто-то, для кого "1С это предел".


Но в среднем на мой взгляд всё будет происходить более-менее "логично" и к вам будут идти по большей части именно "люди без особой мотивации и/или способностей".

Ну вот все же немного вас своим примером опровергну. Я начинал 5 лет назад с 1с, и на тот момент больше ни во что бы не мог. Причины? Довольно просты.
Когда выбирал вуз думал что программисты и математики никому не нужны и пошел за компанию с парой одноклассников на экономиста в сх вузе.
Даже если бы пошел на ИТ специальность — не потянул бы. 10 лет назад у меня еще не было компьютера, у меня даже скорость печати была меньше 20-30 символов в минуту.

Уже в процессе учебы, курсе на втором вроде, у меня появился свой компьютер, я понемногу научился набирать текст с достаточной скоростью, освоил win на минимальном уровне, начал интересоваться ИТ (благо оно меня и до того интересовало, но поскольку единственным вычислительным устройством до того была nokia 5300 развернуться не мог). Курсу к 4-5 кое как научился пользоваться linux, через попытки писать на разных языках осилил 1с (и простенький диплом был на ней). В общем к концу 5 курса 1с я еще как то мог, но больше не мог ничего. Наверно будь у меня еще год-полтора — осилил бы что нибудь другое (опустим что вакансии были либо в мелких веб студиях либо на 1с и почти ничего другого не было в регионе). А вот уже освоившись с 1с и поняв что меня в ней не устраивает — гораздо проще было сменить технологический стек. Так что это, имхо, вполне рабочий вариант.
Ну вот все же немного вас своим примером опровергну. Я начинал 5 лет назад с 1с, и на тот момент больше ни во что бы не мог.

Извините, но вы на мой взгляд меня не опровергаете, а скорее подтверждаете. Потому что вы по хорошему всегда были как минимум теоретически способны на большее.


И если бы вы сразу пошли "по правильному пути", то и "настоящим программистом" стали бы гораздо быстрее и скорее всего в професиональном плане на данный момент добились бы большего. Это если совсем упрощать :)

На самом деле я с вами согласен если исключить один пунктик. Мне нужно было что то есть. Выбор был либо идти куда то совсем не в ИТ (причем не факт что взяли бы еще, ибо выпускники без опыта никому не нужны), либо в 1с.
Похоже мы с вами о разных вещах говорим.

Если человек без IT-бэкграунда сходу въехал в Java, а точнее скажем в Java Spring (так как голая Java как вы понимаете никому не нужна), то супер, я бы его сразу Senior'ом взял, так как у него просто уникальные способности к обучению. Но речь то об «обычных» людях. И тут смотрите какой у человека выбор:

а) Поучаствовать в реальных высоконагруженных (для систем уровня сложности ERP естественно) проектах. При этом проекты на стыке прикладного языка и Java, так некоторые вещи делаются на Java, вы всегда можете спуститься на уровень Java и т.п. Более того можно работать с «полными» исходниками (и многие так и делают), то есть одновременно и с исходниками платформы на Java, при желании туда коммитить, решая задачи по платформе (что очень даже приветствуется), тем самым заполняя свой профиль на Github участием в open-source проекте с миллионами строк кода, на которых работают десятки тысяч пользователей и компании с миллиардными оборотами. Но даже если не делать этого, все равно можно разобраться как работают сложные ИТ-системы, как они разрабатываются поддерживаются, научиться работать с CI/CD, IDEA, Git, Maven и т.п. При этом получать нормальные деньги даже по меркам классического программирования.
б) рассылать резюме, а вдруг возьмут джуном работать за еду.

Даже не знаю, чтобы я выбрал. В любом случае хотелось бы услышать от вас более эффективный вариант как разорвать порочный круг «нет опыта, не берут на работу», «нет работы, не будет опыта»?
Если человек без IT-бэкграунда сходу въехал в Java, а точнее скажем в Java Spring

У нас школьники-практиканты приходят на двухнедельную обязательную школьную практику и по большей части "сходу вьезжают" в то, что мы им показываем на С#, TypeScript, Angular, WPF и прочем. И это при том как минимум половина из них в ИТ даже особо то и идти не собирается.
И на мой взгляд если человек даже такое осилить не способен, то наверное в ИТ ему делать нечего.


В любом случае хотелось бы услышать от вас более эффективный вариант как разорвать порочный круг «нет опыта, не берут на работу», «нет работы, не будет опыта»?

Так вы же на мой взгляд как раз таки тоже никакой "порочный круг" не разрываете. Потому что как по мне, так что нет у человека вообще опыта в программировании, что у него есть опыт работы у вас, никакой особой разницы это не делает.


И я либо буду смотреть что человек в принципе из себя представляет, либо просто откажу ему сразу и всё.


П.С. Наверняка кто-то к этому подходит и по другому. Но не думаю что прямо так чтобы очень много людей :)
П.П.С. А если действительно у кого-то нет опыта/стажа и ему очень хочется куда-то на работу айтишником устроиться, то можно какой-то более-менее адекватный пет-проект завести и про него в резюме писать.
Либо например пытаться искать работу в айтишную компанию не айтишником(например QA, техдокументацию писать/оформлять, Scrum master'ом каким-нибудь) с опцией "переквалификации" по ходу дела.

Потому что как по мне, так что нет у человека вообще опыта в программировании, что у него есть опыт работы у вас, никакой особой разницы это не делает.

Ну, как минимум, человек, у которого есть опыт работы у нас умеет:
1. Работать с системами контроля версий (Subversion/Git)
2. Работать с IntelliJ IDEA
3. Пользоваться дебаггером
4. Работать с Issue tracking system.
5. Строить доменную логику (по сути, основы баз данных и SQL)
6. Строить пользовательские интерфейсы (то есть умеет делать простую верстку)

Уже лучше, чем ничего. Разве нет?
Уже лучше, чем ничего. Разве нет?

Это вы сейчас это утверждаете. Но почему кто-то должен вам верить? И уж тем более почему кто-то должен верить потенциальному кандидату, который это рассказывает?
И это сейчас не какой-то наезд на вас с моей стороны, а обычная ситуация при приёме на работу когда напротив тебя сидит незнакомый тебе человек.


П.С. Кроме того лично я знаю кучу айтишников, которые по каким-то своим причинам считают что 1С/Sap это не "настоящее программирование" и человека с опытом рпботы в этой области возьмут к себе в последнюю очередь. И такой подход пожалуй не особо адекватен, но он встречается повсеместно.

У нас школьники-практиканты приходят на двухнедельную обязательную школьную практику и по большей части «сходу вьезжают» в то, что мы им показываем на С#, TypeScript, Angular, WPF и прочем. И это при том как минимум половина из них в ИТ даже особо то и идти не собирается.


Эээ… Что это за школа в которой обязательная практика школьная в ИТ компании? Это точно обычная российская школа?
Эээ… Что это за школа в которой обязательная практика школьная в ИТ компании? Это точно обычная российская школа?

Это обычная немецкая школа. И где проходить практику выбирают дети, а точнее обычно их родители :)

У нас школьники-практиканты приходят на двухнедельную обязательную школьную практику и по большей части «сходу вьезжают» в то, что мы им показываем на С#, TypeScript, Angular, WPF и прочем

Сходу въезжают — это кивают головой, типа да все понятно? Или по аналогии могут еще одну компоненту сделать? Для того чтобы писать на любой технологии нужно иметь хоть какую-то общую картину, а ее на pet проекте ну очень тяжело составить. Проверено на личном опыте. Я так много вещей изучал, но в реальной среде приходится все переосмыслять практически заново (в том случае конечно если нет опыта в очень похожей технологии).
Так вы же на мой взгляд как раз таки тоже никакой «порочный круг» не разрываете. Потому что как по мне, так что нет у человека вообще опыта в программировании, что у него есть опыт работы у вас, никакой особой разницы это не делает.

Вы конечно нам льстите. В том плане что считаете, что у нас человек вообще ничего не должен понимать, а оно все само работает на террабайтных базах, тысячах одновременных пользователей и очень сложной логике. Но ок, еще раз. Если человек хочет, он может сразу начать и на Java писать, это только приветствуется. Внутри используется тот же Java Spring, фронт сейчас будет делаться на React, есть много инфраструктурных вещей на разных языках. Все open-source, все видно в профиле на GitHub. Можно при желании выбрать любую технологию, и продолжить работать на ней внутри компании. И все можно делать step-by-step. А не сразу вот тебе тонны низкоуровневого кода разбирайся — не можешь так чего ты сюда пришел работать.

П.С,: Из QA или техдокументации переквалифицироваться еще сложнее так, как это вообще не программирование. То есть «болото» как вы говорите еще хуже.
Сходу въезжают — это кивают головой, типа да все понятно? Или по аналогии могут еще одну компоненту сделать?

Когда как. Иногда компоненту. Иногда маленькую программку. Зависит от того сколько практикантов и сколько у народа есть на них свободного времени.


В принципе присматриваемся мы к ним обычно хорошо, потому что нам потом кого-то из них скорее всего придётся на профтехобучение или на студенческую "рабочую практику" брать.

Просто одно дело понять каждую конкретную вещь по отдельности, а другое — понять как это все работает в целом. И двигаясь по уровням сверху вниз (или просто по частям) сделать это гораздо проще, чем сразу «объять необъятное».

Я не знаю как вы там обучаете новичков и что у вас лично за опыт со всем этим делом. Но по мему опыту даже нормальный джуниор после ВУЗa/Техникума обычно после первыx 2-3 лет в лучшем случае более-менее понимает как работает та конкретная вещь, которую он делает.


А уж человек, пришедший в ИТ со стороны лет в 30-35-40, начинает хоть как-то понимать "картину в целом" вообще лет через 5-10. Если вообще когда-то начинает это делать. Обычно они концентрируются на своих конкретных задачах, а все "постороние" вещи либо заучиваются наизусть, либо вообще просто последовательность действий для каждого случая записывается на бумажке. Более того и новые вещи вроде языков и фреймворков такие люди учат гораздо медленнее и хуже.


И поэтому когда такой человек отработает где-то 3-5 лет и придёт на собеседование в новую фирму, то во первых глупо ожидать что он действительно понимает "как оно всё работает в целом". А во вторых если ему будет нужно учить новый язык/фреймворк, который сильно отличается от старого, то с большой вероятностью это будет не особо легко и обычно гораздо проще взять кого-то со знанием уже нужных тебе вещей. И если у вас и так полно кандидатов на рынке, то и найти такого будет не особо сложно.


Ислючения конечно тоже бывают, но они редки.

Вспоминается…
По разные стороны двери туалета время течет по разному. Здесь мгновения, там века.
Veidt 1 октября 2019 в 15:43
Давид и Голиаф — скорее. Но поживем увидим. Мы всего два месяца назад вышли и несколько десятков тысяч лицензионных пользователей у нас уже есть.


dlsf сегодня в 11:34
Давным давно мы разработали высокоуровневую платформу для разработки бизнес-приложений lsFusion


Вы или крестик снимите или трусы наденьте Вы там друг с другом согласуйте — два месяца это
всего
или
давным давно

Один написал «Почему не SQL», второй — «начните с SQL».
А то неувязочка получается

Программи́рование — процесс создания компьютерных программ.
А Компью́терная програ́мма — комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления.
Не более того.
Есть более менее универсальные ЯП, есть наоборот.
Соответственно на каких то определенные вещи проще выполнять, на каких то сложнее.
Но это всегда не задаром — либо высокие затраты на разработку, либо высокие требования к матчасти.
SQL — декларативный язык в принципе, 1С — предметно-ориентированный их сравнивать некорректно
Так как платформа с открытым исходным кодом, то первые коммиты легко увидеть на github.

Несколько месяцев назад мы завели блог, и решили поделиться ей с сообществом.
вышли

Это время когда вышла первая публичная версия, появился сайт, начали писать статьи, на форумах и т.п. До этого платформа использовалась только для проектов нескольких конкретных компаний. Разницу надеюсь не надо объяснять?
Статья на русском, а 1С одна из самых распространенных технологий разработки бизнес-приложений в русскоязычной среде. Было бы странно ее не упоминать.
А почему вы хотите, чтобы люди вас вместе с 1С позиционировали?
Как антипод скорее. 1С это своего рода ВАЗ или Colgate российского рынка. То есть если тебе все равно, ты всегда выберешь самое распространенное, не разбираясь в качестве и деталях. Грубо говоря дайте мне какую-нибудь зубную пасту.

Соответственно если вы хотите построить pr-кампанию на качество, эффективнее всего это делать в противопоставлении «продукту по умолчанию».

Но это все касается естественно только русскоязычного рынка, англоязычный не настолько консолидирован, и там таких проблем / возможностей нет.
То есть, вы считаете что ваших собственных достоинств недостаточно для рекламы и ПиАр?
Как говорится «лучшее враг хорошего». Если есть более эффективный способ, почему им не воспользоваться.

«Евангелисты» технологии, которой вы себя противопоставляете, все равно не откажутся от своей веры, а вот внимание «сомневающихся» и «не в теме» сравнением вполне можно привлечь. Это как бы азы маркетинга.

Ну и еще раз: возможности ничего не стоят без проблем, которые они решают.
Ага, если бы не было 1С — его стоило бы придумать? И, какие вы решите проблемы бизнеса, которые 1С решить не может?
Вообще 1С это чисто постсоветский и вроде бразильский феномен (там есть свой аналог 1С вроде как).

Ну а проблемы как обычно:
Скорость, стоимость, качество разработки / доработки. А к ухудшению всех этих показателей приводят проблемы из недавней статьи.
А, может, не надо вам на постсоветский рынок за пределами Беларуси, ибо нет там ваших потенциальных клиентов?
А вы думаете клиенты в Беларуси сильно отличаются от клиентов в России? Тем более что последние у нас тоже уже есть.

Мы на местном рынке успешно противостоим 1С, не вижу причин по которым мы тоже самое не можем делать в России. Но время покажет. Больше, не меньше.
Отличаются, конечно. А вы можете описать своего потенциального клиента, кто он, почему выберет вашу платформу?
Отличаются, конечно

Даже стало интересно, а много вы знаете про то как работает IT-бизнес в Беларуси? Потому как мы в России выполнили несколько нестандартных, в том числе крупных проектов. Ну и за все время успели пообщаться с десятками представителей разных бизнесов: от конечных заказчиков и местных IT-компаний до системных интеграторов. Поэтому можем делать какие-то выводы. А вы так уверено утверждаете, что отличаются, даже интересно стало, а какой у вас все-таки опыт в ИТ-бизнесе Беларуси?

Сейчас у нас фокус на розницу и проекты с глубокой степенью кастомизации и/или высокими требованиями к эргономике / производительности. И именно по этим NFR требованиям (как впрочем и остальным) у lsFusion на наш скромный взгляд значительное преимущество перед остальными технологиями (понятно что это субьективно, но время покажет кто был прав).
О проектах в России что-то никаких сведений на вашем сайте не нашёл, хотелось бы подробностей.
Хорошо, если брать именно розницу — может, отличия и небольшие, тут спорить не буду, у меня знаний нет, только рассказы ваших товарищей.
По клиентам в рознице (вы ведь только про крупную розницу, насколько помню) — почему вы думаете, что в России значительное количество розничных сетей, недовольных своей автоматизацией?
«проекты с глубокой степенью кастомизации» — что вы под этим подразумеваете, приведите пример какой-нибудь.
О проектах в России что-то никаких сведений на вашем сайте не нашёл, хотелось бы подробностей.

Скоро будут, не волнуйтесь.
По клиентам в рознице (вы ведь только про крупную розницу, насколько помню) — почему вы думаете, что в России значительное количество розничных сетей, недовольных своей автоматизацией?

Потому как управление розничной сетью это творческий процесс, а значит вариантов этого процесса очень много и это огромное поле для реализации различных хотелок пользователя, то есть той самой глубокой кастомизации (собственно это очень часто основная причина смены софта, мы хотим так-то, а текущий подрядчик не хочет / не может это сделать или это слишком дорого). Плюс большие объемы, а значит требования к эргономике / производительности.
«проекты с глубокой степенью кастомизации» — что вы под этим подразумеваете, приведите пример какой-нибудь.

Например у нас один из клиентов был логист скоропорта, практически без складов, торгует по времени с колес будущим числом, с очень специфическими требованиями к перевозки, плюс по сути «дефицитным» товаром, так как а) логистическое плечо очень короткое, б) в скоропорте (условном мясе, молочке) очень частые замены и нехватка товара (опять таки по причине короткого логистического плеча). Соответственно все процессы очень нестандартны и требуют высокой эргономики (их нажмите 5 кнопок зайдите в 2 формы и 3 отчета не устраивают). Да это не масс-маркет, зато такие клиенты имеют достаточно уникальное положение на рынке, а значит более платежеспособны. И для них самое главное скорость, стоимость и качество разработки / доработки.

Ну или еще один пример — крупная известная компания (кстати в России), автоматизация всех процессов (не торговля / производство), купили дорогую платформу (и какие-то наработки на ней), сменили два известных подрядчика на слуху. Не взлетело, (причем именно из-за качества платформы, там точно не проблема в квалификации подрядчиков была). Пошли суды. Мы сделали все гораздо быстрее и дешевле, хотя и очень многое там было против нас.
Хорошо, будем ждать информацию о крупной розничной сети в России, перешедшей с SAP на lsFusion.
Когда меня спрашивают, с какой технологии начать путь в программирование, то я отвечаю: начните с SQL. Его знание в любом случае не помешает, а изучить базовый функционал (SELECT / JOIN / UNION) требует не более одного дня. Дальше нужно пробовать решать задачи из интернета. Не получается — значит не стоит начинать с программированием вообще.

Есть люди которые приемлют работать только SET-ориентированными запросами, являются гуру высшего класса в этом, но не приемлют работать с процедурно-ориентированными делами. А есть наоборот. Не надо требовать начинать с SQL. Пусть начинают наугад со всего понемногу, постепенно определяются к чему предрасположены и уже тогда начинают более серьезно. Не надо дезориентировать подрастающее поколение.
Какие задачи решает ваш язык? Зачем он в этом мире появился?
Справа в блоге компании целый набор статей по языку. В частности в первой во вступлении есть предпосылки создания. Ну и на сайте есть обзор, возможности и сравнение с другими технологиями.
Например, есть ряд людей, которые ездят исключительно на механической коробке передач, крайне негативно относясь к автоматической. Они считают, что автомат переключает передачи не эффективно, и вручную они могут лучше

Стоит правда отметить, что у водителя с автоматической коробкой передач есть возможность переключиться на ручной режим.

А чего же крайний негатив, если якобы есть возможность переключиться и не страдать?
Наверное потому, что есть люди — идеалисты. Им нужно, чтобы все было идеально. Если вручную управляется лучше, то автоматом они не пользуются. Такие люди не покупают автомат, так как не хотят переплачивать за то, чем не пользуются. Кроме того, ручные коробки надежнее автоматов (так как проще устроены).
Я намекаю на не самую удачную аналогию. На самом деле есть множество сильно разных устройств, называемых автоматической коробкой передач, и значительное их количество либо не даёт ручного контроля вовсе, либо он очень условен (носит рекомендательный характер) — поэтому и есть недовольство. И с программированием тоже примерно так, из массово популярных Python, JS или C# на уровень ниже особо не спустишься.
Так никто же не спорит, что есть случаи, когда ручная коробка передач будет лучше. Но, если проводить аналогию с автомобилями, то автоматическая коробка передач будет работать лучше (меньше расход, износ, быстрее разгон и т.д.) для 80% процентов водителей, чем если бы они вручную управляли передачами. Просто потому, что у них недостаточно навыков и/или желания это делать эффективно.
А вы давали своим программистам возможность за деньги наполнять github разного рода полезным софтом, написанным на вашем языке? Гуглы когда-то вменяли это программистам в обязанность, не знаю как сейчас. Ну и оплачивали, разумеется. В итоге — выбор идей с реализацией плюс продвижение выбранных технологий.

И да, я бы предложил конкурс на лучшее название нового языка. Участники, разумеется, должны включать в основном сторонних разработчиков (в т.ч. потенциальных). Плюс обсуждение и прочая социальная активность. А то сегодняшнее название — это скорее название прототипа, а не чего-то массового. Попробуйте произнести быстро Java и LsFusion.
И с первого взгляда непонятно в lsFusion первая буква маленькая L или большая i.
Может, просто Fusion? Поспрашивать англоязычных нэйтивов, нет ли какой неожиданной коннотации.
Общие слова в названиях не очень удобно, придется везде -lang добавлять, так как имена с общими терминами уже как правило везде заняты.
Это да. Набираю в Гугле Java — вся первая страница «про это». Но за слово Fusion придётся посражаться, поскольку:
Application software
Autodesk Fusion 360, a 3D CAD, CAM and CAE program
Blackmagic Fusion, a visual effects package
BT Fusion, a defunct UK voice-over-IP service
ColdFusion, a rapid application-development platform
Lucidworks Fusion, a search engine platform
NetObjects Fusion, a web design program
Middleware and operating system components
Compiz Fusion, a community-maintained set of plugins for the Compiz Window Manager
IBRIX Fusion, a parallel file system
Oracle Fusion Middleware, a portfolio of standards-based software products that spans multiple services
VMware Fusion, a virtual machine software product

Я когда придумывал названия для своих нетленок, брал либо вообще новое слово, либо редкое словосочетание. И потом проверял Гуглом.
Строго говоря на github.com/lsfusion-solutions есть ряд вещей, которые мы используем для внутренних целей и идут под Apache 2.0. Некоторые примеры в tryonline, github.com/lsfusion/samples появились в результате подхода, о котором вы говорите. Правда сейчас есть проблема, что достаточно много проектов и пока не до этого.

С названием, да, косяк. Мягко говоря не самое лучшее. Но уже было поздно менять, слишком много было на него завязано. Правда преимущество в том, что все домены, твиттеры, слэки и т.п. были свободными.
По решениям на вашем языке — нужна систематизация. Просто убогий интерфейс гитхаба — это ужас. Как там понять, о чём вообще речь? Это же надо лазить в адские дебри и выковыривать непонятно что непонятно где. То есть ваша ссылка на гитхаб в данном случае — отписка. Хотя я понимаю, что возиться неохота и всё такое, но как бы суть рекламы — доступность. И не просто доступность, а лезущая в каждый дом. А вы предлагаете энтузиастам залазить непонятно куда и искать непонятно что (типа там «есть ряд вещей»). Посмотрите гугловые аналогичные проекты. Из них всякие пикассы выросли и много чего ещё. И вы думаете, они вот так без описания кидали всё в общую помойку и предлагали — ну вы там сами разбирайтесь?

По названию. Это опять маркетинг, который вы опять мимо ушей и мозга пропускаете. Заменить все ссылки не так сложно, повесить ссылки на новый ресурс на странице старого — тоже элементарно. Всё легко и ненапряжно исправимо, но для этого нужно желание.

В целом у вас подход программиста, что понятно, но слона программисты продавать не умеют, а потому — либо отдайте маркетинг грамотным людям, либо забейте на программирование и начинайте изучать маркетинг сами. Второй вариант обычно заканчивается просто — не хочу. Поэтому нужен маркетолог. Ну а я здесь на паре примеров вам (надеюсь) показал, что без него у вас получается уг вместо конфетки.

В принципе, уг тоже можно впарить, оплачивая его использование и тому подобными методами, но как бы снова повторю — слона вы так не продадите.
То что касается lsfusion-solutions, там на самом деле нелокализованные решения и плохо подходящие под западный рынок. Поэтому их подробно и не описывали. Мы для начала определимся, какие именно типовые решения лучше сделать, и их уже опишем естественно как надо.
Заменить все ссылки не так сложно

Не все так просто. Расширения файлов — lsf, package'и начинаются на lsfusion, и еще есть несколько мест, где используется имя lsfusion, в которых его достаточно тяжело изменить. То есть можно конечно оставить его как «рабочее название» внутри, а снаружи все переделать и это скорее всего правильно. Но мы сначала хотим получить фидбек. Понятно что людей, которые не будут обращать внимание на «обертку» и полезут внутрь очень малый процент, но в этом как раз и смысл. Можно оценить все потенциальные проблемы, акценты которые надо делать, а уже потом подключить тяжелую артиллерию. Это очень инертный рынок, как такового узкого окна возможностей, куда можно не успеть, тут нет — COBOL'у и SQL уже под 50 лет.
Забавно, но в шахматах используются похожие навыки, что и в программировании. Позиционная игра — это проектирование архитектуры. Тактическая игра — отладка программы.

Некорректно сравнивать шахматы с программированием, так как цель в шахматах — выиграть любой ценой, а в случае тактической игры — еще и выграть максимально быстро, жертвуя при этом ресурсами. В программировании выиграть нельзя, да и жертвовать ресурсами(программистами?) — дело явно проигрышное.

При этом, конечно же, умение просчитывать на много ходов вперед используется и в программировании, но оно много где в жизни используется, это базовый подход к анализу.
Самое смешное, что для бизнеса язык программирования вообще не важен.
Важны законченные бизнес решения.
Простой пример. Вы приходите к потенциальному заказчику.
Он показывает вам связку из Розницы, Бухгалтерии и Зарплаты, которые уже установлены и худо-бедно решают текущие задачи бизнеса.
Заказчик достаточно дружелюбно к вам настроен и говорит, что согласен отказаться от части конфигураций или даже от всех конфигураций 1С.
Сколько времени вам потребуется, что бы заменить используемый у нас функционал этих конфигураций? Сколько будут стоить обновления при изменении законодательства? Как быстро вы реагируете на изменения законодательства?
Ну и главный вопрос, сколько дополнительных денег, я начну зарабатывать, что бы окупить переход на вашу систему, покажите пути экономии при установке вашей системы.
Если вы напишете статью с ответами на эти вопросы это гораздо больше приблизит вас к потенциальным заказчикам, чем объяснения, что в 1С нет ООП, SQL запросы на русском языке и почему это плохо.
Одинэсу жизненно важен конкурент в той нише, которую он занял, но вот только одинэс не конкурирует ни с кем в нише языков программирования. А для бизнес решений одного языка программирования, даже лучшего по всем статьям, явно недостаточно.
  1. В бухгалтерию и зуп в ближайшее время смысла лезть нет. Это даже сам 1с это понимает, вырезав эти модули из erp для международного рынка и рекомендовав использовать для этого местный софт. Более того даже в России сейчас erp чаще всего внедряется без бух и зуп.
  2. Соответственно если речь идёт об остальных модулях, там поддержка законодательства куда менее критична. Да были всякие ЕГАИС, но это единичные случаи и поддерживать такие изменения весьма не сложно.
  3. Для современного бизнеса сама по себе технология естественно не важна, но для него важно чтобы система могла меняться вместе с ним, то есть должна быть модульной и иметь возможность быстро, просто и качественно дорабатываться. И вот тут возможности платформы в плане модульности, декларативности, возможностей рефакторинга и т.п. выходят на первый план. И реализовав свои ноу хау именно в той постановке, в которой хочет бизнес, без лишних действий и с высокой производительностью, этот бизнес отбивает деньги потраченные на ит ну очень быстро.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

23 июля 2008

Местоположение

Беларусь

Численность

31–50 человек

Дата регистрации

8 мая

Блог на Хабре