Комментарии 23
Спасибо за статью! Концовка правда напомнила о возможности молекулярной биологии на кухне, что в последнее время все больше настораживает
Существуют ли какие-либо фундаментальные препятствия для процедуры тотального изменения генома уже взрослого человека?
Например, если мы хотим увеличить стойкость клеток к радиации, путем выработки большего количества антиоксидантов в организме, стойкость к ультрафиолету, сделав путем изменения генома кожу насыщенной меланином как у негров, или победа над старением у уже родившегося и выросшего человека?
Например, если мы хотим увеличить стойкость клеток к радиации, путем выработки большего количества антиоксидантов в организме, стойкость к ультрафиолету, сделав путем изменения генома кожу насыщенной меланином как у негров, или победа над старением у уже родившегося и выросшего человека?
Думаю, главная проблема это доставка во все нужные клетки и только в них.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Основная проблема даже не в точности CRISPR (всегда будут ошибки), и не в средствах доставки (хотя доставлять вектор во все клетки взрослого организма мы сейчас тоже не умеем).
Мы сейчас не знаем, как можно улучшить организм. Знаем множество путей что-нибудь сломать. Можем изменять геном, чтобы его было проще изучать. Можем даже добавить иммунным клеткам ген антител к специфическому эпитопу. Но как улучшить человека — пока непонятно. Вот поэтому даже для редактирования эмбрионов приходится придумывать очень заковыристые задачи, которые нельзя решить другими, более простыми способами.
Мы сейчас не знаем, как можно улучшить организм. Знаем множество путей что-нибудь сломать. Можем изменять геном, чтобы его было проще изучать. Можем даже добавить иммунным клеткам ген антител к специфическому эпитопу. Но как улучшить человека — пока непонятно. Вот поэтому даже для редактирования эмбрионов приходится придумывать очень заковыристые задачи, которые нельзя решить другими, более простыми способами.
Ну, на мышах испробовали генную инженерию, введя в эмбрионы мышат кусок гена, который превращал часть клеток в стволовые, при активации специальным веществом. Мышь родилась, состарилась, участок гена активировали — мышь магически омолодилась, потом умерла от рака. Рак лечить явно со временем научатся (есть же животные, которые им вообще не болеют, как крокодилы, или те, кто отращивают каждый год себе новый орган, и рак их не беспокоит, например ящерицы, отбрасывающие хвост, или лоси, сбрасывающие рога), так что омоложение возможно, если возможно доставить всё, что нужно, в клетки взрослого человека
Это очень крутая статья, спасибо вам за ссылку. Но есть ряд важных нюансов.
Во-первых, это линии мышей, которые были получены за счет модификации зиготы, а не взрослого организма, как предлагали в начале обсуждения.
Во-вторых, в этой статье авторы смогли улучшить предыдущие подходы. Они предложили вместо постоянной индукции факторов плюрипотентности делать это циклически, чтобы уменьшить негативные эффекты. Но это все еще лишь начальная стадия исследований. Неизвестно, будет ли эффект на мышах дикого типа (в работе использовали быстростареющих мышей); неизвестно, как эти мыши будут реагировать на другие варианты стресса.
В-третьих, непонятно, как эти исследования переносить на человека. Даже когда мы полностью поймем все на мышах (а для этого потребуется еще некоторое время), все равно для человека потребуется оптимизация (точная частота индукции, дозы и т.д.). Но это очень рискованные эксперименты — ведь слишком сильная индукция приводит к раку и сокращению жизни. Кроме того, подобные исследования можно проводить только на взрослых людях, а набрать необходимую статистику будет очень сложно. То есть только этот пункт откладывает применение такого подхода на человеке на 100+ лет.
Я не спорю с тем, что мы точно научимся и редактировать людей в терапевтических целях, и даже улучшать геном человека. Но это гораздо более длительный процесс, чем многим кажется. CRISPR — это замечательный инструмент, но сейчас он гораздо полезнее для исследований и практического применения в специальных хорошо изученных случаях с выделенными клеточными культурами. До практики, которую нам рисует воображение, надо еще долго ждать.
Во-первых, это линии мышей, которые были получены за счет модификации зиготы, а не взрослого организма, как предлагали в начале обсуждения.
Во-вторых, в этой статье авторы смогли улучшить предыдущие подходы. Они предложили вместо постоянной индукции факторов плюрипотентности делать это циклически, чтобы уменьшить негативные эффекты. Но это все еще лишь начальная стадия исследований. Неизвестно, будет ли эффект на мышах дикого типа (в работе использовали быстростареющих мышей); неизвестно, как эти мыши будут реагировать на другие варианты стресса.
В-третьих, непонятно, как эти исследования переносить на человека. Даже когда мы полностью поймем все на мышах (а для этого потребуется еще некоторое время), все равно для человека потребуется оптимизация (точная частота индукции, дозы и т.д.). Но это очень рискованные эксперименты — ведь слишком сильная индукция приводит к раку и сокращению жизни. Кроме того, подобные исследования можно проводить только на взрослых людях, а набрать необходимую статистику будет очень сложно. То есть только этот пункт откладывает применение такого подхода на человеке на 100+ лет.
Я не спорю с тем, что мы точно научимся и редактировать людей в терапевтических целях, и даже улучшать геном человека. Но это гораздо более длительный процесс, чем многим кажется. CRISPR — это замечательный инструмент, но сейчас он гораздо полезнее для исследований и практического применения в специальных хорошо изученных случаях с выделенными клеточными культурами. До практики, которую нам рисует воображение, надо еще долго ждать.
Были же эксперименты не только на мышах, тоже успешные. В том числе изменения уже на старых.Так же против рака на животных применяли, успешно.
Китайцы на больных людях в терминальной стадии то ли собираются тестировать, то ли уже.
Вообще, факторы старения выявляются. И если шанс на смерть каждый год больше 50%, то шанс получить рак не так уж рискован. Почему нет? Даже с 99% шансом умереть и 1% на успех, очень многие хотели бы им воспользоваться, т.к. жизнь в старости — выживание вопреки.
100 лет слишком долго. Даже если вообще запретят технологию применять на людей во всех развитых странах, и то, будет быстрее. Даже при обычном подходе, применение чего-то нового занимает меньше 20 лет. А в этой технологии заинтересованы очень многие. Тесты можно проводить почти сразу на умирающих людях, затем на безнадёжно больных, набирая статистику.
Китайцы на больных людях в терминальной стадии то ли собираются тестировать, то ли уже.
Вообще, факторы старения выявляются. И если шанс на смерть каждый год больше 50%, то шанс получить рак не так уж рискован. Почему нет? Даже с 99% шансом умереть и 1% на успех, очень многие хотели бы им воспользоваться, т.к. жизнь в старости — выживание вопреки.
100 лет слишком долго. Даже если вообще запретят технологию применять на людей во всех развитых странах, и то, будет быстрее. Даже при обычном подходе, применение чего-то нового занимает меньше 20 лет. А в этой технологии заинтересованы очень многие. Тесты можно проводить почти сразу на умирающих людях, затем на безнадёжно больных, набирая статистику.
www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(16)31664-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867416316646%3Fshowall%3Dtrue
Ссылка на исследование. Там же картинки мышей.
Ссылка на исследование. Там же картинки мышей.
Всё слишком сильно взаимосвязано. Кроме того, человек живёт долго, и последствия могут проявится не сразу. Например, начали вырабатывать больше антиоксидантов — и через несколько лет внезапно отвалилась печень, потому что какие-нибудь механизмы работы её клеток оказались связаны с антиоксидантами, и если их слишком много — что-нибудь ломается.
Отличная статья! Спасибо.
Цзянькуй Хэ — герой, Регулятр -муд… к. Очевидно же, что этот фарш взад уже не провернуть никак, так чего тестикулы мять? Не можешь остановить-возглавь.
PS. Имею вполне шкурный интерес. Надо себе и возможно детям поправить: Ген протромбина и Ген V фактора свёртываемости крови. Ждёмс.
Цзянькуй Хэ — герой, Регулятр -муд… к. Очевидно же, что этот фарш взад уже не провернуть никак, так чего тестикулы мять? Не можешь остановить-возглавь.
PS. Имею вполне шкурный интерес. Надо себе и возможно детям поправить: Ген протромбина и Ген V фактора свёртываемости крови. Ждёмс.
"Гомологичная репликация"
наверное вы имели ввиду гомологичная рекомбинация. recombination repair.
"Но в магазинах (по крайней мере в Европе) CRISPR-модифицированных продуктов нет."
кстати я не очень понимаю как это возможно. вся, например, кукуруза мирового рынка модифицированна. может не криспером, а gold nano particles или еще чем то не важно, это не селекция, а целенаправленная модификация… и чем там ее производили никто не скажет. пребывая в Европе, в супермаркетах наблюдал те же самые китайские яблоки, что и на родине, чем уж там они сделаны, одному богу известно...
Надо бы прикупить, пока не запретили.
А то ведь было время, когда, вещества, не вызывающие нар… зависимость, были разрешены.
Вон с этого года веселье и смех, не для медицинского, промышленного или технического применения, запретили.
Яндекс CRISPR оборудование купить
А то ведь было время, когда, вещества, не вызывающие нар… зависимость, были разрешены.
Вон с этого года веселье и смех, не для медицинского, промышленного или технического применения, запретили.
Яндекс CRISPR оборудование купить
Мне от таких статей, страшно дышать одним воздухом с остальными людьми. Надо валить в космос, там изоляция, там хорошо.
Я, как ученый, считаю, что нужно разрешать, и тогда нас ждет настоящий взрыв технологического развития.
А я что нужно запретить лет на 200. В самой статье пример — эксперименты начинают с редактирования детей. Пока такой уровень морали — только полный запрет.
Технология очень прогрессивная, с точки зрения науки, но очень опасная с точки зрения "будущего" человечества. Такое, вполне вероятно, в истории человечества уже случалось. Примеров масса. Не готов еще человек получить в руки инструментарий Создателя.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
CRISPR для чайников, или Краткая справка по быстрому редактированию ДНК