Комментарии 29
Спасибо.
Обсудили этот вопрос с художницей - классное предложение! С удовольствием отдали бы с какой-нибудь лицензией вроде CC BY-SA. Только, если честно, не очень в этом понимаем. Если расскажете, как это делается правильно (кроме декларации), то обязательно будем это использовать.
1.1) Человек есть хозяин себе.
1.2) Поэтому человек есть хозяин своему труду.
1.3) Поэтому человек есть хозяин своим произведениям.
2.1) Собственность возникает лишь среди людей.
2.2) Поэтому собственность на произведения возникает лишь среди людей, лишь после публикации. Она возникает в момент публикации.
3.1) У автора есть разные права. Это авторские права.
3.2) Одно из них — право собственности на свои произведения.
3.3) Автор может распоряжаться своими произведениями, как пожелает.
3.4) За одним лишь исключением: если он уже распорядился, тогда его прежние распоряжения могут ограничивать его будущие распоряжения.
4) Подведём промежуточный итог. Всё в воле автора, если автор не передал свою волю кому-то ещё.
5.1) Следовательно, автор при публикации должен задать условия для всех других людей.
5.2) Базовые условия задаёт закон. В законе задано, что другим людям всё запрещено и что другие люди должны просить позволения у автора.
5.3) Но автор может задать свои условия, просто начертав их возле произведения. Автор может дать разрешение, просто записав это разрешение, чтобы публика видела это разрешение.
5.4) Следовательно, авторы статьи должны написать в конце статьи: статья доступна по лицензии CC-BY-SA 3.
5.5) А если авторы совершенно и полностью приличные люди, тогда они дадут ссылку на эту лицензию. Хотя давать ссылку и не обязательно, гугль всё знает.
6.1) Совсем особенное дело, если автор не владеет полной волей, если автор уже сделал договор и если автор по договору отказался от части своих прав. Такое бывает, когда автор работал по найму и передал права работодателю, или когда автор уже передал права какому-то заказчику на несколько лет вперёд.
6.2) Тогда воля над этим произведением принадлежит тем, кому автор передал права.
6.3) И они должны прочитать эти пункты с самого начала, ставя себя на место автора, и сделать то же самое.
IN A NUTSHELL. Кто владеет правами на произведение, тот и способен объявить лицензию на него. Объявить лицензию надо письменным способом. Вот и всё.
7.1) Но тут возникают резонные вопросы. Если всё так легко, зачем платят адвокатам?
7.2) Всё легко, если с первого шага всё это знать и выполнять. Однако не все так поступают.
7.3) Есть случаи, когда в совместной работе разных людей за долгое время возникает большая путаница.
7.4) И тогда зовут юристов, чтобы юристы аккуратно и тщательно разобрались, где чья воля, где какие права, кто и что может сделать.
That's all, folks!
Другие контакты с барышней есть?
Ищем художника для работы с маскотом сейчас...
Однако при возникновении нестандартных ситуаций в воздухе многие из них не могли среагировать быстро и правильно. В 1990-х годах широкое распространение получили авиатренажеры
По отчетам расследования катастроф ситуация ровно обратная. Пилоты не готовы действовать в непривычной обстановке. Если ранее пилоты были всегда готовы к отказу оборудования, то теперь они теряются и упускают время. Та же катастрофа Суперджета как пример
Кстати, подобная дилемма возникает и в более простых случаях. Нужно ли теперь учить русский язык, если Word все равно проверяет мои тексты? Мы в какой-то момент даже сделали специальный курс, собрав в него все те правила, которые текстовые процессоры в ближайшем будущем проверять не научатся. Взяли Розенталя и просто аккуратно выписали все правила, в которых без понимания смысла текста не обойтись. Кстати, хватило на увесистую книжку. Но я все равно за то, чтобы в школе преподавали полный курс русского языка, это не только вопрос знаний и навыков, но и вопрос культуры. Ой, а вдруг и правда завтра придется взять и шариковой ручкой на бумаге что-то написать (уже трудно представить!) и пусть не твоя жизнь, но хотя бы мнение о тебе других людей будет зависеть от твоей грамотности. Что тогда делать? Поэтому даже если есть автоматизация, учиться надо и как можно больше.
Слишком много знаний накопило человечество. И продолжает копить.
Поэтому рациональным подходом мне представляется переход от способности запоминать большие объемы данных к умению быстро находить их в нужный момент. Пусть даже в своих собственных записях.
Когда у Эйнштейна спросили номер его телефона, он полез в записную книжку…
Потому что нет смысла забивать голову информацией, которая находится на расстоянии вытянутой руки.
И, конечно, согласен с тем, что надо уметь эффективно искать информацию. Но если честно, мне кажется, иногда этого не достаточно. Например, я хочу уточнить какой-то вопрос по теории струн. Ну… если бы меня не учили в вузе несколько лет математике и физике, даже если бы я смог найти ответ на свой вопрос, вряд ли я что-то понял бы.
Очень хочу добавить к последнему абзацу, что вы даже не сможете нормально сформулировать запрос на поиск, если не знаете каких то базовых вещей про теорию струн. Например, если вы не знаете о ее существовании.
Сам преподаю в школе и это очень болезненный вопрос: что преподавать, а что оставить с формулировкой" Сами найдут, если понадобится".
Проблема усваивания знаний в современном мире заключается, на мой взгляд, не в методике, а в сильно возросшем объёме информации, которую необходимо запомнить.
Это всегда было, где то больше где то меньше, как ты перестаешь развиваться так всё…
Проблема усвоения знаний, как мне кажется, начинается на базовом уровне: если ты по какой то причине пропускаешь то, что тебе преподают (сам оболтус не думал, или болел), то потом, начиная разбираться, очень легко начать «тонуть». НЕумение остановиться в поиске информации вот где есть большая проблема. Вместо того, чтоб взять, условно, учебник, и разобраться, поэксперементировав, из за наличия интернета (точнее океана информации), продолжаешь искать «а где же будет понятнее», и оно как снежный ком, вместо получения опыта, получаешь несколько чуть отличающихся вариантов подачи, но так и не вникнув в суть. Сам с подобным сталкивался (а может и сталкиваюсь), порой сложно себя вовремя одёрнуть.
Когда у Эйнштейна спросили номер его телефона, он полез в записную книжку…
Потому что нет смысла забивать голову информацией, которая находится на расстоянии вытянутой руки.
А Вы прям сразу знаете какая информация стоит, чтоб её заучить, а какая нет? :) Все время бегать за справочником когда надо что то уточнить? Постоянно лезть в документацию за тем, чтоб посомтреть как работает АПИшка?
А данную байку слышал в нескольких вариантах, одна из них про его друга который искал помощника но не мог найти, потому что те его не устраивали. После чего Эйнштейн поинтересовался требованиями и потом удивлялся «зачем, если я могу посмотреть это в справочнике».
Затем, что в своей области, нужны именно глубокие знания, и достаточно обширные, в т.ч. и всякие константы, чтоб мочь этим аперировать, не прерываясь, не отвлекаясь, не теряя ход мыслей, чтоб сразу была возможность прикинуть а не протеворечит ли, а подходит ли.
Для меня яркий тому пример: чтение книги со словарем, когда ты через слово в словарь. В подавляющем большинстве случаев это заканчивается тем, что человек просто напросто бросает это дело. Потому что дергаться туда сюда очень сильно вымораживает, и идея текста в голове рассыпается, и эффект околонулевой.
Ну, не главная, но точно работающая для запоминания фактов, а часто, как вы правильно заметили, и для понимания. Впрочем есть и другие приемы. Например, для меня отлично работает «другим объяснишь - сам поймёшь». Помню, когда диссертацию писал, никак не мог серьезно разобраться в одном классе моделей. Тогда обьявил спецкурс для студентов, сразу все понял в деталях :)
Выше был правильная дискуссия, что искать тоже надо уметь. Но поставленная вами проблема шире. И что делать, когда кажется, что любое знание на расстоянии вытянутой руки? Это сейчас безусловный вызов для системы образования. У меня четкого ответа, что именно делать, нет. С детьми, я думаю, надо использовать их врожденное любопытство, пока его не убили. Со взрослыми, возможно, сработают какие-то соображения эффективности, если знания и навыки интернализированы.
Написано хорошо, хотелось бы примеры того, где все это реализовано увидеть. Сам много лет работал а этой сфере - все всё понимают, правильные мысли толкают по методологии разработки и подачи материала, но потом кто-то важный говорит: "Если тренинг будет больше 3 дней - никто не запишется". И вот нужно упаковать 10 дней в 3. Что получаем на выходе?
Мы это много лет применяли при разработке и проведении курсов в учебном центре "Сетевая Академия ЛАНИТ". Я уже, правда, почти 8 лет, как перестал быть там директором, но искренне верю, что методические подходы остались. И то что в статье - это просто примеры, а на самом деле про образование взрослых много известно и применять это в реальном преподавании обязательно надо.
Когда все сделано правильно, то слушатель даже не замечает, как это работает, просто у него в голове остается больше знаний, он лучше осваивает навыки и все это задерживается в голове дольше. Мы проводили исследования, как "персональное обучение", которое как раз было построено на этих принципах, работает и оказалось, что в среднем люди получают на 30% лучшие оценки на независимых экзаменах, чем их коллеги, обучавшиеся очно. А очное обучение всегда, на мой взгляд, было самым эффективным.
Насчет 3 дней - согласен, это порочная практика, если применять "в лоб". Мы делали такие интенсивные программы, правда не пытаясь упаковать 10 дней в 3, но хотя бы 10 дней в 7, но набирали строго только тех, кто проходил очень строгие предварительные тесты. Правда, люди после них выходили выжатые как лимоны, но довольные :) В целом до сих пор вендорские курсы в ИТ все-таки стараются делать недельными блоками (5 дней). За этот срок вполне реально дать хороший объем материала. А два-три таких курса - это уже совсем хорошо и серьезно.
Но я с вами совершенно согласен в том, что надо много сил тратить на то, чтобы все эти правильные мысли преподаватели не задвигали в дальний уголок своего сознания, а применяли каждый день. И это правда сложно и энергозатратно... Зато курсы получаются отличные :)
Потом удивляются, как восточная Европа / Индусы / Китай их догоняет и перегоняет, и их рабочие места забирает :)
Тем не менее, за ссылочку на демо/пробник я был бы признателен…
Да, согласен с вами, что есть тенденция к тому, чтобы укорачивать курсы и это в целом прискорбно, потому что что-то серьезное за 3 дня освоить сложно. Но будем бороться, чтобы на серьезные курсы люди тоже ходили. Мы, пусть хотя бы в этом смысле, можем себя считать Восточной Европой :)
Что касается ссылки, форма "персональное обучение", про которую частично написано в статье, подразумевает смесь offline и online, поэтому ее дистанционно посмотреть сложно. Здесь вот есть краткое описание, как это происходит: https://academy.ru/about/forms_educations/personalnoe_obuchenie/
Хотя я верю, что те же принципы можно использовать в любом обучении. Очевидно, что сейчас роль online будет расти, хотя в дистанционном формате на первый план выходят вопросы мотивации, которые очень сложно решаются. До конца курсов доходит очень маленький процент слушателей и даже если курс сделан замечательно, это может свести на нет весь эффект.
С мотивацией вопрос в том, как и зачем человек попал на тренинг. Особенно, если мы берем 100% предоплату :) У меня были в группах люди с ответами "начальству хочется, мне не надо", "хотел город посмотреть", "коллега заболел, чтобы место не сгорело послали меня, но я вообще не по этой теме", "я всё знаю, но надо бумажку получить" и т.д. По каждому типу ответа можно статью писать :)
Как раз онлайн здесь очень здорово помогает:
Все лекционные части выносятся на самообучение (видео, автономные лабы), а живые секции - больше Q&A, обсуждения, "разбор полетов", практика и т.д. - драйва от таких занятий больше, график гибче - народу интереснее.
Слабомотивированные люди не портят атмосферу в классе.
Если пользоваться нормальными инструментами (Adobe Connect) а не стандартным Skype/Zoom - некоторые вещи можно делать круче, чем вживую.
Ещё, конечно важно, чтобы тренер / разработчик адекватно подавал материал (интересно, релевантно, посильно), а не "смотрите, какая сложная тема, и как я, умный тренер, в ней круто разбираюсь" - видел таких немало :) У нас золотое правило было - около 30% материала работало на мотивацию (но не для трехдневных экспрессов).
Опыт авиации: как “черные ящики” изменили систему образования