Комментарии 37
Устройство может печатать как на бумаге, так и на пропиленовой пленке. В настоящей реальности требования к документации на твердых носителях определяют выпуск её на бумаге. Как только данные требования будут изменены мы сможем сократить расход бумаги, а использование древесины не будет вызывать столько расстройства.

Очень похоже на отмазку охранника концлагеря: мне приказали, я охранял.


А может, взять и уволиться?

Я чего-то не понял: давным давно, лет двадцать назад, преподаватель по САПР в ВУЗе говорил, что, якобы, наши самолёты (СУ-27), не захотели покупать индусы, потому как документация к ним была только в бумажном виде и занимала пару барж.

А недавно тут Крок писал про систему автоматизированного проектирования зданий, позволяющую учесть всё вплоть до последнего метра кабеля.

Шаг вперед и два назад?

Ну и еще вопрос: сейчас всё модно на аутсорс отдавать, от ваших заказов любые (наверное) типографии буду пищать от восторга, а вам не нужно держать на балансе оборудование не относящееся к основной деятельности.
Шаг вперед и два назад?
Прогресс в области САПР и требования государственного законодательства — две разные вселенные.
сейчас всё модно на аутсорс отдавать, от ваших заказов любые (наверное) типографии буду пищать от восторга, а вам не нужно держать на балансе оборудование не относящееся к основной деятельности.
Не будет гибкости управления и скорости работы. Например, вечером в 17.50 приходят «уточнения» от Заказчика, свои сотрудники задерживаются, и уже утром готов новый комплект документации, компания избегает миллионных штрафов.
С типографией же только согласование работ займет несколько дней, «завтра посчитаем, через пару дней выставим счет», «менеджер в отпуске», «вчера был другой человек и он дела не передал», «а тут я не знаю как», «накосячили в паре листов — перепечатаем на следующей неделе», и так далее.
Считали, аутсорс ГОРАЗДО дороже. К тому же совсем не гибкий.
Система автоматизированного проектирования никак не отменяет итоговый (отчетный) документ, который у нас бывает пока только на бумаге, с печатями, подписями и другой атрибутикой. Кроме того, мы выполняем требования заказчиков.
Документация (отдельные её чертежи) часто печатается и для работы на объектах, но это не в таком количестве. И никакой планшет с экраном в 10 дюймов не даст возможность просмотреть весь поэтажный план, например с СКС, в целом.
Пример про индусов с мигами явно придуманный. Документация — это, и техническая в том числе, часть системы отчета. Никто не выставляет цену за документацию отдельно. Если они уже что то покупают, то цена устроила, а в неё входит стоимость документации.

традиционные риски от внешней зависимости и традиционные правки последней секунды, когда дедлайн уже через час, но надо еще в типографию лететь :)

Особенно от схем стадиона и коммуникаций) Объективно, при работе надо проектами определенной сложности и ответственности вам просто не разрешат печатать документацию на стороне или это будет одна «особая» типография с соотв. допусками и контрактами.

Не думаю, что здесь этот случай. Если там была бы закрытая информация, то и принтер бы сертифицировался, и помещение, а уж ситуация "рук не хватало, так что наняли студентов" была бы вообще невозможна.

Не надо путать «салоны цифровой печати» и настоящие типографии.

Типографиям такой заказ не интересен от слова «совсем». Не рассчитаны и не приспособлены они к печати единичных экземпляров. Типография с классическим (офсетным) технологическим процессом это, в первую очередь, Его Величество Тираж. Это производство одинаковых экземпляров в количестве от нескольких сотен. Но никак не 1 (один) экземпляр «распечатки википедии», хотя по объёму бумаги сопоставимо.
Разве типографиям запрещено иметь цифровые печатающие устройства?
Разумеется нет. :-)

Однако весь «цирк» начинается на этапе пост-печатной обработки. Классическое типографское оборудование для пост-печати (те же фальцовки) также как и печатные машины, заточены под тираж. На них хорошо превращать в тетради тысячи листов, но совершенно нерационально заниматься перенастройкой на новый формат каждые три-четыре часа. Это первое.

Второе: вся пост-печатка классического цикла заточена под определённую влажность бумаги. А с цифрой проблемы, поскольку скоростная малоформатная «цифра» – это лазерные принтеры, с «утюгом» на выходе, после которых бумага становится ломкой и волнистой. Да, её можно привести к норме, но, если по хорошему, это примерно двое суток акклиматизации под прессом.

В статье не заострили вопрос: но, на самом деле, авторов спасает ещё и тот обстоятельство, что им на выходе нужен всего один формат. А будь нужда в периодическом перестроении на иной, заказной формат, так красиво бы не получилось.
Вы мне какие-то новости про цифровую печать рассказываете. Заодно и про «заточенность» офсетной послепечатки. Послепечатный участок коренным образом может отличаться при рулонной печати, так как исходник для обработки не листовой.
На них хорошо превращать в тетради тысячи листов, но совершенно нерационально заниматься перенастройкой на новый формат каждые три-четыре часа.

Да постоянно этим занимаются на фальцовке. Принесли тираж — наладили — сфальцевали — отдали. Фальцовки, кстати, разные бывают. Вы ещё скажите, что офсетные участки берутся только за тиражи от десятка тысяч оттисков.

Волнистая бумага после лазерной печати — это перегретый фьюзер, или неакклиматизированная бумага (чаще) или некачественная бумага. Или некачественная и неакклиматизированная бумага вместе. Вот только это сказывается не на послепечатке, а при скоростной печати с перворотом на больших листах. Да и после печати никто её сутками под прессом для акклиматизации не держит. Картон — да, но по другой причине.
Вы ещё скажите, что офсетные участки берутся только за тиражи от десятка тысяч оттисков.

Не скажу, разумеется, поскольку мне известны случаи заказа тиража в сотню, и даже десяток-другой экземпляров и даже штучные работы на офсете. Но во всех этих случаях клиент был готов платить за свои хотелки.

Или некачественная и неакклиматизированная бумага вместе. Вот только это сказывается не на послепечатке

Ну, да, коне-ешно...”™ – На обжиме блока это вообще никак не сказывается, ага… :-)
Мы всё ещё говорим о блоке, напечатанном на лазерной печатной машине, верно? Какие конкретно проблемы возникают и на обжиме блока для какой конкретно операции?
Да, о нём самом: блок брошюры на цифре и на офсете даёт разную толщину при обжиме на КБС, хоть убейся. «Лазерный» – толще (то есть более рыхлый) или же требует ощутимо большего давления на обжим, что не всегда возможно.

Безбумажные технологии — говорили они, электронный документооборот — говорили они. Компьютеры должны были сократить количество бумажных документов, на практике мы видим совсем обратное.

Безбумажные технологии — говорили они, электронный документооборот — говорили они. Компьютеры должны были сократить количество бумажных документов, на практике мы видим совсем обратное.

Я на 120% согласен. Технологии ушли вперед, менталитет и законодательство остались на стадии печатных машинок. Вот и мучаются, чем бы занять компьютеры. И всё же верю в лучшее и в постепенные изменения в сознании законотворцев.
Дело именно в менталитете. Документация по объекту капитального строительства на бумажном носителе обладает совокупными качествами объекта класса «недвижимость» – занимает изрядный объём и имеет немалый вес. В связи с чем автоматически требует определённых условий хранения. В связи с чем её проблематично просто потерять, забыть в столе или «куда-то сунуть, не помню куда», в отличие от флешки или оптического диска. Кроме того, бумажная документация самодостаточна. Это и информационный носитель и «читалка» в одном флаконе, причём не требующая энергии и не подверженная «устареванию форматов». На настоящий момент ни один электронный носитель в этом плане не может даже приблизиться к бумаге.
«требует определённых условий хранения» и «не требующая энергии» не согласуются. Про возможность скопировать и отправить на другой край света за секунду тоже не стоит забывать.
Во-первых, наличие обязательной «твёрдой копии» документации никак не отменяет её электронной версии.

Во-вторых, лёгкость копирования и отправки это не только благо, но и изрядная головная боль с т.з. безопасности. Документация по объекту, в общем случае, не предусматривает открытого неограниченного доступа.
Помогал одной конторе подготовится к участию в гос тендере. Это было что то. Обилие бумажек которые нужно предоставить коробками исчислялись. А вишенкой было то что когда мы привезли фургон с коробками сдавать бумаги на участие, нам сказали а где отсканированные копии? Но ещё не хватает сливок, большинство бумаг уже было в электронном виде, НО нужно было их заверить, то есть распечатать проставить подписи и заново отсканировать. И мы благополучно повезли весь фургон обратно в офис сканировать. На 99% уверен что бумажные носители даже не просматривались, а просто отправились в архив.
Вы пишите, что формируете чертежи, относящиеся к проекту в один pdf файл.

Мы делаем также, но столкнулись с проблемой разных форматов в одном файле. Для А3 и А4 у нас один принтер, для крупноформатных — плоттер. Вдобавок, устройства разных фирм. Соответственно, целиком на печать этот файл отправить не удается. Выборка нужных форматов иногда занимает неприлично много времени.

Пробовал искать программные решения, но адекватного найти не удалось. Есть ли решение данной проблемы, кроме, естественно, замены устройств?

Аналогичная проблема преследовала многих. Знаю одну компанию где данную проблему решали путём создания собственного ПО для сервера печати. На просторах интернета появлялась программа «Реверс ПДФ» как раз для этих целей, но протестить её мы не успели, подоспело новое оборудование
А какие пробовали из неадекватных и чем они не подходили?
Есть www.a-pdf.com/page-size-split
Adobe Acrobat поддерживает скриптинг, можно посмотреть готовые скрипты или дополнить по потребностям
forum.rudtp.ru/threads/obrabotka-stranic-raznyx-formatov-v-pdf.66397/page-2
forum.rudtp.ru/resources/skripty-dlja-obrabotki-pdf-so-stranicami-raznyx-razmerov-v-fajle.1305
Изначально я искал немного другой софт. Что-то вроде виртуального принтера, который бы сам по входному размеру листа отправлял бы на нужный принтер.

Ваши варианты предлагают немного другую концепцию, не позволяя довести до полной автоматизации, путем простой отправки цельного файла на печать. В любом случае спасибо за комментарий!
Я возлагал большие надежды на ПО Smart Streem, что идет вместе с МФУ HP XL5000. Для него была заявлена возможность поддержки распределения задания печати по нескольким устройствам HP. К сожалению, оно (ПО) поддерживает далеко не все устройства печати.
Тут лишь вопрос в формулировке задачи, желании и исполнителе.
Опять же скрипт может сразу печатать на два принтера одной кнопкой и даже не сохраняя промежуточных результатов. Достаточно сгенерировать списки страниц по форматам и отправить диапазон страниц на печать.
Даже на среднем уровне можно взять AutoIT в руки и сделать любые хотелки.
Можно настроить одну горячую папку для исходных файлов и настроить две горячие папки для печати по форматам и скрипт будет делить файл и скидывать в папки для печати.
«И никакой планшет с экраном в 10 дюймов не даст возможность просмотреть весь поэтажный план, например с СКС, в целом»
Может быть можно использовать портативные проекторы? Они сейчас вроде с аккумуляторами.
Увы, на объекте, где тебя в лучшем случае окружают бетонные поверхности в черновой отделке, проблематично что-то куда-то проецировать

Бумагу можно хоть среди ночи в тайге под светом от спички прочитать. Вот и все. Ее еще долго ничего не заменит

В качестве шутки юмора — понимаю)). Но не понимаю, зачем в тайге ночью при спичках смотреть огромную схему СКС, разве что если вы диверсант… Я вообще просто высказал идею, как смотреть большие схемы не на бумаге в нормальных условиях. Предположим что таких схем штук 50, все с собой будете носить? Хотя тут недавно была статья про работу диспетчера, где было описано, что на борт самолета загружается помимо электронных версий ещё бумажные версии необходимых документов для каждого полета (по параметрам возможных аэродромов посадки) и всё это сильно контроллируется. Так что бумага нужна, но можно и по другому смотреть схемы на объекте, плюс возможности электронного носителя по поиску и выделению и т.д.
Есть вещи которые проще смотреть на бумаге, и наоборот проще смотреть на электронном носителе. НО кто ж будет заморачиваться изменять систему, выделять частности? Проще хранить всё и в таком виде и в таком.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.