Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 97

После таких рекомендаций как в конце статьи — точно в наличии не будет :)
Я их не рекомендую по той простой причине, что я рекомендую для использования дома только тёплый свет.
Ну то есть отличный от солнечного, да?
Я уже в который раз прошу это обосновать. Ну, то что для себя в голову вступило — не об этом. А для всех-то зачем? План-то в чём пролегает?
Странный вы какой-то.

Чем севернее широта, тем больше людям нравятся теплые оттенки — в ту же икею сходите, никаких холодных оттенков в освещении не будет, а у них с этого продажи идут.
Арабам в пустыне, наоборот, иссиня белый подавай, они прутся с него.
Большинство читающих не находится в пустыне, и не относится к ней — и часто это локальное сообщество.

Зачем искать обоснование у тех, в чьих рамках лежит чувство вкуса, или привычка с младых ногтей? Что вы этим докажете себе и остальным? Почему человек не может транслировать собственное локальное чувство вкуса на окружающих, даже если он вступает в мягкое противоречие с общеизвестными фактами? Он что, газета «Правда», и ему надо транслировать политику партии? Вроде, нет.

И потом, люди не тупые, сами разберутся, какой им свет нужен; нейтральный, а уж тем более, холодный оттенки, у нас менее популярны в сравнении с теплыми.
Это вы какой-то странный. Тёплое солнце видно только вечером, глубоким вечером, либо возле костра. Это освещение не помогает увидеть цвета, не помогает увеличить работоспособность: оно только помогает заснуть.
Каким тут боком вкус или привычка?
не помогает увеличить работоспособность: оно только помогает заснуть.

Для дома это очень даже хорошо, на самом-то деле. Дома человеку надо расслабляться, и быть в успокаивающей обстановке, на то он и дом.

не помогает увидеть цвета

Может, какие-то совсем уж редкие оттенки и не будут видны, но в целом, картинка под домашние нужды вполне себе удовлетворительная: чай, не в типографии работать.

Каким тут боком вкус или привычка?

Мало того, что странный, так еще и зануда. Наверное, ответы на эти вопросы придут только с возрастом.
Для дома это очень даже хорошо, на самом-то деле. Дома человеку надо расслабляться, и быть в успокаивающей обстановке, на то он и дом.

Может, мне стоит решать, для чего мне нужен дом?

Может, какие-то совсем уж редкие оттенки и не будут видны, но в целом, картинка под домашние нужды вполне себе удовлетворительная: чай, не в типографии работать.

Вы снова корректируете домашние нужды под себя, очевидно.

Наверное, ответы на эти вопросы придут только с возрастом.

Странно, очень странно. Мне за пятьдесят, и большую часть этого времени я провёл, работая в полиграфии с цветом. Куда мне ещё развиваться, не подскажете великодушно?

Я, например, дома ещё и работаю. Подозреваю, что не я один) так что katzen абсолютно правильные вопросы задаёт

Я тоже работаю из дома. В комнате с компьютером стоят лампы белого дневного света для бодрости и работоспособности. В спальне — лампы тёплого цвета. Считаю это оптимальный вариант.

Для начала уточни, где эти условные мы?


У нас зимой свет в полдень 3000-3500к.в остальное время 2500_3000к, на закате/рассвете ещё теплее, могу даже фото скинуть со сравнением (фонарей много, с разной цт). Г. Сортавала, Питер в 4 часах на поезде в объезд ладожского озера, т. Е. Питер уже автоматом пол года живёт в основном при тёплом свете днём.

Зимой 3500К, как вы это намеряли?
Мне так баланс белого фотоаппарата говорит, что зимой почти в полдень бывает и 9000К, Карелия, конец января
фото, слева задана температура 5700К, справа 9100
image

Вы про пасмурный день. Ещё померяйте температуру в глубокие сумерки или белой ночью. Я про прямой солнечный, уточняю=)


П. С. Как фото в комент вставить?

Прямой солнечный бывает только в космосе, без атмосферы и без неба. Модель спектрометра укажете, которым вы 3500 в полдень измерили?

Жесть ты нудный, ещё и не делу. Открою тайну, прямым называют свет от солнца без дополнительного рассеивания тучами, когда солнце в небе видно и оно на ясном клочке этого неба. Термин прямой солнечный в этом понимании есть в ботанике, фотографии, инструкции для игрушек и инструментов, но удивительное дело, ты об этом не вкурсе.


А ещё, чтоб с точностью +-100к сравнить не нужен спектрометр (и почему вы автора выше про него не спросили, интересно?), достаточно источников с фиксированной цт как в моём случае.


https://m.vk.com/photo168666526_457244165?list=album168666526_279937424#pop_share


Бб авто, фонарь 4000k.

Не тыкайте незакомым, юноша. Это раз.
Кое-кто знал о спектрометрах и использовал их ещё до того, как ваши родители о вас задумались. Это два.
«Открывать тайну» стоило бы девочкам моложе вас, юноша. Это три.
И ещё не факт, что эти девочки не мудрее вас.

Эк вас понесло. Тут интернет, открою тайну, тыкать можно и это нормально. Дальнейший ваш словесный понос коментировать не собираюсь. Здоровья вам, ага

Ну то есть ни приборов, ни ума, ни доводов не наблюдается, только умение дистанционно хамить?

Да, ума у тебя не наблюдаю, хамства от тебя тоже предостаточно.


Выше пример работы прибора и сравнение с фиксированной измеренной другим прибором и не раз цт.
Ты же начал с препирательства и сразу после опустился на последнюю ступень пирамиды грэма, что как бы намекает, зачем ты тут.

Вы не мой учитель и не преподаватесл, чтобы оценивать мой интеллект. Это раз.
Я не вижу примера работы прибора. Я вижу ссылку на какую-то секть, которая требует регистрации. Это два.
По поводу тыканья: мы с вами не знакомы, на брудершафт не пили, так что держите себя в рамках. Даже дети знают, что для обращения на «ты» нужно приглашение, обратное — чистое, неразбавленное хамство.

Какой же ты жалкий троль и лгун.


Интеллект оценивал ты, я же просто согласился с тем, что я не вижу у тебя его наличия. Цитирую тебя
"… ума… не наблюдается".


Работу прибора тебе прекрасно видно, ниже тебе пару дней как залили на этот ресурс и ты ответил на то сообщение.


Насчёт секты-с каких пор соцсети ими стали? Если на то пошло, то хабр к секте и то ближе.


Опять врёшь. В интернете иные правила общения, в тыкании нет ничего не уважительного. http://www.lookatme.ru/mag/how-to/etiquette/207763-etiquette-you
Это знает даже ребёнок, но не ты.


И вот ты, лжец, хам и троль, прибегающий к препирательствам, отсылке к возрасту собеседника (который у меня тут не указан, хаха), прямым оскорблениям (см выше) обвиняешь меня в хамстве? Смешно. Прощай, троль, не буду тебя кормить.

Да, на фото пасмурный зимний день. Сейчас нашел raw файл только начала весны, солнечный полдень — автоматом выставлена температура 5850K и судя по гистограмме, она верная.

В комменты фото я вставлял ссылкой (9й тэг Изображение, «Введите src картинки»)

Да, весной солнце лупит уже по летнему. Оно и понятно, самый длинный день не в середине лета, и самый короткий не в середине зимы =)


Ок, спасибо, в след раз воспользуюсь

для дома, как утверждалось в исследовании (печаталось в Nature), важнее всего общая освещённость. Та освещённость, которой мы располагаем сейчас и считаем очень хорошей — недостаточна. Это признано основной из не-генетических причин развития близорукости у детей и молодёжи.

А что касается тёплый-холодный, то как человек за 60, скажу: всегда любил тёплый, но чем дальше, тем больше делаю холодное освещение, потому что под тёплым тупо тяжелее читать и выполнять мелкую работу.

Потому что с возрастом у вас желтеет хрусталик и более холодный для вас становится тёплым визуально, а не потому, что тёплый стал так уж плох

и, боюсь, я не один такой — так что и рекомендацию стоит делать не такой однозначной?

Да, нужно пол часа расписывать, что некоторым пожилым людям надо похолоднее, некоторым на юге где нить в тайланде и т. Д., а многим пожилым не надо, потому, что у них он желтеет слабее и пр пр, меньшинств то полно (сарказм).

некоторым — молодым. А пожилым — всем. И детям — нужны люксы, всем, чтобы близорукость не провоцировать.

То то я знаю много пожилых, кто предпочитает тёплый. И да, пожилых всё же поменьше чем молодых будет =)

тёплый, холодный… света нужно больше. А при этом в огромном количестве жилищ его стало меньше, потому что гнёзд для ламп — как в 70-е, а светимость ламп очень редко доходит до светимости 100-ваттной лампы накаливания.
Напомню, что недостаточная освещённость — главная после генетики причина детской близорукости.
. Тёплое солнце видно только вечером, глубоким вечером, либо возле костра. Это освещение не помогает увидеть цвета, не помогает увеличить работоспособность: оно только помогает заснуть.
Каким тут боком вкус или привычка?

То, то большинство людей считает нормальным светом — на самом деле неяркий; у многих дома и на работе освещение недостаточное, и никаким нормам не соответствует. Даже очень яркий искусственный свет по сравнению с солнечным светом в пасмурный день проигрывает. Отсюда логически следует, что в большинстве помещений с искуственным освещением организм воспринимает это освещение как неяркое, и ожидает от него "теплой" ЦТ. Собственно вон комментарий ниже с картинкой: https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/546592/#comment_22796496


Вообще есть зависимость между яркостью и ЦТ, которую желательно выдерживать. Чем слабее свет, тем теплее, чем ярче, тем холоднее. При высокой яркости источника света у большинства его "холодность" не вызывает отторжения.


Та освещённость, которой мы располагаем сейчас и считаем очень хорошей — недостаточна.

Так у большинства она даже госнормам не соответствует (которые далеко не факт, что физиологически обусловлены, скорее всего, там сэкономили, как обычно). Одно время нудно было ходить смотреть разные квартиры — в большинстве просто кошмарное освещение. Что неудивительно, нормальное освещение требует продумывания и вложений, это уже premium-продукт.

Картинка то есть, а толку нет)))


В гостах не просто так пишут только про яркость, зайдите хоть на вики и почитайте


"Кривая Круитхофа не содержит эмпирических данных, которые стали основой для её построения, а лишь указывает на приблизительные соотношения освещённости и цветовой температуры для комфортного искусственного освещения. В связи с этим, научная ценность кривой неоднозначна"


" Но в то же время, большинство лиц, готовясь ко сну или, например, на ночных дискотеках, выбирает вариант освещения помещения, соответствующий нижней некомфортной области на графике."


" Данные кривой могут также терять своё практическое значение в условиях определенных культурных или географических различий. Индивид определяет источник освещения как комфортный или некомфортный исходя не только из психофизиологии, но из эмоциональных факторов. А если в культуре, которой он принадлежит, используются источники освещения, по своим показателям находящиеся вне зоны комфорта кривой Круитхофа, индивид может счесть непривычный ему по своим показателям источник света крайне некомфортным, даже если по Круитхофу он таким не является. Поскольку привычное освещение некоторых культур и на определенных территориях значительно отличается от общепринятого, кривая Круитхофа не несет для них практической ценности."

Ну вот мой опыт: живу на 43-й параллели (та же, что и для Сочи), только на высоте 850 м над уровнем моря. Летом, солнца хоть отбавляй. Много раз пытался поставить холодный свет в доме, но максимум времени, которое удавалось выдержать с ним — 2 месяца. Причем, это общее мнение всех домочадцев. Единственное место где холодный свет не доставляет неудобств, это коридор — освещение там включают крайне редко.

Даже на рабочем столе, при возне со всякой мелочью, предпочитаю теплый свет, просто его нужно подобрать по яркости.

Я и моя жены выросли чуть южнее Москвы, живем примерно на той же широте. Все лампы в доме холодные по обоюдному желанию. С теплыми ощущения, что я в потемках (во всех светильниках лампы максимальной мощности, которые туда помещаются и которые можно более-менее свободно купить, т.е. обычно эквивалентны 100 Вт в лампе накаливания).

Арабам в пустыне, наоборот, иссиня белый подавай, они прутся с него.


Чтоб понятно было: для европейца Солнце — символ жизни. Для араба Солнце — символ смерти. Символ жизни — Луна. Отсюда и цвет.
Чем севернее широта, тем больше людям нравятся теплые оттенки

Чем севернее широта, тем больше людям не хватает НОРМАЛЬНОГО света вообще-то.
Домой лучше ставить лампы с изменяемой цветовой температурой, чтобы днем можно было включить белый, а вечером — теплый. Если такой возможности нет, то лучше ставить теплые, но достаточно яркие, либо 2 набора ламп — белый и теплый. Причины простые — вечером белый свет будет мешать успокоиться и подготовиться ко сну. И в целом вечером белый свет ощущается тяжелее.
Откуда вы знаете? Это ваше личное мнение, или есть какие-нибудь исследования на этот счёт. Вон недавно опровергли, например, вред синего света для сна…
Что-то читал, но уже не помню, про мелатонин, циркадные ритмы и роль освещения. Плюс личные наблюдения о том, как комфортно мне работать и отдыхать. А также знание, что днем в солнечный день свет имеет холодный оттенок, а вечером — теплый, в общем случае, среднебольничном расположении, так сказать. Вообще, я люблю яркий свет и знаю, что некоторые люди воспринимают мой свет уж слишком ярким.

Если у вас есть ссылки на исследования, то пожалуйста, приведите, например про отсутствие вреда синего света для сна.
А кто-нибудь пользуется автопереключением на ночной свет в Windows 10?

Я, и на телефоне тоже. Иначе тяжко

Я еще это функцией пользовался, когда нужно было ставить отдельную прогу, Flux кажется на Win7/8. Сейчас это есть и в Маке и на телефоне, удобно.
Если у вас есть ссылки на исследования, то пожалуйста, приведите, например про отсутствие вреда синего света для сна.

Вообще-то принято доказывать наличие эффекта, а не осутствие оного.
В контексте беседы я спрашивал ссылку у hurtavy, ссылавшегося на это.
Что происходит? Помнится всего несколько месяцев назад в таком же обсуждении доминировали любители тёплого света и приводились ссылки на статьи, из которых однозначно следовало синий+вечер=вред. И пусть это противоречило здравому смыслу, математике, никого это не останавливало.

А сейчас так просто взяли и поменяли концепцию. То есть десять лет чеолвечеству было вредно от синего света, начался коронавирус, и всё, теперь не вредно? Это люди изменились, понятие «вред» и «польза» пересмотрели или выяснилось, что предыдущие исследования были недобросовестны?..

Попрошу подробности об этом исследовании в студию.
В ответах на мои вопросы неполенившиеся господа (огромное им спасибо за это) дали ссылки на пару исследований о вреде чрезмерной экспозиции синей части спектра для фоторецепторов и сетчатки человеческого глаза. Резюмирую: смотреть на кристалл трёхваттного светодиода без рассеивателя сорок минут с расстояния полметра в упор, если выдержите — не полезно.
Ну как бы синий синему рознь. Солнечный бодрый дневной не вызывает неприятных ощущений, если не упорствовать, как Ломоносов в рассматривании Венеры на фоне Солнца. А вот яркий белый светодиодный — от не в меру рьяных рекламных конструкций или от автосвета — очень даже. Да и многие светодиодные лампы не весьма приятны.
Вообще-то исследования показывают, что яркие, очень яркие и чересчур яркие светодиоды не опасны, потому что ни один идиот не будет их рассматривать полчаса в упор. Разве что Ломоносов — Венеру на их фоне.
Мне исследования не нужны, чтобы увидеть разницу собственными глазами. У меня от синего пика дешёвых ярких светодиодных лент, коими сейчас увешаны как гирпяндами киоски вдоль тротуара, зайчики минутами сохраняются. От Солнца — нет. И у Вас вполне вероятно тоже будут, чуть позже.
Это как рашпилем по зрительному нерву.
Не нужен спектрометр, чтобы увидеть разницу.

Cпектры Солнца и светодиодной лампы Noname. Почувствуйте разницу.

СолнцеNoname
Я уже в который раз прошу это обосновать.
При всем уважении к труду AlexeyNadezhin, я давно заметил, что некоторым читателям он со временем перестает отвечать. Видимо, считает бесполезным тратить время на тех, кто, по его мнению, «не достоин».
Видимо чувствует, что беседа превращается в холивар и предпочитает прекратить её первым.
Не похоже. Бывали одиночные вопросы по теме, в отдельной ветке, и совсем не на холиварную тему.
Да и при желании закончить холивар об этом обычно говорят, а не в молчанку играют.
Нет, просто у человека нет доводов, кроме личного мнения. Но человек забывает, что помещая свою неквалифицированную рекомендацию рядом с более-менее обоснованными, честно проведёнными результатами опытов и измерений, подкладывает тем самым читателю огромнейшую свинью.
Написал бы отдельным постом «мне нравится тёплый свет, и поэтому я его рекомендую» — никаких вопросов не было бы. Мне лично тунец с пивом нравится, а без пива — вонючие французские сыры, так какая с этого польза условному собеседнику тут, на этом техническом, по определению, ресурсе?
Есть график комфорта восприятия человеком цветовой температуры освещения в зависимости от уровня освещенности. Грубо говоря, если у вас в комнате одна лампочка на 800лм, будет комфортнее 2700к. Если три — 3200к. 5 и более — 4000к.
примерно так
image

Стоит упомянуть, что график то есть, а доказательств того, что он работает, увы, нет, зато обратного — куча. Потому в гостах указывается лишь освещённость, вне зависимости от цт.

Манипуляция от начала и до конца.
1. Тёплым зачем-то называют то, что холоднее, а холодным то, что горячее. Манипуляция.
2. «Тёплые» всегда светят хуже — для достижения той же освещённости нужно тратить больше электричества. Манипуляция.
3. Волюнтаристически перевёл весь свет на 4000К. После первоначального воя, уже никто не хочет ничего другого. Тёплый свет — манипуляция.

На самом деле, уже без шуток, ровно тоже самое было, например, в англии, когда переходили с газовых светильников, на лампы накаливания. Проблема была в привычке и в одновременном использовании разных источников света.
Ну так 4000К (а после прогрева вероятно и вовсе 3800-3900) — это весьма таки теплый и комфортный (хоть и не а-ля лампа накаливания).

Вы на «дневные» 5700 попробуйте перевести (пусть даже SunLike от Remez с отличным CRI) — такое себе удовольствие, словно в операционной. Да и для комфортного восприятия приходится сильно выше яркость делать, иначе окружение сероватым казаться начинает.
А я как раз недавно перекрутил все лампочки на ремез 5700К. Как по мне, даже желтовато стало. До этого чисто белые стояли (6500).
«словно в операционной» — охренеть какой аргумент… В операционной как раз отличный свет, доктору должно быть всё хорошо видно и комфортно работать. Я тоже хочу, чтобы дома было комфортно и приятно заниматься своими делами. Всю эту поносную желтуху люто ненавижу, включая ЛН. Кому надо — пусть сидят при свете лучины, а я хочу яркий дневной свет. С детства люминисцентными пользовался. Две штучки 80-вт ЛД-шек висела. Потом КЛЛ-ки, потом белые светодиодки.
На любителя :) «Как в операционной» могу заменить на «мертвый стерильный свет». Да, работать под ним хорошо — расслабиться и прикрыть глаза вообще не хочется, но вот уютности он не добавляет и в жилую комнату (а не рабочий кабинет) я бы себе такое не повесил.
5700 (и уж тем более 6500-7500) мне напоминают больше всего свет зимой в средне-облачную погоду, субъективно синеватый такой. А вот прямые солнечные лучи в это время на его фоне выглядят куда желтее (что скорее всего обманчивое впечатление, но тем не менее).

При этом в аквариумах 6500 и выше смотрится шикарно при высоком CRI :)
Ну, «тёплый», в общем-то, всегда был 2700К. Хотя, возможно, я давно уже отстал от жизни и ничего не понимаю в современных технологиях.
У меня тут перегорела люминесцентная лампа, висевшая в коридоре лет десять, и я пошёл в магазин за новой. Смотрю, светильник Gauss: «холодный дневной свет» — 6000К, «тёплый свет» — 4000К. «Ничего не понимаю» (с). Рядом лампочки разных фирм с цоколем E27 и E14, и там, как положено, 4000К — холодный, 2700К — тёплый. При чём, по виду, обе «тёплые» и обе «холодные» выглядят примерно одинаково.
«Аналогично» (с).
а я например только холодный свет использую дома, желтый какой то неполноценный для меня, как будто притушенный…
У меня наоборот. Даже очки с эффектом желтого для меня спасение в Питерской серости.
Сам из Киргизии перебрался в Питер. И первые лет пять реально страдал пока случайно не надел желтые автомобильные очки. После этого жизнь засияла новыми красками! :)

так 4000К — это и есть теплый :)


не настолько, конечно, как 2700К, но и еще не нейтральный.

Алексей, а какой у них коэффициент пульсаций?

Опять "солнце" без фиолетовой части спектра. Цифры cri ради цифр… Чуть подтянули красный и на этом все...

Обнаружил на выходных что castorama в Питере всё. С горя схватил коробку diallовских лампочек чуть дешевле чем по 90 рублей (10.5). С момента вашего обзора из 15 ламп умерло только 2, да и те были обменены. Год на коробке всё тот же 2018.
А батареек уже не было :(
Они ещё года два назад приняли решение об уходе из ряда стран, включая Россию увы. Оставшиеся магазины Максидому продали.
Насколько я понял, это был эксперимент, который признали неудачным скорее всего по экономическим причинам.

Вот если бы этот тест, и статья на Хабре, вышли в 2019 году...

Мне всегда интересно читать про разоблачение ламп и батареек) Вопрос автору: вы случаем не меряли спектры ламп с углеродными нитями накаливания, очень уж любопытно ибо их цвет приятен :)
Вот такие, но бывают и других форм. Заявляют 2300К и Ra>95.
image
А греются и мощность забирают они как лампы накаливания?
Они красивые для декоративной подсветки, но света от них немного:(
жаль что всё хорошее быстро заканчивается…
Но думаю что производители начнут копать в этом направлении. На севере например очень актуально солнце
Уже! Вышла большая серия Ra95 у Наносвет.
На тестах они у же были? что то я не видел наносвет с 95ra.

Недавно появились:
https://lamptest.ru/search/#currency=rub&cri_min=96&rating_min=4.8&base=E27&type=LED&brand=Наносвет


Эффективность около 74 лм/Вт (так и должно быть при высоком CRI).

У наносвета 109 лм/Вт при 4000K и CRI 97:
https://lamptest.ru/review/03738-nanosvet-l065-lh-g-60-e27-940/
Заслуживают самого пристального внимания, с разборкой.


Но кто-то говорил, что эта фирма перестала гарантийные обязательства выполнять.
Масса мала, температуры корпуса нет, КПД охлаждения не измерен.

Все бы хорошо, но 800 Лм… У меня на кухне висят аж три по 600-700 Лм теплых филаментных ламп, и только тогда освещение норм (правда кухня больше среднего, да). А 480 — это, не знаю, освежитель в туалете читать.
#КОЕКАКСОЛНЦЕ

p.s. А разобрать и посмотреть как и на чем сделаны?
Короче, светят, но не греют (мало инфракрасного спектра). И загорать под ними нельзя (обрезан ультрафиолет). #НЕКАКСОЛНЦЕ
Инфракрасного предостаточно в лампах накаливания — есть у меня лампа типа как на фото — там вольфрам чуть не с миллиметр толщиной. Ультрафиолетовые светодиоды относительно дорогие.

image
Самое забавное, что в так называемой «мясной лампе» — основной упор на спектр делается в области 425-430нм (начало фиолетового) (см спектр).
То что пытаются на светодиодах вытянуть красный — это просто дешевле — и втюхать людям, что «на этом цвете лицо будет красивее выглядеть».



P.S. есть светодиодные «красные лампы» для мяса — под ними мясо смотрится ужасно, заветренным и чрезмерно красным. У меня есть лампы Osram PAR20 5W E27 927 — под ними красные цвета перенасыщены и смотрятся неестественно, а кожа желтит — вот вам и CRI>99,9999 :)))

А где там cri 99,999? Перенасыщенность ≠ cri, при всём моём неуважение к этому устаревшему стандарту.

А где там cri 99,999?
, у светодиодной лампы Osram PAR20 5W E27 927 — заявлен «Color rendering index Ra ≥90» — с которым так бегают все производители светодиодов, что является по факту правдой, но враньем для покупателя — ибо этот свет никак не соответствует солнечному (в нем отсутствуют основные цвета — фиолетовый, который как раз важен для правильного восприятия цвета кожи). Производите выкручивают «R9» — и им пытаются корректировать отсутствие фиолетового в цвете кожи, поэтому в красной зоне цвета получаются перенасыщенными.

А cri 99,999 то где? =)


90, cri у и светодиодов, в которых, в отличие от люминесцентных нет таких огромных пиков, бывает отвратным, особенно в R9 и r12, ни для кого не секрет. И зелёные откровенно бывают. Разброса большого нет возможного где то с cri 97, емнип.

4000 К — это КАКСОЛНЦЕ на закате разве что.

В районе Питера прямой солнечный в полдень зимой и даже теплее.


При этом когда адептов холодного дневного спрашиваешь, они уверенны, что эти солнечные 3500к — 5700к, ага.

Или у вас там какое-то другое солнце, или просто наглое враньё…
Вообще, эффективная температура фотосферы — около 5700К. Дневной свет — несколько больше, т.к. солнечный свет разбавлен цветом неба. Может доходить до 15кК. 6500К считается чисто белым. На него откалибровны мониторы и т.п. Его же можно получить, если в ясный день, в астрономический полдень подойти к окну с белым листом.

Солнце самое обычное, оно у всех одинаково. Но вы просто не внимательно читаете, речь про конец осени/зиму, т. К. Открою тайну, есть такая штука как белые ночи и вследствии зимой-осенью наоборот.


Вот вам свет в полдеть рядом с 4000к светодиодным. https://m.vk.com/photo168666526_457244165?list=album168666526_279937424#pop_share


А 15кк, 6500к-это уже не прямой, а рассеянный. Пасмурное небо, вечер глубокий и пр пр.

Если вы даёте ссылку, то потрудитесь, пожалуйста, чтобы она была доступна всем, без регистрации в вашей уютной сети.
И?.. Что мы должны тут увидеть?

А у вас что, глаза отказали, или склероз старческий? Свет фонаря 4000к.он значительно холоднее дневного в полдень, что тут не видно? Да, много фото нет, я ленивый, но в живую сравнивал и с 3000к и с 3500к.у меня фонарей на е21 r9080 и оптисолисах/санлайках есть, было с чем. Ну и lh351d, куда без него

Огромное спасибо за появившуюся возможность просмотра спектра ламп непосредственно из таблицы на lamptest.ru, это действительно очень удобно. Наверно для этого пришлось заново перелопатить кучу данных.
КМК уместно было бы отображение спектра сразу по наведению на параметр «заявленные параметры», как фотографию лампы. И измеренный солнечный спектр для справки можно было бы отображать. За него, кстати, отдельное большое спасибо.
Похоже, к измеренному солнечному спектру с урезанным инфракрасным участком из всех испытанных светодиодных ламп по равномерности спектра максимально приближены ремезовские холодные лампы на Sunlike светодиодах.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
lamptest.ru
Численность
1 человек (только я)
Дата регистрации
Представитель
Алексей Надежин

Блог на Хабре