Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 133

в основном с нейтральным светом, так как их не жалко

Интересно, чем обоснована расово-гендерная предвзятость к нейтральному свету?
Есть много причин, из-за которых нейтральный и холодный свет не стоит использовать дома.
Во-первых, тёплый свет способствует релаксации, нейтральный и холодный концентрации. Дома человек должен отдыхать.
Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре. По утверждению многих учёных, он вреден для глаз и нервной системы.
Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.

P.S. У меня валяется более 500 лампочек с нейтральным светом. Не представляю, куда их пристроить. Тёплые раздал друзьям и родственникам.
Лично я всегда беру себе 4000К. Мне тёплый свет неприятен, создаёт ощущение какой-то тусклости, недостаточной освещённости (независимо от того, насколько он ярок).
Аналогично. Меня прям бесит теплый свет, жену тоже. Везде стоят 4000к. Даже с мощными теплыми лампами 2700к присутствует ощущение тусклости, заниматься какими-то делами требующими более или менее нормальной освещенности просто невозможно.

А рабочие места как раз освещают холодным, даже дома. Настольные лампы и т.п. обычно холодные.

Не смог найти картинку, но ниже упоминают в комментариях про особенность: яркое теплое освещение, равно как и тусклое холодное — смотрится неестественно и раздражает. Напоролся на это, когда по привычке взял в люстру 5 ламп 15 Вт на 3000К (люблю свет ламп накаливания), и получилось ярко и жутко неестественно. При этом одна такая лампа дает вполне комфортное теплое «дежурное» освещение.

Собираюсь поменять схему — поставлю 3 лампы на 4000К, и 2 этих — чтобы получить два варианта — «рабочее» и «спокойное» освещение. Или, возможно, лучше поставить 5 «умных» лампочек и менять их яркость и цвет?
Спасибо, именно оно.
4000 — золотая середина, он по-сути светло-желтый, что не вредит сну
сну не вредит отсутствие света. спать с любым светом менее комфортно, чем без него:)
не, я про освещение перед сном
Плюсую. 4000 — оптимально. Еще лучше — несколько ламп с разной цветовой температурой. У меня в люстре 6 патронов (еще та, старая), поставил 2Х2700+2Х4000+2Х6500. 6х12вт=736 вт. на 15кв.м. В итоге — все цвета похожи на цвета днем (свет из окна (южная сторона))

Может, просто берёте лампы недостаточного качества?
Самый простой тест: комфортно ли вам под освещением галогеновых ламп?

В ванной у меня галогенки. Там воспринимается не идеально, но приемлемо, однако в зале или на кухне я бы себе такое освещение не захотел. Кроме того, те «тёплые», что я видел, ощутимо желтее, даже почти в оранжевую область заглядывают. В принципе, под «тёплым» обычно понимается 2700 К, а галогенки (если верить гуглу) ближе к 3200 К, так что это могло бы объяснить разницу.
Более того, при отличии от диапазона 4000...5000 фазовый автофокус уплывает (при желтом свете во фронт, при синем в бэк). Справились с этим только в топовых фотоаппаратах, там датчик учитывает данные о цвете.
Интересное наблюдение, но как это соотносится с тем, что у многих камер подсветка фокуса красная?
Вопрос хороший. У меня есть синхронизатор, который рисует красную сетку. Эффективен на нескольких метрах. Такое нужно в темноте, когда точность АФ в принципе сомнительная. Честно — не проверял. Практической ценности особо не имеет, т.к. это должна быть серьезная темнота. А если взять обычные «мыльницы», то у них автофокус контрастный, от таких эффектов они избавлены. В зеркалках такое встроенное в камеру не видел, только внешнее оборудование. В студиях галогенки на пилотном свете тоже не просто так — это попытка уменьшить сдвиг фокуса при съемке. Сейчас светодиоды, вообще хорошо стало. А раньше прям печаль была. Можно было при лампе накаливания получить фронт, при люминисцентной сильный бэк и потом долго колупать мозг гарантийщикам. Зависит от объектива. Чем меньше в нем исправлены абберации, тем больше это влияет. На современных дорогих объективах такие проблемы выражены незначительно. Ну и камеры уже нормально учитывают спектр.
Рассуждая вслух: а может быть красная подсветка выбрана для того чтобы не слепить? При красной подсветке не требуется потом снова привыкать к темноте (например, в некоторых туристических фонарях есть красный светодиод для освещения карты ночью).

Вообще есть некая зависимость, которая говорит, что чем ярче цвет, тем холднее может быть его ЦТ без вызывания негативных ощущений у основной массы пользователей.


Поэтому более яркий свет действительно имеет смысл делать холоднее, однако менее яркий свет лучше делать теплее.


Понятное дело, если лично вам нравится холодный свет — делайте его хоть везде.

На Филиппинах лампы с теплым светом не в моде. У всех, кроме приезжих европейцев, везде 5000K.
Так у них там и так все хорошо с солнышком.
Ну за исключением того, что оно садится строго по расписанию в 18:00, и темнеет очень резко.
Ну за исключением того, что оно садится строго по расписанию в 18:00, и темнеет очень резко.

Лично мне это намного больше нравится, чем сильно меняющаяся в зависимости от сезона продолжительность дня в средних широтах. Циркадианные ритмы как-то единоразово устаканиваются и не требуют перманентной корректировки.
Читал исследования какие-то — в жарком климате люди тянутся к лампам с холодным светом 4-5к, в холодном — с тёплым. Из личных наблюдений — в ОАЭ, азиатских странах так и есть

Исследования исследованиями, а на Кипре (приезжайте в августе, оценить насколько тут тепло) я использую 2700 лампы почти всюду. Холодный свет в коридоре (служебные шкафы) и смешанный свет в ванной (косметика).

Как-то на работе встретил любителя холодного оттенка дома. По его словам, интерьер, освещенный 2700К, для него выглядит как будто его облили… гм… желтой жидкостью.
Бывает же такое.
Когда в детстве я играл в игрушки у бабушки, которая экономила на электричестве… в общем, у меня психологическая травма на жёлтый свет 40Вт лампочки накаливания и мой мир больше не будет прежним. Сейчас пользую санлайк 4000К, очень доволен.
По его словам, интерьер, освещенный 2700К, для него выглядит как будто его облили… гм… желтой жидкостью.
Вполне может уже жирный срач люминесценция сказываться. У меня лак на мебели под УФ очень похоже начинает светиться.
в спектре обычных ламп накаливания нет не только УФ, но и очень мало фиолетового.
2700К
Cорян, не внимательно прочитал как 4700
В спектре ламп накаливания присутствует ультрафиолет, читайте миф №4. Удаётся даже слегка засветить невидимые метки в паспорте, светящиеся при 365 нм.
Я такой же. Не нравится желтый свет, кажется тусклым.
Девушка постоянно угарает, что мне нравится свет, как в морге.
(большой вопрос, откуда она знает как в морге?)
«Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре. „

у всех с излучателем на волнах 440-450нм есть, просто интенсивность разная. у “тёплых» в среднем меньше, у HiCRI тоже в среднем меньше.

«Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.»

дело вкуса.
Но если включить HiCRI вместо того 3го сорта, что бы использован для разборки (который таки да не жалко), то впечатление могло бы быть иным.
В многорожковых светильниках нейтральные лампочки неплохо комбинируются с теплыми.
С возрастом (мне за 60) зрение падает, и естественным образом «тёплые» лампы заменились на нейтральные, а потом и на «холодные». Не спорю с перечисленными аргументами — но не видно же, читать неудобно.

Пишу с телефона, простите, поэтому тезисно.


Существует экспериментально установленная зависимость субъективно комфортного восприятия цветовой температуры в зависимости от яркости (освещенности) и наоборот. В общем, чем ниже освещенность, тем ниже комфортная цветовая температура. Чем выше освещенность, тем наоборот выше комфортная цветовая температура.


Слабый свет лучше воспринимается теплым. Слабый свет от "нейтральной" лампы может казаться излишне синюшным. В то же время сильный свет, например как на стадионе, лучше воспринимается холодным, а теплый той же яркости будет выглядеть слабым и слишком желтым.


Связь между цветовой температурой и нервной системой действительно есть, но чуть не так. Цветовая температура при равной яркости по всей видимости влияет на выработку мелатонина и циркадианные ритмы. Я лично занимался этим вопросом в контексте автомобильной осветительной оптики. Что до синего пика самого по себе, то он обычно приходится на зону нескоьько меньшей чувствительности глаза, которая максимальна где-то в желто-зеленой части спектра и спадает к краям.


Визуально неприятен свет с низким индексом цветопередачи, а также со значительными пульсациями. Вы, как опытный практик, наверняка должны это явно определять. Неопытный наблюдатель чувствует, что что-то не то со светом, но обычно не может сказать, что именно. Границы приемлемого достаточно субъективны и зависят от внешних условий (одна и та же лампа в общем коридоре и она же в картинной галерее будет субъективно оценена неодинаково).

Пульсацию вижу сразу, а вот низкий CRI нет.
С низким CRI, реально ниже 80, создается эффект фонарика. Типа светло, аж глаза режет и ни фига не видно. Фокус сбоить начинает, цвета через одно место.
Желтуху — фтопку!
Я вот в упор не понимаю, с какой стати просто дневной свет 5500-6500К вдруг стал «холодным». Холодный — это 15000К. Почему-то на мониторах, которые откалиброваны на 6500К, белый — это белый. Но, как только речь про освещение — обычный дневной свет вдруг «холодный». Никак не можете от 40Вт ЛН отвыкнуть, которые давно пора выкинуть на свалку истории забыть как страшный сон.
Алсо ваши «нейтральные» 4200К на самом деле никакие не нейтральные, а что-то в духе «топлёное молоко».
Ну будете выкидывать в топку — я могу дать адрес. Мне лично нравится 2700. В отличие от ваших 5500. Дело вкуса фломастеров

Собирать освещение для рабочих мест?
Вот как раз сейчас думаем, как лучше за небешенные деньги сделать удобный свет для работы с мелкими деталями на установке.


Мысль снять рассеиватель ещё не пришла до этой статьи.

Led-лента наклееная на алюминиевый профиль? Я и сам при таком свете паяю. Если взять нормальную ленту холодного цвета + бп без пульсаций очень неплохой свет получается.

Чем мельче детали, тем более в красный цвет уходить надо.
Синие (голубые) цвета улавливаются периферией зрения. В фокусе — красножелтые.
Если есть движущиеся элементы (а особенно вращающиеся), смотреть надо на мерцание, а не на спектр.

Плюсую. Когда ковыряю мат.плату, то настольная лампа с холодным светом вроде как и помогает, и создаёт дискомфорт, из за чего верчу кручу лампу пытаясь поймать освещение при котором видно мелкие детали и надписи.

Вообще-то контрастом заведует синий цвет.
По утверждению многих учёных, он вреден для глаз и нервной системы

Скорее всего это такой же миф уровня «кактусы защищают от радиационного излучения ЭЛТ мониторов». Сходу найти опровержения описанному в статье не смог, зато съездов с вредного ультрафиолетового на синий нашёл предостаточно.

Вред синего излучения — это не миф. Если в Google Scholar забить в поиск "blue light hazard", то научные статьи на эту тему вполне себе найдутся.


Вот неплохая обзорная статья:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332220307708


Вот из свеженького:
https://www.nature.com/articles/s41598-020-63442-5
Крысок подвергали воздействию светодиодных ламп в течение 9–10 часов, после чего замораживали и изучали повреждение сетчатки.


На людях подобные эксперименты, понятное дело, провести невозможно (хотя в 30–40-е годы в Германии такое могли бы провернуть), поэтому речь идёт только о потенциальной опасности синего излучения.


Коварство синего излучения заключается в том, что, в отличие от электросварки, вы не увидите эффект сразу же. Просто сетчатка будет немного быстрее стареть, и возрастная макулодистрофия с последующей старческой слепотой наступит на несколько лет раньше, чем это произошло бы в обычных условиях.


Так что нужны десятилетия исследований, чтобы сделать достоверные выводы о вреде синего излучения.


зато съездов с вредного ультрафиолетового на синий нашёл предостаточно.

А вот аналогия между синим и ультрафиолетовым не совсем верна. Ультрафиолетовое излучение, в отличие от синего, задерживается хрусталиком и практически не достигает сетчатки.

Как люди после такого вообще могут выходить на улицу под солнце и не бояться синей части спектра?
Без денег не даёт читать. Есть менее жадная ссылка?

Вот таблица:


Если не открывается статья целиком — воспользуйтесь sci-hub (например, www.sci-hub.do ). Просто вставьте ссылку в строку поиска.


P.S. Не обратил сразу внимания — у меня с домашнего компа подцепился универский доступ.

Хм. Я надеюсь, вы читали эту статью — в частности, аннотацию, которая в самом начале, и в которой сразу же есть результаты и заключение?

Результаты в таблице, на которую вы ссылаетесь, получены при определённых условиях, которые вы тоже, надеюсь, прочитали? В частности, прямое наблюдение светоизлучающего кристалла без рассеяния, отчего и получены результаты эффективной (точечной, я бы сказал) освещённости.

В статье, в частности, нам говорят, что при обычном использовании светодиодное освещение не несёт никакой «голубой» опасности, так как при дозах освещения, представляющих опасность, срабатывают глазные рефлексы. Опасность на самом деле существует: при медикаментозном обездвиживании при операциях, например, или когда люди вынужденно (массовка на сцене, что ли) смотрят на источник света. Но пялиться на кристалл трёхваттного светодиода, в нашем табличном условии, с 50-сантиметровой дистанции — мне, даже при всех чудовищных допусках, очень трудно представить.

Ну то есть опять сравнили несравниваемое — не авторы статьи, а конкретно вы. Потому что даже разлютейше мощный белый светодиод светит не в глаза, а на интерьер, на рабочее место, на предметный столик микроскопа, на стенку, на пол. Через рассеиватель.

Заключаю: так называемый вред от синего излучения светодиодных ламп — следствие либо нежелания читать, либо неумения читать, либо безграмотности. Ну или невнимательности при чтении, возможно.
Статью я не читал.

В таблице первый столбец — освещённость на роговице. Для белых светодиодов — обычные 98 люкс, как для слабого офисного света.

А вот что называют «Blue-light hazard weighted radiance» — из таблицы не понятно. Также не понятно из каких соображений выбирается диапазон длин волн, которые относят к этому «blue-light»

прямое наблюдение светоизлучающего кристалла без рассеяния
Когда рассматривают вред, они считают освещённость на той части сетчатки, куда фокусируется картинка кристалла? Или среднюю, по свету, прошедшему через зрачок?
Когда рассматривают вред, они считают освещённость на той части сетчатки, куда фокусируется картинка кристалла?

Именно так.
Что-то я поторопился с ответом, простите. Исправляюсь. В ответ на:
А вот что называют «Blue-light hazard weighted radiance» — из таблицы не понятно.

Считается и вроде бы как доказано (не уверен), что синяя часть спектра негативно влияет на светочувствительные клетки. Опыты производились, как водится, на мышах и крысах, затем экстраполировали их на людей через других приматов (обезьян), используя анализ содержимого поражаемых белков (и ДНК, по-моему — я не особо внимательно читал другие статьи, простите). Судя по прочитанному мной по диагонали, данным исследованиям я не имею оснований не верить.

С одной маленькой оговоркой: данные деструктивные процессы происходят при достаточно больших дозах излучнения — раз, эта доза не накопительная — два. С учётом того, что современные мощные светоизлучающие диоды имеют пик в синей части спектра — кстати, все, а не только те, которые светят люминофором холодного цвета — то они, светодиоды, при прочих равных условиях представляют больший вред для сетчатки, чем источники с другим, более равномерным спектром.

Ну и для того, чтобы хоть как-то усугубить и сконцентрировать, опыты проводились с неприкрытыми светодиодами. С коммерческими светильниками тоже есть информация — по-моему, в таблице присутствует светодиодная панель для сравнения.

Советую прочитать статью, много полезного.
все, а не только те, которые светят люминофором холодного цвета

Которые светят тёплым светом 2700К, имеют небольшой синий пик, по мощности примерно равный синему свету от лампы накаливания.
Разница только в наличии провала в голубой части спектра (480 нм) светодиодов, который, по мнению некоторых учёных не позволяет зрачку нормально сужаться. Даже если это так, то маловероятно, что светодиоды 2700К с небольшим уровнем синего смогут повредить зрение.
Да светодиоды вообще могут навредить зрению только при наличии злого умысла или космической глупости.
Спасибо за ответ.
Похоже, исследование в статье выявило вред точечных источников света (кто бы сомневался). А вот вред распределенного синего света — для меня под вопросом, раз уж на синее небо, дающее освещенность 10000 люкс, можно смотреть неограниченно долго.

Правда, при этом нужно считать, какую яркость на сетчатке даёт монитор, когда смотрим на него. По-идее, где-то неподалёку от «Blue LED Light box». Т.е., скорее всего, малоопасно/неопасно если не задирать яркость монитора.
Там дело в голубом провале, из-за которого, якобы, не сужается зрачок, и в него попадает много синего, т.к. естественный желтый фильтр в глазу, задерживающий синий свет, расположен в большей степени в центре. Я давал ссылку чуть выше, там и опровержение тоже есть. А с небом немного другое, т.к. у него нет провала в области 480 нм.
Во-первых, тёплый свет способствует релаксации, нейтральный и холодный концентрации. Дома человек должен отдыхать
— согласен, но не совсем, дома иногда надо работать, особенно с ростом спроса на «удаленку».
Во-вторых у светодиодных ламп с нейтральным и холодным светом есть «синий пик» в спектре.
— что является сильным недостатком данной технологии (синего и фиолетового кристалла).
Ну и визуально нейтральный и холодный свет дома на мой взгляд неприятен.
— если выбросить светодиоды и использовать нормальный источник света, без синих пиков — то данный свет очень приятен для глаз, писал об этом здесь еще здесь и здесь
Согласен, что светодиодные можно использовать только «теплые» и то, если не требуется точность в цветах (нет фиолетового в светодиодах).
более 500 лампочек с нейтральным светом. Не представляю, куда их пристроить
Раздать по школам. Ученикам как-раз нужна концентрация. А школам — экономия на электричестве.
Сразу стал снимать рассеиватели, как только появились СД лампы. Улучшение отдачи раза в два чётко видно на глаз. Единственный минус — ловятся зайчики глазами, но с ЛН так было всегда.
Я пару раз пробовал снимать, но отказался. Зайчики от мощных диодов как от сварки, а разница не такая заметная у нормального производителя.

А не смотрели, как снижается температура платы светодиодов, после снятия плафона?

От нескольких градусов, смотря как диоды стоят, как лампа стоит — на тепловизоры проверял.На убогих e27 лампах того не стоит

Хотелось бы почитать про тест в интегрирующей сфере других типов ламп одной мощности, чтобы сравнить их со светодиодными.
У меня на Lamptest.ru есть множество тестов любых ламп любой мощности. :)
А можно название лампы, кажется от Филипс, у которой был рассеиватель из полупрозрачного гиперболического зеркала? Они ещё производятся?
По крайней мере у трёх производителей такие видел, если правильно понял, о чём речь. Вот: 1, 2, 3.

У первого "мастера" 16% пульсаций при мощности всего 3,4 Вт (и это в начале эксплуатации, дальше должен только расти), а у другого при мощности 8,5 Вт:
Температура корпуса максимальная (ном.) 110 °C
Куда LED-ширпотреб скатился!

Да, это они, спасибо.
Мой список хотелок:
T8 разновидности 840 вроде бы считаются самыми лучшими из T8 по параметру КПД, а так ли это — хз. Интересно сравнение одной люминесцентной T8 840 на 56Вт с двумя светодиодными T8, так как они больше 20+Вт не бывают.
R7s есть только светодиодные, а хотелось бы МГЛ 70Вт против КЛЛ, понятно что меньшей мощности но хоть что-то; галогенные R7s не интересуют так как это обогревательный прибор а не осветительный.
Мне нравятся КЛЛ для E27/E40 на 6400К мощностью 50-60Вт, но тестов мощных КЛЛ у вас я не вижу, интересно, разумно ли с точки зрения потребления заменить их светодиодами аналогичных параметров.
Натриевые холодного свечения; лично я не нашёл где их купить, но вроде бы они считаются самыми КПДшными лампами в принципе. Кто знает где купить — помогите.

Этих тестов честных не найдете, ибо никто диоды покупать не будет. А если сравнивать реальный срок службы, полноту видимого спектра (мгл vs сд), если светорассеивание дневных ламп vs сд)… То мир пятицветной радуги может рухнуть. Так что только запреты, пугалки ртутью и "дутый" cri.

Срок службы немного нерелевантный показатель, ибо в МГЛ и ЛЛ он измеряется скорее в циклах включения-выключения. Полнота видимого света относится скорее к конкретным экземплярам которые нашлись в магазине, чем про разновидность ламп в целом (но понятное дело, что такие виды ламп, как натриевые, берут не для картинной галереи). Меня интересует другое: умерли ли технологии ЛЛ и МГЛ под давлением СД предложений или пока еще есть смысл их использовать в надежде на энергоеффективность?
с двумя светодиодными T8, так как они больше 20+Вт не бывают.

Бывают 21,1 Вт, 3700 лм (цвет 840), по сравнению с которыми любые газоразрядки и все из базы ламптеста "отдыхают" по эффективности.
https://www.ledvance.com/professional/products/lamps/led-tubes/substitube-t8-em/substitube-pro-ultra-output-em/index.jsp?productId=ZMP_3768436&classificationId=GPS01_3828429


На lamptest среди резьбовой говноцокольной "бытовухи" макс. отдача 158 лм/Вт, а на lumen2b есть светильники с отдачей 195 лм/Вт (с прозрачным рассеивателем) и
"163 лм/Вт, 4000 лм, 24,5 Вт, КМ 0.976, 4000 К, КП 0.7 %, Ra 82.5, 4.2 кг, 21980 руб.
Светодиодный светильник — подвесная сфера 50 см с модулем PRO LED от компании Кубометр света показал отличное значение световой отдачи — 163,3 лм/Вт (для современного уровня развития технологий по факту на октябрь 2020 года). Отличное соответствие всех измеренных и заявленных характеристик. Отличное (низкое) значение максимальной габаритной яркости — всего 2042 кд/м.кв."


"Спад свет. потока за время стабилизации, % — 2,2"
а для бытовухи "эксперту" стыдно показывать этот ключевой параметр качества охлаждения и надёжности.

А где можно купить именно те светодиоды которые в данной лампе установлены? Типа, если я хочу банан но не хочу вместе с ним обезьяну и джунгли.

Arrow, mouser, digikey и т.д. из списка офиц. дилеров. У фирм Cree, Samsung, Seoul Semiconductor тоже есть LED с отдачей >200 лм/Вт при 80+ CRI.
Но отдельно светодиоды сложно применить, без хорошего термоинтерфейса. Готовые платы: https://www.osram.com/ecat/PrevaLED%20Linear%20G6%20CRI90-Linear%20Light%20Engines-Linear%20and%20Area-LED%20Light%20Engines%20and%20Modules-Digital%20Systems/com/en/GPS01_3155076/

У меня есть много ненужных алюминиевых радиаторов, надеюсь я смогу сделать удобный для меня светильник самостоятельно с действительно хорошим охлаждением.

i7071270 я не знаю эксперт вы в светодиодах или нет, но я читал ваши статьи, и раз вы уже отметились здесь в комментариях то как вы прокомментируете существование светодиодов в 200+ Лм/Вт? (про цвет я не упоминаю, я тоже люблю спектр МГЛ но для моих нужд это не главное). Фантастика или реальность? Лично я пока еще не держал в руках источника света больше чем 100 Лм/Вт, а протестировать заявленные люмены мне и вовсе нечем.
Если свет нужен направленный (например при выращивании растений), снятие колпака с ламп ещё более эффективно, ведь плафон рассеивает свет, направляя его в стороны и даже немного назад.
Кстати, о растениях. Не могли бы вы иногда указывать световой поток не только в люменах, а еще плотность фотосинтетического фотонного потока PPFD в микромолях, если позволяет техника, к примеру, с расстояния 20 или 30 см. Интересно сравнить бытовые лампы с проф светом для растений, который нынче собирают тоже преимущественно на белых светодиодах.
Бывает что фотометры из коробки умеют этих попугаев считать. Написал в надежде на это.
Без плафона лампа работает как прожектор. Попробуй во втором эксперименте сдвинуть детектор от центра луча.
Будешь удивлен.

AlexeyNadezhin Кстати, пожалуйста – было бы круто увидеть диаграмму направленности для таких ламп, чтобы понимать, куда их использовать.

Мне теперь нечем её измерять.
На расстоянии, на порядок большем, чем расстояние между крайними светодиодами на плате, диаграмма будет практически неотличима от диаграммы отдельного светодиода. А ее см. несколькими комментариями ниже.
Почему я должен быть удивлён? Это очевидно.
По статье не очень.
Многие из тех, кто использует обычные светодиодные лампы для выращивания растений, снимает с них колпаки и правильно делает: за те же деньги растения получают вдвое больше света.

Освещенность больше на меньшей площади — нужно больше ламп.
Луча от группы светодиодов типа 5050 без оптики? У которых вот такая диаграмма направленности:
image

Пойду спиливать плафоны, а у соседей за сей информацию и процедуру можно и деньги брать, но только тсс

А если соседи ослепнут?
Про порчу показателей комфортности освещения (слепимости, блёсткости) глав.ламп.тестер умолчал, как и про рост КПД охлаждения.


Вот такая обработка шлиф.шкуркой колпака светильника увеличила его поток без зрительного дискомфорта.


Выдержка снимка 1/1000с, чувствительность ISO 80:

А это толстый матовый плафон того же диаметра, над теми же светодиодами:

Фотоаппарат на полном автомате при том же ISO выдержку поставил 1/1250c, интегрирующей сферы нет, глазам темнее.

Ещё, что не маловажно — температурный режим для лампы улучшается.

Не улучшается особо.В убогом e27 с ужасным теплоотводом и кучей ватт в мелком корпусе снятый плафон погоды не делает особо, проверял на тепловизоре

Спасибо!
ps постараюсь в следующий раз уточнять «мне кажется» или «надеюсь, что...»
Инфракрасного излучения в сторону плафона практически нет. Он бы и грелся тогда заметно. Я снимал колпаки у нескольких ламп, они проработали плюс минус так же. Ещё и ловил от них периодически зайчиков, как от сварки.
Имхо, овчинка выделки не стоит.
По другим измерениям температура снижалась на 10 градусов. В комментарии рядом давал ссылку на видео. Так что вы были правы.
Если не затруднит, какая была разница, какое время работы до измерения?
Подскажите, безопасно ли снять плафон на домашних лампочках ikea 2700k
Спасибо Вам, покупал лампочки исходя из вашей таблицы по CRI
Опасно (на плате высокое напряжение) и бессмысленно, если они не применяются для направленного освещения.
Зависит от модели лампы Ikea, нужно измерять напряжение. У меня есть старая на 10 Вт, там напряжение на плате 24 В, что не ощущается пальцем. Более новая на 13 Вт имеет напряжение 78 В — сухой палец ничего не почувствовал, а влажный пощипывает, но ничего страшного. Только одновременно с лампой трогать заземление не стоит (не во всех лампах Ikea гальваническая развязка от сети).
Упущен важный момент: защита от пыли. Я раз в полгода протираю лампочки, на тряпке остается значительный след. Протереть открытые светодиоды значительно труднее и скорее всего пыль будет «прикипать» к горячим светодиодам и усугублять, без того не очень хороший, тепловой режим.
Разумеется, вскрытые лампы должны висеть цоколем вверх. А как им ещё над рассадой висеть?
Это не спасет, конвекция от нагрева лампочки будет «насасывать» пыль на светодиоды, что в будущем сильно снизит светоотдачу. Снятие плафона может быть целесообразно, если несколько лампочек ставятся под один большой общий плафон.
Можно затянуть пищевой стрейч пленкой.
Да, как вариант, но лучше наверное тонким прозрачным оргстеклом или поликарбонатом заклеить.
У меня 4 лампы так работают, никаких из перечисленных проблем с пылью не заметил, хотя одна из них работает в горизонтальном положении года 3. Люминофор гладкий и жёсткий, пыль не прикипает и не насасывается.
Единственный пример не статистичен, не забывайте. Сильно зависит от того, открываются ли окна, что за окном, что на рабочем месте и т.д.

Подскажите, какие лампы имеют наилучшую цветопердачу? Есть желание откалибровать монитор для работы в фотошопе, но насколько понимаю, его калибруют под конкретное освещение.

ну по-идее надо смотреть на параметр CRI
смотреть на параметр CRI
— в случае со светодиодами лучше на него не смотреть, ибо кроме обмана в нем ничего нет :)
мы ведь в блоге ламптест) Т.е. конечно смотреть на сайте
На светодиодах SunLike. Они используются в лампочках Remez.
Под конкретное освещение монитор калибруют, если заниматься полиграфией и фотопечатью, чтобы цвет на бумаге на рабочем столе был идентичен изображению на мониторе. Но это надо шторам полностью закрывать свет из окон, очень качественное освещение с хорошим не только CRI, но и спектром. Из LED-ламп, что можно купить посмотрите на светодиодах Sunlike (4000-5700 K). Но всё же для профессиональных целей существует другой свет, это всё весьма не бюджетно.
Просто для работы в фотошопе на не сверхпрофессиональном уровне и без необходимости тонко сверять цвета между отпечатком и монитором, без личной калиброванной полиграфии — это всё не нужно. Нужен просто хороший монитор с охватом 100% хотя бы пространства sRGB (а лучше — AdobeRGB), хорошими углами обзора, и нужно откалибровать его (можно купить колориметр или нанять человека с прибором для калибровки — такие услуги есть).

Да ему все это не нужно. Иначе бы он купил уже лампы по 200$

Хе. В комплекте с Радиусами и Барко шли черные халаты, чтобы цвет одежды не сбивал.
Тёмно-тёмно-серые.
Основная проблема здесь не потеря светового потока, а то что рассеивание света обычным пластиковым колпаком идет довольно плохо, лампа продолжает отдавать основной световой поток «только вперед» — что плохо подходит под привычные плафоны, которые рассчитаны что лампы светят одинаково во все стороны.
Вот-вот, а в продаже практически не осталось ламп с прозрачным стеклом. Даже в Икее, где был их приличный выбор, нынче только декоративные. Удалось только в ЛМ найти большие прозрачные филаментные, но из трёх вариантов, 2 пришлось сдать назад, и оставить себе самые дорогие, и то Ra так себе.
Интересно, насколько снижается темпреча при этом. Чтобы смысл тогда хотя бы был
Говорят, что на 10°. Ссылку на видео с измерением давал выше.

Второй эксперимент больше похож на реальность.
Вроде по ватам получается эквивалент 100, а на деле скорее 50-60!
Я уже несколько лет как перешел на прозрачные лампы со светодиодными нитями, дороже, но практичнее и эстетичнее, и служат дольше.
А в помещениях где происходит настольная работа с бумагами, по моему мнению яркость лучше добивать настольными лампами с лампочками накаливания, для зрения вроде как лучше, благо они еще продаются.

Там где полуволновый выпрямитель на одном диоде.
Насколько я вижу, тот вопрос был по поводу ламп накаливания или о «прозрачных лампах со светодиодными нитями». В первых вообще не применяется выпрямитель, во вторых ставят диодный мост.
Логичнее, конечно, применять мост — пульсации менее заметны на глаз, но ничто не мешает экономному производителю использовать одиночный диод (справа от помеченного конденсатора).
А «нить» — всего лишь форма реализации линейки светодиодов.

Экономим
Только если уж очень экономному, подвальный Китай :)
Фото поискать пришлось, да и дальше там драйвер, так что мерцания скорее не будет. Но лампы с одним диодом встречал, как вариант — диод и перемычка на месте моста.
измерив освещённость на фиксированном расстоянии 25 см от ламп

Вот еще бы на расстоянии 50 см и 1 метр.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
lamptest.ru
Численность
1 человек (только я)
Дата регистрации
Представитель
Алексей Надежин

Блог на Хабре