Комментарии 281
Не знаю, что у вас там за устройства, но на батарейках четко написано: не перезаряжать. Это для обычных «очумельцев». Особо рьяных «очумельцев» должны отрезвить слова «ignition», «fire» и иже с ними. А тех, кого и это не отрезвит, отрезвят (в буквальном смысле) пожарные. Но я надеюсь, что до этого все же не дойдет. Это я о том, что сто батареек вы «зарядите», а 101-я загорится или взорвется.
Для справки. Еще в советских книжках для радиолюбителей были советы, как продлить жизнь батарейкам. В одной книжке был совет… хорошо (но без фанатизма) приплющить батарейку молотком. Глупости все это. Да еще и потенциально опасные глупости…
Батарейки заряжаются в специальном режиме импульсным током. Они даже не нагреваются при такой зарядке.
Да хоть каким током. Достал из вазочки дома три батарейки разных типов и производителей. На всех написано — не перезаряжать. А на одной есть надпись, что при перезарядке она может вытечь или взорваться. Производители описанного в статье зарядника разбираются лучше, чем производители и разработчики батареек?
Производителю это выгодно.
Но тем не менее все дюраселы у меня потекли после 4-5 цикла. Хотя они и так бывают текут. Вкупе с высокой стоимостью и низкой ёмкостью, бренд продаётся по инерции.
Duracell единственные батарейки, которые я не меняю по пол года в своих беспроводных мышках (в клавиатурах больше года)

Лучшие из GP живут менее 2х месяцев. Может вам попадались подделки?
На основании этого обзора (которому год почти) купил кучу Ашановских батареек алкаиновых в мышки и клавиатуры, самым активным пользователям меняю реже, чем раз в полгода.
ну у меня крайне прожорливые A4Tech G9 (которые wi-fi)
Реально кроме Duracell еще никто не протянул хотя бы 3 мес. Не говоря уж про 6
У нас самые простые, к тому же использование не больше 9 часов в день, 5 дней в неделю.
крайне прожорливые

RAT 9 съедает 400 мач 3.7-вольтового лития за восемь часов: с
Жесть. Как же они разрабатывают их?
У меня Logitech M705 — на одной самой дешманской щелочной батарейке бегает 1 год.
Зафигачим ARM помощнее, ещё RGB подсветку, чтобы мягало и подсвечивало комнату. На режимы энергосбережения забьём, т.к. это не совместимо с адовым говнокодом.
Дюрасел дюраселу рознь. Те, что покупал в США — отличные батарейки. Те, что покупал в Украине — хлам. Причём я даже думаю это не подделки, а просто изготовленные на другом заводе (ну или количество подделок на рынке стремится к 100%).
а вот это похоже на правду. Всегда беру их в одном и том же месте — возможно попадаются те, что нормальные
Обычно покупаю «duracell industrial» — продаются в оранжевых коробочках по 10 штук, из всех батарей что пробовал дольше всего работают в мышах и фотоаппаратах.
Те, что покупал в Украине — хлам


Где именно вы их покупали?
(беру их регулярно, много лет и практически всегда в одном и том же месте: работают отлично- диктофоны, мыши, клавы, пульты)
У меня новые аккумуляторы Robiton черныет 1800 Ni-Mh потекли внутри бритвы. Засрали её насмерть через несколько месяцев.
Может подделка?
Вроде жидкого электролита в Ni-Mh нет — чему там течь?
У меня Робитон 18650 литий потёк, через год ленивой эксплуатации, циклов 5 сделал.
Современные батареи очень «заточены» под вариант использования. DURACELL Simple будут долго работать в часах — но быстро сядут в механической игрушке или фотоаппарате, для которых лучше подойдут Ultra. А Ultra не прослужит долго в часах — т.к. рассчитана на большой ток.
Всё немного не так. Их нельзя заряжать стандартным зарядным устройством для аккумуляторов. Это действительно может привести к нехорошим последствиям.
Вы эти батарейки положите и подождите пару месяцев. Я пробовал заряжать алкалайновые дюраселлы (ЗУ с соотв. режимом естественно) и они неизбежно текли, но чаще не сразу а по прошествии времени.
Ты бы это в дисклеймер добавил. Переврут потом и пожгут батарейки

А что может произойти? ЗУ для Ni-Mh зарядит севший щелочной аккумулятор до 1.2 В (на что уйдет совсем немного времени) и все...

неа, 1.2 это номинальное напряжение, а свежезаряженный никель имеет около полутора вольт:)
Интересно, а можно как-то заряжать их всякими «умными» многофункциональными зарядниками типа SkyRC iMax? Я таким много чего заряжал, но до обычных щелочных батареек пока руки не доходили — надо будет попробовать…

На картриджах для принтерах тоже написано что нельзя.
В СССР еще у меня дед заряжал батарейки чем-то.
Понятно что заряжать надо с осторожностью и под контролем.

В 80-е прошлого века точно помню, что если в кассетнике батарейки 'на издыхании', их вытаскивали и мяли камнями или чем под руку попалось, на самом деле это обеспечивало ещё часик-другой музыки

там же обычно были 343 (С) или 373 (D), довольно крупные и тяжелые, соответственно достаточно было постучать их друг об друга или об стену :)
во-во, кассетник «Романтик» или «Электроника», и в них 373-и батарейки — как только начинает тянуть, сначала слегка совсем друг об дружку, потом чуть сильнее об стену, потом об асфальт с размаху.
Насчет «часик-другой» это конечно чересчур, на пару тройку песен хватало если то уже хорошо )
Был даже адов «ужас», катушечный Романтик-3 с 10-ю 373 батарейками. Жрал их как не в себя. Да еще и тяжелый был, но в пластмассовый черный дипломат влезал, что-бы без палева протащить в школу.
И было это когда кассетников не было!
Там срабатывала обыкновенная химия. Ток образовывался из-за «переработки» цинка солями. В процессе на цинке образовывалась плёнка или микропустоты из-за которых цинк «перерабатывался» медленнее. Помявь вы просто увеличили площадь соприкосновения цинка с солями, реакция проходила бырее вот вам и профит. Но цинк был не бесконечен, рано или поздно дыра и соли вытекали.

А мы в солёной воде "варили". Правда уже не помню результата.

Заряд в режиме короткого замыкания? Боюсь, что результат немного предсказуем…
Подобный совет был опубликован в ЮТе или смежном издании в начале 80-х, причём для квадратных батареек с предварительной распаковкой. Напряжение восстанавливалось, но энергоёмкость по факту была низка.

А я в детстве попытался зарядить батарейки от 220. Шрам на пальце до сих пор подсказывает, что с электричеством шутки плохи.

я так в детстве пытался зарядить гвоздь, но разрядил телевизор. странное было время… папка вытащил откуда-то из черного ящика с циферками под потолком мааалюсенькую такую батарейку, вставил туда новую, и телевизор снова заработал. а вот к игрушкам эти батарейки не подходили по типоразмеру. а потом я узнал, что это был плавкий предохранитель на 25А.
зарядил гвоздь, а погас телек потому что сработал центральный предохранитель на 25А, а так как блок предохранителей стоял на одной доске со счетчиком- то мне казалось, что отец в счетчике меняет батарейку :-)
Тоже пытался) но отделался «выбитыми пробками» и легким испугом.
ХА… можно и я расскажу? Насмотрелся в детстве мультиков про кота и мышку, и запомнился мне момент, где они намотав на обычный магнит провод и сунув его в розетку получали супер пупер магнит… короче, не работает оно так…
И я, и я :-)

Мне было лет 6, или около. Отец заменил неразборную вилку от какого-то прибора (провод был поврежден). И отдал мне этот огрызок — мол если хочешь, можешь забрать себе как игрушку. Я сразу же сообразил задать уточняющий вопрос — если её вставить в розетку — из отрезанного конца посыпятся искры? Отец внимательно посмотрел на меня, немного подумал, и забрал «игрушку» :-)))
Не знаю где, но в детском саду мы нашли пару гвоздей, воткнули их в розетку и по очереди касались шляпок. Воспитательница тогда знатно получила, когда детки домой пришли и рассказали чем занимались.
шутки плохи с тем, чего не понимаешь, если знаешь, что делаешь — почему бы и нет?
заряжал блоком питания на 12 в от антены, взрывались лишь только от часов или калькулятора, которые мелкие если передержишь, а остальные ничего работали, потом еще можно было покусать
Главное было не заряжать элементы типа РЦ, а то после взрыва ртуть по все квартире в виде мелких шариков. Со всеми вытекающими последствиями…
В беларусском звонке «Меладычны» («динь-дон») была колба с фалангу пальца размером, наполовину заполненная ртутью. Звонок был весьма популярен.
с картриджами для принтера смысл да, но не совсем корректное сравнение: когда вы заряжаете их непонятно чем, там краска отличается по химсоставу и цвет становится не тот, причем не равномерно по диапазону. Потом приходит заказчик, а у вас все отпечатки зеленоватые с фиолетовым небом, и думает что вы левая контора. Т.е. с точки зрения бизнеса нельзя — экономия на спичках.
Если человеку нужно постоянно батарейки, то уж взять аккумуляторы, а если не нужно — то это та же экономия на спичках.

Это если мы о цвете говорим, но тут совсем другая история и типографские "картриджи" почти все "перезаряжаемые", или стоят адекватно — так как на таких масштабах эта экономия на спичках оплачитвает спецов, которые этим занимаются и ещё на мороженку остаётся. И производители не дураки, всё это понимают, поэтому раздают своих спецов со своей экосистемой — это норма.


Если же мы говорим про консьюмер, то тут да, часто производители вынуждены едва ли не в нуль продавать довольно сложную технику, навроде струйных принтеров и зарабатывают они на расходниках. К тому же, сами красители дело и правда не дешёвое. К тому же, это и правда довольно сложное устройство лишённое профессионала за рулём, так что ни о какой коллеровки, калибровки или юстировки нормальной и речи быть, поэтому приходится качеством расходников порой вытаскивать. Получается, честно говоря, максимально так себе.


Наконец, если мы говорим про офис или домашний офис — всё переворачивается с ног на голову. Цвет не нужен! Даже качество в общем-то не нужно. Но зарабатывать хочется всё ещё… Но в целом, практика показывает, что производители постепенно в продвинутых экземплярах реализуют возможность перезаправки. Пусть это и довольно пыльное дело, а учитывая конкуренцию и не самые высокие масштабы и правда становится экономией на спичках. Но если лишнего сисадмина окупает — вай нот?

Ч/б лазерные после перезаправки и правда печатают хуже. Разница минимальна, но есть.

Кстати, про перезаправляемые… У меня HP Neverstop Laser, с новья качество печатати примерно как у 1020 после первой заправки. Тут кому что, идеальный контраст или 50 копеек за копию…

В целом, фраза из инструкции про «для идеального результата юзайте оригинальную расходку» — не обман, просто чуть менее идеальный результат большинство пользователей вполне устраивает
Дополню: для не скажу, что идеального, но всё же стабильно хорошего качества печати имеет смысл не только заправлять тонер, но и менять светочувствительный барабан и очищать бункер для отработки.
Кстати, некоторые в начале 2000-х пытались заправлять картриджи этой самой отработкой. Качество… специфическое. Но разобрать напечатанное было можно. Но потом — обязательная чистка принтера, нормальная заправка с заменой барабана и, если не повезло, замена плёнки на печке.
Если вопрос про устройство принтера — прилипший к бумаге тонер запекается, когда бумага дойдёт до печки, неприлипший — идёт в приёмный бункер отработки.
Если вопрос про процесс снятия — обычно ничего с тонером не случалось, если делать всё аккуратно.
Если имелся ввиду вопрос «накой вообще надо менять барабан» — барабан истирается и в конечном итоге появляются дефекты изображения.

нет, вопрос в том, что отработка — это просто снятый лишний тонер с барабана, если я не ошибаюсь, и почему его нельзя использовать для заправки? всегда его высыпал, а тут вдруг задумался после вашего комментария и не нашёл объяснения, подумал, может, вы в курсе

Он местами слеживается в комки и туда попадают волокна от бумаги. Использовать можно, но качество будет так себе. Чревато прилипанием бумаги к печке.
Немножко грязный.
есть модели, где тонер в отработку не уходит, но там своихпричуд хватает.
да я сам всегда заправлял и заправляю, я лишь описал сценарий в чем возникает проблема. Помню в 90е и дырки сверлили, а сайчас просто комплект заправляемых поставил и всё. Есть калибраторы цвета, но они не у всех есть. Однако от задачи зависит, если офисную бумагу тоннами гнать — то там то конечно, там проще лазерник чб и заправлять до талого…
Но если лишнего сисадмина окупает — вай нот?

Цветные давно уже с снпч есть, там даже на оригинальных чернилах экономить смысла нет, и так дёшего. А у лазерных на этих оригинальных картриджах можно на новый принтер сэкономить, а в случае проблем — просто выкинуть картридж и поставить новый, всё равно сэкономишь и отдельный сисадмин не нужен.
На заборе тоже, много что написано… Однако ничего из того что написано, до сих пор так и не загорелось и тем более не взорвалось.
Производителю не выгодно чтобы вы их заряжали.
С детства имел обычную зарядку дома всегда, были батарейки которые я перезаряжал по 30 раз, в сумме перезарядил наверное сотню батареек минимум по 5 раз каждую, никаких эксцессов.
А еще нельзя:
делить на ноль,
плевать в колодец
и писать на третий рельс…

впрочем, последнее наверное да.
Кстати, несмотря на наличие специального ограждения на мосту над путями, оснащёнными высоковольтным контактным проводом, подобные прецеденты были.
Внезапно вспомнил свои опыты по зарядке СЦ-21 (SR41), которые в количестве 2х штук стояли в моей игре «Электроника Охота», схемой «регенерации» из журнала Радио в конце 80х. Одна из них разорвала прищепку как маленькая петарда. :)

Перезарядка химических элементов тема старая и скользкая.

Прочитав про СЦ, вспомнил, что имел аналогичный опыт :) Пара таких стояла в одном из первых компактных советских калькулятора МК, модель не помню. Купить тогда батарейки в местном магазине было ещё сложнее, чем калькулятор, дефицит, поэтому и пытался заряжать.

Аналогично, коллега. Подключил к МК снаружи квадратную батарейку, зажав провода от неё с помощью СЦ, которые ожидаемо вздулись. Калькулятор вдруг приподнялся и стал сползать с наклонной парты, вероятно предупредив своим поведением эффект петарды.
серебряно-цинковые батареи имеют максимальную плотность разряда порядка 1мА/см2. в игре «Охота» такая батарея отдает ток в несколько мкА. а Вы схемой регенерации нагрузили эту батарейку током в десяток-другой мА (а то и сотню), то есть, превысили допустимый ток раз так в 100. И чего это она нагрелась, в самом деле? А вот серебряно-цинковые аккумуляторы очень даже неплохо заряжаются, но у них и площадь электродов специально сделана побольше, чем у СЦ-21, раз так в тыщщу.
Ну я только одну взорвал. Остальные я «заряжал» уже на пониженном токе, как пишут в комментарии ниже.
Одна из них разорвала прищепку как маленькая петарда. :)

У меня прищепка выдержала. Соответственно схлопнулась, когда батарейка разлетелась, коротнула и извлекла волшебный дымок из самодельного БП :)
Странно, в детстве как раз СЦ-21 для «Ну погоди» заряжал регулярно, раз по 10-15 точно заряжались, только ток ставил очень маленький (около 2 мА) и заряжал больше 2 дней. Было 2 комплекта, пока 1 заряжался — я на втором играл ;)
Если уж на то пошло, то и аккамуляторы, которые произведены с целью перезарядки могут (ВНЕЗАПНО) устроить пожар. У меня относительно новые аккамуляторы от Varta(точно не подделка) при зарядке начали греться, при чем так ощутимо, в итоге превратились в «тыкву». И еще, в принципе небезопасно, оставлять батареи на зарядке без присмотра. Любой носитель энергии потенциально опасен. А повторное использование сырья, это как миниму хорошо. Если этот способ позволит сократить использование батарей хотя бы на 10%, то это будет успех. Вопрос в том, насколько сильно этому будет сопротивляться сектор бизнеса энергоносителей. Алексей, спасибо вам. Плюсик вам за статью =)

Эх, молодежь… Современные элементы питания герметичны. И поэтому не видно тех соплей, которые образуются при разряде элемента. Курите химию — при разряде происходит окисление цинкового стакана элемента. И когда через элемент пропускаем ток цинк ни вкоем разе не вернется в металлическое состояние. Вот почему когда покусаешь(гы-гы) полуразряженную батарейку у нее открывается второе дыхание. Слой оксида отшелушивается с внутренней стороны стакана и реакция продолжается. А пожар таки да — может быть.

Я как то батарейку CR2032 разобрал посмотреть что внутри, ничего интересного, черный порошок и сеточка. Завернул все в ту же бумажку на какой разбирал, понес выбрасывать, по пути оно как вспыхнет, бумага обуглилась, кожу пальцев обожгло. И хорошо что сразу в руке, а не позже без присмотра в мусорном ведре.
Там же литий. Он на открытом воздухе начинает активно окислятся.
Современные элементы питания герметичны

Литиевые, разве что. И батарейки и щелочные аккумуляторы имеют клапаны сброса давления. Солевые батарейки так вообще почти отрытую конструкцию имеют до сих пор.

Курите химию — при разряде происходит окисление цинкового стакана элемента. И когда через элемент пропускаем ток цинк ни вкоем разе не вернется в металлическое состояние.

Как раз химия говорит, что электролиз обратим в большинстве случаев. Если упоминаете цинк, то значит говорите о солевых элементах. Реакция, которая непосредственно дает энергию в таком элементе, заключается в соединении цинка и хлора с образованием ZnCl2. А хлорид цинка отлично разлагается электролизом на металлический цинк и свободный хлор. Причем хлор частично уходит, а частично обратно соединяется с аммиаком, в значительной мере восстанавливая исходный состав электролита.

Слой оксида отшелушивается с внутренней стороны стакана и реакция продолжается.

Оксида там и близко нет, есть только хлорид, который хорошо растворим и на электроде не оседает. А работоспособность пожеванной батарейки в первую очередь улучшается благодаря перемешиванию электролита и «встряске» агломерата положительного электрода (открываются новые каналы к еще не израсходованным запасам реактива).

хлорид цинка отлично разлагается электролизом на металлический цинк и свободный хлор
А меня учили, что при электролизе раствора не может образовываться ни металлический цинк, ни свободный хлор.

Кстати, промышленный способ получения хлора – электролиз раствора поваренной соли. ЕМНИП

На сколько я помню, в растворе образуется либо кислород, либо хлор в виде какого-то оксида, либо их смесь, в зависимости от концентрации. Хлор в чистом виде не выделяется, потому что он растворяется в воде и взаимодействует с ней. В промышленном способе, вероятно, какие-то меры принимаются, чтобы этого не происходило.
На википедии есть статья о хлоре, где описаны и методы производства. Проблема там только в отделении хлора от других продуктов электролиза прямо на месте, чтобы не заморачиваться этим потом, что еще сложнее.
Не — в принципе выше написано верно для проточного электролиза — там получается гипохлорита натрия слабый раствор. Для разделения сред (анолита у анода и католита у катода) уже идут диафрагмы, амальгамы ртутные (ныне запрещенные) и мембраны. Проблем с отделением хлора из анолита вообще нет — он улетучивается сам хорошо на больших электролизерах (от 50-75 кг/сутки) — вопрос только в его осушении, если влажный не подходит, то нужен олеум и колонны=) Хотя на маленькую производительность коллеги смогли найти какой-то абсорбент влаги и у них заработало.
Если правильно помню, то одна из проблем заряда батареек — возникновение металлических «усов» в теле элемента, что рано или поздно приводит к замыканию. Асимметричные токи заряда как раз для борьбы с этим явлением.
Конечно, там, где происходит восстановление металла из раствора соли, неизбежно растут дендриты. Но не думаю, что за те пару-тройку циклов, которые может выдержать батарейка, это явление проявляется настолько сильно, чтобы КЗ устроить.

Про плющить это вы зря — оно работает (в ограниченном объёме — например может помочь с временным оживлением пульта ДУ). Я к сожалению не вспомню формулы, но отчётливо помню как нам на термодинамике/физфак объясняли почему это работает.

Плющить можно было цинковые батарейки и это даже имело смысл — там слой оксида на внутренней поверхности разрушался, что давало еще немного энергии.
Я к сожалению не вспомню формулы
Там вроде чистая механика — электролиты взаимно перемещаются, мешающие работе барьеры из выработанных веществ смещаются.

Не, там вроде было хитрее — что-то про электрохимические потенциалы, законы равновесия, внутреннюю энергию и т.д.


Насколько я помню суть сводилась к тому что изотермическое уменьшение объема гальванического элемента выполняет работу по повышению его электрохимического потенциала или как-то так (= заряжает)

В одной книжке был совет… хорошо (но без фанатизма) приплющить батарейку молотком
Проверено мною: если аккуратно плоскогубцами чуть-чуть прижать батарейку с со всех сторон до первых деформаций, то батерейка от часов еще будет работать почти месяц после остановки, хватит до следующего похода в магазин. Особенно актуально если живешь не в городе.

От наручных часов?
Весьма вредный совет — десять раз прокатит, на одиннадцатый она потечёт. Такое себе удовольствие механизм чистить после этого.
Более того, часовые батарейки, ЕМНИП, вообще рекомендуется до полного разряда не доводить ибо уже есть риск протечки.

От настенных AA/AAA. Раз прокатит. На второй не работает.

А, пардон) Просто у меня до сих пор душевная травма от протекшей когда-то батарейки в любимых Luminox'ах. Настенные не страшно, согласен

Каждый, у кого был кассетный плеер знает, что «пожевав» батарейку можно послушать его ещё какое-то время. ;)
Не знаю, что у вас там за устройства, но на батарейках четко написано: не перезаряжать.
На некоторых написано обратное :)
image
Вот я слышал версию, что ЗУ для алкалайновых элементов это именно для таких — предназначенных для перезарядки. Обычные у меня текли.

Сейчас такие вроде уже не выпускаются. Лично я их последний раз видел в начале нулевых.

Ты открыл для себя перезаряжаемые батарейки, так же известные как аккумуляторы.

Я про них знал давно, а вот ты, кажется, только что открыл для себя щелочные аккумуляторы :)
Вроде были попытки вывести на рынок перезаряжаемые алкалиновые батарейки — чуть дороже одноразовых и с количеством заявленных циклов в районе 10. Как-то не взлетело, а потом пришел литий и все хакончилось :-)
А на любой технике написано, что обслуживать её можно только в авторизованном СЦ. А в инструкции к микроволновке указано, что в ней нельзя сушить домашних животных. Это надписи для людей, которые не обладают даже зачатками мышления и живут механически — они без этой надписи могут решить, что батарейка не отличается от аккумулятора и засунут её в зарядное устройство, еще и по делам из дома уйдут на время «зарядки». Эти надписи нужны исключительно для ухода от претензий от таких дятлов.
а еще из той же оперы что машины можно обслуживать только у «официалов», и неоригинальные картриджи в принтер ставить нельзя (а уж заправлять- так ваще ни в коем разе!), и в посудомойку можно пихать только авторизованные таблетки.
С посудомойкой тема соли интереснее — засыпать можно только и исключительно специальную, явным образом пишут в инструкциях к каждой ПММ. Хотя специальная — это хлорид натрия без добавок и неизвестной чистоты. Причина точно такая же — чтобы дятел без мозга не сыпанул туда пищевой йодированной/морской/с витаминами.
очень интересно. а если я в посудомойку положу тарелку из под супа с пищевой йодированной- это тоже будет считаться как «дятел без мозга»? Соль там нужна для смягчения воды (ионы хлора хорошо нейтрализуют всякие металлы типа магния), а наличие в ней йода, краски для ванны, морского песка или витаминов вообще никак не влияет.
Учитывая, что ты решил докопаться, игнорируя тот факт, что соль для смягчения (а точнее — регенерации ионообменной смолы) находится в специальном отсеке, изолированном от моечного отделения, то именно так и есть.
а наличие в ней йода, краски для ванны, морского песка или витаминов вообще никак не влияет
Ты в этом точно уверен? filter-water.by/faq/pro-regeneraciu-kartridjei
Для этого вам понадобятся:

Трехлитровая банка воды;
Примерно 300 грамм нейодированной соли. Йодированная соль приведет к отравлению ионообменной смолы;
Литр чистой воды.
в моей посудомойке нету ионообменной смолы, ионообменная смола есть в фильтре для питьевой воды, но я не подаю ему на вход соленую воду, я ему на вход подаю обычную водопроводную.
В посудомойке емнип соль нужна именно для смягчения воды, чтобы избежать разводов на посуде после полоскания, соль должна связать ионы металлов в растворимые комплексы, чтобы они не мешали ПАВу и не выпадали потом осадком на хрустальных бокалах, а в фильтре- смола должна связать ионы металлов и забрать их из воды на себя, чтобы они потом не выпадали осадком у меня в почках- а это другое.
упс, мне показалось, что Вы говорите про соль, которую кладут в таблетки «все в одном», и которая нужна именно для смягчения воды в самой посудомойке.
Да-да, показалось. Ты к таблеткам дополнительно соль в отсек для порошка подсыпаешь? Дураком не надо прикидываться больше, чем ты уже глупостей навещал
нет, я смешиваю стиральный порошок, лимонную кислоту, соду, соль и чего-то там еще по списку, распихиваю по формочкам для льда и сушу на батарее, а уже эти кубики пихаю в отсек для порошка.
Таки хабрапсихология загадочна. Человек несет дичь, ему аргументированно указываешь на дичь, но минусят тебя, а не несущего дичь.
Просто на хабре принято общаться вежливо, даже если собеседник несет чушь. Бесит чувак? Минусануть можно. Или аккуратно постебаться.
Без ионнообменной смолы и без отсеков для соли и ополаскивателя? Я пока таких не встрачал, хотя решение (машинка чисто для таблеток) напрашивается
Вроде бы в инструкциях к машинкам пишут, что даже с таблетками нужно заполнить отсек с солью. Я не вполне понимаю, как таблетка может спасти от накипи во время цикла полоскания, когда раствор таблетки сливается в канализацию, а в ППМ заливается свежая вода — ни соли ни того, что выполняет её роль уже нет. Возможно, таблетка во время основного цикла накипь чистит, но не уверен.
Без ионнообменной смолы и без отсеков для соли и ополаскивателя? Я пока таких не встрачал


Значит вам не попадались НАДЁЖНЫЕ посудомойки. У меня посудомойка 1994 года. Там вообще нет электроники, чистая электромеханика. Из химии используется порошок и ополаскиватель.
а в фильтре- смола должна связать ионы металлов и забрать их из воды на себя, чтобы они потом не выпадали осадком у меня в почках- а это другое.

Не так все просто с фильтрами этими
В фильтрах ЕМНИП обычно кальций и магний (которые при нагревании выпадают, например в чайнике) заменяют на натрий (который при нагревании не выпадает).
ХЗ выпадет ли натрий в почках, но много натрия в организме тоже не хорошо — давление подскочет например и почкам опять же поплохеет
Хотя специальная — это хлорид натрия без добавок и неизвестной чистоты.

Еще фракция крупная. Мелкую пищевую можно засыпать, но она быстро слеживается и перестает нормально растворяться.
Разные они бывают. ЕМНИП у Финиш крупные гранулы, а у Сомат — мелкая, как обычная пищевая, может чуть крупнее (но мельче каменной). А еще есть соль для промышленных систем смягчения — там вообще шайбы этой соли. И во всех случаях соль вполне работает — она вроде бы довольно редко задействуется и даже при плохой растворимости соли раствор успевает насытиться до следующего использования.
Ну, хз, я пробовал сыпать пищевую — через пару моек начинает гореть индикатор отсутствия соли. Может, я мою слишком часто. Инструкция говорит о том, что на моих настройках надо 17г на цикл.

От пищевой йрдированной и морской эффект будет аналогичен… Соль нужна исключительно для одной цели а вода в посудомойке уже не идеальная, и.к. вы туда грязную посуду пихаете :)

Почитай выше, для чего соль нужна, я ссылки уже приводил. Она с оборотной водой цикла не контактирует, только с ионообменной смолой, которая в свою очередь умягчает воду на входе в ПММ.

И что поменялось от этого? Тот малый процент йода как-то повлияет? Его кстати в самой воде из крана очень разное количество бывает. Течёт вода из трубы проходит соль потом смолу? Да и вообще насчёт смолы не уверен что она там есть, что-то не нашёл где её засыпать можно (у меня как раз недавно посудомойка накрылась разобрал частично но доделать руки не доходят)

Специально повторяю ссылку — sovet-ingenera.com/tech/posudomoyki/princip-raboty-posudomoechnoj-mashiny.html#i-2

Смолу не засыпают, она при правильном использовании (если её не отравить лишней химией) машинку переживет. А вот если смолы нет, то и соль сыпать некуда будет — сама по себе соль воду не смягчает. Но я таких ПММ попросту не видел — во всех есть в «корыте» герметичная крышка, куда сыпется соль.
Течёт вода из трубы проходит соль потом смолу?
Просто проходит смолу. Смола в соответствии с настройками ПММ периодически (каждый цикл или раз в 100 циклов — как в мозгах записано) замачивается в насыщенном растворе соли (который просто находится в своем отдельном отсеке, не контактируя ни с чем, когда надо открывается клапан в отсек со смолой), при этом происходит регенерация смолы. Отработанный раствор соли сливается в канализацию.

Я прочитал статью по ссылке и даже посмотрел видео в ней, но не нашёл на основании чего сделан вывод о том что йодированная соль как-то отрицательно влияет на ионообменную смолу, после этого я почитал ещё несколько статей о смоле и тоже нигде не нашёл объяснения, зато рекламы (в т.ч. встроенной) правильной соли увидел много (на телефоне нет адблоков)

Вот статья хабравчанина Meklon, см. раздел, посвященный соли — habr.com/ru/post/385143
Единственный нюанс — не нужно брать йодированные или фторированные сорта

Подробностей, почему именно так, нет, но почти во всех инструкциях, посвященных регенрации ионообменных смол, отмечается, что йод портит смолу, и надо брать обычную соль. В этой рекомендации я не вижу подвоха, в отличие от указания брать только специальную соль для ПММ, поэтому не ищу подробного объяснения с точки зрения химии — сказано не брать йодированную (даром, что она дороже обычной Экстра), ОК не буду. С указанием производителей ПММ возникают сомнения после прочтения состава на пачке с этой специальной солью — хлорид натрия, тчк. «Странно, а нет ли здесь подвоха?»
Не будет аналогичен. Ионообменная смола убивается примесями. Йодом тоже.
1г йодированной соли — 40мкг йода. 30 грамм соли(на один цикл) — 1 200мкг.
Литр воды из водопровода — 10-20мкг. Цикл — 10 литров. 100-200мкг. Разница на порядок вас не смущает?

Меня смущает немного другое, нигде не нашёл каким образом йод разрушает смолу, потому не в курсе откуда в статьях в "интернете" берётся фраза "йодированную соль использовать нельзя" при этом да я прочитал не весь интернет и возможно что-то пропустил.
Ну и в посудомойках нет механизма замены этой смолы, поэтому выходит что свои 5 лет она выдерживает с примесями в обычной воде?

patents.google.com/patent/RU2531304C2/ru

Похоже, это какая-то глубокая химия ионобменных смол, если я правильно прочитал раздел, то галогены входят в соединение с веществами смолы и их потом оттуда не достать
Галогены, которыми могут быть замещены или могут заканчиваться перечисленные выше группы, включают фтор, хлор, бром и йод

Ну и в посудомойках нет механизма замены этой смолы, поэтому выходит что свои 5 лет она выдерживает с примесями в обычной воде?
Это не значит, что она спокойно (те же 5 лет) выдержит на порядок (расчет выше привели) большее количество загрязняющего вещества. Ну и в любом случае, профит в чем? Назло (кому?) сыпать более дорогую йодированную соль, проверяя, насколько быстрее смола от этого навернется?
Так как у меня с жесткостью воды проблем нету, то и состояние ионообменной смолы в обменнике меня не беспокоит- туда я соль сыпать забываю, а посудомойка на это не жалуется.

Но мне стало интересно, и я покопал литературу по этому вопросу- ее не густо. В безымянном форуме нашел отсылку к тому, что йод растворяет смолу, гранулы мельчают и вымываются из ионообменника. Но это как-то странно, с учетом того, что йод- как Вы сами отметили- галоген, такой же как и хлор, даже в той же группе, но слабее, а уж чего-чего, но хлора-то в соли хоть отбавляй.
Нашел публикацию [Славинская и др. / Сорбционные и хроматографические процессы. 2013.Т. 13. Вып. 3] про отравление ионообменных смол органикой из водопроводной воды (которой там мало, но она есть, и забивает эту смолу), причем, и анионную, и катионную. Но опять же, к йоду- никакого отношения.
Для бытового фильтра используется смола анионная, то есть, содержащая кислые остатки. Кислые остатки по идее не должны вязаться с хлором и йодом. И если про фтор еще можно как-то понять- он более активен, чем хлор, и может окислять даже эти кислые остатки в смоле, то про йод- непонятно. Возможно, конечно, что как-то на смолу влияет не сам йод, а именно йодат калия- KIO3, но как?
А потом нашел в книге Нестеров Ю.В. «Иониты и ионообмен» указание, что аниониты имеют высокое сродствоне удаляется плохо (после стандартной процедуры регенерации восстанавливается всего-то 60% смолы). Зато он легко удаляется после добавления сернокислого железа FeSO4. А NO3 несколько похож на IO3 из йодата калия из йодированной соли. Вот теперь сошлось- и причины отравления смолы и способы ее лечения.

Так вот: если, как Вы выразились, дебил насыпет йодированной соли- то ничего страшного не случится. вода станет более жесткой, эффективность «умягчения» упадет на 40%, что заставит машинку чаще запуска регенерацию. Через несколько циклов регенерации обычной солью вернется на нормальный уровень. Расход соли увеличится, так как регенерация будет запускаться машинкой чаще.
Ну почти правильно — галогены, как химически активные вещества, увязывают другие соединения, образуя малорастворимые вещества, которые коркой покрывают катиониты или аниониты, в зависимости от засыпки, соответственно их вымыть обратно является проблемой…
Не согласен: в таблице растворимостей большинство галогенитов растворимы. нерастворимы фториды железа и кальция- но они выпадают в осадок и не могут «отравлять смолу»- максимум- давать налет, но мелкодисперсная грязь из воды дает этот же налет в существенно больших масштабах, при этом ни о каких корках речи не идет. да и фтора как такового у нас в воде достаточно (ее спецом фторируют).
а с йодатом калия вроде бы объяснимо- окисленный йод +5 вешается на щелочной конец анионной смолы, и наружу высовывает три атома кислорода О-2, которые после этого не дают пристыковаться к этой гирлянде другим кислотным хвостам от солей металлов, и мешают хлору из регенерирующего раствора соединяться с этими анионными концами, снижая скорость регенерации. Проблема связана не с наличием йода как такового, а с наличием йодата IO3, близкого по свойствам к нитратному хвосту NO3. Кстати, если в воде много нитратов- то она тоже «отравляет» смолу.
но главное- ничего смертельного не случается, просто падает эффективность регенерации смолы и падает эффективность очистки воды на ~40%.

Так вот: если, как Вы выразились, дебил
Извинишься сам за ложь или покажешь пальцем, где я так написал?
Я понял, что у тебя почему-то люто забомбило, ведь только так можно объяснить оправдание засыпки йодированной соли из принципа «назло маме отморожу уши» (йодированная дороже стоит, зачем вообще пытаться её засыпать, зная, что это ухудшит работу?) и отговорки до усеру (это про другую ветку «ой я про таблетки» — даром, что в таблетки никто соль поваренную и не кладет, а ты все не хочешь признать своего промаха)
извинюсь, был не прав- Вы выразились не «дебил», а «дятел».

у меня люто забомбило, что нельзя сыпать йодированную соль потому что на сайте продавана фильтров так написано. Я не люблю верить сайтам продаванов.
Вы мне предлагаете признать мой промах? Отлично- только объясните- в чем?

Я сыплю поваренную йодированную соль в таблетки для ПММ. раз в пару месяцев мы закупаемся всякой домашней химией, я беру пакет кальцинированной соды, банку каустической, персоль, соль, порошок детский, соду, лимонную кислоту, перчатки- перемешиваю все эти порошки «лопатой в ведре» и получаю порошок, который сыплю в ПММ и который у меня отлично справляется с возложенной на него обязанностью мыть посуду на четверых человек.

Именно поваренную соль добавляют в таблетки «все-в-одном».
При использовании таблеток «все-в-одном» соль в бак регенератора можно не сыпать (на инструкции к таким таблеткам это написано прямым текстом!), и я сам на своей машинке проверял- оно действительно работает- я уже не помню, когда я туда сыпал соль (возможно, кстати, что у меня сдох какой-нибудь датчик, но посуда моется и все хорошо).
Галогены не портят ионообменную смолу, ни йод, ни хлор, ни бром, и там нет никакой сложной химии, там все на уровне старших классов школы- основные и кислотные хвосты и равновесие химической реакции и все. Приведенный Вами патент со «сложной химией»- про загрязнение смолы сложными эфирами- он ваще к чему?
Причин, по которым нельзя сыпать йодированную соль- никто кроме меня здесь не написал (а я- написал что в таблетки можно без ограничений, а в бак регенератора- можно, но регенерация ухудшится, и расписал, что именно ухудшается, насколько и как восстановить смолу после йодированной соли и привел ссылки на техническую литературу, откуда это можно узнать: в реакцию с анионной смолой вступает IO3 из йодата калия из йодированной соли, который при нормальном цикле регенерации удаляется только на 60%, таким образом, снижая эффективность смолы на оставшиеся 40%, и удаляется на 90% за два цикла регенерации простой поваренной солью без добавок йодатов и нитратов, а также полностью удаляется за один раз при добавлении в соль для регенерации сульфата железа Fe2SO4. Кстати, если соль йодирована йодидом калия KI — то никакого отравления не происходит вообще, и ее можно сыпать даже в регенератор.
так в чем у меня промах-то?
что заставит машинку чаще запуска регенерацию

Нет, там нет измерителя жесткости. Каждый раз через смолу прокачивается определенное количество солевого раствора, которое настраивается вручную. По крайней мере, в посудомойках среднего сегмента нет.

но хлора-то в соли хоть отбавляй.

Не свободного же.
Вы знаете, но промывка фильтров солью необдуманная, и зачастую, почему-то рекомендуемая дилерами оборудования даже вредна — ряд загрузок чистится только соляной кислотой или серным железом, не помню как там правильно по формуле железного соединения…
ну так и йода в ней свободного нет, и фтора. Они все диссоциируют на ионы и плавают в воде. Человек просто выше четко написал- «галогены» и список привел галогенов, которые «вредны». и в этом списке хлор и йод присутствуют.
Нормальный честный измеритель жесткости, вроде как (последний раз я этим интересовался лет 10 назад) — тот еще геморрой. Потому что это либо достаточно сложно устроенная машина, которая мочит одноразовые тест-полоски (или капает реактив в пробирку), делает фото образца и анализирует полученное изображение, либо специальные электроды, которые хранятся в специальном растворе, периодически калибруются, долго не живут и стоят как треть неплохой посудомойки.

А так да, в инструкции — что-то типа «узнайте жесткость воды у своего водопроводного провайдера и натыкайте нужное значение в сервисном меню». И с кофемашиной тот же принцип — можно настроить жесткость поменьше, и тогда она реже будет просить ее почистить.

Кстати, не к каждой ПММ. В инструкции к моей (Миеле двадцатилетней давности) написано, что можно обычную пищевую,

Дарю лайвхак: уже много лет сыплю таблетированную соль для умягчителей.
Да можно и обычную пищевую сыпать, но простую Экстра, не йодированную. Лайфхак с таблетированной знаю, но там фасовка такая, что мне этого мешка на всю мою жизнь хватит и на все посудомойки, которые будут у меня когда-либо.
Доброго всем здравия и памяти!
Потому что про состав и самодельную замену замечательный Meklon рассказал всё.
А вот в этом и проблема.
Почему производитель написал, что заряжать нельзя? Потому что не хочет упустить выгоду, или потому, что будет «ignition», «explosion» или «fire»?
Вы настолько хорошо знаете химию и физику батареек, чтобы ответить на этот вопрос? Я — нет. Именно поэтому я куплю аккумулятор, а батарейку сдам на утилизацию — здоровье дороже, а потекшая копеечная батарейка способна вывести из строя аппаратуру на тысячи у.е.…
или потому, что будет «ignition», «explosion» или «fire»?
Специально достал пару батареек. Только на одной написано буквально "may explode or leak", на других никаких пугалок. Понимаешь разницу между «возможно» и «будет»? Именно поэтому и пишет, чтобы не отвечать за последствия. Ты можешь принять риски или отказаться.
копеечная батарейка способна вывести из строя аппаратуру на тысячи у.е.…
Ну и как всегда у сказочников, когда аргументов нет, начинается торг. А что не на миллионы у.е.? Солиднее же «аргумент» будет.

Пойми, я не предлагаю всегда заряжать батарейки, я сам с этим уже наигрался — не стоят эти приколы потраченного времени и электричества, проще батарейки из мощных потребителей откладывать и переселять в пульты/мышки/часы, где их можно высосать досуха.

Я пишу о том, что фраза «а производитель запретил» — не аргумент, когда ты осознаешь, что делаешь. На NiMH аккумуляторах написан запрет их паять, а я, диверсант этакий, взял их и в бритву на пайку поставил. Прекрасно понимая, что паять их нельзя из-за перегрева электролита, которого можно избежать, если паяльник не 25 Вт взять, а 40 и выполнять пайку не более секунды-двух с последующим быстрым охлаждением места пайки. Ничего, год уже работают, время автономной работы больше, чем было у новой (оригинальные были на 700 мАч, новые поставил на 800 мАч), даром, что пластиковый блок редуктора рассыпался…

Если надо выжать из батарейки немного ещё, то пошвырять её на пол со всей дури — известный метод, да.

В одной книжке был совет… хорошо (но без фанатизма) приплющить батарейку молотком. Глупости все это.

Абсолютно рабочий совет. Может помочь в критической ситуации, например, неожиданно села батарейка в иммобилайзере автомобиля, а до ближайшего магаза/заправки — километров 50. Можно, конечно, сказать что это «глупости» и пойти пешком, а можно слегка ее стукнуть (или просто бросить о что-то твердое) и спокойно проехать эти 50 км на автомобиле.
приплющить или «покусать» работает для R6, для LR6 опасно повреждением корпуса.
R6 заряжать нельзя, LR6 кратковременно и один-два раза и опыт сочетается с описанным в статье. LR6 это как раз Alkaline.
эффект «покусать» дает возможность добраться остаткам электролита до графитового стержня, помогает когда батарейка не столько разрядилась, сколько «высохла»
но на батарейках четко написано: не перезаряжать

Правильно написано.
Даже зарядка аккумулятора должна производиться правильно. Но для аккумуляторов есть полно специальных устройств, а с батарейками оно как-то хуже (Даже автор пишет всего про два устройства, которые могут заряжать обычные батарейки).
И при всем этом даже при правильном режиме зарядки вероятность получить неприятности на батарейках существенно больше, чем на аккумуляторах (особенно если батарейка повреждена, например, готовится вот-вот "потечь").


Так что заряжать можно, но в правильном режиме, под непрерывным наблюдением и в готовности немедленно принять меры, если что пойдет не так.


Кстати, помнится, для крошечных батареек для наручных часов (тоже "не заряжать") было простенькое зарядное устройство. Оно позволяло, если повезет, до десяти раз заряжать такую батарейку (естественно, каждый раз с заметным уменьшением емкости и с небольшим риском повреждения батарейки).


Со временем пришел к выводу, что не стоит оно того. Возни много, а выхлопа мало. Разве что в случае экстренной необходимости, когда батарейку надо срочно, а "живой" нет.

Да, я заряжал советские СЦ для наручных часов. Схема зарядника (источник тока от 1 до 15 мА на 2-х КТ315) была взята из журнала «Юный Техник». Да, заряжались эти батарейки. Иногда могли вздуться, правда. А потом пошли импортные часы Montana, Roki и проч. Там были уже другие батарейки, вот их я заряжать не пробовал…

В "монтанах" по сути были такие же батарейки. Их я тоже пробовал заряжать с переменным успехом.
Вот литиевые трехвольтовые, которые стоят во многих современных часах, заряжать пока не пробовал (и не собираюсь).

Я пробовал. Не заряжаются они, вообще. Но и не взрываются. Заряжал током в 10 мА от источника тока.
А еще были советские ртутные батарейки РЦ. Вот их, наверное, уж точно не стоило заряжать :)
Прежде чем минусовать человека, следовало бы нырнуть сюда, посмотреть на химические реакции, протекающие в сабже, а так же вспомнить, чем отличается гальванический элемент от аккумулятора. Ни в статье, ни в комментариях ниже я не обнаружил ни одного уравнения реакции, где показывалась бы обратимость окислительно-восстановительных реакций, протекающих при «заряде».

Напомню, что реакции протекающие в гальваническом элементе необратимы и сопровождаются химическим разрушением одного из электродов — растворяется цинковый стакан, с образованием нерастворимого основания — гидрооксида цинка. Он выпадает в осадок в электролите и привет.

В отличие от этого, в аккумуляторах могут протекать обратные реакции, за счет того что ионы, образованные распавшимся электродом остаются в электролите и могут быть восстановлены приложением обратного электрического поля.

Короче говоря, минусаторам — учить матчасть. Автору — аналогичное пожелание. «Зарядка» гальванического элемента — бред, не подкрепленный никакими количественными соотношениями
Напомню, что реакции протекающие в гальваническом элементе необратимы

А как быть с тем, что аккумуляторы тоже относят к гальваническим элементам?
В википедии в статье про гальванические элементы аккумуляторы значатся как второй тип (вторичные источники тока) наряду с первичными элементами и электрохимическими генераторами.


«Зарядка» гальванического элемента — бред, не подкрепленный никакими количественными соотношениями

Есть теория, а есть практика. Практика показывает, что при первой зарядке "обычной батарейки" можно выжать до половины емкости оной (в зависимости от сохранности батареек, конкретного типа батарейки, режима заряда и, может быть, расположения звезд, сиречь банального везения).
Пес его знает, какие конкретно процессы при такой зарядке протекают, но оно работает.

Терпеть не могу, когда противопоставляют теорию практике. Такой подход, и подход описанный в статье я называю «эдисоновским».

Да, о частичной обратимости процессов в щелочных элементах можно говорить. В статье сказано, что заряд возможен при напряжении батарейки не ниже 1 вольта. Почему? Да потому, что действующее между электродами электрическое поле затрудняет связывание ионов Zn+2 и ОН-, поэтому часть цинка оказывается растворенной в электролите и при приложении обратного поля восстанавливается. Но часть всё же выпадает в осадок, связываясь в конечном итоге до оксида цинка.

Подобные процессы протекают в свинцовых аккумуляторах, там так же при снижении заряда ниже определенного уровня пластины «высыпаются» осандком и аккумулятор теряет часть емкости а то и вовсе выходит из строя
Терпеть не могу, когда противопоставляют теорию практике. Такой подход, и подход описанный в статье я называю «эдисоновским».

А где вы увидели противопоставление? Теория и практика шествуют рядом, а не противопоставлены друг другу.
Если теория противоречит практике, это может означать одну из трех вещей (а может и больше): либо это не та теория, которая описывает процесс, замеченный практически, и надо поискать другую, либо в теории есть вопросы, которые требуют уточнения, либо теория для объяснения явления применена некорректно.

Одна маленькая деталь.
Я никого не минусовал и не думал минусовать. Я лишь напомнил о некорректности и практической бессмысленности зарядки батареек. И химия их мне, вообще говоря, не интересна. Мне достаточно того, что написано на батарейке и элементарного житейского здравого смысла…
Так я разве говорю что вы? Я возмущаюсь что вас минусуют. И выступил в вашу защиту. Вы неправильно поняли меня видимо
А, тогда консенсус :)
Опять же, повторю свою мысль.
Поди знай, почему производитель против зарядки — то ли из-за упускаемой выгоды, то ли по вполне объективным причинам. 99.999999999% пользователей не в состоянии ответить на этот вопрос. Я — один из них. Посему я лучше куплю новую батарейку. Пусть я заплачу за нее денежку, зато она у меня не взорвется при зарядке и не протечет (заряженная) в дорогую аппаратуру…
Напомнило мне фильм: Вокруг света за 80 дней. Это невозможно говорили они, а он взял и сделал.
Я не знаю как вы умудряетесь спорить с фактами, если это может легко и просто проверить каждый.

Только щелочные. Солевые лопаются — я проверил, чтобы не проверили вы. Только асимметричным током. И о-очень мало циклов.

Вы как будто не в России живёте, а в Германии. Надо же попробовать, а вдруг есть недокументированная возможность? )

PS: а потом сименсы A55 в C55 превращаются, добавляется 5ГГц диапазон и 802.11n на интеловские wifi карты, которые этого якобы не умеют.

Почитал про сименсы. Классно. Такое и с видюхами делают, и с процессорами и много с чем ещё. Маркетинговое сегментирование во всей красе.

Как минимум в случае процессоров там была и отбраковка. Активировать отключенные ядра было можно, но без гарантии стабильной работы.
Зато в эпоху 32битных Athlon/Duron это было просто прелестно — замкнул пару мостов и получил другой процессор.
Да и позже было. У меня валяется материнка, где ядра разблокируются через биос.
Жалко только, что в процессе превращения C65 в S65 не появлялись режимы камеры этого S65, увы, камера была другая.
Солевые лопаются — я проверил, чтобы не проверили вы.

А я заряжал в армии солевые (панасы синенькие), в 89-90 году, ибо батареек тогда вообще было днём с огнём не найти, а что они ещё и щелочные бывают, по моему никто и не знал. Нормально, приёмник в карауле послушать хватало. Зарядное устройство прапор сварганил на основе, емнип, зарядки для автоаккумуляторов.

В 89-90 щелочные уже были — «Корунд» был как раз щелочным в отличие от более распространённой «Кроны» того же размера.

Про то что батарейки заряжаются ( точнее говоря оживляются на какое-то небольшое число раз) писали еще в старых советских книжках для домашних умельцев. Именно те, которые были быстро разряженны. Детские игрушки, кассетные плееры, приемники итп Тогда это было актуально, сейчас же полно аккумуляторов для устройств с большим потреблением и вряд-ли кто-то станет это делать на практике.
Комплект батареек которые потребуются на тот ресурс что выдержит аккумулятор по любому будут стоить дороже. Пусть аккумулятор в 10 раз дороже батарейки и служит 200 циклов. За время службы аккумулятора потребуется купить 10 батареек и каждую заряжать по 20 раз чтобы их стоимость не превысила стоимости аккумулятора. Что понятное дело малореально. Емкось батарейки после каждого заряда не гарантируется, число возможных раз заряда тоже.
Альтернативная логика: пусть аккумулятор в десять раз дороже, служит 200 циклов и живет 2 года (деградирует он, хоть ты что делай). батарейка служит 1 цикл и держит нагрузку три месяца. за два года у меня уйдет 8 батареек. Но если я могу каждую зарядить один раз на половину емкости- то восемь батареек проработают три года и будут эффективнее аккумулятора в (3/8)/(2/10)=30/16- почти в два раза. а я могу не один раз, и больше, чем на половину емкости :-)
У меня все перезаряженные алкалиновые батарейки через какое то время потекли, попортив контакты, а местами и электронику.
Так что где нагрузки большие(и быстрый разряд) использую аккумы, где ток смешной(мышки, клавиатуры, фонарики и т.п.) используются дешёвые алкалиновые батарейки без перезарядок. Проблем не было(текли только дюраселы(пару раз) и после ознакомления с результатами теста я от них навсегда отказался, как и от других именитых брендов).
Только там и разница в цене не десятикратная и аккумуляторы лет по пять живут. Не сходится ваша экономика если цифры реальные подставлять.
аккумулятор Ромбика АА с напряжением 1.5В в одном большом доменном магазине стоит 1300 за пару. по 650 рублей за штуку. долгоживущие энелупы на 1.2В по 2к за пару. а батарейки ФайнПауэр- по 25р/штука, и по моему опыту они не плохо заряжаются. Так как конкретно моя любимая мышка начинает беситься при 1,274В, то мне подходит только Ромбика, которая, о чудо- литий-полимерная, и жить ей нормально 2 года максимум, и то, если я ее зимой в машине на забуду.
лет дцать назад я гонял с Walkman-ом (кассетным), и зимой он сам подмерзал, и запасные аккумы в рюкзаке тоже, потому жили по паре месяцев, теряли емкость, а потом комплекта из шести штук едва хватало на день- очень быстро аккумуляторы начинали «тянуть». Батарейки выходили дешевле. брал какие-то средние по цене (не помню названия, но помню, что дорогие энерджайзеры и совсем дешевые хзкакзвать- не пошли, а пошли какие-то средние по цене). Перезаряжал я их раза по четыре, потом текли, но в круг выходило чуть дешевле аккумуляторов. и у меня была удачная конструкция зарядника- с герметичной ванночкой, потому протечка не уползала внутрь, и он легко отмывался. Аккумов, которые живут по пять лет никогда не видел, но я и не слежу за ними, лет восемь назад пробовал- купил несколько разных, но они пролежали в столе года два, разрядились в ноль, и когда я их снова решил использовать- очень быстро садились, я от них отказался.
долгоживущие энелупы на 1.2В по 2к за пару.

Где вы такие цены находите?
Вон даже в локальных магазинах 300-400 рупий за штуку размера АА.
Где вы такие цены находите?

в службе доменных имен :-)
по Вашей ссылке мне еще доставка от 265р до отделения почты России обойдется + тариф самой почты и + от двух недель ожидания, итого- от 450р за штуку. у меня в локальных магазинах их еще поискать придется.
от 265р до отделения почты России обойдется
этого там нету. До почты бесплатно донесут.
А по России СДЭКом рублей от двухсот до пункта выдачи за 3-5 дней в любой конец.
не знаю, мне написано дословно- «доставка до отделения почты России 22.07-24.07 от 265р». курьером до двери- от 350. до пункта выдачи заказов СДЭК- от 300.
«доставка до отделения почты России 22.07-24.07 от 265р»

До вашего отделения :))
а вот кстати: habr.com/ru/company/madrobots/blog/364773
Батарейка фотон без зарядок стоит 6 рублей за 1 Вт*ч. Емкость аккумулятора оценим сверху- 1,2В*2,500А*ч = 3Вт*ч, при цене в 400 рублей это получается 130 р/Вт*ч, то есть, аккумулятор сравнится с батарейкой по стоимости владения после 20 перезарядок. для мышки, которая живет на батарейке 3 месяца- это наступит через 5 лет без учета деградации аккумулятора. если учесть его деградацию (у энелупов заявлено 15% за первый год, а про второй- они тактично молчат)- то через 7. но он же не проживет 7 лет.
а вот здесь
habr.com/ru/company/lamptest/blog/386123
самый дешевый по цене Вт*ч аккумулятор- Ikea LADDA 2000 LSD, примерно 30 р/Вт*ч, он обгонит фотона уже после пяти зарядок (то есть, через год с небольшим), и это уже очень даже осмысленно. но у меня есть шесть старых батареек, мышка, и БП. и я их буду заряжать :-) просто потому что могу! потому что я бунтарь и люблю нарушать инструкции, и ваще, весь такой безбашенный пират (батареечный)…
Если искать самые дорогие цены на аккумуляторы, тогда и батарейки давайте брать по 150р за штуку. Энэлупы в той же икее, кажется рублей по 150 не так давно стоили. Живут они лет 5, в процессе хорошо себя чувствуют.
Что касается 1.5 вольта — на али есть какие то цинковые, но я их не пробовал. Подозреваю что они как раз для таких привередливых устройств.
Лет дцать назад с аккумуляторами совсем плохо было. LSD не существовало, а те что были, мало того что саморазряжались быстро, так еще и емкость имели ниже чем у алкалайна. Но эта проблема была решена лет 10 назад.
Сейчас у меня есть горка аккумуляторов АА и ААА, точнее две горки. В одной заряженные, я оттуда переодически их беру и ставлю в фонарики/GPS/гирлянду/детские игрушки/клаву или мышку. Разряженные складываю во вторую кучку. Когда первая кучка заканчивается — заряжаю вторую и высыпаю в первую. Те, что отказываются заряжаться — зарядное ругается, выкидываю. Вот и весь алгоритм, не нужно думать какие и сколько раз я уже заряжал. Ничего ни разу не вытекло. И да, мороз они переносят отлично, с одним АА энелупом я однажды ходил 9 дней зимнего лыжного похода. Это часов по 5 работы в день в сильно отрицательных температурах. На 10й день он таки сел, пришлось заменить на другой такой же, провалявшийся в рюкзаке все эти дни при тех же температурах.
ИМХО, 10 лет назад произошла революция в Ni-Mh аккумуляторах и это стоит учитывать. Весь ваш более древний опыт можно откинуть.
про цинки, небольшое дополнение: им нужна своя собственная хитрая зарядка, плюс по крайней мере раньше они страдали от внезапной смерти, когда обычный никель просто плавно теряет емкость, цинковые резко и одномоментно превращаются в весовой эквивалент тыквы.
Аккумуляторы деградируют от цикла разряда, а не от времени.
2 года он живёт если вы будете по 100 раз в год его разряжать — а это значит, что и нагрузка у вас отнюдь не «батарейка на 3 месяца», а гораздо больше.

Вопрос: а не "потекут" ли такие заряженные батарейки через пару дней?

У меня текли все дюраселы после 4-5 цикла. Причём сразу на зарядке. Чтобы её не испортить заряжал вверх ногами на салфетке.
В 90х у нас было устройство с множеством слотов под «пальчиковые» батарейки. И мы туда ставили использованные батарейки, все без разбору (по глупости) и что примечательно, они действительно заряжались. Оказывается, это действительно возможно, а не было результатом самовнушения.

Только какой в этом смысл, можно же купить аккумуляторы аналогичного форм-фактора и заряжать их хоть 500 раз.

Хорошо когда есть магазин с аккумуляторами! А если у вас внезапно разряженные батарейки, а в магазине только дизель для генератора?

Есл это случилось внезапно, то вряд ли в этом магазине найдется специфичное зарядное устройство для батареек. А если Вы берете с собой зарядное устройство, то чего бы и аккумулятор не взять с ним? Не говоря уже о том, что редкий магазин сейчас не имеет батареек в продаже в принципе.
p.s.: Но тема интересная. Обстукивание батареек продлевает жизнь пульта на полгода зачастую:)

Ну в тайге вы и это ЗУ из поста не найдете тем более :) А вообще в детстве от обычного 9В блока питания от денди прикуривал батарейки, на вечер для пульта хватало.

5 лет назад пару месяцев мучился: почти каждый день "прикуривал" батарейку в пульте сигнализации машины. Кратковременного подключения 12В от БП хватало на день-два.
А потом всё же купил новую батарейку :)

«На десятую заварку чаинки всплывают, чтобы посмотреть на этого экономщика»
У аккумуляторов та же фигня. Они могут выдержать 500 циклов, если их «ударно» разряжать каждый день, но в каких-нибудь часах всё равно теряют ёмкость за год весьма ощутимо.

А если учесть разницу в цене…

В часы — понятное дело, аккумуляторы никто не ставит, как и в пульты ДУ от телевизоров и т. п. Но тут батарейки на столько редко нужно менять, что ЗУ к пенсии не окупится.

ну, например такой, что у аккумуляторов напряжение- 1.2В, а у батареек- 1.5В. Не всякая мышка работает от аккумулятора, при цене аккумулятора в 100 рублей и батарейки в 20- никакого профита от аккумулятора нет (за два года он все равно умрет, а на 5-ти батарейках мыша живет 20-25 месяцев), а вот соблазн что-то с делать с пачкой севших батарей- он же посильнее Фауста Гете будет :-).
Это не совсем так. 1.5 и 1.2 это начальные напряжения. После разряда на 50% напряжение на батарейке становится ниже напряжения на аккумуляторе.
при напряжении 1,274 у меня мышка начинает страшно глючить. поэтому четыре аккумулятора лежат в столе, а лабораторный блок питания с контролем тока заряжает батарейки малым током (10мА) до 1.640В.

Фонарик на аккумуляторах светит намного тусклее чем на батарейках.

это если совсем простой или древний фонарик
в современных подороже ставят повышающие преобразователи/стабилизаторы — яркость практически не меняется при разряде, и на Ni-MH и на Alkaline люмены одинаковые
У нормальных фонариков с нормальным драйвером яркость от напряжения не зависит. Некоторые вообще предполагают установку в них на выбор NiMH, неперезаряжаемой батарейки, или литиевого аккумулятора. Причем от аккумулятора фонарики еще и светят дольше в режиме максимальной яркости, потому что у него внутреннее сопротивление меньше, чем у батарейки

Как пример из жизни, в дорогущей вспышке для фотоаппарата, похоже, подсох кондей где-то, и она перестала работать от аккумулятора но работает исправно (но чуть меньше) от батареек, с учётом использования несколько раз в год такая ситуация устраивает (ремонт в сц стоит сопоставимо с ценой новой)

А можно поподробнее про конденсатор? У меня симптомы схожие были со Speedlite 430ex2. Но в моем случае черные энелупы просто решили закончится в смысле увеличить внутреннее сопротивление и с новыми энелупами пока работает… А старые энелупы еще могут питать не такие высокотоковые нагрузки.

Мне простопоказалось что это единственная деталь внутри вспышки которая может так повлиять, т.к. было два разных комплекта аккумуляторов с разным износом а эффект один(эффект также заметен на батарейках, но не стастолько сильно) просто мне сложно представить другой элемент схемы который может так постареть, хотя возможно, я ошибаюсь.

Напомнило счастливое детство в стране вечного дефицита.

Заряжать пытались все, что умеет разряжаться. В основном это были солевые элементы. Пока цинковый стаканчик (отрицательный электрод) не проело до дыр, прогноз по заряду был неплохой. По крайней мере после процедуры потребитель тока снова работал, и не пару минут, а прилично. Иногда текло и ело контактные пластины, но ни разу не было фейерверка.

А вот опробованные щелочные элементы взорвались, по-моему, все до единого. Правда, заряжали мы их постоянным током через лампочку от фонарика, так что режим заряда там был так себе.
Интересно, что в соседней ветке автор комментария говорит «Только щелочные! Солевые лопаются».
Взрывались герметичные «цилиндры» от избыточного внутреннего давления. У солевых в цинковых стаканах не было такой герметичности, для удержания давления и они тихо стравливали газ.
технически, если у Вас идет нормальный заряд- то никакого газа выделяться не должно. А вот если Вы влупите в батарею ток, как тут выше написано, от 9В блока питания- то там и заряд, и электролиз воды электролита с выделением кислорода и водорода начнется, и гидроксид натрия будет вытекать прямо на сапоги, и угольный электрод может начать нагреваться как паяльник.
Как я понимаю, при малом токе заряда напряжение не достаточно для электролиза воды, но достаточно для восстановления оксида металла (цинка), а при превышении тока начинается восстановление того, чего не надо (воды из щелочного электролита) с выделением газов, повышением давления и вытеканием электролита изо всех щелей, а электролит едкий, как едкий натр :-).

помню, в каком то журнале советовали проткнуть с торца корпус батарейки перед зарядкой

вспомнилось, что в каком-то советском журнале читал про протыкание и добавление дистиллированной воды в стакан.
В 80ых, на моей памяти, эта тема еще была в журналах Радио и Юный техник. Так же заряжали импульсным током. Сам, лично, собирал батарейки у знакомых, потому, что сделал устройство для их подзарядки.
Эх, сколько же подобных экспериментов было в поставлено в «бурных 90-х» и позднее…
Плохо заряжаются/не заряжаются батарейки, несущие на своей бочине гордую надпись «0% mercury» (с кадмием тогда не заморачивались), это Duracell, появившиеся позднее GP, и множество иных.
Хорошо заряжались Kodak/Sony/Energizer, позже какие-то китайские DigitalX, и другие, (видимо) имевшие в своем хим составе ртуть.
Ток порядка 100ma, напряжение в конце заряда ограничивать на 1.7V, если память не изменяет.
В свое время РЦ батарейки пробовал заряжать (не помню наименование, большие и толстые диски — 2 А*ч емкостью), повезло, не взорвались — просто раздуло в шарик. Хотя в википедии пишут, что они должны бы заряжаться.
повезло, не взорвались — просто раздуло в шарик


Поди прямо к источнику питания подкидывали, без балласта?
Резистор нужен обязательно и источник с напряжением не более определенного, либо контролировать напряжение на элементе вручную.

Я вот в приступе ностальгии порылся на антресолях(гайка для примера)
image
Какая прелесть, суровый советский DIY «сделай сам! из подручных материалов.
Ну уж не издевайтесь :) Я был ребенок довольно прошаренный в электронике, и пользоваться Ц-шкой умел. Вздувались даже при небольшом токе.

Для экспериментов отец мне дал батарею мощных NiCd аккумуляторов (призматические на 11 Ач, повздувались довольно быстро, но они 15-летней давности на тот момент были) и железо-никелевую батарею (емкость не помню, 1960-х годов изготовления) — вот последняя была реально неубиваемая, что я только с ней не делал…
Вздувались даже при небольшом токе.

Значит принципиально не терпят заряда, либо же известное советское качество.

на 11 Ач

НКГК11Д-У5, герметичные шахтерские? Они любили раздуваться, работая в батарее, — сказывался дикий разброс параметров, при разряде ниже определенного и вздувались.
НКГК11Д-У5, герметичные шахтерские?

Да, точно они. В текстолитовом корпусе типа цветочного лотка были. Удивлен, что до сих пор выпускаются в том же виде.

PS: Жаль, не было тогда китайских BMS с балансировкой, насколько проще было бы…
китайских BMS

Чет никогда не слышал о BMS for NiCd/NiMh, да и гугел ничего вменяемого не выдает.
Свинец тоже активно не балансируют. Видимо нет необходимости как и у nicd, nimh. Встречал сборки на 2-4-8 элементов. Годами такие работают и не разбалансируются.
В природе они есть, например в старых Приусах, у которых NiMH 38s6p батареи были. И что-то вспоминается, что несколько лет назад видел такие платы на Ебэе, но сейчас да — найти не получилось, только для лития.
Duracell Turbo даже шипела периодически, сбрасывала давление.

По опыту ток заряда несколько миллиампер, это например фотоэлемент от калькуляторов, и на солнышко. Время соответственно большое. Перерывы в заряде приветствуются (батарейками).

1.7 нужно ограничивать, иначе может пробиться, правда потом восстанавливается.

habr.com/ru/post/474198
Тут про литиевые батарейки говорилось, это не туда разместил графики, еще есть график на удвоенное время, все то же самое.
Тип заряжаемой батарейки вроде дан.

Литиевые не заряжаются в принципе.

Таблетки все взрываются, заряжать в тисках, струбцинах.
ток заряда несколько миллиампер, это например фотоэлемент от калькуляторов, и на солнышко. Время соответственно большое. Перерывы в заряде приветствуются (батарейками).

Можно даже без фотоэлемента дать им просто отлежаться.
На тему отлежаться был другой случай, уже темную энергию начали искать.
Лишний заряд получался.
Разрядили по быстрому, зарядили, и плавно разряжают — лишний заряд всегда получали.
Заряд то объемный.

Или такой метод испытания зарядного устройства.
Одинаковым током зарядили и разрядили до порогового уровня.
Увеличиваем время, вначале все линейно, затем уже начинает кривая закругляться, затраченная энергия, не полностью возвращается.

И тут вначале было интересно, цикла три нужно прогнать на одном времени, чтобы показания стабилизировались.

__

«Хорошо восстанавливаются батарейки, разряженные большим импульсным током» — это на эту же тему П О Л Е Ж А Т Ь

Как исследователю автору плюс, но практического смысла я, честно говоря, не вижу.

Ностальгия же! Сколько комментаторов вспомнили детство, эх!

Для фонарика имеет смысл подзаряжать, где от напряжения зависит только яркость. А в устройствах для умного дома нет смысла, разрядка малым током в течении 1-2 года и от напряжения меньше 2.7 (1.3+1.3) многие микроконтроллеры уже не заведутся.

То есть замена на аккумы того же форм-фактора ( за что тут многие ратуют) 1.2+1.2 — тем более не вариант
Оно как бы от устройства зависит. Если там есть «повышайка» после батареи, то заведется и от 0,7
А если запитать миниатюрный преобразователь? Хотя, вряд ли кто-то кроме энтузиастов будет с подобным заморачиваться.
Я думал у меня хреновые времена как шесть лет настали, а тут батарейки заряжают.
а тут батарейки заряжают

Подожжи, скоро и до воды доберёмся!
Назад в будущее на полных парах :))

Ждем статью о том, как из одноразовых медицинских масок сделать многоразовые) Актуальней батареек нынче.

А вы их что, не стираете? О_о Может быть, и носки по разу носите а потом новые покупаете?
замечу, купив для этого специально обученное зарядное устройство
Давно заряжаю батарейки похожим блоком.
Вот что скажу, может кому полезно:
Крутые батарейки (Типа Дюраселл) заряжать бесполезно, они заряжаются, но через некоторое время теряют заряд (изредка могут и потечь). Насколько я понимаю, они очень герметичные, и в процессе зарядки, газы нарушают герметичность, и батарейка портится. Хотя, неделю после зарядки она может и даже работать иногда. Поэтому — дорогие батарейки после использования — сразу в урну.
Дешёвые батарейки — у них такая же ситуация повторяется примерно с 20% заряжаемых батареек.
А те, которые зарядились нормально, после зарядки имеют процентов 90 ёмкости, от начальной. Т. е. после каждого цикла зарядки ёмкость уменьшается на 10% от предыдущей.

Если вам хочется ковырятся с тестированием батареек — Веллком ))

"лучше всего заряжаются батарейки, которые разряжались большими токами;

чем больше энергии было отдано батарейкой изначально, тем хуже она заряжается;"
Известный факт, что при большом токе разряда элемент не отдаёт ёмкость, указанную для номинального тока. Т.о. "зарядка" мало отличается от "полежать" (вязкий электролит чуток диффундирует по градиенту акт. вещества и подносит к цинковой пластине новую порцию окислителя).

лучше всего заряжаются батарейки, которые разряжались большими токами

Я смутно помню, что жизнь батареек ограничена тем, что гранулы двуокиси марганца покрываются коркой из окиси марганца (III), и при разряде большим током эта корка то ли получается слишком плотной, то ли не успевает растворяться. Соответственно, в центре гранул остаётся непрореагировавшая двуокись (а народные методы вроде битья батареек об камень работают потому, что эту корку разрушают).

Было бы интересно разрядить батарейку большим током, зарядить, потом разрядить малым и посмотреть, сколько она при этом отдаст

В совейское время я варил батарейки в кастрюльке с солёной водичкой. Алиса и Цой пели дольше.

Это кислотные были. А а 3336 («плоская батарейка») можно было вообще просто «долить» :))))
У R20 и R14 плюсовой электрод с угольным стержнем вытаскивался и туда солёной водички, потом всё на место и любимая игрушка ещё некоторое время ездила/плавала.
Новые батарейки, разряжаемые малым током, изначально имеют напряжение выше 1.5В, но уже после первой зарядки их начальное напряжение оказалось около 1.2В и многие устройства справедливо будут считать заряженные батарейки «полудохлыми».
Может быть, дело в микросхеме, на которой собрана зарядка? Возможно, она ориентирована на зарядку всё-таки аккумуляторов и считает 1,2 В пределом? Если так, при зарядке батареек до более высокого напряжения результаты могли бы существенно отличаться. Не в сторону увеличения ресурса, конечно.

Похоже, тема действительно всколыхнула часть сообщества — видимо, в детстве мало кто экспериментировал с лампочками, а с батарейками — почти все (крона на язык, например).
Как-то пробовал, да перестал. Почти все текли, жутко при том. И ведь не сразу, а после нескольких дней использования.
Аналогично, если не высадить батарейку после зарядки (и потом выкинуть), то она протечет. А уж как их вытаскивать потом — это тема для отдельных лайфхаков, видел на ютубе даже высверливание.

Все хочу перейти полностью на аккумуляторы. Даже не в смысле экономии/защиты среды и т.д., а чтобы не портить электронику потекшими «обычными» батарейками. Жаль что не каждая электроника адекватно работает с более низким рабочим напряжением питания аккумуляторов.

Я в таких вариантах перешел на литиевые аккумуляторы там, где ставилось по 2-3-4 батарейки. Благо китайцы выпускают LiIon/LiFePo4 в формате AA/AAA.
Есть в моем хозяйстве зарядка для батареек, перестал использовать, т.к. (автор указал возможные подводные камни, я не всё выяснить успел, устал от экспериментов) 1) сильно севшая батарейка не восстанавливается 2) если батарейку не разрядить в течение месяца, то высока вероятность протекания, через 3 месяца протечет любая 100% 3) учитывая потерю порядка 2/3 емкости после восстановления, не понятно куда можно ее приспособить…
В качестве эксперимента интересно конечно. Но экономически выгоды получается нет, т.к. аккумуляторы на том же aliexpress стоят чуть ли не дешевле обычных батареек, которые у нас магазинах продают
В каком-то журнале «Радио» давным-давно нашел схему зарядного устройства для гальванических элементов. Собрал, рассчитано оно было на 6 батареек, которые, по-моему, соединялись последовательно. И вот почему-то я точно помню, что 2 из 6 разряжались вообще в ноль, а 4 заряжались до 1.4-1.5 В и еще какое-то время использовались в игрушках. Помню еще, что был там генератор на 2И-НЕ элементах, но остальное как-то стерлось из памяти.

Я думал такие коробки давно пропали, а тут оказывается ещё продают.
Помню в году 1993, когда были популярны кассетные плееры и была острая проблема найти заряженную пальчиковую батарейку, то нас в детском лагере спасала такая коробочка. Вроде там помещалось 4 батарейки. На ночь воткнул и утром есть заряд чтоб плеер снова слушать
Дома валяется какая-то зарядка для аккумуляторов ААА нужно глянуть есть ли там переключатель.

Один раз попробовал зарядить батарейки. Зарядились. Поставил в фотик. Через неделю батарейки пришлось выкинуть. Вместе с фотоаппаратом. Они протекли и убили его напрочь.
С тех пор батарейки больше не заряжаю :-)))

Лет 20 назад дозаряжал так батарейки для кассетного плеера. При этом особо не заморачивался с наукой: брал зарядку от Денди (9V), пару десятков батареек, соединял последовательно-параллельно. Большая часть не заряжалась в принципе, однако, попадались успешные экземпляры, которые я по 5 раз дозаряжал.

А правильно ли в данном случае говорить о зарядке? Тут бы комментарии химика не помешали. ЕМНИП тут о зарядке не идёт и речи, тут скорее рагенерация электродов. Импульсами с них снимается какой-нибудь налёт или что-то вроде…
По той же причине и характер разряда влияет на результат восстановления.

Спасибо автору за исследование и статью.

Как видно по комментариям, мнения читателей разделились.
Но судя по выводам автора, более-менее приемлемый результат можно получить не всегда, а лишь при соблюдении определенных условий.

Стоит ли этим заниматься — каждый решит для себя сам. Что касается меня лично, то я экономить в таких вещах не стану. От греха подальше.
Пожароопасно, автор ждем следующую статью из серии батарейка заряжена на 30% но сгорела квартира. Видеоотчет и счет от пожарных прилагается.
Ну вот, люди заряжают батарейки, а я их грыз и жевал чтобы поработали еще немного!
Немного занимался перезарядкой щелочных батарей. Однажды заряжал Duracel AA. В процессе зарядки одна из батареек ожидаемо нагрелась и немного зашипела (такое и раньше бывало). Снял с зарядки все четыре. Посидел минут десять рядом и ушёл с кухни. Через несколько минут раздался сильный хлопок,- одну из батареек (снятых с зарядки, и уже постоявших «просто так» примерно четверть часа) разорвало сбоку. Больше перезарядкой батареек не занимался,- ибо «нунахрен...» ;)

Чтобы получить больше информации о батарейке, ее нужно допросить с пристрастием, например записать переходные процессы.


На батарейках картинок? Есть на аккумуляторах.
Если бы еще точно знать режимы заряда? Пока видно, что при больших токах — быстро уменьшается напряжение. Один режим есть импульсным током с нагрузкой при заряде, плавно и медленно уменьшается напряжение, это значит, что заряд глубоко проник.


Это получается нужна модель, чтобы за короткое время предсказать, что будет в результате заряда.


Для модели нужно больше информации, переходной процесс, температура, еще постоянные магниты никто во время заряда не прикладывал ...

Если действительно те зарядки для батареек работают, то это очень удобно, потому что менять каждые 2-3 месяца батарейки в мышке не очень хочется, да и утилизировать их потом. Не хорошо же просто в мусор выбрасывать.
Дополню про 373 батарейки. Шилом делалось несколько отверстий в днище и сверху. На ночь батарейки ставились в ёмкость с водой, желательно с дистилятом. Утром дырки (технологические отверстия) замазывались пластилином и можно было ещё раз проэксплуатировать её. Но всего 1 раз.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

24 июня 2015 г.

Местоположение

Россия

Сайт

lamptest.ru

Численность

1 человек (только я)

Дата регистрации

24 июня 2015