Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 37

TL;DR Прогресс в оперативной памяти пал жертвой гонки за мухогерцами процессоров. ТЛДР, если уж вы его решили использовать, нужно ставить в начало статьи.
Вообще, с прогрессом в оперативной памяти все как-то очень грустно, даже не смотря на новинки и рост объемов…
Всего каких-то 20 лет назад (какой я старый...) Intel не стеснялся говорить, что большая часть оборудования, на котором производятся суперпрогрессивные процессоры Pentium — это БУ оборудование с фабрик по производству чипов оперативной памяти. Т.е. техпроцессы для самых крутых процессоров (простите за каламбур) отставали от оперативной памяти почти на десяток лет. Когда в конце 80-х я еще был программистом, никому в голову не могло придти при оптимизации учитывать время доступа к памяти. Ежу было понятно, что получение данных из памяти не может занять больше такта процессора. В 90 коту было понятно, что достаточно данные выровнять по ширине шины памяти. (Олег, который мне в 1992-м году объяснял разницу между котом и ежом, если ты это читаешь, большой привет! Проявись как нибудь!)
В чём разница между котом и ежом?
В том, что я не пытаюсь оскорблять людей без причины?
Куда-то вас в странную область занесло… Видеть оскорбления везде, и в особенности там, где их нет… это надо уметь.
А коты и ежи — это часть тайного знания о градациях и уровнях понятности базовых и элементарных понятий.
Раньше они были, а теперь их нет. Я только не понимаю, почему метка "(комментарий был изменён)" видна только в профиле.
Что-то странное у вас происходит. У меня ни один комментарий в этом посте не имеет пометки о редактировании, ни здесь, ни в профиле. Оскорблений — не было.
И кот и ёж могут сворачиваться в клубочек :-)

Один из вопросов, который мне задавал психиатр на последней медкомиссии.
Хех, вопрос был про разницу, а вы нашли сходство.
Когда в конце 80-х я еще был программистом, никому в голову не могло придти при оптимизации учитывать время доступа к памяти.

Например, на ZX Spectrum, там была «быстрая» и «медленная», ЕМНИП. Что-то связанное с особенностью доступа к видеопамяти.
А позже, конец 90-х — начало 00-х — там уже кэши пошли, на SRAM. Сначала внешние (редкий, если не сказать редчайший зверь эпохи 486-х, что-то по формфактору на DIMM похожее, по цене вертолёта), ну а потом понеслось: L1, L2, L3, (L4 уже есть, или я что-то пропустил?)
Ну особенности с доступом к видеопамяти были много где. И в те времена чаще всего грузили все, что можно в видеопамять сразу, а потом только операции копирования блоков внутри видеопамяти средствами видеопроцессора.
А еще были забавные звери вроде «Электроника УКНЦ»… С двумя одинаковыми процессорами, один из которых считался видеопроцессором, с PDP архитектурой… Народ там забавные вещи делал…
На спектруме видеопамять была медленной. Потому что работа с ней процессора имела низкий приоритет, по сравнению с видеоконтроллером и процессор приостанавливался в случае конфликта. Однако, была схема с прозрачным доступом к памяти (из-за особенностей цикла выполнения команды у Z80 это можно было сделать) и там притормаживания не было.

А вот, например, у приставки PSP если текстуры загрузить в видеопамять (а её всего 2 МБ), то текстурирование идёт гораздо быстрее.
L4 уже есть, или я что-то пропустил?

Broadwell с решением GT3e будет представлять собой многокристальную микросборку (Multi-Chip Package, MCP), в состав которой входит процессор и отдельный чип L4 памяти

Broadwell
COAST-модуль, «кэш на палочке» — это уже ранние Pentium, в виде микросхем 32-256 килобайт кэш L2 должен был стоять на любой нормальной плате где-то с 386DX-33 (но китайцы часто ставили муляжи). Для систем 386 это чаще всего был единственные кэш L1, потому что внутренний процессорный кэш в 8-16 килобайт получило в основном только поколение 486 и выше (но в редких продвинутых клонах 386 от IBM или Cyrix он тоже имелся). Была популярна идея сделать все ОЗУ компьютера на «статике», еще во времена 386DX-25 — и такие брендовые компьютеры выпускались, но как-то это дело не пошло на рынке — стоимость зашкаливала, проапгрейдить такой компьютер обычными модулями было нельзя, и видимо, проще оказалась покупка новых систем с новыми процессорами, которые все равно уделывали компьютер с памяться на статике по скорости.
Будущее за памятью на одной подложке с камнем. Всякие HBM и их потомки.

Статью не читал, но осуждаю. За последний год цена на оперативку выросла в 1.5-2 раза. Мне кажется производители оперативной памяти немножечко охренели.

Прочитал и осуждаю -вообще ни о чём
Сегодня же умирающий стандарт готов предложить вам 1600, 1866, 2000 и даже 2133 МГц рабочих частот

Брал ваши же модули DDR3 на 2400.
как и с экстремальными профилями (X.M.P.), протестированными на заводе и зашитыми в BIOS памяти.


Если не секрет, откуда у памяти BIOS (basic input/output system)?
Подозреваю, что имелся в виду чип SPD, который используется BIOSом для выяснения параметров модуля памяти… Есть стандарт, что в этом чипе должно быть прошито в первых скольки-то байтах, но объем и остальная информация не регламентируются и могут быть использованы производителем произвольным образом.
Наверно, имелась в виду МС 24XX EEPROM
Если с мэйнстримовыми решениями всё понятно, то в топовом сегменте, где каждый системник — маленькое произведение искусства применение памяти и накопителей HyperX из обычных продуктовых линеек — как знак качества.
В топовых компьютерах не пользуются встроенной графикой (да и в мейнстримовых как правило тоже). А в прошлой статье вы сами на практике доказали, что даже двухкратное увеличение шины данных памяти прибавляет от силы 1-2 к/сек если используется дискретная видеокарта.
В статье не упоминается случай Ryzen. Там Infinity Fabric, которая соединяет две половинки процессора и всю периферию, работает на частоте ОЗУ. На практике есть какой-то прирост в кадрах в секунду.

А еще есть процессоры AMD FX, для которых разгон памяти и контроллера памяти дает больший прирост, чем повышение тактовой частоты

Грамотный архитектор и опытный прогроаммист с хорошим фреймворком — способны занять изображением песочных часов (или крутящегося колёсика) любой доступный объём ОЗУ.

С каждым новым поколением преподносится как большое достижение тот факт, что снижено энергопотребление.
А радиаторы всё больше и больше лепят.

Добрый день представителям кингстон. Извиняюсь перед сообществом за свой комментарий не в тему.
К представителям кингстон есть вопрос по не про разгон и не про оперативку, а про гарантию и карту памяти. Имеется SDC4 и недавно она навернулась. Использовалась в свое время в телефоне, потом просто лежала, и в тот момент когда она понадобилась выяснилось что ей конец. В кардридере ведет себя странно, по индикатору/светодиоду на ридере видно что он пытается ее читать постоянно. Разделов не видно. В фотике не форматируется (прерывается на середине, т.е что то фотик все же видит) Есть ли возможность ее как то оживить или поменять в рамках гарантии в данном случае?
Самое важное! Линейка Fury выпускается в нескольких цветах

Kingston опять повели себя как девочки :) а если серьёзно, я себе буду чёрную и красную ставить ( под цвет слотов на p6t se подходит).
Интересно почему минус у предыдущего коммента, ведь это логично в некоторых случаях, например в ноутбуках — и так уже не дают возможности апгрейда распаивая память. Установка же ее на подложку процессора даст плюс в скорости и компактности. А для встроенного видео в теж же ультрабуках так вообще праздник.
«Примеров такого развития много. В 2004-2005 году нормальным был выбор между 2/4 гигабайтами DDR3 1066 МГц и DDR3 1333 МГц на один модуль (обе были выполнены по 90-нм техпроцессу).»
Автор Вы имели ввиду 2009-10 годы ибо в 2004-05 царствовала DDR, а DDR2 только начинала свое шествие. Был также Rambus RAM, но к тому моменту он уже практически не использовался в ПК.
Очень странный демо-стенд.
Вы его зачем таким собрали?
Если как число-молотилку — то тогда уж бенчи питона, R и прочего вот всего такого были бы уместнее
А как игровой — но хз-хз…
Хорошая статья.
Немного закингстонитизированная, но для новичков доступно и доходчиво.
Главная особенность, как по мне, среднему пользователю бубны с памятью не нужны, спасибо JEDEC.
Не наблюдаю никакого прогресса за последние 5 лет точно. DDR4 — по сути DDR3 со стандартизированными более высокими частотами. SRAM, если я правильно понимаю, должна быть дороже не более чем в 3-4 раза, но гораздо быстрее. Почему модули на этом типе памяти Kingston не выпускает?

SRAM требует значительно больше площади на бит: 6T или 8T транзисторов против 1T1C для DRAM. Сравнение плотностей из книги 2012 года https://www.chips2020.net/chapter/towards-terabit-memorieshttps://www.chips2020.net/sites/default/files/styles/large/public/Fig.11.1_gs_3.jpg


Иногда применяются eDRAM как замена крупных массивов SRAM (кэш L3/L4): http://www.realworldtech.com/wp-content/uploads/2013/04/Haswell-eDRAM-1.png (Figure 1. SRAM and DRAM bit cell size for Intel and IBM) из http://www.realworldtech.com/intel-dram/2/


The DRAM cell area is reported as 0.029µm2 compared to 0.092µm2 for Intel’s densest SRAM cell, roughly a 3.1× improvement.

"Почему модули на этом типе памяти Kingston не выпускает?" — в процессорах стоит контроллер DRAM памяти, и он не сможет напрямую работать с другим интерфейсом. В некоторых сетевых устройствах микросхемы SRAM применяются: https://en.wikipedia.org/wiki/Quad_Data_Rate_SRAM

Полагаю, контроллер в процессоре не заметит разницы между DRAM и SRAM. Ведь SRAM ничто не мешает поддерживать RAS и CAS и полностью имитировать все циклы выборки. Она от DRAM отличается ведь только отсутствием необходимости регенерации.
Кстати, давно уже ждём FRAM. :)
с небольшими (до 10%) накладными потерями


на самом деле в DDR3 накладные расходы порядка 20-30 процентов при пакетном доступе и могут достигать 80-90 процентов при одиночных транзакциях. Думаю, что в DDR4 ситуация не лучше.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
1987
Местоположение
США
Сайт
www.kingston.com
Численность
1 001–5 000 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре