Комментарии 75
А когда-нибудь официальный Kingston SSD Manager появится на OSX/Linux? Или пользователи данных систем не достойны внимания?
А нафига бы он там нужен?
smartctl + grep и всё...
smartctl + grep и всё...
Видимо вот также думают и в Kingston, зачем что-то делать, если есть "smartctl + grep и всё..."
Вполне ожидаемо популярностью пользуется M.2: прямой доступ к шине PCI-E, посадочное место в корпусе не занимает, кабелей не требует. Воткнул, прикрутил к материнке, всё. Удобство монтажа оно и на десктопе удобство.
SATA Express (который на фото в виде разъема, состоящего из 3 частей) не взлетел, потому что это тихий ужас из кабелей (этот ещё в оплётке, не так страшен). Его ставят на материнки лишь потому, что он обратно совместим с обычным SATA. Устройств под него как не было, так и нет.
Даже энтерпрайзный U.2 SFF-8639 (на фото слева) и тот удобнее.
SATA Express (который на фото в виде разъема, состоящего из 3 частей) не взлетел, потому что это тихий ужас из кабелей (этот ещё в оплётке, не так страшен). Его ставят на материнки лишь потому, что он обратно совместим с обычным SATA. Устройств под него как не было, так и нет.
Даже энтерпрайзный U.2 SFF-8639 (на фото слева) и тот удобнее.
Как владелец M.2 SSD, подписываюсь под каждым словом. Жаль Apple в новых продуктах сделал опять проприетарный разъем.
А с M.2 загружаться можно?
В UEFI должен быть модуль для загрузки с PCI-E. По идее, на всех современных платах он есть.
Хотя, я тут глянул какие народ пишет гайды… то ли там подводные камни, то ли люди усложняют по неопытности.
Ну и ещё желательно, чтобы M.2 действительно был подключен к шине PCI-E (и накопитель тоже это поддерживал), а то порой встречаются M.2 слоты, подключённые к обычному SATA-3.
Хотя, я тут глянул какие народ пишет гайды… то ли там подводные камни, то ли люди усложняют по неопытности.
Ну и ещё желательно, чтобы M.2 действительно был подключен к шине PCI-E (и накопитель тоже это поддерживал), а то порой встречаются M.2 слоты, подключённые к обычному SATA-3.
А если модуля нет, его можно добавить. Понятно, что legacy-загрузку таким способом не обеспечить, но она сейчас все-таки мало кому нужна.
Да, на старенькой z87 материнке с целероном на борту и без поддержки NVMe буквально в 2 клика добавил в образ биоса модуль NVMe, прошил, и подключил M.2 PCIe 256гб Samsung на неподдерживаемую материнку через 300р переходник PCI-E x4 > M.2
Стоит винда как обычно.
Стоит винда как обычно.
Еще бы стоимость накопителей M.2 с шиной PCI-E была хоть как то сопоставима с M.2 на шине SATA.
А то в два раза дороже дерут цены, а по сути отличия только в контроллере. Или я ошибаюсь?
А то в два раза дороже дерут цены, а по сути отличия только в контроллере. Или я ошибаюсь?
Логически рассуждая, да. Не в памяти же. Но, зато и скорости чтения там такие, что SATA3 со своим пределом 600 МБ/c курит в сторонке.
Просто есть платы, у которых на M.2 только PCI-E разведено, в такие ессвено M.2 на SATA не будут работать. Сделали бы хоть "бюджетную" линейку с не такими огромными скоростями — был бы доволен.
Скорости чтения там действительно отличные.
Только вот так ли сильно они нужны?
SATA3 будет узким местом только в случаях операций линейного чтения и записи.
А в большинстве случаев 95%всех операций это случайное чтение и запись, и скорости там такие, что даже SATA2 не будет узким местом.
Только вот так ли сильно они нужны?
SATA3 будет узким местом только в случаях операций линейного чтения и записи.
А в большинстве случаев 95%всех операций это случайное чтение и запись, и скорости там такие, что даже SATA2 не будет узким местом.
PCI-E нужен, в первую очередь не из-за скорости даже, а из-за унификации интерфейсов и удаления из чипов (или отдельной микросхемы) ненужного SATA контроллера, что приводит к экономию энергии, снижению задержек и упрощению схемотехники в целом.
Просто дополняю, в контексте того о чём всегда забывают и то что скорость действительно не главное.
Даже при линейном чтении я себе слабо представляю проблемы от ограничения в 600 МБ/c: в сеть данные не отдашь, транскодирование видео, да даже упаковка или распаковка архивов уж точно не в скорость накопителя упрутся, остаётся просто копирование, которое частой операцией не является.
Просто дополняю, в контексте того о чём всегда забывают и то что скорость действительно не главное.
Даже при линейном чтении я себе слабо представляю проблемы от ограничения в 600 МБ/c: в сеть данные не отдашь, транскодирование видео, да даже упаковка или распаковка архивов уж точно не в скорость накопителя упрутся, остаётся просто копирование, которое частой операцией не является.
А какой предел у М.2?
Упирается в число подведённых к нему линий PCI-E и в пропускную способность каждой линии (поскольку PCI-E может быть 2.0 или 3.0).
В реальности скорость линейного чтения достигает 1500 MБ/с. Но, понятное дело, контроллер должен уметь эти 4 линии задействовать.
вы так говорите, как будто SSD уже вытеснили HDD
В качестве системного диска — очень даже активно вытесняет. Обратно на HDD возвращаться тяжко, всё начинает казаться so sloooow. Видел реакцию одного программиста, когда ему на день рождения подарили и установили SSD. Человек реально был в восторге от того времени, которое стала занимать компиляция.
ну вы призываете отказаться от SATA Express, есть компактная замена на HDD? или срок службы SSD достиг срока службы HDD?
Я призываю отказаться от SATA Express, а не от SATA. SATA Express это вот эта вот дура из массы проводов, ей никто HDD не подключает. Разъём SATA Express содержит в себе пару обычных SATA, куда можно подключать HDD.
Собственно, я предлагаю ставить обычные SATA, а SATA Express признать мертворождённым.
Собственно, я предлагаю ставить обычные SATA, а SATA Express признать мертворождённым.
Один диск поставить в М.2 можно, даже 2-3 можно, но на платах ставят в последнее время 8 и более портов сата, у меня например их 8 и все заняты. Выходит нужно М.2 располагать как карты расширения, но как к М.2 подключать обычные диски? Т.е. этот стандарт все равно не универсальный, а отказаться от обычных дисков я не готов и не буду готов очень долго, на винчестере данные лежат десятилетиями, проверял на личном опыте. А SSD дохнут примерно со скоростью апгрейдов.
Пока что для меня лично SSD это кеш и не более. И судя по тому что порт М.2 обычно один, для людей в целом это так-же.
Про «тихий ужас», ну не сильно страшнее PATA, и я ни какого облегчения с выходом SATA не испытал, просто другой провод, кроме того мне лично все равно какие там кабеля внутри закрытого корпуса, даже не смотря на то, что я сам собираю свои компы. А обывателям так тем более все равно какие там кабеля.
Думаю новые ревизии SATA не выходят, потому что увеличивать линейную скорость чтения дальше нет смысла для обывателей, нужно увеличивать скорость чтения блоками по 4Кб с длинной очереди 1, а в этих режимах вроде даже предела PATA еще не достигли. Я лично разницы в реальной работе на VECTOR 150 по SATA2 и SATA3 не замечаю.
Пока что для меня лично SSD это кеш и не более. И судя по тому что порт М.2 обычно один, для людей в целом это так-же.
Про «тихий ужас», ну не сильно страшнее PATA, и я ни какого облегчения с выходом SATA не испытал, просто другой провод, кроме того мне лично все равно какие там кабеля внутри закрытого корпуса, даже не смотря на то, что я сам собираю свои компы. А обывателям так тем более все равно какие там кабеля.
Думаю новые ревизии SATA не выходят, потому что увеличивать линейную скорость чтения дальше нет смысла для обывателей, нужно увеличивать скорость чтения блоками по 4Кб с длинной очереди 1, а в этих режимах вроде даже предела PATA еще не достигли. Я лично разницы в реальной работе на VECTOR 150 по SATA2 и SATA3 не замечаю.
Так и не надо все диски пихать в M.2. Рассматривайте его как разъём для одного SSD. Дополняем всё это 6 обычными SATA-портами для HDD и получим материнку, покрывающую потребности 95% пользователей. Есть модели с 8 портами. Надо больше — карты расширения под PCI-E. Хотя, это уже явно сильно нестандартные случаи.
Что касается SATA-Express, напомню, что эти порты предназначаются именно для высокоскоростных SSD. В рамках обратной совместимости туда можно воткнуть обычный SATA-диск, поскольку разъем SATA-E содержит в себе пару обычных SATA3. Но в этом случае, естественно, мы получим всё тот же SATA3.
Сама идея понятна: мы даём SSD необходимое им подключение к PCI-Express (через SATA-Express), избавляемся от AHCI и прочего легаси, которое твердотельным накопителям не нужно, и всё это богатство обратно совместимо со старым добрым SATA3, так что, неиспользуемый порт SATA-Express элегантно превращается в парочку обычных SATA, если они юзеру нужнее.
А для мобильных устройств придумали то же самое, но в формате M.2, поскольку туда порт SATA-Express не засунешь.
На практике оказалось, что производителям влупить 1-2 порта M.2 на плату — раз плюнуть. Пользователю же этот M.2 намного приятнее по двум причинам: во-первых, он без проводов, во-вторых, я могу свой M.2 SSD продать человеку, который хочет проапгрейдить ноут. Или наоборот, купить у него его SSD и воткнуть себе.
То бишь, вместо того, чтобы городить 2 стандарта подключения SSD к PCI-E (SATA-E и M.2) рынок выбрал "будем использовать один стандарт и на десктопе, и на мобильном рынке).
Что касается SATA-Express, напомню, что эти порты предназначаются именно для высокоскоростных SSD. В рамках обратной совместимости туда можно воткнуть обычный SATA-диск, поскольку разъем SATA-E содержит в себе пару обычных SATA3. Но в этом случае, естественно, мы получим всё тот же SATA3.
Сама идея понятна: мы даём SSD необходимое им подключение к PCI-Express (через SATA-Express), избавляемся от AHCI и прочего легаси, которое твердотельным накопителям не нужно, и всё это богатство обратно совместимо со старым добрым SATA3, так что, неиспользуемый порт SATA-Express элегантно превращается в парочку обычных SATA, если они юзеру нужнее.
А для мобильных устройств придумали то же самое, но в формате M.2, поскольку туда порт SATA-Express не засунешь.
На практике оказалось, что производителям влупить 1-2 порта M.2 на плату — раз плюнуть. Пользователю же этот M.2 намного приятнее по двум причинам: во-первых, он без проводов, во-вторых, я могу свой M.2 SSD продать человеку, который хочет проапгрейдить ноут. Или наоборот, купить у него его SSD и воткнуть себе.
То бишь, вместо того, чтобы городить 2 стандарта подключения SSD к PCI-E (SATA-E и M.2) рынок выбрал "будем использовать один стандарт и на десктопе, и на мобильном рынке).
Это понятно, но речь не только о сейчас, а и о будущем. М.2 стандарт удобный для ноутбуков, но не для десктопа, и удобен только для SSD.
Преимущество в виде общего для ноутов и десктопов рынка SSD, во-первых спорное, т.к. вторичный рынок производителям не выгоден в принципе. А во вторых кроется почти-пассивным переходником за 2-4 бакса.
Ну и не понятно как будут развиваться жесткие диски и их интерфейсы. И мне кажется что избавиться от AHCI даже в SATA не проблема. Просто перенести эту логику на плату самого диска, с современными тех процессами это ерунда.
По сути все что нам нужно это PCI-E, в разных вариантах, под слоты и под кабеля и под внешние разъемы. И тогда можно забыть про USB, FireWire, DisplayPort, SATA и прочее. А все сложные моменты будут решаться пассивными переходниками. А ограничением будет служить только количество свободных PCI-E линий.
Представляете как это будет удобно и просто. Пришли на работу с ноутом, подключили монитор, а в нем доп жесткий диск, ссд, сетевая карта шнурком и звуковая с подключенными наушниками. И при этом ни какой экстра цены за док станцию, обычное железо, обычный PCI-E по шнурку.
Пришли домой, а дома в мониторе видео карта мощная.
Нужно ссд подключить к чужому компьютеру, 2уе за пассивный переходник и готовый карман. Нет переходника, сняли крышку воткнули так.
Любой десктопный адаптер подключить к ноуту — пожалуйста и все разъемы на ноуте одинаковые, ну или почти одинаковые, на разное колво PCI-E линий, но так что-бы была совместимость, что-бы на 1 линию можно было воткнуть в 16, но не наоборот.
В принципе можно даже и от слотов отказаться, подключать все отдельными шнурками даже внутри корпуса, тогда можно и конфигурацию размещения делать разной, а не только елочкой. Представляете видео карты ставить как жесткие диски и подключать шнурком + шнурок питания. Тогда и охлаждение можно организовать эффективно, и плоские корпуса делать без глючных рейзеров. Например стандартный АТХ корпус содержит внутри по сути букву Т, из мат платы и видео карты, и из-за того он очень большой и не удобный, при этом все необходимые компоненты можно разместить на плате размера ITX, а все остальное это слоты и их обвязка. Ну и южный мост с обвязкой, который по сути переходник с PCI-E на зоопарк интерфейсов, и он будет не нужен, а значит на плате будет процессор, озу, их питание, звуковая карта и сотня стандартных разъемов PCI-E. Думаю тогда мат плата будет 12х12 см без потери в функциональности. А весь игровой компьютер будет по размеру АТХ блока питания. И собираться будет без сложностей.
Простите что-то меня понесло мечтать…
Преимущество в виде общего для ноутов и десктопов рынка SSD, во-первых спорное, т.к. вторичный рынок производителям не выгоден в принципе. А во вторых кроется почти-пассивным переходником за 2-4 бакса.
Ну и не понятно как будут развиваться жесткие диски и их интерфейсы. И мне кажется что избавиться от AHCI даже в SATA не проблема. Просто перенести эту логику на плату самого диска, с современными тех процессами это ерунда.
По сути все что нам нужно это PCI-E, в разных вариантах, под слоты и под кабеля и под внешние разъемы. И тогда можно забыть про USB, FireWire, DisplayPort, SATA и прочее. А все сложные моменты будут решаться пассивными переходниками. А ограничением будет служить только количество свободных PCI-E линий.
Представляете как это будет удобно и просто. Пришли на работу с ноутом, подключили монитор, а в нем доп жесткий диск, ссд, сетевая карта шнурком и звуковая с подключенными наушниками. И при этом ни какой экстра цены за док станцию, обычное железо, обычный PCI-E по шнурку.
Пришли домой, а дома в мониторе видео карта мощная.
Нужно ссд подключить к чужому компьютеру, 2уе за пассивный переходник и готовый карман. Нет переходника, сняли крышку воткнули так.
Любой десктопный адаптер подключить к ноуту — пожалуйста и все разъемы на ноуте одинаковые, ну или почти одинаковые, на разное колво PCI-E линий, но так что-бы была совместимость, что-бы на 1 линию можно было воткнуть в 16, но не наоборот.
В принципе можно даже и от слотов отказаться, подключать все отдельными шнурками даже внутри корпуса, тогда можно и конфигурацию размещения делать разной, а не только елочкой. Представляете видео карты ставить как жесткие диски и подключать шнурком + шнурок питания. Тогда и охлаждение можно организовать эффективно, и плоские корпуса делать без глючных рейзеров. Например стандартный АТХ корпус содержит внутри по сути букву Т, из мат платы и видео карты, и из-за того он очень большой и не удобный, при этом все необходимые компоненты можно разместить на плате размера ITX, а все остальное это слоты и их обвязка. Ну и южный мост с обвязкой, который по сути переходник с PCI-E на зоопарк интерфейсов, и он будет не нужен, а значит на плате будет процессор, озу, их питание, звуковая карта и сотня стандартных разъемов PCI-E. Думаю тогда мат плата будет 12х12 см без потери в функциональности. А весь игровой компьютер будет по размеру АТХ блока питания. И собираться будет без сложностей.
Простите что-то меня понесло мечтать…
Думаю, до этого ещё крайне далеко. Производители пока даже не могут нормально сделать подключение всего лишь одной внешней видеокарты. Казалось бы, тоже пробросить PCI-E, а что на практике?
ATi/AMD делала аж 3 попытки: AXIOM (ну ладно, это не очень-то внешняя), XGP и DockPort. Сейчас они делают четвёртый заход и пытаются оседлать Thunderbolt по примеру nVIDIA, которые анонсировали ту же самую инициативу на 1.5 месяца раньше. Но опять же, судя по всему, единого стандарта не выйдет, а будет, как минимум, 2.
А описываемое вами будущее, мне кажется, как-то связано с Thunderbolt. Ну или с его конкурентом OCuLink, но кто про него слышал...
ATi/AMD делала аж 3 попытки: AXIOM (ну ладно, это не очень-то внешняя), XGP и DockPort. Сейчас они делают четвёртый заход и пытаются оседлать Thunderbolt по примеру nVIDIA, которые анонсировали ту же самую инициативу на 1.5 месяца раньше. Но опять же, судя по всему, единого стандарта не выйдет, а будет, как минимум, 2.
А описываемое вами будущее, мне кажется, как-то связано с Thunderbolt. Ну или с его конкурентом OCuLink, но кто про него слышал...
Там такие частоты зверские, что нужно умудриться сигнал протащить. Начет видеокарты в мониторе — будет проблема тупо из-за скорости света и расстояния между ЦПУ и видеокартой.
А можно по подробнее, что за проблема из-за скорости света?
Скорость распространения электромагнитных волн (и света, ага) в проводниках.
Из-за этой проблемы, проводники между каким-то частями стараются делать как можно короче и ещё более менее равной длины.
Из-за этой проблемы, проводники между каким-то частями стараются делать как можно короче и ещё более менее равной длины.
И делают подобные «лабиринты» из проводников, чтобы сигнал приходил вовремя и не было рассинхронизации.
Картинка
Спасибо за ответы, но я спрашивал немного другое. Какие специфические проблемы(вызванные скоростью света) будут от видеокарты на расстоянии 2 метра от ЦПУ, при соблюдении нужной ширины канала?
Простой пример. Частота 1 ГГц. За 1 такт (1 нс) наша информация сможет сможет пройти 30 см. Это абсолютный предел. Тупо скорость света не даст быстрее. Для 3 ГГц это уже 10 см. В меди сигнал идет еще медленнее. В результате на большом расстоянии процессор не будет успевать отдавать задачи видеокарте. Пока до нее сигнал долетит ЦПУ уже кучу тактов впустую пропустит.
Мы получаем систему, которая теряет связность. Одна часть не знает, что делает в текущий момент другая.
Преувеличенный вариант — управление ровером на Марсе. Задержки сигнала делают невозможным управление в реальном времени.
Мы получаем систему, которая теряет связность. Одна часть не знает, что делает в текущий момент другая.
Преувеличенный вариант — управление ровером на Марсе. Задержки сигнала делают невозможным управление в реальном времени.
> В результате на большом расстоянии процессор не будет успевать отдавать задачи видеокарте.… Мы получаем систему, которая теряет связность. Одна часть не знает, что делает в текущий момент другая.
А нужна ли столь сильная связность? Это же не конвейер исполнения команд процессора, это внешнее устройство, обладающее достаточно развитыми возможностями и локальной памятью.
Процессор может записать несколько команд в очередь («Ring Buffer» в traxnet.wordpress.com/2011/07/18/understanding-modern-gpus-2 ), и обновить в устройстве указатель на последнюю записанную команду. Устройство само вычитывает команды из очереди и исполняет их. Подобная очередь может быть размещена в памяти GPU, записи в неё можно выполнять как posted ("Posted transactions are ones where the requester does not expect to and will not receive a completion Transaction Layer Packet (TLP)."). Пересылкам больших объемов данных (загрузка текстуры и т.п.) латентность в несколько дополнительных сотен тактов не будет помехой, при условии что DMA контроллер в GPU сможет запустить одновременно достаточно много чтений (A final constraint on the throughput is the number of outstanding read requests supported. The outstanding requests are limited by the number of header tags and the maximum read request size. ")
traxnet.wordpress.com/2011/07/18/understanding-modern-gpus-2 «Understanding Modern GPUs (II): Drivers and Command Ring», Óscar Blasco Maestro
А нужна ли столь сильная связность? Это же не конвейер исполнения команд процессора, это внешнее устройство, обладающее достаточно развитыми возможностями и локальной памятью.
Процессор может записать несколько команд в очередь («Ring Buffer» в traxnet.wordpress.com/2011/07/18/understanding-modern-gpus-2 ), и обновить в устройстве указатель на последнюю записанную команду. Устройство само вычитывает команды из очереди и исполняет их. Подобная очередь может быть размещена в памяти GPU, записи в неё можно выполнять как posted ("Posted transactions are ones where the requester does not expect to and will not receive a completion Transaction Layer Packet (TLP)."). Пересылкам больших объемов данных (загрузка текстуры и т.п.) латентность в несколько дополнительных сотен тактов не будет помехой, при условии что DMA контроллер в GPU сможет запустить одновременно достаточно много чтений (A final constraint on the throughput is the number of outstanding read requests supported. The outstanding requests are limited by the number of header tags and the maximum read request size. ")
traxnet.wordpress.com/2011/07/18/understanding-modern-gpus-2 «Understanding Modern GPUs (II): Drivers and Command Ring», Óscar Blasco Maestro
You can think of the CPU and the GPU as two threads that communicate through the Command Ring Buffer. Its a ring (FIFO) that is filled by the CPU and read by the GPU until its drained. If the ring is empty (write and read pointers are equal) the GPU stalls and waits until has something to do. In this case you are probably CPU bounded. If the CPU fills the entire buffer and has to wait for some free space, you are GPU bounded.
Теоретически все решаемо, но архитектурно подразумевается, что видеокарта подключена с низкой латентностью. Никто не проектирует софт на 3 метр кабеля.
> архитектурно подразумевается, что видеокарта подключена с низкой латентностью.
Но ведь не единицы наносекунд! Между АЛУ процессора и видеокартой куча промежуточных блоков и очередей, в частности, stq, l1, tlb, l2, ring, uncore, pcie controller, pcie serdes, pcie phy, сама шина pcie, (иногда еще лишний pcie мост с 2 phy и коммутацией), pcie phy, pcie de-skew, pcie serdes, pcie endpoint (host interface).
На практике — для копирования небольших фрагментов памяти достигалась задержка порядка 6 мкс blog.theincredibleholk.org/blog/2012/11/29/a-look-at-gpu-memory-transfer «on a Core i7-2600K with an NVIDIA GTX460 GPU.»
8-11 мкс между Core 2 Quad (с северным мостом) и G80, G90 (8800GTX, 9800GTX 9800GX2), GTX280 — 2008 год www.idi.ntnu.no/~elster/master-studs/runejoho/ms-proj-gpgpu-latency-bandwidth.pdf
Но ведь не единицы наносекунд! Между АЛУ процессора и видеокартой куча промежуточных блоков и очередей, в частности, stq, l1, tlb, l2, ring, uncore, pcie controller, pcie serdes, pcie phy, сама шина pcie, (иногда еще лишний pcie мост с 2 phy и коммутацией), pcie phy, pcie de-skew, pcie serdes, pcie endpoint (host interface).
На практике — для копирования небольших фрагментов памяти достигалась задержка порядка 6 мкс blog.theincredibleholk.org/blog/2012/11/29/a-look-at-gpu-memory-transfer «on a Core i7-2600K with an NVIDIA GTX460 GPU.»
8-11 мкс между Core 2 Quad (с северным мостом) и G80, G90 (8800GTX, 9800GTX 9800GX2), GTX280 — 2008 год www.idi.ntnu.no/~elster/master-studs/runejoho/ms-proj-gpgpu-latency-bandwidth.pdf
Я почему-то думал что наоборот сейчас все идет к потоковому закидыванию видеокарты данными, т.е. латентность этого потока приведет только к увеличению лага для юзера. А что вообще видео карта должна отправлять обратно ЦПУ?
Я просто с этим не сталкивался, и думал всегда что там канал сильно асимметричный.
Я просто с этим не сталкивался, и думал всегда что там канал сильно асимметричный.
При «потоковом закидывании» данными и командами латентность как раз слабо влияет. Лаг для юзера — миллисекунды (см www.anandtech.com/show/2803/4 Exploring Input Lag Inside and Out, 2009), лаг канала cpu-gpu — десятки мкс на обмен (с несколькими RTT). Сам канал PCIexpress — симметричный по пропускной способности, но реальные скорости чтения и записи по DMA в основную память могут различаться.
кстати, для нуворишей 4 ТБ SSD предлагаются уже сегодня
Что за быдляцкий стиль написания материала и это от компании кингстон?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%88
Тоесть вы реально своих потенциальных покупателей считаете разбогатевшими выскочками и относитесь к ним пренебрежительно?
Ну, ну… не зря пользуюсь продукцией самсунг.
Вы читаете текст по ссылкам, которыми бросаетесь?
«Слово изначально имело оттенок пренебрежения». Если вы до сих пор вкладываете в смысл слова именно этот оттенок — жаль, чо! Только зачем же своих тараканов другим подселять?
В идеале, лучьше бы было написать «богатенькие буратины», но как уж написано.
«Слово изначально имело оттенок пренебрежения». Если вы до сих пор вкладываете в смысл слова именно этот оттенок — жаль, чо! Только зачем же своих тараканов другим подселять?
В идеале, лучьше бы было написать «богатенькие буратины», но как уж написано.
На самом деле если почитать англоязычную версию, то становится понятно что не все так негативно. Нувориш — человек, который стал богатым за свою жизнь. В противопоставлении к человеку который был рожден богатым. Почему именно так решил написать автор? Возможно потому, что «старые богачи» редко техно гики, а «новые богачи» наоборот довольно часто техно гики.
"...Nouveau riche (French: 'new rich' [nuvo ʁiʃ]) is a term, usually derogatory..."
Дальше читать? ;)
Дальше читать? ;)
Я думаю, что негативный смысл вкладывают только «old rich», подчеркивая свою элитарность. Если почитать дальше, то все притензии сводятся к тому, что нувориши не разделяют взглядов на культуру олдришей. На что большинству я думаю наплевать. Так что это разборки богачей между собой, а для простых смертных как я, оба класса одинаково НЕ оскорбительные.
Практически все статьи про SSD пропитаны этим стилем, в отличие от статей про карты памяти. Разные авторы? Отбивает желание читать.
Пренебрежительно? Да, разбогатевшие выскочки приносят мало денег и много проблем. Массы населения, к которым пытается примазаться Кингстон, могли бы озолотить компанию. Но они не спешат: если нувориши, датацентры и программисты с радостью несут сотни долларов в год за слегка увеличенную производительность, т.к. у них это с лихвой окупается, то у масс такой окупаемости нет и потребностей тоже особенных нет. А с направлением на запрет всего и вся и глобальный Комнадзор и не будет.
Самым уязвимым местом SSD сегодня считается память типа TLCСамые уязвимые места SSD на сегодня — тухлый контроллер, хлипкий разъём и хреновая пайка.
Маркетологи очень старательно акцентируют внимание пользователей на количестве циклов перезаписи, но как-то забывают уточнить, что подавляющее большинство поломок связано с физическим выходом из строя электроники SSD, и отнюдь не микросхем памяти.
Естественно, никакие внутренние тесты этого не выявят и не покажут, что у вас вот-вот разъём отпаяется или сдохнет контроллер.
Где-то читал, что обычный SATA-разъем (ещё на обычных хардах) рассчитан примерно на 50 подключений-отключений. И это считается нормальным.
50 — это внутренний SATA кабель, по первой спецификации http://www.calgreg.com/circuit-assembly/sata-specification.pdf#page=7 — 2003 — SPECIFICATION AND PERFORMANCE CHARACTERISTICS OF SERIAL ATA CABLE ASSEMBLIES "3.0 APPLICATION FEATURES 3.2 Mechanical Durability: 50 Cycles… 50 cycles for internal cabled application; 500 cycles for backplane/blindmate application. Test done at a maximum rate of 200 cycles per hour".
Для разъемов уже больше циклов, и для более новых стандартов могли увеличить. Обсуждение, в котором нашел ссылку — http://www.dpreview.com/forums/post/55652930
Для разъемов уже больше циклов, и для более новых стандартов могли увеличить. Обсуждение, в котором нашел ссылку — http://www.dpreview.com/forums/post/55652930
что подавляющее большинство поломок связано с физическим выходом из строя электроники SSD, и отнюдь не микросхем памяти.
А можно ссылку откуда Вы это взяли? Я сколько ни читал статей — везде описана только смерть памяти. С чего контроллеру-то так быстро накрываться?
А можно ссылку откуда Вы это взяли? Я сколько ни читал статей — везде описана только смерть памяти. С чего контроллеру-то так быстро накрываться?
а как выявлялась смерть памяти? 5 ССД, у всех по лайфбару было от 60 до 80% остатка ресурса, зато контроллеры на всех пяти дохлые и он даже в режиме чтения не работает (точнее никак не работает вообще).
И многие, очень многие пишут, что жестак дохнет безвозвратно, хотя если бы причина была в износе памяти, то SSD-шник перешел бы просто в режим read-only.
И многие, очень многие пишут, что жестак дохнет безвозвратно, хотя если бы причина была в износе памяти, то SSD-шник перешел бы просто в режим read-only.
Народ, а что там с накопителями на мемристерах? Вроде как, говорили о их года два тому назад… Так и осталось байкой?
Иронизировали-иронизировали, да не выиронизировали.
Kingston SSD Manager — тихий ужас.
Первая версия не инсталлируется нормально ни в 7-ке ни в 8-ке, тащит какую-то дрянь.
Вторая версия вроде инсталляции не требует, но как и первая в упор не видит старый SSD на 64 Гб.
Первая версия не инсталлируется нормально ни в 7-ке ни в 8-ке, тащит какую-то дрянь.
Вторая версия вроде инсталляции не требует, но как и первая в упор не видит старый SSD на 64 Гб.
А что ожидать от софта, в котором на скриншоте в официальном блоге комании на хабре весь интерфейс расползся, надписи не вмещаются, полосы прокрутки на ровном месте etc. Зато кастомный скин, тьфу. Утилита должна быть утилитой в первую очередь.
Пожалуйста, уточните, о какой модели SSD идет речь? При возникновении проблем следует обращаться в техническую поддержку (ru_support@kingston.com)
Kingston SSD Manager это первая попытка объединить в рамках одного продукта мониторинг для трех разных типов контроллеров, над доработкой программы ведется постоянная работа.
Kingston SSD Manager это первая попытка объединить в рамках одного продукта мониторинг для трех разных типов контроллеров, над доработкой программы ведется постоянная работа.
у М.2 есть один минус — это тип разъема. Если разъемы SATA можно компактно разместить на материнской плате, а сами диски в корпусе, то M.2 занимает уже много места (с учетом не только разъема, но площади занимаемой самой платой)
Поэтому, M.2 обычно располагают под видеокартами, где они никому не мешают.
1-2 разъема. 3 — уже редкость.
SATA же 6-8 штук норма.
SATA же 6-8 штук норма.
Так их и не надо больше. Если человек занял 6-8 разъемов SATA хардами, то у него либо много старых небольших хардов, которые жалко оставлять без работы, либо он собирает хранилище на много терабайт, а такое собирать из SSD — разоришься. А если денег дофига, то можно глядеть и на энтерпрайзные решения, скажем, парочку под PCI-Express x16, там объемы соответствующие.
Речи о том, чтобы вообще полностью заменить HDD на SSD пока не идёт.
Речи о том, чтобы вообще полностью заменить HDD на SSD пока не идёт.
так речь про будущее интерфейса, про его потенциал.
А будущее облачно. Основная масса пользователей уже сейчас смотрит видео онлайн и музыку там же слушает. Всё идёт к тому, что среднестатистическому пользователю одного терабайтного SSD хватит с большим запасом.
Только юзеры "старой закалки" хранят всё своё добро локально. Я хорошо помню времена, когда единственным источником контента был обмен им на CD/DVD/переносных хардах, поэтому мне неуютно хранить своё добро у "чужого дяди", который в любой момент может сказать "а по лицензионному соглашению вы контент не твой, ты его у меня брал напрокат все эти годы, а теперь вот давай, до свидания".
Только юзеры "старой закалки" хранят всё своё добро локально. Я хорошо помню времена, когда единственным источником контента был обмен им на CD/DVD/переносных хардах, поэтому мне неуютно хранить своё добро у "чужого дяди", который в любой момент может сказать "а по лицензионному соглашению вы контент не твой, ты его у меня брал напрокат все эти годы, а теперь вот давай, до свидания".
Все может быть…
тогда и сам комп в "облако" переедет. А на руках только клиент будет. Где-то уже так с играми пробовали, но вроде пока не вышло.
тогда и сам комп в "облако" переедет. А на руках только клиент будет. Где-то уже так с играми пробовали, но вроде пока не вышло.
Бесплатная ОС, бесплатный софт, всё железо "в облаке", пользователь ежемесячно платит за гигагерцы и гигабайты, апгрейд сводится к перемещению ползунков в личном кабинете: "дисковое пространство", "ядра процессора", "объем оперативной памяти". Какой простор для vendor lock-in… нет, настолько облачного будущего я не хочу...
>> а дальше начинается пустошь с «колхозными твикерами», которые уродуют и замедляют операционную систему якобы для того, чтобы накопитель прожил дольше. Windows-евангелисты рыдают, когда видят результаты действия таких «улучшайзеров», но менее популярным у пользователей софт подобного рода не становится — многолетние традиции автоматической очистки служебных файлов и правки реестра наобум так просто не исчезнут.
Кто-нибудь, вызовите автору скорую и заодно объясните, что на дворе давно уже не 2010-ый.
Кто-нибудь, вызовите автору скорую и заодно объясните, что на дворе давно уже не 2010-ый.
Если честно, не понял в чем пренебрежительность к использованию RAMDrive решений. Когда я жил на простых HDD оно сильно облегчало жизнь и скорость работы браузера. Я не скажу, что при наличии SSD использование RAMDrive что то ускоряет, но в моём случае перезагрузка ПК отправляет в nul содержимое всех %temp% и кэшэй браузеров. Сейчас это средство для уменьшения износа SSD, хотя судя по небольшому исследованию Вадима Стеркина
http://www.outsidethebox.ms/18156/
современные SSD нужно будет постараться в домашней эксплуатации убить до того как они морально устареют.
С другой стороны мой 180 гиговый, уже четырех летний SSD, в общем то во всем меня удовлетворяет и покупка нового не планируется.
http://www.outsidethebox.ms/18156/
современные SSD нужно будет постараться в домашней эксплуатации убить до того как они морально устареют.
С другой стороны мой 180 гиговый, уже четырех летний SSD, в общем то во всем меня удовлетворяет и покупка нового не планируется.
А что кстати по поводу рам драйва? Есть ли какие то жизнеспособные(и главное по стоимости выгодные) решения на базе этой памяти?
К примеру адаптер ddr3-sata очень неплохо бы служил в качестве загрузочного диска(при условии аккумулятора, само собой).
К примеру адаптер ddr3-sata очень неплохо бы служил в качестве загрузочного диска(при условии аккумулятора, само собой).
Мне кажется, что 60 гигабайт DDR-3 обойдутся существенно дороже, чем 60-гигабайтный SSD с тем же интерфейсом SATA-3. Да ещё прибавим стоимость аккумулятора и сопутствующий геморрой. А по скорости работы всё равно всё упрётся в SATA-3.
а смысл? упирается все-равно в скорость интерфейса.
PCI-E решения в 2-3 раза быстрее SATA при цена в 1.5-2 раза больше. А есть еще быстрее (но уже с "запредельной" ценой)
К тому же, проще вообще не выключать компьютер.
Думаю, что при скоростях SSD 1-2 Гб\с скорость загрузки уже практически не зависит от скорости диска..
PCI-E решения в 2-3 раза быстрее SATA при цена в 1.5-2 раза больше. А есть еще быстрее (но уже с "запредельной" ценой)
К тому же, проще вообще не выключать компьютер.
Думаю, что при скоростях SSD 1-2 Гб\с скорость загрузки уже практически не зависит от скорости диска..
Гель-кристаллы, когда уже?
Привет из 2021 ) Ну что ж, прогноз сбылся, HDD доживают свой век...
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Эволюционировали-эволюционировали, да невыэволюционировали. Сколько проживут нынешние SSD и кто придёт им на смену