Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 59

Как можно заметить, ответом куда более успешным и активно развивающимся по сей день.

Так по поводу Visual J++ были судебные тяжбы, и для примирения майкрософт заключил соглашение, в котором заморозил и убил J++.

Да, вы правы. Немного отредактировал текст.
Надо было сделать Microsoft Tea, и тяжб бы не было
Visual J++ не суждено было стать успешной (из-за иска от Sun разработка была заморожена), но позже появились ещё C# и .NET, и их многие тоже называли «ответом Microsoft на Java»
Также появился J#, своеобразный java-lang для .NET en.wikipedia.org/wiki/Visual_J_Sharp
не осталось свидетельств потому что внутри был кофе, который выпили.
Д — дедукция.
Microsoft Coffee может быть и шутка, а вот Microsoft Cofee — нет.
Visual J++ не помер бесследно. IDE для разработки на нём — это родоначальник линейки Visual Studio .NET, вплоть до современных версий. И ещё долгое время вместе со студией поставлялся J++ redistributable package, потому как куски IDE были написаны именно на нём.
Вот за что люблю Хабр: пишешь пост о чём-то, а в итоге благодаря комментам сам больше узнаёшь по теме. Спасибо за содержательный комментарий!
Я сам VS почти не пользуюсь (мой основной стек — жаба), но всегда очень интересуюсь, как дела на той стороне. Тем более что на ней довольно много неплохих блогеров, которые активно пишут (или писали в прошлом). К сожалению, все эти интересности весьма разрозненны, и со временем теряются. Блоги MS переезжали с начала 2000-х на другую платформу уже раза 4, и каждый раз многие пропадали с концами. Но что запомнилось, то запомнилось навсегда.
Теоретически возможно, что «сиэтлские пользователи» с Hacker News, якобы узнавшие старую стилистику телеканала, на самом деле тоже подыгрывают. И, наверное, ведущего можно было подделать с помощью дипфейка.
Почему бы просто не разыскать ведущего и спросить вёл ли он такой выпуск новостей? А так же что потом стало с коробкой.
А вы бы вспомнили, о чём однажды, 25 лет назад, говорили меньше минуты?

По поводу стилистики тоже не всё ясно. Например, вот их выпуск новостей 11/11/1996 — логотип прозрачный, а не синий, и без строки времени; хотя компоновка кадра (например на 16:11) идентичная. То же самое в выпуске 31/7/1995 (например на 12:05). При этом уже в 1997 компоновка кадра была существенно другой (например тут на 8:51).

Ещё, если поискать в ютубе новости KOMO середины 1990-х, то почему-то все сохранившиеся выпуски вёл Dan Lewis, и ни разу — Keith Eldridge; хотя судя по сайту KOMO — Keith Eldridge тоже был у них (неизвестно, когда именно) ведущим новостей.
Так — конечно нет. Но увидев запись думаю смог бы сказать было это в реальности или нет. Ещё и ведущую разыскать можно.
Синий логотип в том же видео встречается.
Время 6:52, это возможно, утренняя передача (да и пейзаж намекает на утро). Возможно, поэтому и ведущий сохранившихся новостей другой.
Синий логотип в том же видео встречается.

Да, но в других контекстах, а в этом — нет.

Время 6:52, это возможно, утренняя передача

Уверен, что вечерняя; в США в быту не пользуются 24-часовым временем.
Да, скорее всего вечерняя.
кадр 16х9 на VHS кассете — не верю
Интересно, какая у всего человечества короткая память! Понятно, что не помним событий тысячелетней давности. В Египте сохранились пирамиды, а что было до них и после — замело песком. Археологи разгребают пески и иногда что-то находят. Но когда прошло ок. 30 лет — песок разгребать не требуется. Еще живы свидетели. Найти и спросить? — Но тут ловушка 1 апреля :) Статья об этой ловушке. Спасибо!
Дальше будет ещё веселее: Всё больше и больше документальных свидетельств (тексты, фото, видео) существуют исключительно в электронном виде, а значит будут со стопроцентной вероятностью утеряны.
Интересно получается: в электронном виде теряется чаще, чем в бумажном и на фотопленке? Пора возродить давнюю технику резьбы по камню! :)

В давние времена, когда пишущие сидюки были дорогие, мой отец купил себе такой, в комплекте лежал вербатимовский синий "архивный" диск. На него для пробы был записан какой-то полу-затерянный альбом, переписанный и восстановленный с кассеты друга.


Впоследствии было накуплено несколько банок нонеймовых дисков, на которые уже отправлялись сканы фотографий или цифровые фото. А что поделать, если так дешевле.


В итоге проматываем в наше время, 20 лет спустя — тот самый альбом всё ещё читается, но кто-то его нашёл у себя и выложил на торренты в качестве получше. А фотки — тю-тю, часть дисков расслоилась, часть пожелтела и помутнела, у части отслоилась металлизация. Последние ещё реально восстановить, если заморочиться, а остальные — увы.

Ну или менее личный пример — BBC и их Domesday Project. Решили создать "Энциклопедию Судного дня", в которую записать жизнь Великобритании на тот момент. Платформой выбрали BBC Micro, а носителем — лазердиски.


В итоге железо для сопряжения плееров с компьютерами до наших дней практически не дожило, лазердиски мало того что были и так непопулярны, так ещё и имели свойство разлагаться на составляющие. Теперь энтузиастам приходится изобретать девайсы, чтобы оцифровывать не картинку с выхода проигрывателя (т.к. в ней, понятное дело, ни программы, ни метаданных не видно), а прямо данные с лазера до декодирования, чтобы потом обрабатывать на современном железе и загонять в эмулятор и хоть как-то спасти такой титанический труд.

Ой, жуть какая! Я писал про CD и три дня назад читал архивный диск — Ok. М.б. первые диски и устройства были очень плохие, а у меня не первые. Но десятки лет лежат и читаются. Покупал самые дешевые диски noname.

Резаки, помню, тоже менять приходилось, после покупки раза три относил отец его в магазин, меняли по гарантии. И вообще на компьютер чуть ли не дышать нельзя было, пока пишется, т.к. запоротыми оказывались чуть ли не каждый третий диск. Ностальгия ностальгией, а если повспоминать, дикие времена :-)


Нынче тоже хочется архивировать семейное, да и личные наработки, да и просто скачанное, ибо из интернета улетучивается инфа лучше, чем из открытой бутылки спирт. А куда — ума не приложу. Стример — дорого, да и видеоленты разлагались тоже не хуже, SSD — одноразово, диски DVD/CD — хрен знает будет ли чем прочесть десятилетия спустя, плюс качество дисков, плюс мало места, BD — слишком молодые и неизвестно как сохраняются, HDD — одно падение или забытые перед записью окислы на контактах гермоблока и капут.


Были бы вот как SSD, только на обычных ППЗУ, один раз записываемые, было бы неплохо, и возможно даже дёшево :-)

Как ни странно, но некоторые вещи можно и нужно хранить по старинке. Я пришел к выводу что семейные фото хранить стоит только в бумажном виде, в цифре рано или поздно они будут утеряны.
Хуже того, с приходом телефонов с приличной камерой вроде бы важные фотки существуют только на телефоне, с некоторой долей вероятности даже без бекапа в то или иное облако.
Я так умудрился пролюбить уйму фотографий деда, а чо, зашёл в гости, сфоткал его прям из ватсаппа, отправил. А потом тупо поменял телефон и выяснилось что именно папка с изображениями в ватсапп не бекапилась. И телефон поменял не только я. И ни у кого этих фотографий нет.

С фото ещё более-менее понятно, в бумажном и смотреть приятнее. А как быть, например, с кодом? Печатать портянки листингов?

Высекать на камне, как египтяне! На худой конец — печатать на 3д-принтере из бионеразлагаемого пластика.

Бумаг тысячелетней давности практически не сохранилось — слишком уязвимый материал.

Ну тысячу лет спустя мой код можно будет разве что как пример архаичного говнокода использовать, а на ближайшую сотню и бумаги, думаю, хватит :-)

Вспомнил известную фотографию «Маргарет Гамильтон со стопкой кода», и теперь её улыбка кажется ехидным троллфейсом «никуда вы от этого не денетесь» :)

Предпочитаю подпись "То чувство, когда случайно вывел на печать node_modules/**" :-)

Глядя на фото вспомнил историю, которую рассказал системный программист нашего институтского ВЦ (ЕС 1022). Когда он был стажером в другой «фирме», заказал печать дампа памяти. Его вызвал начальник и указал на примерно такую стопу распечаток, как на фото :)
Так хранить код стандартно в системе контроля версий на выбор. Пока код актуален — он у вас есть.
А тащить через десятилетия код — а нужен он кому? Я вот до сих пор храню исходники проекта десятилетней давности. И не знаю почему не удалил до сих пор.
Ценности как таковой нет, это сейчас даже не запустить на современных системах. Ну только если книгу буду в старости писать с названием «Сто и еще один способ выстрелить себе в колено», или «Как потратить несколько лет впустую, советы бывалых», или «Почему стоит бежать если вам предлагают использовать легаси инструменты для новых проектов».
Вот реально все так — накосячили везде где только можно, от выбора инструментов, заканчивая общим дизайном)))
ИМХО если код реализует оригинальный алгоритм, то нужно хранить — алгоритм Евклида и решето Эратосфена не стареют. А если рутина для бухгалтерии, то требования много раз успели измениться. Если хранить, то с хорошими комментами — самое «очевидное» быстро забывается.
Нынешняя «рутина для бухгалтерии» через тысячу лет будет бесценным для историков свидетельством финансовой культуры 21в, примерно как сейчас — новгородские долговые расписки 11в на бересте.
Возможно, что будет :)
Все исх.коды вырезать на камне в 3х копиях и одну отправить на Луну, а другую на Марс, т.к. за 1000 лет на Земле возможны глобальные катастрофы.
100% гарантии быть не может, но если можно пойти на затраты, то купить 3 винта и писать через mobile rack. HD паковать в заводскую пластиковую коробку и в пенопласт или поролон. Один хранить дома, два других в ячейках разных банков.
Значит, так же, как и в других случаях, нужно хранить и в бумажном, и в электронном виде. Потому что лично я, например, наоборот — умудрился прощёлкать старинные фотографии в ходе переезда.
Тут спасёт только горячая копия с отказоустойчивостью, типа ZFS с RAIDZ2. Естественно со снапшотами и продублированное на паре облаков. Так что минимум отдельный сервер с минимумом 4 дисками + оплата облака гугла, яндекса и Amazon Glacier на случай утраты остального.
Все эти рэйды нужны только для поддержания 0.9999, для семейных фоточек это оверкилл, неотложности в их просмотре нет — всегда можно перенести просмотр фоточек на день позже.
А вот бэкапить (и контролировать работоспособность железа и бэкапов, чтоб не получилось что бэкапили-бэкапили, а там хард сдох 2 года назад) на те же 4 диска географически разнесенных — это будет гораздо надёжнее.
И вообще на компьютер чуть ли не дышать нельзя было, пока пишется, т.к. запоротыми оказывались чуть ли не каждый третий диск.
ну тк у первых резаков (ну как первых, почти все CD-резаки, DVD/CD уже были поумнее) не было умения продолжить запись и если кэш кончался то диск запарывался. А кэш кончался когда данные не успевали читаться с харда (старые добрые 20мб/с), т.е. открытие интернет-эксплорера во время записи было гарантией того что диск запорется, тк хард уже становился слишком занят чтоб успеть пополнять кэш резака.
Цифровые копии — точнее, любые не-человеко-читаемые, кодированные — не выйдет хранить статически. Только постоянно копируя на всё новые и новые форматы.

В конце концов бэкапы и так принято делать в несколько разных разнесённых в пространстве точек — так почему бы не разнести их ещё и во времени?

Вдогонку — заметил, что на некоторых современных приводах уже не даёт выставить скорость записи ниже определённой. На отцовском компе музыку для плеера на 1х писать получается нормально, на своём даёт минимум 4х и дискман уже такие болванки не читает на первом и последнем треке — диапазона скоростей, видимо, не хватает.

Никогда с этим не парился и писал на 24х аудио, разницы нет и везде играло. Скорее болванки не очень хорошие попались либо на дискмане лазер подсел
Компания Microsoft провела розыгрыш. Разыграны миллионы чайников.
В 1996 году соотношение сторон у американского телевидения было 4:3, но никак не 16:9. Как можно было на таком проколоться?
Вот вы реально не видите, что изображение приплюснутое?
У меня устойчивое дежавю, что про эту шутку писала «Компьютерра» в те времена.
больше похоже на эффект Манделы (или, если угодно, «эффект котенка по имени Гав») — когда все чекто помнят фразу из мультика, которую персонаж никогда не говорил.
Я и тогда и сейчас чётко помню фразы из этого мультика. Сейчас специально пересмотрел эпизод — ничего не поменялось. А то, что «малолетние креативщики» рисовали на картинках исковерканные фразы — так это проблема совсем не мультфильма.
В смысле? Я заголовок воспринял как такой бородатый баян, и думал что тут что-то новое напишут.
Да и про Манделу тоже — Буш ляпнул, что Мандела умер, вот американцы и усвоили это. А откуда усвоили — уже никто и не помнит. Мы Буша не слушаем, поэтому и про смерть Манделы не в курсе.
(*Потом, конечно, объяснили, что Буш говорил метафорически, но многие восприняли это обычным свершившимся фактом.)
Так и про другие примеры эффекта Манделы — у большинства из них есть логическое обоснование, просто первоисточник найти очень трудно.

Жаль, у них архивы на сайте только с 1997-го.

Надо добраться до своих материальных архивов, и проверить свою память.
сымитировать новостной выпуск 25-летней давности, изготовить для фото коробку с дизайном под 90-е — куда более ресурсоёмкие задачи.

Дипфейк и Фотошоп + заказ коробки в типографии?
Надо поискать другие источники того времени — газеты, статьи в журналах, и сами коробки должны были у кого-то сохраниться. Не верю, что была только одна новость на телеканале.
Может ежедневные газеты, но журналы врядли — слишком много времени надо на подготовку номера чтоб успеть понять что это розыгрыш.
так как раз нужно искать статьи, где ещё не знали, что это розыгрыш и всерьёз писали «MS выпускает кофе» или что-то вроде этого. Неужели этот выпуск новостей — единственное свидетельство?

На сайте, посвященном этой шутке, — microsoftcoffee.org — рассказана та же история, но любопытно, что помимо этого, есть еще три секрета, которые автор закрыл хэшем SHA-256.


People who did the prank: 818c72d810d19708a9c574b58158ba2acbc5a1665d13ba0706b10aad05ce18b8

Deep secrets about the prank: 4e68e3520eb619eb3f6ef9828d2d7b2a27d2c212e65f1f6dc193fcb976aa56a7

No real secret, just a hash to prove it's me without revealing identity: 65edaefdef6648f5901efb80b86e4e9048ee38e619dc6be2ae07dfb90a4b4a5d

Домен зарегистрирован 1 апреля 2021. Хостится на гугле — судя по NS записям, и сертификат подписан гугловым СА. Поверхностный анализ мне не дал никаких интересных результатов, кроме открытого 80-го порта. Лично мое предположение — возможно, где-то лежат подсказки для декодирования хэша, но я глубже не полезу)


Стоит отметить, что автор шутки создал аккаунт на медиуме, в твиттере и ютубе (с тем самым видео).


Сайт дает ссылку на исходную точку — ветку в реддите. Автор активно общается с комментаторами, так что, возможно, мы еще увидим какое-то продолжение. Ждем-с.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
jugru.org
Численность
31–50 человек
Дата регистрации
Представитель
Алексей Федоров

Блог на Хабре