К Zoom все меньше доверия. Сингапур запретил использовать сервис для проведения школьных уроков

[Angmarets]

Что это за Zoom, почему из него сейчас слышно чуть ли не больше чем про коронавирус? Сидели все себе на скайпе и слаке и тут внезапно из каждого чайника: «О боже, Зум не безопасен, шифрования нет, ни в коем случае не используйте!!!»

[dvserg]

Он позволяет подключаться большому числу пользователей одновременно. Скайп и другие альтернативы — ложатся. У нас тест на 430 сотрудников по Зуму успешно прошел.

[tmin10]

Хм, а точно для 430 сотрудников нужен именно видеочат? Нельзя сделать стрим, где все будут зрителями, а несколько — ведущими?

[dvserg]

Ну 430 это нагрузочное тестирование было. В реальности не более 300. Стрим не подойдет, т.к. нужен режим совещания. По поводу причин выбора данной платформы я ничего не могу сказать.
Просто привел наш пример в качестве преимущества перед скайпом.

[TheGodfather]

Вы, конечно, извините, но «режим совещания» в одном предложении с «300 человек» — это маразм. Не получится у вас организовать *эффективное* совещание с таким количеством людей. Проверено большим опытом рабочих митингов, где больше 20 человек за раз — уже разброд и шатание, а про митинги с 40 людьми уже ходят легенды. Если вам нужно «совещание» на 300 человек — значит «совещание» можно организовать часом позже для 10-20 заинтересованных лиц, а результаты уже в режиме стрима объявить остальным.

[ogost]

На самом деле довольно популярный сервис, пару лет назад при наличии канала низкого качества позволял получить приемлемое качество звука и видео в конференции, там где Скайп сыпался и прерывался при том же количестве участников. Вот безопасность да, хромает на обе ноги.

[iproger]

Мне тоже не зашел. Даже при условии довольно глючного скайпа. Ничего не понятно, приложение делает что хочет.

[bepas]

Что это за Zoom

Халява, сэр!.. И такое не в первый раз — примеры даже перечислять лень.

больше чем про коронавирус

У (почти) всех бизнес рухнул, а эти на нем же поднялись «честно»: ну и как же такое можно пропустить?

[gluck59]

Хорошо, как не использовали, так и не будем.

[apachik]

зум прекрасен тем, что для подключения ко встрече нужна одна лишь ссылка и все.
никаких там предварительных регистраций, поиска людей по нику, приглашение в чат.
ну и конечно непревзойденное качество аудио и видео связи.

[kudryavy]

Вы ошибаетесь. Нужно еще клиента установить.

[gluck59]

Кстати да.
На Маке клиент устанавливается не так, как принято у здоровых людей (путем копирования .app на диск), а через запуск .pkg, который просит пароль админа (!), шарится в системе и непонятно что там творит.
Спасибо, но нет.

[Chamie]

Либо регистрироваться, тогда можно ничего не ставить, как я понимаю.

[gluck59]

Я зареглен. В браузере вечная крутилка загрузки, а через 40 минут — «вы попользовались, теперь платите!»
У коллеги на линухе то же самое, на винде порядок, браузеры одинаковые.

[gluck59]

Мак и Линух — по ссылке открывается сайт зума, где происходит вечная загрузка конференции.
Это и есть прекрасное?

[ivanovsa_ru]

Хм. Пошел посмотреть этот самый Jitsi Meet. Нажал на сайте «сделать звонок», ввел от фонаря название «111». Оказался в какой-то конференции с десятком участников, обозначенных иероглифами. Сильно удивился. Это типа тестовая конференция была? Или можно к любой конференции подключиться чисто по названию?

[shurshur]

Да, можно чисто по названию. Поэтому не надо использовать очевидные :)

Чудаки с иероглифами просто не догадались свою конференцию запаролить.

А ещё jitsi можно развернуть на своём сервере, этим он особенно замечателен.

[zagayevskiy]

Действительно, просто не догадались. Сделать нормально же сразу нельзя.

[shurshur]

Возможность быстро зайти без регистрации — это же фича. И ссылка там по умолчанию нормальная, что её можно изменить — это фича, что её меняют на нечто столь банальное — это проблема не сервиса, а чьей-то головы.

[Dima_Sharihin]

Secure domain (авторизация для создания конференций) был сломан на релизе. Раз пять накатывал разные дебианы, пока не наткнулся на аналогичный issue. Решил проблему выключением сервиса через ssh

И да, там где Zoom непринужденно показывает картинку с дряного мобильного интернета, jitsi замечательно ложится. То ли из-за того, что пытается показать 720р на нестабильном канале, то ли ещё из-за чего

[shurshur]

Ничем не могу прокомментировать, так как пользовался всего пару раз и без установки своего собственного. Но реально удобно, не нужно думать, есть ли у человека аккаунт в каких-нить мессенджерах или соцсетях, достаточно браузера.

[mithdradates]

Чем Jitsi Meet безопаснее Зума, мне интересно?

[Dima_Sharihin]

Возможностью накатить на свой сервер. Возможностью использовать что-то посерьезнее AES в режиме шифроблокнота. Отсутствием необходимости устанавливать клиент на десктоп (работает полностью из браузера).

Функциональность у Meet, к сожалению, пока уступает таковой у Zoom

[kycok]

Bluejeans микширует потоки на серверах (обратите внимание что вам приходит в конференцию одно видео с уменьшенными головами участников), а значит они находятся на нём в незашифрованном виде. Впрочем, такая же проблема у всех MCU, в том числе облачных (Lifesize Cloud, Avaya Spaces, сервисы на основе Pexip и т.п).

[honor8]

Находка для шпиона.
Давно сижу в геймерской чатилке (политика: каждое сообщение принадлежит только отправителю) с легальным ботом и передачей звуком/видео до 96 кбит/с на стоковой учётке.

[Gornich]

ох уж этот zoom, сколько новостей про сливы

[Mykola774]

Зум удобен. со скайпом нет смысла сравнивать. мне вообще не очень понятно как скайп до сих пор жив с такими проблемами. Одна из возможных причин — это видео конференции в скайпе. надеюсь, зум или что-то другое вытеснят его окончательно.
ну и главный плюс зума — относительная бесплатность + управление удаленное рабочим столом (с тем же тим вьювером могут быть проблемы с подозрением на коммерческое использование).