Комментарии 15

… Таким образом Microsoft в очередной раз поощряет работу команд open source-проектов.


Если я не могу воспроизвести это на opensource софте, то это не поощрение opensource, а вендор-лок на клаудного провайдера, который по первому чиху Ким Ир Трампа может заблокировать доступ разработчикам из независимой Шотландии.

Если я не могу воспроизвести это на opensource софте

git init — и все в ваших руках. Или вам кто-то должен написать этот самый «opensource софт»?

Никто не должен, но и называть опенсорсом (или поддержкой опенсорса) закрытые программы — тоже не очень хорошо.


На самом деле вопрос даже не в "написать" а получить нормальный стандартный метод работы с этими самыми ci'ями средствами git'а.


Вот как мне на локальную машину получить настройки actions?


git что вы говорите?

но и называть опенсорсом

Это где-то заявлено?
Что касается поддежки opensource — уж кто кто, а гитхаб явно не в аутсайдерах.

получить нормальный стандартный метод работы

Нормальный стнадартный метод? Это при наличии уже существующей кучи CI/CD систем вполне тянет на задачу объединения 20 конкурирующих стандартов в один.

Вот как мне на локальную машину получить настройки actions?

Пример с настройками в статье опубликован. Не вижу никаких препятствий, чтобы этот файл можно было расположить в репозитории проекта.

git что вы говорите?

git init. Вы как активный участник opensource сообщества вполне можете самостоятельно начать благое дело, и умыть этих проприетарных беспредельщиков. Вам же никакой Ким Чен Трамп не указ. И независимую Шотландию вы в беде не бросите.

Поощряют — бесплатным CI/CD.
В принципе, гитлаб точно так же даёт разрабам опенсурс воспользоваться премиальный лицензией гитлаба (со всеми ее возможностями по организации девопс-процесса)
Касательно гитхаба — соглашусь, что это в духе политики МС под названием ЕЕЕ. Вместо разработки открытого стандарта на пайплайны, который поддержали бы все вендоры, Майкрософт изобретает свой велосипед. Логика понятна. Люди привыкнут к их реализации и им сложно будет потом спрыгивать на другие решения (гитлаб, concourse, travis, shippable, jenkins etc). Что в конечном счёте увеличит продажи тарифных планов и, возможно, он-премис версии гитхаба

Ну что же, наконец-то CI пришёл и в Github, не прошло и десяти лет :) Интересно как пойдет борьба с gitlab, circle ci, codefresh, travis и т.д.
Хорошо что есть возможность запускать локально, что-то типа gitlab runner видимо

А зачем? У microsoft есть azure pipelines, с хорошей интеграцией с github, большинство возможностей которые заявлены что появятся в будущем github ci в azure pipelines уже есть. В чем идея дублирования?

Интересно, это GitLab с его встроенным CI подстегнул? И будет ли это доступно для приватных репозиториев или только для публичных?
Теперь разработчикам будет доступна непрерывная интеграция CI/CD, а владельцы публичных репозиториев смогут воспользоваться новинкой бесплатно.

Я удивляюсь, почему люди не умеют читать между строк.
Я так понял коллегу, что его интересует не текущее состояние бета-тестировпния CI в гитхабе, а целевое. Ведь реально могут сделать платным и для публичных проектов. У гитлаба достаточно лояльные условия — приватный проект может воспользоваться лимитом 2000 минут сборки в месяц на общих раннерах или подключить собственный. Я считаю, что это царское предложение для любого маленького проекта. Сила гитхаба только лишь в том, что это исторически первая большая платформа для обмена кодом и разработки. Посмотрим как Майкрософт будет дальше развивать, но иллюзий я не питаю. Но факт в том, что с нынешней инициативой — это попытка остановить отток потенциальных клиентов на гитлаб

Платным сделать оступ для публичных репозиториев могут, но вряд ли сделают, по крайней мере в ближайшее время, потому что нет ничего хуже для репутации, чем дать сообществу что-то бесплатное, а потом забрать.

Это капитализм. Иногда он исходит из чисто прагматических соображений, иногда переходит любые грани разумности, лишь бы получить прибыль

В капитализме есть конкуренция за потребителей, которая и определяет грани разумности соображениями потребителей, которые в большинстве своём прагматичны. Если вы делаете бесплатный функционал платным при наличии конкурентов с аналогичным бесплатным функционалом — никакой прибыли это не сулит, скорее наоборот.

В этом случае, очевидно, что стартовые позиции гитхаба сильно хуже, чем у гитлаба. И нужно предложение не хуже по объему/цене/поддержки, чтобы привлечь новых и переманить клиентов у конкурента

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.