Комментарии 69
Их же вроде уже выпнули от провайдеров под предлогом что это не сертифицированное оборудование.
Сервисам с большим трафиком прийдётся осваивать P2P по типу IPFS чтобы резка трафика на них не влияла.
но фактически полностью блокировать работу интернета как в плане связи с внешним миром, так и внутри страны
Наконец-то основная цель всей этой движухи хоть кем-то была озвучена.
Франция буквально в прошлом году штрафовала корпорацию добра на 50 лямов европейских денег за нарушения регламента ЕС по работе с персональными данными.
Были претензии и со стороны других стран ЕС.
Америка вообще на раз выписывает штрафы всем, кому считает нужным.
Чем мы хуже? Да, введение ограничений — это сложная техническая задача, и с первой попытки ее может не получиться решить качественно. Значит ли, что ее не надо решать? Я думаю надо. Если сказали А, надо говорить и Б. А иначе ерунда получается. Главное — чтобы решение было современным и качественным, а не сделанным на коленке группой пионеров.
Исполнение буквы закона это важное дело и новой России этого ой как не хватает, только есть одно но! Не глупых законов.
Сейчас-же дурной закон не выполняется… ну и зачем его менять?..
Закон о неуважении дурной, его дурность очевидна… И кто-то его поменял? Закон дающий годы заключения за репост картинки в ВК очевидно идиотский, кто-то его отменил?
Можно продолжить..
В том что они будут тогда доступны обоим майорам. А компании просто тратится не хотят на сервер в каждой стране.
Глупость требования в самом наличии такого требования. Люди самостоятельно могут и должны решать на серверах какой страны и каких компаний они хотят хранить данные о себе. Благодаря охренительным иницитивам множества стран, сеть, когда-то призванная объединять, теперь превращается в кучу локальных загонов без права вылезти за забор.
Но, на мой взгляд, во-первых, условному бизнесмену может быть не столь важно, устный был запрос, или, скажем, на email написали, а во-вторых, должно быть очевидно, что для товарища майора вероятность запросить и получить что-то в целом выше в российской организации на територии РФ, чем в зарубежной организации, находящейся за границей.
Истории про то, как Вконтакт сливал эшникам сведения о своих пользователях по первой просьбе под предлогом некой «проверки» даже без какого-либо уголовного дела, становились ранее достоянием общественности. Сомневаюсь, что подобное возможно с такой же вероятностью в случае с организацией, расположенной за рубежом.
И чем же так интересен обычный Вася Пупкин
Ну вот была никому неизвестная Мария Мотузная, и на нее завели уголовное дело за картинки про попов вконтакте, внести в список экстремистов (что автоматически заблокировало ей деньги в банке). Чем она была интересна? Да ничем, просто под руку попалась. А срок ей грозил вполне реальный.
Заметьте, что самих попов, которые каждый день врут людям про якобы существование Бога, никто не трогает. Интересная логика, правда? Лжецы в рясах на свободе, те, кто над их враньем пробовал посмеяться, за решеткой.
Вы бы кроме новостей о том, что происходит в Америке, читали бы иногда что происходит в России. А то вы в Америке пылинку видите, а в России бревно не замечаете.
Что касается хранения данных — хранение их в России нужно только для двух целей: 1) слежка за холопами 2) способ давления на иностранную компанию. В интересах холопов, очевидно, хранить данные где-то подальше от России.
Что может сделать с вашими данными товарищ майор? Либо ничего, либо что-нибудь плохое. Хорошего вам он точно ничего не сделает.
лучше эти данные попадут мастер майору, чем товарищу майору, да?У вас тут ошибочка. Лучше пусть попадут только «мастер-майору» (видимо, это руководитель всех майоров на планете), чем и мистеру, и товарищу майорам.
Ну а инициатива погранслужбы США хранить данные со всех девайсов иностранцев, пересекающих границу, + граждан США, живущих в десятках километрах от периметра страны, 75 лет?А можете на хабре ткнуть хотя бы в десяток людей на хабре, которые эти инициативы поддержали? В чем заключается суть аргумента, когда вы приводите эти примеры?
Аргумент "Это норма, так что расслабтесь и получайте удовольствие" видимо :dunno:
Лучше бы попытались рассказать, чем эта инициатива полезна, потому что кивание на то, что амеры так же делают, только подтверждает вред, причём подтверждение идёт с вашей же стороны.
Когда я приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они.
Мое мнение тут не популярно, но я поддерживаю предыдущего оратора — в первую очередь нужно добиться исполнения законов, а потом уже работать над их качественной составляющей.
В наоборот не получится.
Нормальный человек, без применения средств принуждения, не «исполняет хороший закон» и «нарушает плохой», он делает так как хорошо ему лично и не делает так как ему лично неудобно.
Причем есть подозрение, что на ограничение скорости указанные сервисы только пожмут плечами, конкурентов у них тут не так чтобы много, никуда пользователи не денутся.
Сравнивать обоснованный штраф со стороны ЕС за нарушение GPDR с этим бредом вообще абсурд.
P. S. вас опыт блокировки Телеграмма ничему не научил? Эта власть даже не обезьяна с гранатой, а обезьяна с ядерной кнопкой, им абсолютно плевать на убытки, права и всё остальное для кого либо кроме автократа и его приближённых ;)
P. P. S. вычищать законодательство от этого мусора и бреда тоже потом придётся нам ;) I never asked for this. Весь этот бред абсолютно никак не отражает интересов российского общества.
Чем мы хуже?
Ну, наверное тем, что под видом заботы о гражданах, кто-то хочет получить возможность смотреть личные данные этих самых граждан. Личные файлы, фото, видео, переписка и т.д. Но это ещё пол беды.
Вторая половина беды — то, что эти личные данные начнут утекать в интернет, как вода из решета. Хороший пример — в интернет утекли личные данные всех, кто проголосовал удаленно в июле. Наверху просто отмахнулись "враки, вброс и провокация, не было такого".
Это очень большая хохма — топить за персональные данные, одной рукой просматривая их, а второй — продавая кому-то. Это GDPR наоборот.
Я скорее сторонник президента, но и мне далеко не все происходящее нравится.
По теме статьи, вспомните, с чего начался конфликт. Гугл не выполнил требования об обработке персональных данных наших граждан на территории России. Является это требование чем — то из ряда вон выходящим? Не думаю. Европа, Америка, Британия, Южная Корея, много кто еще пристально следит за сбором подобной информации о своих гражданах.
Является ли предложенная мера разумной и справедливой? Правильный ответ — нет. Во первых, коммерческие услуги компании, скорее всего, не являются основным источником трафика к ее серверам, а значит компания продолжит вести свой бизнес удобным для нее образом, почти или совсем не заметив введенных ограничений. Во вторых, могут пострадать интересы законопослушных приобретателей продуктов компании, а сюда запросто могут угодить все владельцы андроид устройств.
Следует ли отказаться от защиты национальных интересов? Правильный ответ — тоже нет.
На мой взгляд, ГД пытается заниматься несвойственным ей делом. Не должны законодатели лезть в технические вопросы, хотя бы потому, что законы принимаются не на один день, и за срок их жизни технологии могут успеть шагнуть далеко вперед.
Нельзя собирать персональные данные без ведома их владельца, все, точка.
Нельзя безнаказанно нарушать закон в сети, оскорблять, угрожать, вмешиваться в частную жизнь, распространять запрещенные вещества, склонять к нарушению закона, особенно малолетних, запятая. Для исполнения этой нормы должны существовать механизмы идентификации автора или распространителя любого материала, точка.
Строго по существу, и без технических деталей, в которых парламентарии не сильны.
Когда ГД станет заниматься именно тем, для чего ее избрали — критики в ее адрес станет гораздо меньше.
Для проработки именно технических моментов следует создать отраслевой институт, курировать который могут ФСБ вместе с минкомсвязи. Этот НИИ вполне мог бы быть оснащен по самому последнему слову техники, и заниматься подготовкой своих, или проверкой пригодности существующих, практических решений до их внедрения. Пилотные внедрения вполне могут обкатываться на базе того же Ростелекома. Далее, уже готовое решение, идет в народ.
Что касается законодательной власти, на мой взгляд, должно быть как — то так. Если совсем коротко.
Думаю с GDPR может получиться конфликт, и скорее всего забьют нас Россию, а не на Европу. Хранить персональные данные в аутсорсе… занятное предложение.
Государство не интересует защита персональных данных. Государство интересует, чтобы данные граждан можно было изъять вместе с сервером.
И как это может помочь, если данные можно вообще просто правдоподобные хранить, а настоящие уже в других странах?
Не забывайте, что лягушку можно сварить только в случае, если её варить на медленном огне.
Ну и на самом деле чётко понятно, что у всех этих компаний цель одна — приносить прибыть своим владельцам. А дальше они будут взвешивать риски.
Если «риск отключения России» будет оценен в потери $XXX, а «риск получения штрафов от Европы/США за утечку данных о жителях Европы/США с серверов из России» будет оценен выше, то при всём желании компании будет банально _дешевле_ не идти на уступки.
Если риск будет ниже, то спокойненько всё отдадут.
2. Профит
3. А кто вам сказал, что это сработает?
Инициатива правительства оборачивается грандиозным попилом. Вот это поворот, срочно в номер.
После принятия этого закона у Youtube 2 варианта, либо открыть представительство в России и начать исполянть решения Российского суда, либо его могут заблокировать когда угодно.
Взять даже упомянутого вами Навального: когда местный суд родного города Дерипаски вынес определение о внесении в реестр роликов на Ютубе (в качестве обеспечительной меры), Ютуб сказал, мол, когда рассмотрите дело по существу и будет решение суда — вот тогда и приходите.
«Учитывая все обстоятельства, я не хочу вдаваться в подробности, мы не видим оснований и причин для блокировки целиком сервиса YouTube, потому что шифрованный трафик и блокировка одного аккаунта ведет к деградации всего сервиса на территории Российской Федерации" — заявил Жаров после этого.
Власти переходят к столь радикальным мерам, так как реальных инструментов воздействия сейчас не существует.
А разве есть проблема забанить ФБ или Твитор? Это же не Телеграм… Обязать продать местному Яндексу до 15 октября и через месяц забанить за неисполнение.
Я никогда не понимал, кто настраивает системы и пишет софт для блокировки, слежки и прочего государственного.
Это же сложные технические штуки и зачастую
там имхо нужны очень хорошие, далеко не глупые спецы. Им предлагают какие-то невероятные деньги? Или они лично поддерживают такие инициативы?
Я вот тоже об этом много раз задумывался. Одно из вероятных объяснений: изначально это планируется использовать для чего-то другого: защиты данных в организациях, датацентрах и т. п. Полагаю, это как с атомной энергией: одни придумали как получать много энергии из вещества, а другие — как с помощью этой энергии убивать.
Чем может грозить рунету инициатива Госдумы по ограничению трафика иностранных сервисов