Сравнение производительности HTTP/3 и HTTP/2

[OleksiyT]

Не понял.
В бенчмарках пишете, что 3ка уступает 2ке на 4%, а в выводах, что 3ка не хуже.

На самом деле, 3ка должна дать процентов 10-15 выигрыша.
Такие танцы с бубнами должны давать профит, иначе на них все забьют как на IPv6.

[ReDev1L]

Парочка force-recommendations от хрома и http3 — будет принят как http2 и SSL.
IPV6 ждёт та же участь, когда припрёт основных интернет-гигантов.

[OleksiyT]

Что стандарт примут у меня сомнений нет. В мире полно никем не используемых стандартов.

А вот то, что хостинг-провайдеры станут использовать 3ку, которая работает хуже 2ки — у меня есть сомнения.
Хоститесь у нас, ведь только у нас ваш сайт будет тормозить — так себе конкурентное преимущество...

[ReDev1L]

Да пофиг на хостинг провайдеров ) у них хостятся те, кто даже разницы не заметит)

[OleksiyT]

90% тырнета одобряют конкурента с тормозами )

[thechemis]

То чувство, когда только сейчас узнал о HTTP/3 ))

[youROCK]

Плюсы HTTP/3, если я правильно понимаю, должны быть наиболее заметны, когда latency до сервера достаточно большой, качество сети оставляет желать лучшего (т.е. например это медленное мобильное соединение), и когда на сайт заходят не первый раз и браузер уже закешировал данные (одноразовый сертификат?) для этого хоста (чтобы работал 0-RTT). В условиях хорошей сети и низкой задержки, недостатки QUIC перевешивают в виде повышенного потребления CPU и худшей поддержки сетевого оборудования, включая алгоритмы congestion control.

[DerRotBaron]

Не только сертификат, но и клиентскую куку. И с приватностью все мягко говоря плохо, поэтому это счастье надо отключать, пока приличные реализации (может быть в Firefox через пару лет, если доживет) не прижмут 0-RTT до приемлемого предела, включая Cross-Origin