Комментарии 155
Вместо резюме и собеседований потенциальные сотрудники проходят базовую оценку компетентности, в которой их оценивают по 25 параметрам тестировщика программного обеспечения, таким как способность изучать новые системы или принимать обратную связь. После первоначальных тестов потенциальные сотрудники одну неделю работают удалённо, эта неделя оплачивается по полной ставке. В дальнейшем они могут выбрать работу по графику DTE (desired-time equivalent), то есть произвольное количество рабочих часов: столько, сколько им удобно, чтобы не привязываться к работе на полный рабочий день.

Я всегда думал что умение узнавать информацию и общаться одно из главных качеств ручного тестировщика. Так-же учитывая «рваный» рабочий день сам процесс наверно там сильно оторван от реальности работы команд в продуктовой разработке и крайне сильно формализован. В таком вариаенте вообще всёравно кого нанимать, главное чтобы он думать умел.
Не тестировщика, а бизнес-аналитика, просто частно эти роли навешаны на одного человека.
Представить бизнес аналитика испытывающего проблемы с общением мне даже сложнее чем такогоже тестировщика.
Я отвечал на комментарий под моим комментарием. Его можно прочитать выше моего комментария на который вы оставили свой комментарий. Также можно оставить свой комментарий уточняющий что конкретно обсуждается под комментарием на который я оставил свой комментари, а вы оставили свой.
А, т.е. глубину вложений больше одного уровня вы осмыслить не в состоянии? Ок, буду знать.
— Тестировщики могут ни с кем не общаться и не узнавать новую информацию
— Я всегда думал что умение узнавать информацию и общаться одно из главных качеств ручного тестировщика
— Не тестировщика, а бизнес-аналитика, просто часто эти роли навешаны на одного человека.
— Представить бизнес аналитика испытывающего проблемы с общением мне даже сложнее чем такого же тестировщика

— Мы сделали недорогой грузовик, которая может перемещаться только по ровным дорогам
— Я всегда думал, что умение передвигаться по гравию — это одно из главных качеств грузовика.
— Это главное качество не грузовиков, а внедорожников. Просто иногда внедорожники используют в качестве грузовиков
— Представить внедорожник, который может перемещаться только по шоссе, мне еще труднее, чем грузовик.

Никто и не говорил о внедорожнике(=бизнес-аналитике), который может передвигаться только по шоссе(=сидеть тихо и работать, ни с кем не общаясь). К чему последний комментарий?
Замените грузовик на внедорожник. Для вас тестировщик и аналитик это люди которые не должны уметь выяснять информацию и общаться?
Не имеет значение, что эти слова значат для меня. Имеет значение логика общения в диалоге.
Если вы не понимаете того, о чем я говорю, увы.
А, вы просто пришли выразить своё фу не по статье и даже не по мнениям под ней. Вам просто не понравилось не стройность диалога. Ну тогда всё ясно, это был крайне бесполезный с моей стороны ход поддержать беседу там где её не хотели поддерживать.
Да, и вы меня извините, пожалуйста. Я не должен был пытаться объяснить что-то логически человеку, если его первое сообщение показывает, что логику он не понимает. Mea culpa.
Это интернет и тут никто никому ничего не должен. Однако если для вам настолько сложно понять что в под статьёй могут обсуждать не только прямо то что написано в статье, но и шаг в лево шаг в право, да и вообще всё что угодно, то ваше логическое мышление для меня под вопросом. Хотя до этого часто читал ваши коментарии и сильного отторжения не испытывал. А вот оно как бывает. Надеюсь вам будут попадаться только люди логика которых будет вам приятна и понятна, а то с такой агрессивной позицие не мудрего нервы себе посадить будет. Как вы там пишете «Mea culpa.»
В первых трех комментариях произошло следующее:
— Вы предположили, что тестировщику необходимо умение общаться
— Вам ответили, что это умение необходимо бизнес-аналитикам, а не тестировщикам, просто часто на людей навешивают обе эти роли одновременно
— Вы ответили, что бизнес-аналитику необходимо умение общаться.

Именно в третьем комментарии этой ветки (вашего авторства) произошёл сбой. Никто и не спорил с тем, что бизнес-аналитикам необходимо умение общаться. С этим в рамках ветки все были согласны.

Утверждали, что тестировщикам без дополнительной роли бизнес-аналитика умение общаться не необходимо. Необходимость в умении общаться для тестировщиков появляется исключительно при навешивании на них дополнительной роли бизнес-аналитика.

upd: хотя лично я с этим тезисом не согласен и считаю, что хороший QA и хороший программист должны быть и бизнес-аналитиками. Потому хорошему QA необходимо умение общаться. Хотя, возможно, под мощным лидовством можно исполнять механическую работу качественно
Они же не для себя нанимают, если 75% сотрудников тестировщики-аутисты, то это явно какой-то аутсорс или нечто подобное.

Мне кажется, с такой концепцией они не могли быть кем-то еще, это же божественный маркетинг на игре слов.

А зачем вообще тестировщику уметь разговаривать? Есть ТЗ — сиди проверяй на соответствие продукта ТЗ. Не совпадает — пишем заявку с багом с ссылкой на пункт ТЗ.
Потому что тупая проверка на соответствие ТЗ, даже если принять что написано оно полно и однозначно (ха, чтобы я хоть раз такое видел) — это очень тупая и неблагодарная работа которая не использует большую часть возможностей и навыков тестировщика. Наибольшая часть проблем продукта всегда лежит в плохо описанных областях. И это заметно более серьезные проблемы обычно.
Вообще, если бы было достаточно просто соответствовать ТЗ, то тестировщики были бы не нужны, пройтись по тому что сам сделал и проверить что оно соответствует тому что просили может и сам разработчик, не сломается.
Вообще, если бы было достаточно просто соответствовать ТЗ, то тестировщики были бы не нужны, пройтись по тому что сам сделал и проверить что оно соответствует тому что просили может и сам разработчик, не сломается.

Разработчик это и так делает. И в идеальном проекте этого хватит. Но это если в проекте невозможна ситуация, когда фича Х ломает фичу Y. Но большинство проектов подвержено этому недостатку в той или иной мере. И чем сложнее проект, чем хуже его архитектура тем более неочевидные могут быть результаты. Например, пофиксили баг отправки СМС, а сломали форму восстановления паролей в системе аутентификации. При этом тут уже часто не спасают автоматические средства тестирования, потому что для автоматического тестирования тут слишком много ньюансов и компонентов в системе. А у тестировщика лежит документ из 150 пунктов возможных действий пользователя в приложении. Правда в таком случае требуется хороший технический писатель, который всё будет нормально документировать, строить диаграммы use-case и пачки других диаграмм и таблиц.
Вот тут аутист и поможет — если для друго пользователя проверка того, что уже, казалось бы сделано не интересна и он ее пропустит, то аутист будет досконально следовать документации не пропуская то, что иные сочтут само собой разумеющимся… Ну и абсолютная память при этом тоже помогает. Когда ребенок друзей был младше, было забавно слышать как она поет песни — те, слова, что она знает — поет как ребенок, те что не знает — воспроизводит с точностью магнитофона…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблемы с абстракциями как раз у нормальных людей. Нормальный человек он полный «копипаста», это просто проще. Аутистам же нужен фундаментальный уровень, с основ — они не могут тупо скопировать, у многих эта функция нарушена, по этому обучаться им нужно дольше. В германии их не зря называют «медленные гении»
Блин, теперь напрягся, так то, к счастью, признаков аутизма вроде нету, но долгое время очень напрягало и мешало учиться отсутствие хотя бы очень примерного понимания как все это работает целиком. Потом уже стало гораздо проще, когда прочитал несколько книжек, в т.ч. Петцольда, «Код. Тайный язык информатики», где он прошелся по всем уровням что лежат под капотом, пусть очень примерно и обзорно. А до того очень раздражало что приходится стандартную библиотеку, ОС и прочее воспринимать как «магию».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не значит, просто нужен определённый уровень абстракции, но не все же математики как Эйлеры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да, правильно поняли, отсутствие знаний рождает неправильное обобщение
Если у аутистов нет проблем с абстракциями, не значит ли это, что большинство математиков(математика имеет дело с абстракциями) являются аутистами?

Если все рыжие имеют волосы, не значит ли это, что большинство мужчин(y мужчин есть волосы) являются рыжими?


П.С. Надеюсь так более-менее понятно где у вас дырочка в логике.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спектр широкий, кто-то может наработать способы выяснения что скрывается за абстракцией кто-то нет. Например, глухие люди учатся читать по губам. Аналогично часть аутистов компенсирует свои проблемы с пониманием абстракций и коммуникациями вырабатывая свои «костыли» и маркеры
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У них скорее проблемы с нечёткими понятиями, которые подразумеваются. Всякие неписанные правила и двойные смыслы часто не понятны. Из-за этого проблемы в общении, т.к. люди часто закладывают в слова скрытые смыслы, сарказм используют и вот это всё.
Зато при наличии глоссария и схемы взаимодействия такие люди отлично работают в рамках заданной системы, расширяют её исходя из обновляющихся инструкций. Так что на проектах, где описание постоянно актуализируется очень даже ценные боевые единицы получаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Расстройства аутистического спектра (РАС) — это широкий диапазон разного. Туда и синдром Аспергера относится, например. И Эйнштейн тоже был слегка из РАС.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как у них с абстракциями? Я на одном сайте нашел, что одним из диагностических критериев являются трудности с пониманием абстрактных концепций.

Это не важно, т.к. аутисты тестировщиками работать не могут. Они, за единичными исключениями, даже не в состоянии поесть и до туалета сходить. В статье речь об обычных, здоровых людях, не об аутистах.

Если документация нормальная и подробная то можно просто тестировать и репортить все в трекер, если неточность — реджект и правки в тз если была неточность.
ну такое, по Савину может быть и да, по факту очень даже нет. Скорее всего на них просто сваливают тестирование по тест кейсам, насколько я помню люди с аутическими расстройствами как раз очень хорошо справляются именно с точно описанными задачами и алгоритмами. Остальные 25% тестеров в таком случае будут заняты как раз таки написанием кейсов, тестированием документации, общением с другими отделами и т.д. Вполне себе рабочий вариант, брать на монотонную работу людей любящих монотонную работу
Ну так я и написал что если все сильно формализованно, т.е есть полные тест кейсы которые нужно проходить, то тут уже требования сильно снижаются и можно посадить любого человека которы будет их проходить. Я не писал что вариант не рабочий, всё всегда исходит из конкретной ситуации и что будет более выгодно.
Любому обычному человеку это быстро наскучит и он начнет отвлекаться, от чего качество страдать будет.
Ну это часть работы ручного тестировщика, ходить по тест-кейсам. Кто-то кроме этого ничего не делает, у кого-то это только малая чать работы. Если делать это постоянно, то тут нужен особый склад характера конечно.

карьерная альтернатива повышению до менеджера — интересно, что это?

мне кажется, более сложные и ответственные задания с более высокой оплатой труда
Более сложные и отвественные задачи в для реализации которых не надо общаться? Нет я конечно представляю что такие впринципе возможны, но это всётаки более исключение из правил чем обычная ситуация. Особенно когда мы говорим о тестировщиках.
можно же общаться через текст, без прямого контакта или визуального с голосом. прямо, как мы с вами сейчас ;)
К сожалению есть люди у которых очень острые проблемы с текстовым общением. Можно сказать «анти-аутисты». Иной раз настолько, что некоторые кадры вообще не воспринимают почту и чаты пока лично не позвонишь и не продублируешь в тексте всё досконально, буква в букву, иначе результат будет такой, будто текста не существовало никогда. Текста, чатов и почты для них нет, кроме совсем простых просьб связаться («перезвони мне с 16-18» например).
видимо, в данном случае это будет считаться профнепригодностью. в статье выше как раз написано, что люди подбираются по 25 параметрам, в которые, как мне кажется, входит способность излагать свои мысли и понимать, что от тебя хотят.
но к сожалению анти отбор таких сотрудников при приёме не работу не проходит, т.к. их начальство просто в восторге от того как они проходит __собеседование__, и часто от успешности собеседований и зависит найм. Один раз умудрились нанять такого болтуна и игорировательщика переписки на должность верификатора имплементации к стандартам (очень кропотливая работа именно с исходными текстами и текстами стандарт связи). Вот тут жесть началась — ему ВСЁ зачитывали дословно. После жалоб начальство вызывало на ковёр __побеседовать__ его и того кто жаловался, он их конечно же перебалтывал в пух и прах, в итоге начальство получало очень хороший результат этой самой беседы и успокаивалось что всё в порядке. И всё повторялось по кругу раза наверное три, пока его не перевели в телефонные продажи.
Видимо для таких придумали аудиосообщения в месседжерах и соц. сетях. Особенно приятно искать потом информацию среди аудиосообщений.
Отчасти, это про меня. Я предпочитаю общаться лично, по ВКС или телефону. Переписываюсь только в случае невозможности вышеперечисленного. Более того, я убедился в эффективности этого подхода!) Возможно это связано с тем что люди (в моем окружении) на личные просьбы и очные договоренности обращают больше внимания, т.к. они имеют эмоциональную окраску и остаются в памяти дольше чем десятки сообщений в мессенджере
Только если после этого следует согласованный всеми протокол, в противном случае, в большой компании, потом ни концов найти, ни даже какое решение было принято, у всех своя версия, так что для себя решил, обсудить конечно можно, но если принимались какие-то решения, то их обязательно надо дублировать в переписке.

Могу ошибаться, но у аутистов нет проблем с общением. У них есть проблемы с личным общением по телефону или на встречах.
В чатиках аутисты (как и многие интроверты) должны чувствовать себя отлично.


p.s. Хотя могу заблуждаться, для меня аутист — это в первую очередь интроверт, которому шум вокруг и люди мешают нормально сосредоточиться.

Далеко не только проблемы с концентрацией, чаще такие люди не понимают эмоции и просто мотивы, намерения других людей, из-за чего не знают, что и когда говорить. Также нередко у таких людей встречаются другие психические отклонения, сильно мешающие социальным контактам. Однако часто у них встречаются и удивительные интеллектуальные способности. Вообще, они все очень разные, со своими особенностями. Если интересно, посмотрите «Человек дождя» – это и фильм известный, и пример аутизма весьма хороший.
А почему нет? Общение — лишь одна из сфер жизни. Конечно, это плюс, когда человек и в этой сфере хорош. Но немного удивляют люди, пытающиеся пихать общение в каждую дырку и считающие его эдаким универсальным навыком (без которого нельзя или который, наоборот, способен заменить все остальные). Есть случаи, когда общение помогает, а есть, когда мешает.

проблема с инновациями и улучшениями не в том, чтобы их придумать, а в том, что менеджмент в них совершенно не заинтересован

Судя по моим требованиям к комфортному рабочему окружению — я тоже аутист.
Судя по моим требованиям к комфортному рабочему окружению — я тоже аутист.

Не исключено — и зачастую не страшно. На тему расстройств аутистического спектра (или РАС, там именно спектр) как нельзя лучше подходит фраза «нет психически здоровых людей — есть недиагностированные». Просто есть т.н. высокофункциональные РАС, которые так называются потому, что не имеют катастрофических последствий для функционирования личности — просто некоторые вещи подбешивают больше. Меня вот при работе дико бесит *непредсказуемый* посторонний шум (вплоть до жужжания мухи) — я это влет решаю наушниками и музыкой поритмичнее/потяжелее, там все предсказуемо и понятно, и тогда мозг не выматывается от необходимости парсить какой-то рандомный трэш из канала слуха.
У меня шеф начал завтракать на рабочем месте и громко чавкает. Меня это на столько бесит что прирезать его хочется, но я просто на время выходу из кабинета. Это считается?
Не знаю, я не специалист :) У меня коллега на митингах жует табак и сплевывает его при всех в бумажный стаканчик. Выглядит и звучит жутко, я стараюсь не смотреть в ту сторону, но не поднимаю вопрос в основном потому, что а) остальные вроде спокойно к этому относятся, т.е. местная культура с этим ОК (т.е. я в меньшинстве), и б) когда-нибудь придет и моя очередь чудить (по его/их меркам), и хотелось бы, чтобы с этим в разумных пределах мирились. Т.е. просто подхожу к вопросу с точки зрения «мешает это работе или нет» — и т.к. только на митингах — то нет, не особо.
Да, теперь если человек реагирует на внешние раздражители — он однозначно нервный аутист. Нормальный сотрудник должен сконцентрированно и продуктивно работать в комнате со 100 орущими коллегами под шум фрезерных станков. И не ныть, что его что-то отвлекает.
Как-то все путают аутизм и интровертность.
Да, есть интроверты, и тут больше среда виновата. Если ребёнка изолировать, как же он научится общаться?
А так никаких пересечений этих определений особо и нет. У многих РАС функциональный и вы их не отличите от обычных людей. Если не верите я советую обратить внимание как раз на очень болтливых людей, в том числе и политиков, и поискать там аутистов.
Да, есть интроверты, и тут больше среда виновата. Если ребёнка изолировать, как же он научится общаться?

Это более определяется свойствами нервной системы и это в принципе нельзя изменить. Только замаскировать, временно мимикрируя под экстравертов.

>если выглядит как помидор, пахнет как помидор,…
нормальный такой скилз, на часок заболтаю кого нить, а потом поинтроверчу.
Если всё безнадёжно зачем тогда учат риторике? Внезапно, но нервная система, испытывая нагрузки, тренируется.

PS: Но речь в моём посте совсем не о том, а о том что интровертность и аутизм совсем не взаимосвязанные понятия как их большинство представляет.
Интраверт от экстраверта же в первую очередь отличается не внешним поведением, а состоянием. Один от общения устает и ему это не интересно, другой общение находит вариантом отдыха и он это обожает. И обычно человек где то на шкале между двумя этими точками, просто какая более выражена — по такой его и характеризуют.
Да, есть интроверты, и тут больше среда виновата. Если ребёнка изолировать, как же он научится общаться?

меня никто не изолировал и не ограничивал, однако
Это же крайний случай, просто его сразу заметно. А человек привык обобщать. Этакая ловушка сознания. Вот в статье ни слова нет «интроверт», можете проверить, а обобщать начали чуть ли не с первых комментов.
Ну почему же сразу аутист? Есть еще много прекрасных диагнозов, например, шизоидное расстройство личности. Говорят их даже врачи порой с легкими формами аутизма путают.
«Пару лет назад коллега пошутил, что хорошо бы в комплекте с каждым сотрудником видеть мануал, — вспоминает директор фирмы. — Мы сделали именно это: теперь каждый может опубликовать такое самоописание под названием ”биодекс”. Оно даёт коллегам всю информацию по оптимальным способам работы с конкретным человеком».


Так они API для людей изобрели %)
Когда-то я даже составлял для себя такой документ. Но понял что этот API слишком часто обновляется и держать доки в актуальном состоянии просто надоело.
Удивительно, но необходимые аутистам вещи оказались полезными для всех

Так может это не сотрудники — аутисты, а типичные менеджеры — идиоты? :)

— О, и кстати, давайте запланируем часовой митинг в 13 часов с повесткой «почему наш менеджер не идиот», обязательно присутствовать всей команде! /irony
Меня до сих пор удивляет, почему в IT в формальных процессах так мало полезных удалённых встреч? Не набиваться в зал, сжигая весь кислород и не собираться всем в 1 канал skype / discord / watsapp и сидеть 2 часа с выключенным микрофоном, потому что вопросы даже близко не касаются, а быстро созвониться с каждым, обговорить детали, подключить других на пару минут при необходимости и в итоге прислать обновлённые задачи?
При этом, в неформальных процессах всё ок: вот чатик для проекта, вот — для тестировщиков, вот общий для бугогашечек, вот личка для быстрых вопросов.
При этом, если руководство заходит в чат проекта — там вымирает вменяемая жизнь и остаются только призывы на митинги.
и сидеть 2 часа с выключенным микрофоном, потому что вопросы даже близко не касаются

тут сложно провести границу, потому что из 2х часов такого сидения могут всплыть важные лично вам вопросы про которые никто кроме вас не знает… и лучше вам услышать про это на таком митинге чем после запуска прода ВНЕЗАПНО окажется что концепцию ещё недели две назад поменяли, а вам никто не сказал потому что 'да ерунда какаято'

Вот только мозг начинает воспринимать такого рода митинги как шум уже минут через 20, так что пользы от них на практике немного. В итоге нередко приходится на следующий день то же самое выяснять заново по переписке.

Вот для этого и полезны совещания один-на-один: когда возникает вопрос, который находится вне компетенции обоих — на минуту-две подключается человек, который обладает нужной компетенцией. И потом отключается, а не сидит ещё час на всякий случай. И после — обязательная рассылка по команде с описанием «что поменялось»
Со стороны наблюдал ежедневные совещания с 11 до 17, куда пытались вытащить всю команду именно потому что «это должно быть важно каждому». И результирующим совещанием в пт с темой «Почему же мы не укладываемся в спринт?».
И после — обязательная рассылка по команде с описанием «что поменялось»
иии… тогда ошибка, что менеджер забыл какое-то решение тет-а-тет довести до прочих, потому что сразу после звонка его отвлекли срочным вызовом к начальству, например. В итоге об это знает он, с кем он поговорил и никто больше. Ну в общем и общие нужны, но быстрые, и мини на небольшие группы народа, человек на 5, потому что 1 на 1 не всегда решения найдёшь, а выдергивать другого во время работы на срочный вопрос — то же то ещё решение, в итоге все будут просто сидеть и ждать подобного вызова в чужой диалог, а не работать
Вот мы и пришли к проблемам манагера, для решения которых не нужны совещания всей команды, а нужно работать над собой.
Думаю, если любой программист скажет «ой, мне приснилось, что я закоммитил фичу, оказывается, забыл» — его не спасёт звонок от начальства, нахождение в состоянии опьянения и прочие железобетонные отмазки.
Потому что основная задачей менеджера — управлять подразделением, а программиста — писать код.
И сразу вспоминается фраза — чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа. Ведь выглядит все «снаружи» банальным перекладыванием части работы на чужие плечи. Особенно когда проект не 2-3 человека реализует.
а что, все программисты всегда выполняют правильно задачи, которые им были поставлены устно без письменной фиксации даже самого факта постановки задачи?
— Нет, ты этого не говорил!
Как менеджер ставит — так и делают.
Если менеджер проекта предлагает внедрить таск-трекинг, но сам в него ничего не заводит, делегируя другим записывать его слова как таски, а потом говорит — ну, это было совсем не так, я говорил про другое и нет, я не буду ничего сам заводить — это будет типичный fuckup-driven development.
А там, где процессы выстроены, после голосовых совещаний на почту прилетает письмо с итогами по каждому пункту, про то, что таски уже добавлены / обновлены и говорить не нужно.
PS все мы люди и местами — даже человеки (разумные), все понимают, что в запарке половина забудется, остальное — переврётся, но инструментов для поддержки актуальности и консистентности задач и ТЗ во всей команде — дофига. И если есть факапы, а инструменты продолжают игнорироваться — не стоит льстить, считая себя умнее огурца.

если по итогам митинга не были разосланы minutes, митинга не существовало никогда

Типичный вопрос про «где видите себя через 5 лет» действительно типичный? Я-то только один раз собеседованик проходил, оно состояло из двух коротких задач, потому что компания тогда ещё была крайне маленькая. Даже не представляю, что обычно спрашивают. Но лично я стал бы считать, какой день недели будет ровно через 5 лет, чтобы понять, буду я на рабочем месте или дома в это время. А как ещё ответить, где я себя вижу? Может быть в кафе буду, а может в магазине, как знать. Вдруг именно в этот день у меня будет отпуск и я буду ещё только завтракать или спать. Очень странный вопрос. Если он призван проверить навыки предвидения, то они ставят слишком большой срок для подтверждения ответа.

Ну вообще-то данный вопрос обычно ставится чтобы увидеть совпадает ли примерный план на жизнь и своё развитие кандидата с тем, что ему может/хочет предоставить компания. И обычно там озвучиваются вещи вроде "хотел бы [попробовать] стать миддлом/сениором/тимлидом/архитектом", "хотел бы освоить технологию x/y/c", "хотел бы получить сертификат по x/y/c" и даже банальное "хотел бы работать на той же должности на которую вы меня сейчас берёте и с теми же самыми технологиями".


Но в вашем конкретном случае этот вопрос похоже ещё и как фильтр на "адекватность" сработал бы. Потому что "дни высчитывать" это пожалуй не особо адекватная реакция на данный вопрос :)

Но ведь если они хотят узнать, хочу ли я работать на одной и той же должности или развиваться, то могут прямо так и спросить? А спрашивать «где вы себя видите», но подразумевать «какую должность хотели бы получить»…
Ведь на вопрос «хочешь ли ты стать senior», я бы мог задать встречный вопрос: «Что в вашей компании входит в обязанности senior помимо того, что у меня будет сейчас?» И точно так же с сертификатами и технологиями, я мог бы задавать встречные вопросы. Но на «где вы себя видите?» какой может быть встречный вопрос по существу? Только такой же расплывчатый ответ «да мало ли где, как судьба сложится». Поэтому, когда я не понимаю, что конкретно от меня хотят, я отвечаю на вопрос буквально, чтобы люди на том конце поняли, что нужно спрашивать у меня именно то, что они хотят узнать.
Но ведь если они хотят узнать, хочу ли я работать на одной и той же должности или развиваться, то могут прямо так и спросить? А спрашивать «где вы себя видите», но подразумевать «какую должность хотели бы получить»

Ну во первых тогда им придётся задать вам кучу вопросов вместо одного. А во вторых это как бы более-менее принятая формулировка и обычно люди понимают что имеется ввиду. Ну или как минимум достаточно часто они это понимают :)


Ведь на вопрос «хочешь ли ты стать senior», я бы мог задать встречный вопрос: «Что в вашей компании входит в обязанности senior помимо того, что у меня будет сейчас?»

Нут так вот после того как вы примерно озвучиваете чего вы хотите, то при необходимости обычно уже и начинается выяснение ньюансов.


Но на «где вы себя видите?» какой может быть встречный вопрос по существу? Только такой же расплывчатый ответ «да мало ли где, как судьба сложится».

Обычно фирмам хватает если вы абсолютно расплывчато укажете направление. То есть конечно чем точнее тем лучше, но хватает и совсем примерных планов. Я обычно говорил что-то вроде "ну вообще-то хотелось бы двигаться в направлении сениора" или "хочу чтобы на протяжении всей работы все мои сертификаты оставались актуальными и неплохо бы ещё получить вот такой".

озвучиваете чего вы хотите

Я на том уровне знаний, которые позволяют только такой доход, при котором от работы хотят только зарплату. Двигаться в направлении начальника или чего-то такого — это брать на себя дополнительную работу и функции менеджера, а мне было бы достаточно просто ежегодного повышения зарплаты хотя бы соразмерно росту цен на бензин.
К слову сказать, я у нас в компании при этом самый долго работающий работник, кроме директора. Начинал, когда нас было трое, а теперь нас около 50. А все, кто хотел большей зарплаты, работы поинтереснее или проектов посерьёзнее, просто ушли в другие компании, кто-то даже в Москву переехал. Так что ещё нужно подумать, что повлечёть за собой желание работника развиваться, он может решить, что у нас ему развиваться просто некуда.
Я на том уровне знаний, которые позволяют только такой доход, при котором от работы хотят только зарплату.

Ну так так и скажите. Тоже вполне нормальный ответ. И грубо говоря это моё: "хотел бы работать на той же должности на которую вы меня сейчас берёте и с теми же самыми технологиями".

На расплывчатый вопрос про 5 лет даю расплывчатый ответ — зависит от того, как в течении 5 лет компания будет развиваться и какие скиллы потребуются.
Лучший вариант, когда спрашивали, чем именно мне интересно будет заниматься и в каком направлении расти.
PS если смогу поучиться у человека, который строит рабочие прогнозы на 5 лет вперёд в стране с самым непредсказуемым прошлым — я скину зарплатную планку.

Во, отличная вежливая форма ответа.


PS если смогу поучиться у человека, который строит рабочие прогнозы на 5 лет вперёд в стране с самым непредсказуемым прошлым — я скину зарплатную планку.

Важно ещё чтобы это были сбывающиеся прогнозы.
Потому как лет так семь назад я, скажем, не предполагал что следующие 5 лет позанимаюсь автоматизацией, блогописанием, съёмками для роликов, игровой логикой, геймдизайном, менеджментом, левелдизайном(всё в рамках одного проекта; с применением трёх языков программирования, которых до того не применял). Я вообще тогда не решил ещё, что сменю направление на геймдев; и когда перешёл — то думал что буду только автоматизить, пока не решу обратно в программинг податься. С тех пор мои навыки предсказамуса лучше не стали.

Важно ещё чтобы это были сбывающиеся прогнозы.

Как раз так это совсем не важно. От вас никто не ожидает что вы угадаете будущее. От вас просто ожидают услышать ваши планы в том виде как они выглядят конкретно на данный момент. Ничего больше.

Да перестаньте, причём тут предвыборные обещания. Все прекрасно понимают что за 5 лет многое может измениться и наверняка хоть что-то да изменится. И ожидать от человека, что он на 5 лет вперёд пропланировал свою жизнь, нормальная фирма не будет.


Тут скорее речь идёт о более банальных вещах. Например часто фирма ищет сениора, но не может найти ничего подходящего. И поэтому готова взять миддла, но при этом с перспективой сделать из него сениора. Или наоборот ищут миддла и знают что свободных вакансий на сениора сейчас нет и поэтому нужен человек, который готов долго оставатъся миддлом. Какие-то подобные ньюансы они всегда будут. Вот и задают подобные вопросы чтобы учесть эти факторы при выборе кандидатов.

По поводу предвыборных обещаний — это был оффтоп и сарказм.
Про ожидания компании — проще на берегу договариваться: в стиле «нам нужен программист, который хотя б миддл, но хочет стать тимлидом (или будет сидеть и ковырять пару лет legacy на поддержке). Ну и ещё немного в английском и испанском умел», а не пытаться угадать, какую из общественно-одобряемых фраз при таком завуалированном подходе выдаст отвечающий, иначе возможны разные варианты.
Например, когда устраивался на текущую работу — честно сказали, что будет обучение и сертификаты за счёт компании ( в т.ч. и дорогие), но после окончания испытательного срока, а то были прецеденты.
Дома полез искать плохие отзывы — и нашёл, как раз «обещали научить — а не научили, ушёл я от них». Картина мира сложилась, а если бы начали намекать на 5летний план — я б подумал недоброе.
PS обучение и сертификаты за счёт компании действительно есть.

Просто как люди сами не всегда точно знают чего они хотят, то и фирмы не всегда точно знают что для них самый оптимальный вариант. А неправильно заданным вопросом очень легко создать у кандидата(как минимум у некоторых людей уж точно) какие-то ложные ожидания. Поэтому и стараются формулировать понейтральнее.


И кстати именно формулировку "Где вы видите себя через 5 лет" я давно уже не слышал слово в слово. И срок тоже не всегда называется и если называется, то это далеко не всегда именно 5 лет. И всегда же и самому можно уточнить почему такой вопрос задают.


Просто по моему опыту нормальные фирмы на собеседованиях обычно ведут вполне себе нормальный диалог и на такие вещи не обижаются и спокойно уточняют.
А если фирма неадекватная, то лучше я это сразу на собеседовании увижу.


П.С. И кстати насчёт сертификатов и курсов: у нас это часто прямо в контракте прописывается. То есть например что фирма будет оплачивать обновление определённых сертификатов и/или обязуется оплачивать ежегодно профильные курсы/конференции на опрделённую сумму. Но если честно лично я такое никогда в контракт писать не требовал.

знают что свободных вакансий на сениора сейчас нет

Чуть раньше звучал тезис, что никто не может планировать на 5 лет вперёд, потому что ситуация непредсказуемая, но при этом они сами берут на себя смелость уже сейчас искать человека, который в ближайшие пять лет не захочет продвижения, потому что сейчас сеньоры не требуются? То есть, по ситуации с сеньорами у них всё же есть уверенность на 5 лет вперёд?

Кстати, в нашей конторе из тех, кто работает больше 5 лет, только я один. Правда, есть один менеджер, который наверное тоже к пяти годам уже приблизился. Все остальные, кто приходили примерно вместе со мной, уже давно уволились, кто приходил позже, процентов на 80 тоже уже уволились. Мне кажется, в разработке можно с 80% уверенностью отвечать, что через 5 лет будешь работать уже в другой компании. Кто готов переехать и стремится к этому, то может ответить, что и через 2 года уже в Москве будет, не то что через 5. Есть ведь такое мнение, что если хочешь развиваться в технологиях, работу нужно менять раз в год-два. Заодно и зарплата растёт.

А почему у фирмы обязательно должна быть уверенность? Они могут точно так же прикинуть что так оно будет с достаточно большой вероятностью.


Это же просто собеседование где обе стороны примерно хотят понять что им можно ожидать от друг друга.


И да, в ИТ люди относительно часто меняют работу. Но не все и не все одинаково часто.

Кого мы считаем фирмой в этом контексте? Начальство, HR, работников? Если HR не имеет планов на 5 лет вперёд, то какой ему прок от пятилетних планов соискателя? Если он не знает, нужен ли будет сеньор даже через год, то почему не спросить о планах на год вперёд, или на полгода? У них же есть какая-то статистика о том, как часто увольняются люди или, наоборот, требуются новые, поэтому могут прикинуть, когда ждать следующего такого изменения. Откуда берётся цифра 5?

Если вам это так интересно, то просто спросите HR'а на следующем собеседовании :)


И кстати именно цифру "5" называют далеко не всегда. Иногда другие цифры называют. Иногда спрашивают про "планы на будущее".

Ценность "узнать планы человека на данный конкретный момент" всё так же непонятна. Если они могут в любой момент измениться — то они могут это сделать на следующий день после выхода на работу(и ведь могут — от ребёнка или заболевшего работника/родственника до смены политического строя всей страны). Или вдруг через год решит что геймдев не его, доучится и уедет в Китай работать(тоже бывает).


Если это и так учитывается — то в чём ценность вопроса и ответа?
Если не учитывается — тоже "в чём?".

Вряд ли от меня ожидают «выучу теорию типов, теоркат и категориальную логику и свалю нахрен из промышленного программирования».

Почему обязательно нет? Я например когда в своё время в консалтинге на собеседовании был, то поскольку не уверен был что к ним хочу, то вёл себя относительно нагло. И сказал что планирую у них работать максимум года три. И всё равно меня взяли.

Ну так есть же разница между «не планирую работать у вас» и «не планирую работать в области».

Ну на мой взгляд "не планирую работать у вас" для фирмы всё таки важнее :)

Смысл таких вопросов в том что они НЕ хотят спрашивать точный вопрос, а смотрят как ты его поймешь.
Спрашивают обычно в достаточно консервативных конторах которым нужны типовые офисные хомячки — они и понимают что нужно ответить.
Как сочинение в школе, где нужно угадать, какого мнения о книге ждёт от тебя учитель. Главное не написать, что книга совсем не понравилась, сюжет затянут и вторичен, автор зациклен на внутренних диалогах и моральных дилеммах, и вообще, тебе в твоём возрасте нравятся детективы и детская литература, а не Горе от ума или Идиот.

"Отлично! Тогда, (условный представитель нанимающей стороны), ответьте, пожалуйста, про Ваш пятилетний план на: саму фирму, проект, валюту страны/заказчика, саму страну, экологию, политические дрязги могущие изменить всё вышеперечисленное. А, ну и средний срок "жизни" сотрудников данной категории вообще и на этой конкретно должности/проекте в фирме."


Проверочный в голову — это честно вспомнить такие же прогнозы образца так, скажем, января 2014-го. И сравнить с реалиями.


Иначе в ответ от работника будет именно "приятные слуху словеса", никак с реальностью не связанные вообще. Вполне возможно искренние. Ритуал почёсывания шерсти/ЧСВ нанимающей стороны собеседуемым штука даже понятная, но дико бесполезная.

"Отлично! Тогда, (условный представитель нанимающей стороны), ответьте, пожалуйста, про Ваш пятилетний план на: саму фирму, проект, валюту страны/заказчика, саму страну, экологию, политические дрязги могущие изменить всё вышеперечисленное. А, ну и средний срок "жизни" сотрудников данной категории вообще и на этой конкретно должности/проекте в фирме."

Ну так это вполне себе легитимные вопросы и нормальная фирма совсем на вас не обидится если вы их зададите на собеседовании.


П.С. Ну разве что возможно их стоит менее агрессивно сформулировать :)

К счастью, я этот вопрос видел один раз. Зато там — как часть анкеты "сперва это пишите, потом побеседуете"

Мало того, такой вопрос, заданный честно, показывает что вам тоже не безразлично среднесрочное будущее будущего работодателя, что хорошо сказывается.
Кстати, я сам глубокий интроверт с желтым билетом — собеседую компании не меньше чем они меня, а чаще больше.
Мне всегда офигенно важно знать с кем я работаю, кто мой начальник, кто владеет фирмой. От этого зависит вся атмосфера и система приоритетов.
На бюрократические организации лютая аллергия, не будь её я бы наверное и в коммерческое айти не подался
У него шикарный ответ!
Именно так и стоит отвечать на такие тупые вопросы.
Не можете чётко формулировать то, чего хотите от сотрудника — либо миритесь с тем, что он делает «как понял», либо идите нафиг и учитесь там правильно формулировать задачи.
Именно так и стоит отвечать на такие тупые вопросы.

Если честно, то я всё ещё не понимаю в чём "тупизна" вопроса? В конкретной формулировке? Или в чём?


Я подобные вопросы в более-менее похожей формулировке слышу на каждом втором собеседовании и пока ещё никаких особых проблем у меня из-за них не было.


Хотя бы просто потому что "неправильно" на них по идее ответить невозможно. Максимум что произойдёт, так это то что одна из сторон(или даже обе) поймут что им не по дороге. Ну так это ведь замечательно если такое сразу всплывает на собеседовании....

Во-первых — да, по формулировке. Если вы хотите узнать, где, кем и на каких условиях я планирую работать через пять лет — так и спросите.
Во-вторых, мы живём не в 19-м веке, а в 21-м. У нас тут некоторые предсказывают через пять лет технологическую сингулярность предвещают, а вы хотите чтобы я вам какие-то прогнозы делал на такой срок? Вы ищите специалиста или писателя-фантаста?
Во-первых — да, по формулировке. Если вы хотите узнать, где, кем и на каких условиях я планирую работать через пять лет — так и спросите.

Ну как я уже писл выше это более-менее стандартная формулировка и иначе надо будет слишком много вопросов задавать.


Во-вторых, мы живём не в 19-м веке, а в 21-м. У нас тут некоторые предсказывают через пять лет технологическую сингулярность предвещают, а вы хотите чтобы я вам какие-то прогнозы делал на такой срок? Вы ищите специалиста или писателя-фантаста?

И опятъ же выше я описал как я по своему опыту понимаю зачем такие вопросы задают.

Ну как я уже писл выше это более-менее стандартная формулировка и иначе надо будет слишком много вопросов задавать.

А нужно задавать именно много! Пусть учатся чётко развёрнуто объяснять, что они хотят от сотрудника.

И опятъ же выше я описал как я по своему опыту понимаю зачем такие вопросы задают.

Их задают потому, что «ну все же задают, ну по методичке же надо это спросить».
А по поводу вашего варианта вам уже там ответили.
Ну а лично я сформулирую так: если «готова взять миддла, но при этом с перспективой сделать из него сениора», то так мне и говорите, что «нам нужны специалисты с высокой квалификацией, которых на рынке труда не хватает, и поэтому мы готовы самостоятельно взяться за подготовку кадров. Готовы ли вы в течении ближайших лет потратить усилия на повышение своей квалификации?». Это покажет, что компания серьёзная, знает, чего хочет, и мне есть смысл в ней работать. Если же компания задаёт шаблонный вопрос, то мне ясно, что она понятия не имеет, чего хочет, и в лучшем случае она годится «перекантоваться», пока не найдётся что-то более вразумительное.
А есть еще вариант что в зависимости от вашего ответа дальнейшие собеседования могут разные команды вести. Одной нужен человек который в планах видит себя менеджером больше, другим легасичинитель, третьим еще кто то…
Так может лучше тогда несколько разных объявлений сделать? Одно на будущего менеджера, другое на легасичинителя (моё любимое занятие кстати) итд.
Имхо в том что это психологический тест с очень узким правильным ответом — +5 лет стандартного корпоративного роста.
Любой другой ответ сильно понижает твои шансы, хотя те кто реально видит себя на том-же месте +5 лет выслуги в айти редко идет.

В итоге он проверяет скорее на конформизм.
Я бы к этому вопросу, в таком случае и при таких ЖЕЛАЕМЫХ ответах, приложил документацию!
Что за глупые вопросы про то кем вы себя видите, кем хотите стать, чего хотите от жизни и так далее??? Блин, если я пришёл устраиваться на работу и так понятно чего я хочу! Вам от меня сделанная работа нужна или вам выложить кто я есть чтобы вы меня потом этим «мотивировали», мол — «Ты ведь хочешь стать лидом? Так иди и делай работу, раздай задачи и вообще делай всё сам, а я пошёл в бар/клуб отдыхать!», когда стоишь на должости мидла или джуна — огонь!
Не знаю как правильно принимать на работу и как оценивать, но почему-то мне кажется, что оценивать нужно работу и человека, а не его мечты и какое-то, хрен знает какое, будущее. А вдруг с ним что-то случиться и что теперь делать? А как он своего добьётся? Короче говоря — мне подход компании в этой статье нравится, и надеюсь к этому присмотряться и внедрят, будут развивать в дальнейшем повсемесно, где это конечно возможно!
Я бы к этому вопросу, в таком случае и при таких ЖЕЛАЕМЫХ ответах, приложил документацию!

А заодно и решения к тестовым задачам? :)


Чем больше я читаю комментарии на тему этого вопроса, тем больше у меня прявляется ощущение что у него есть и дополнительный смысл. Потому что если у кого-то этот простой вопрос вызвыает такую относительно агрессивную реакцию и такой ход мыслей, то возможно что он и не во всех фирмах нормально сработается…

Более аккуратная формулировка: чем вы в обозримом будущем хотели бы заниматься профессионально? Чем более открытый вопрос и чем более честный ответ — тем лучше и для работодателя, и для кандидата. Потенциальный работодатель же не знает, хотите вы расти как специалист, или как менеджер? Хотите изучать новые технологии, или интереснее изучать потребности клиента? Возможно, есть больше одной вакансии, на которые вы подходите. А, может, вам вообще программирование не особо то и интересно, но получается нормально код писать и денег нормально платят, готовы работать с 9 до 6. И это тоже хороший ответ, который поможет устроиться на комфортную вам позицию в компании.
Хочешь рассмешить XPюшу — расскажи, кем ты видишь себя в компании через 5 лет.))
Нетипичный вопрос: «а где вы видите себя через 50 лет?».
Я никогда этим вопросом не задавался. Хотя лет в 40 думал о том, смогу ли я программировать в 60 лет. Дело в том, что тогда программистов такого возраста почти не было, либо это были почтенные математики — доктора наук.
Теперь я знаю ответ на этот вопрос: если для вас программирование не просто способ зарабатывания денег, а является призванием и делом жизни, то и в 60, ив 70 лет вы будете программировать лучше, чем в 30 или 40.
Разумеется, при прочих равных условиях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здорово, я считаю, работодателям нужно лучше адаптировать рабочие процессы под людей с расстройство аутистического спектра, т.к. их много в числе программистов. В частности, людям с РА проще работать в уединении, тишине, оптимально позволять им работать большую часть из дома и приезжать только на личные встречи и совещания.
Простите, но зачем нужно вообще куда-то ездить?
Из дома — хочешь, голосом совещайся, хочешь — с видео, хочешь — с удалённым управлением, бесплатно и практически в любом количестве совещающихся.
Зачем эти дикие оверхеды на физическое перемещение тела?
Это психология, людям сложно доверить свой бизнес и финансовые риски человеку, которого они даже лично не видят. Особенно у СБ консервативный подход в банковской и финансовой сфере. Боятся утечек информации, как было недавно со Сбербанком, поэтому создают изолированные сети с доступом только из офиса.
Это заморочки и луддитство — видеомессенжерам уже столько же лет, сколько и джунам, и как раз у сбера есть свои защищённые сервера голосовых и видеочатов.
Если вспомнить про статью — то аутисту может проще отказаться от работы, чем 2 часа ехать общественным транспортом, контактируя с разнообразными незнакомыми людьми, ради 30минутной встречи.
Как раз работать удаленно с низкими коммуникативными навыками сложно. Особенно, если речь про фриланс, где нужно искать заказы, продавать себя, активно общаться.
Я не про коммуникативные навыки, я про пещерные пережитки типа «пора бы встретиться, эй, Яким, закладывай бричку назавтра, барин ехать изволит!» — зачем перемещать лишний раз себя в пространстве целиком и тратить впустую несколько часов, когда можно за минуту в любом мессенжере созвониться и увидеться?
Я про стандартные рабочие встречи, концерты или свидания таки нуждаются в присутствии.
Вы мешаете теплое с мягким. Фриланс и удаленная работа — это все таки совершенно разные вещи. Удаленная работа — это фактически обычный трудовой договор или контракт без выделения рабочего места в офисе. Фриланс — это разовая/временная работа/контракт. Т.е. сам по себе фриланс может быть как удаленной работой, так и непосредственно в офисе заказчика с 8 до 5 ПН-ПТ.

Так что удаленно работать с низкими коммуникативными навыками легко, а фрилансить уже сложно.
Если они хотят невербального общения при личной встрече, то в случае с аутистами рискуют разочароваться в этом своём желании. Лично-то они его увидят, но для их спокойствия может оказаться лучше, если бы они просто поговорили голосом.

Не всем это годится. По себе могу сказать, что больше 2х дней в неделю из дома работать не могу, очень тяжело. Потому что то, что можно обсудить с коллегами устно за пару минут с использованием whiteboard, превращается в час жевания соплей в чате, потом неминуемый созвон и повторение того же самого. К тому же, дома тебе никто не скажет: чувак, пошли попьем кофе. Не с кем пойти на обеденный перерыв. В итоге к вечеру с больной головой, спиной и красными глазами спохватываешься что в суматохе забыл позавтракать. Я уж не говорю про митинги — 10% информации проходит мимо, и не слышно о чем шепчутся коллеги, особенно если митинг спонтанно разбивается на параллельные секции.

Не всем это годится.

Под этим готов подписаться обеими ногами. Одним комфортно, другим наоборот. Все зависит от самого человека по большей части. Сам я, например, уже не представляю как можно работать в офисе, да еще и с раннего утра.
Потому что то, что можно обсудить с коллегами устно за пару минут с использованием whiteboard, превращается в час жевания соплей в чате, потом неминуемый созвон и повторение того же самого.

Честно говоря, ни разу не сталкивался с таким. Чаще всего проблема либо решается за 5 минут в чате, либо созвон для поиска в 2 головы и 4 руки с шарами экрана. Чаще всего все решается чатом и ссылками на куски кода.
К тому же, дома тебе никто не скажет: чувак, пошли попьем кофе. Не с кем пойти на обеденный перерыв.

Перевести жену на удаленку. Вытащит не только на кофе, но и погулять.
В итоге к вечеру с больной головой, спиной и красными глазами спохватываешься что в суматохе забыл позавтракать.

Самодисциплина и хорошо оборудованное рабочее место решают все проблемы. Особенно проблемы со спиной.
Я уж не говорю про митинги — 10% информации проходит мимо, и не слышно о чем шепчутся коллеги, особенно если митинг спонтанно разбивается на параллельные секции.

Когда все работают удаленно, то в чатах можно не только шептаться, но и ржать или материться во весь голос. Все равно соседи уже считают тебя наркоманом и ничему не удивляются.
Честно говоря, ни разу не сталкивался с таким. Чаще всего проблема либо решается за 5 минут в чате, либо созвон для поиска в 2 головы и 4 руки с шарами экрана.
В моей команде индусы, китайцы, латиносы и предствители прочих этнических групп. Иногда бывает нереально сложно из-за того, что люди плохо говорят по английски. Они просто недослышивают и недопонимают, поэтому объяснение на пальцах и whiteboard работает гораздо эффективнее.

Перевести жену на удаленку. Вытащит не только на кофе, но и погулять.
Жена работает 100% времени из дома и мечтает об офисе по тем же причинам :)
Сочувствую. Когда люди недопонимают и делают вид что они поняли, то это самое худшее, что может быть.

Жена работает 100% времени из дома и мечтает об офисе по тем же причинам :)

Моя наоборот ушла из офиса домой и только изредка ходит «в гости». Рада безумно: по гололеду лазить не надо, железо домашнее многократно превосходит рабочее, моники тоже (она художник игровой), мебель тоже лично под себя подбирала, «личный сис и переводчик на человеческий» сидит в соседней комнате. И самое главное, что никто не шумит и не включает кондиционер прямо над тобой.
Каково это, когда 75% ваших сотрудников — аутисты

Из заголовка не ясно «всего 75%» или «аж 75%»…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я когда сижу в нашем IT-отделе, часто вспоминаю песню композитора Гладкова
Жили-были трое троллей
На вершинах дальних гор,
Жили тролли, не скучали,
Хоть молчали с давних пор.
Как-то раз никто не знает,
От каких таких причин,
В той стране раздался грохот.
“Что за шум?” — спросил один.
Но затих ужасный грохот,
И опять настал покой,
Двести лет прошло в молчаньи.
“Это мышь!” — сказал другой.
А когда еще столетье
Пронеслось над краем снов,
Третий тролль сказал: “Прощайте!
Ненавижу болтунов!”
Два года назад у меня была вот такая серия постов про то, как левые понемногу осваивают поле аутических расстройств:

t.me/prototrankov/858
t.me/prototrankov/859
t.me/prototrankov/860
t.me/prototrankov/861

До обещаной заключительной части там руки не дошли, потому что она, судя по всему, и не нужна была.

И меня тогда обвиняли в конспирологии за рассказ об охоте на людей с расстройствами аутического спектра.

Прошло 2 года, описанная «моральная обертка» найдена, «тайны» больше нет: habr.com/ru/company/itsumma/blog/473158


t.me/prototrankov/1697

Простите, и в чём тут связь? Постулат о том, как некие левые эксплуатируют аутистов — так и остался нераскрытым. Как и связь недоказанного постулата с данной темой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Набираем сотрудников с высокой способностью к концентрации и усидчивостью.
(Это лично моё понимание данного спектра расстройств)
Создаём условия.
Сотрудник привязан к конторе, ибо где ещё такого возьмут и создадут условия.
Сотрудник веслает от забора и до обеда, ибо таковы его особенности.
Сотрудник не метит в менеджеры и куда-либо ещё, ибо таковы его особенности.
Отчитываемся о повышении diversity.
@
Profit x4

Это очень здорово. Ещё бы наш стагнирующий российский рынок труда умел адаптироваться под реалии XXI века. Экзистенциальный кризис порождает всё больше людей, которые не способны на свободное общение с малознакомыми людьми. Возможно, когда-нибудь этот опыт подтолкнет кого-нибудь из менеджеров видеть в сотруднике человека с индивидуальным набором навыков и фобий, а не просто раба на галерах:)

Какой-то слишком громкий заголовок. По сути они просто сказали: «Ребята, будете работать тестировщиками из дома, с почасовой оплатой». Кому-то понравилось «удаленно», кому-то «сдельная оплата».
Тестировщики аутисты.
Ошибки уровня ясельной группы в ПО Боинга.
Все сошлось.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

12 августа 2008 г.

Местоположение

Россия

Сайт

itsumma.ru

Численность

51–100 человек

Дата регистрации

24 ноября 2009