Комментарии 95
Учитывая, что ничего принципиально нового Intel потребителям не предлагает
Правильно ли я понимаю, PCIe Gen4 все так же нету?
Судя по всему, да. АМД это как раз выставляют как одно из преимуществ своей новой линейки
С AMD понятно- люди запотели и вообще молодцы, но я все никак не могу понять вот что: у той части Intel, которая ответственна за FPGA, давным-давно есть не только Gen4, но и вещи сильно побыстрее, типа 56G/112G трансиверов- т.е. быстрые SERDES вроде как не проблема от слова совсем. Так почему даже на Xeon вроде еще не видно PCIe Gen4? Может пропустил или не понял, пусть эксперты по микроэлектронике поправят: решение в лоб, вроде взятия блоков с High-End FPGA в части тех же SERDES вряд ли является большой проблемой, откуда такое отставание?
Интерес в первую очередь прикладной, т.е. уровня hardware engineering: до настоящего момента достаточно глубоко занимался бордами со связкой x86(i5,i7,i9)+FPGA(Kintex Ultrascale+), при этом PCIe очень важен. Тут же, с оглядкой на АМД и их конструкции, есть подозрения что помимо собственно более быстрого PCIe(и вообще наличия его как такового в значимом количестве), это еще и на плате разводится сильно проще.
Интерес в первую очередь прикладной, т.е. уровня hardware engineering: до настоящего момента достаточно глубоко занимался бордами со связкой x86(i5,i7,i9)+FPGA(Kintex Ultrascale+), при этом PCIe очень важен. Тут же, с оглядкой на АМД и их конструкции, есть подозрения что помимо собственно более быстрого PCIe(и вообще наличия его как такового в значимом количестве), это еще и на плате разводится сильно проще.
Скорее всего объяснение элементарно. Маркетинг. У Интел много интересных штук, но в отсутствии конкуренции их не внедряют, достаточно 5% буста для нового поколения ЦП. Для проверки теории можно дождаться анонса 10-го поколения и увидим как раз таки PCI-e 4.0
Достаточно нового поколения wannacry на базе интеловской волны уязвимостей без всяких стоп кранов, чтоб прогресс пошёл в гору. А то сидим на железе десятилетней давности, которое немного латают и снова в продакшен.
Могли бы радикально списать на свалку истории все малоядерные и слабые платформы, допустим году, так в 2013, когда уже существовали 8 и 10-ядерные Ivy Bridge под Socket 2011. Сейчас с их многоуровневым сегментированием это выглядит фантастически, но раньше Интел именно так и поступал, отправив на свалку истории 486, Pentium MMX, потом P3, потом P4. Радикальный подход из тех времен, когда на рынке еще было много конкурентов, интереснее. Их заставляли шевелиться.
Существует мнение, что Intel вообще может пропустить PCIe 4.0 и перейти сразу на 5.0 в 2021 году. Вместе с, возможно, DDR5.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плюс, HT выключать надо. Ибо всякие терминальные спектры во все поля.
Интел продолжают кормить говном по оверпрайсу. Говорят рузен новый хорош, надеюсь встряхнут рынок.
На момент выхода 9900 не было другого такого же процессора для задач например геймеров, для игр где очень важен проц, например пабг, собственно все топовые игроки его и взяли или хотят взять. У АМД есть неплохие процессоры, но для этой например задачи они хуже. Поэтому непонятен ваш, извините, высер про гавно.
Не смешите. Есть 9220X, вот что хотят взять все топовые игроки, хотя скорее речь идет о стримерах. 9900/K — обычный камень для массового потребителя.
Это вы не смешите, стримят сейчас все либо через nvenc либо через второй компьютер, если мы говорим про игры, где реально требуется хороший топовый проц. Какие-нибудь не очень требовательные к процу игры можно действительно стримить с проца.
Мне понятно, что вы вообще не шарите в вопросе.
Мне понятно, что вы вообще не шарите в вопросе.
Знаете, иногда лучше жевать. Приличный NVENC подвезли только с месяц назад на тот же OBS, но лучшую картинку всегда можно получить только на процессоре. NVENC пресет «макс качество», который подтягивает кроме самого чипа еще и CUDA самой карты, выдает что-то похожее на fast-faster x264 кодека в 720p, на 1080p разница еще заметнее. Если мы говорим о сочной картинке хотя бы «medium», которая не будет проседать на больших анимациях, то только процессор и x264.
Сейчас почти все игры требовательны больше к видеокарте, чем к процессору. Единственная приходящая мне на ум процессорожорка — Stellaris из-за особенностей реалтайм-реализации вычислений на всей карте. Все остальные игры, тот же пабг, даже мой 8700 не особенно напрягают на ультрах, а вот 1060 Extreme не всегда справляется. Ну и да, почитайте официальные спецификации на i9-9900 и 9220X, и продолжайте жевать:
Если вы все еще не поняли, вы называете 8-ядерный 9900 ровней 16-ядерному 9220X. Разница в базовом такте 400 MHz, 9900 держит двухканальную память, 9220X — четырехканальную. Отличий — целый вагон и еще на пару тележек хватит.
Сейчас почти все игры требовательны больше к видеокарте, чем к процессору. Единственная приходящая мне на ум процессорожорка — Stellaris из-за особенностей реалтайм-реализации вычислений на всей карте. Все остальные игры, тот же пабг, даже мой 8700 не особенно напрягают на ультрах, а вот 1060 Extreme не всегда справляется. Ну и да, почитайте официальные спецификации на i9-9900 и 9220X, и продолжайте жевать:
Кликабельные спецификации процессоров 9220X и 9900
Если вы все еще не поняли, вы называете 8-ядерный 9900 ровней 16-ядерному 9220X. Разница в базовом такте 400 MHz, 9900 держит двухканальную память, 9220X — четырехканальную. Отличий — целый вагон и еще на пару тележек хватит.
Кажется мне проще пройти мимо, ваши комменты смешны.
Обвинить оппонента в некомпетентности
@
Получить в ответ пруфы
@
Слиться «ваши комменты смешны»
@
???
@
PROFIT!
Это не пикабу, пожалуйста, пруфы, что «все стримят через NVENC». Желательно с бенчмарками нагрузки современных игр на ЦП. Открою страшную тайну, даже на 8700 в современных играх не всегда включается охлаждение, а вот карту гоняет только в путь. Но конечно же, мои комменты смешны.
@
Получить в ответ пруфы
@
Слиться «ваши комменты смешны»
@
???
@
PROFIT!
Это не пикабу, пожалуйста, пруфы, что «все стримят через NVENC». Желательно с бенчмарками нагрузки современных игр на ЦП. Открою страшную тайну, даже на 8700 в современных играх не всегда включается охлаждение, а вот карту гоняет только в путь. Но конечно же, мои комменты смешны.
Вы разводите демагогию.
Загуглите «даннинга-крюгера».
1) 9900К — лучший проц для требовательных к процу игр за эти деньги на момент выхода. В частности для пабг, о чем я и написал выше (если вы читали).
2) сейчас все стримят через nvenc у кого есть эта возможность либо рендерят поток на втором пк через многопоточный проц (тут сгодится даже 1800x какой-нибудь). Я готов привести список стримеров, кто стримит так, хоть 10 штук с ходу.
3) Про месяц поддержки нормального nvenc вы опять же не в теме.
4) То что ваш 8700 «не особо напрягается на ультрах» это опять же смешно, на какой частоте он у вас работает? какая частота памяти? Сколько фпс у вас? Может быть снимите видео сколько у вас фпс, когда вы дропается в локацию где много игроков, например буткемп? Чтобы понимать, что такое для вас не особо на ультрах лагает, мне очень любопытно.
Я от своих слов не отказываюсь. А вот ваша аргументация точно плывет куда-то. Какие-то спецификации показываете. У многопоточников другие задачи, я писал именно про игры, где идёт упор в процессор. А вы непонятно о чём.
Просто каждая ваша фраза ещё больше меня убеждала в том, что вы оторваны от реальности.
Пруфы на ультрах из буткемпа будут? Или пикабу разводить будете?
Загуглите «даннинга-крюгера».
1) 9900К — лучший проц для требовательных к процу игр за эти деньги на момент выхода. В частности для пабг, о чем я и написал выше (если вы читали).
2) сейчас все стримят через nvenc у кого есть эта возможность либо рендерят поток на втором пк через многопоточный проц (тут сгодится даже 1800x какой-нибудь). Я готов привести список стримеров, кто стримит так, хоть 10 штук с ходу.
3) Про месяц поддержки нормального nvenc вы опять же не в теме.
4) То что ваш 8700 «не особо напрягается на ультрах» это опять же смешно, на какой частоте он у вас работает? какая частота памяти? Сколько фпс у вас? Может быть снимите видео сколько у вас фпс, когда вы дропается в локацию где много игроков, например буткемп? Чтобы понимать, что такое для вас не особо на ультрах лагает, мне очень любопытно.
Я от своих слов не отказываюсь. А вот ваша аргументация точно плывет куда-то. Какие-то спецификации показываете. У многопоточников другие задачи, я писал именно про игры, где идёт упор в процессор. А вы непонятно о чём.
Просто каждая ваша фраза ещё больше меня убеждала в том, что вы оторваны от реальности.
Пруфы на ультрах из буткемпа будут? Или пикабу разводить будете?
i9-9900 Launch Date Q2'19
i9-9220X Launch Date Q4'18
Слито.
i9-9220X Launch Date Q4'18
На момент выхода 9900 не было другого такого же процессора для задач например геймеров
Слито.
А теперь главное сделайте:
1) Цену на указанный вами проц
2) Тест его в игре пабг в сравнении 9900к — то что он уделывает его.
Если ваш проц стоит дешевле или также, а фпс на нём в указанной мною игре выше, то ваша аргументация прокатит.
Подавляющее большинство про игроков сидят именно на 9900к, 8700к (не от хорошей жизни) и 8086к иногда. Может быть вы именно тот, кто должен открыть им всем глаза?
1) Цену на указанный вами проц
2) Тест его в игре пабг в сравнении 9900к — то что он уделывает его.
Если ваш проц стоит дешевле или также, а фпс на нём в указанной мною игре выше, то ваша аргументация прокатит.
Подавляющее большинство про игроков сидят именно на 9900к, 8700к (не от хорошей жизни) и 8086к иногда. Может быть вы именно тот, кто должен открыть им всем глаза?
Anthem, мой старый 7600k в полку убирал. А вот на райзене 2700x, жизнь заиграла новыми красками(и зашумела кулером ＝), что характерно только со включенной многопоточностью. З.ы. когда глава? )
когда глава
Надо иначе: «когда там уже книга будет готова?».
Вторую почти никто не читает и практически не комментит, так что я не особо тороплюсь, все равно канет в лету)
Я просто не могу потом остановиться, как начну «поглощать».
Вот несколько лет ждал, пока «Игры» отснимут и все покажут — теперь могу наконец-то сам все посмотреть.
Так что… вы пишите, только потом дайте знать — я готов платить за вкусняшки.
Вспоминается фильм 2012, где герой Кьюсака тоже крайне скептично отнесся к своей работе. Однако кому-то она все же понравилась ;)
Вот несколько лет ждал, пока «Игры» отснимут и все покажут — теперь могу наконец-то сам все посмотреть.
Так что… вы пишите, только потом дайте знать — я готов платить за вкусняшки.
Вспоминается фильм 2012, где герой Кьюсака тоже крайне скептично отнесся к своей работе. Однако кому-то она все же понравилась ;)
Хм, а где можно поподробнее покурить про то, почему у NVENC печаль с качеством? Пытаюсь писать геймплей на хламном железе (игровой автомат, сильно не развернёшься — GTX750Ti, i3-3300 и 6 гигов оперативы, и то это уже после апгрейда). В итоге если на медленных сценах ещё как-то сносно, то на более-менее движухе даже при выставленном видео битрейте в 7500 кбит/с на выходе каша.
Не печаль на картах серии RTX, 750ti на сегодняшний день сильно устаревшая карта.
Так я же говорю, это игровой автомат, резон в него ставить RTX1080 какой-нибудь? Переставили с соседнего более нового 750 вместо родной 650 потехи ради, только и всего :-)
Интересно именно то, будет ли качество выше, если задрать битрейт например до 15000 кбит/с, или тут сам энкодер такой, что на выходе в любом раскладе каша.
Если пишите через OBS, то можно поставить какую-нибудь 1060-1080 и выставить кодировщик NVENC (new) с пресетом «макс. качество». Он будет задействовать для записи только сам чип NVENC и чуть-чуть ресурсов CUDA, в районе 5-10%. Картинку получите примерно уровня «Fast» для x264 кодировщика, местами «Medium».
По факту для очень хорошего изображения хватает значения битрейта в 5000-6000.
А вот с захватом надо быть внимательным. Рекомендую попробовать писать в перемасштабировании из 1080 в 720, само собой с выборкой 32 по ланцошу и FPS 60:
Я для стриминга захватываю с 1600х900, у вас будет 1920х1080:
По факту для очень хорошего изображения хватает значения битрейта в 5000-6000.
А вот с захватом надо быть внимательным. Рекомендую попробовать писать в перемасштабировании из 1080 в 720, само собой с выборкой 32 по ланцошу и FPS 60:
Я для стриминга захватываю с 1600х900, у вас будет 1920х1080:
OBS, он самый.
"Какую-нибудь 1080" ставить в аркадный автомат это пустая трата денег и времени, особенно если окажется что там ещё и вайтлист карточек.
В чём разница между New и не-New? Сама игра в 1080р либо 2560х1080, понижать не хотелось бы.
Nvenc new — новый софт для работы с nvenc, разница как между жигулями и Мерседесом. Ну 1060 я уже перегнул, у товарища со стримингом вполне справляется 1050 бюджетная. Короче нужно смотреть карту десятой серии, если от нее нужна только запись.
Записывать можно с любого источника, вопрос в том, в какое разрешение идёт перемасшабирование. Чем оно выше, тем больше нагрузки. Экспериментируйте с 720 и 900р.
Fast и medium — пресеты сложности (комплексности) кодирования, а вы, почему-то, о них как о качестве пишете. Хорошее качество можно и с ultrafast получить, был бы битрейт.
Хм, а где можно поподробнее покурить про то, почему у NVENC печаль с качеством?Все просто — точность вычислений снижена в угоду скорости.
Знаете, иногда лучше жевать.
Сейчас почти все игры требовательны больше к видеокарте, чем к процессору.
CS:GO(и прочее мультиплеерное на движке source), ArmA 2/3 (и прочее на их движках), Battlefield (начиная со второго Frostbite — мультиплеер), PUBG, Squad, Fortnite, GTA5, Civilization V, total war: rome, Minecraft в конце концов.
Профессиональные стримеры используют второй пк для стриминга для меньшей потери фпс, так как зачастую играют на мониторах с 144+ hz, там фпс желательно иметь выше раза в два, и тут уже бутылочным горлышком является процессор, а не видеокарта, как у вас(1060 extreme, если я правильно понял).
Почти все, что вы перечислили — либо FPS-шутаны, либо 4Х-стратегии с огромным количеством реал-тайм расчетов. Я приводил в пример процессорожоку под названием Stellaris.
Для стабильных 280-300 FPS в CS:GO на FullHD, внезапно, достаточно i5 третьего поколения (мой предыдущий камень i5-3570K очень успешно справлялся с CS:GO, да еще и на высоких значениях графона, да, я извращенец). Сейчас стоит i7-8700 и мало какие игры нагружают его даже на 50%, обычно его температура не поднимается выше 42-45 градусов с учетом того, что у меня стоит воздушная 120 мм медь, никакой воды. Единственное, что заставило его вспотеть — это Apex Legends (привет сурсу), там нагрузка выросла до 60-70%, но тут проблема самой игры с нулевой оптимизацией, а не оборудования, потому что даже на связке 9220х+2080ti у людей возникали с ней проблемы, реддит помнит.
Но при этом существует огромное количество игр, которым важнее именно карта, а не процессор в чистом виде.
Основной вопрос треда в том, что плюсик сделал пассаж «сейчас все стримят через NVENC или со стрим-пк», когда я вращаюсь в стрим-тусовках и очень многие гоняют именно интеловские камни на х264 ради лучшей картинки, если игра позволяет, ну и добавил что «9900 — лучший процессор ин зе ворлд и все его хотят». Это не так. Как минимум есть экстрим-линейка по 1000+ евро за камень, а новые рузены вообще дают жару всему живому.
Для стабильных 280-300 FPS в CS:GO на FullHD, внезапно, достаточно i5 третьего поколения (мой предыдущий камень i5-3570K очень успешно справлялся с CS:GO, да еще и на высоких значениях графона, да, я извращенец). Сейчас стоит i7-8700 и мало какие игры нагружают его даже на 50%, обычно его температура не поднимается выше 42-45 градусов с учетом того, что у меня стоит воздушная 120 мм медь, никакой воды. Единственное, что заставило его вспотеть — это Apex Legends (привет сурсу), там нагрузка выросла до 60-70%, но тут проблема самой игры с нулевой оптимизацией, а не оборудования, потому что даже на связке 9220х+2080ti у людей возникали с ней проблемы, реддит помнит.
Но при этом существует огромное количество игр, которым важнее именно карта, а не процессор в чистом виде.
Основной вопрос треда в том, что плюсик сделал пассаж «сейчас все стримят через NVENC или со стрим-пк», когда я вращаюсь в стрим-тусовках и очень многие гоняют именно интеловские камни на х264 ради лучшей картинки, если игра позволяет, ну и добавил что «9900 — лучший процессор ин зе ворлд и все его хотят». Это не так. Как минимум есть экстрим-линейка по 1000+ евро за камень, а новые рузены вообще дают жару всему живому.
Это вы сделали высер, что интел делает гавно, а потом привели опять же интел в пример :)
И можете ознакомиться с бенчами cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-Intel-Core-i9-9920X/4028vsm656219, или можете привести результаты каких-нибудь своих тестов, но вы уже съехали с беседы похоже.
И можете ознакомиться с бенчами cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-Intel-Core-i9-9920X/4028vsm656219, или можете привести результаты каких-нибудь своих тестов, но вы уже съехали с беседы похоже.
Ой, а давайте бенчмарками меряться. Я тут нашел сайт, который показывает на 9920Х 26000 попугаев и 11 место, а для 9900K только 20000 попугаев и 50 место среди High-end CPU.
Правда бенчмарки очень удобная вещь? Или вы все еще утверждаете, что восьмиядерник в многопоточном режиме будет лучше двенадцатиядерника из того же поколения, той же технологии и того же производителя? Ну камон, прекратите упорствовать. Я понимаю, что вы купили себе 9900K, отвалили баксов 600 вроде как, и сейчас пытаетесь доказать себе и людям, что это лучший процессор в мире. Но это не так, даже по меркам самих Intel, не говоря о новых Ryzen.
Правда бенчмарки очень удобная вещь? Или вы все еще утверждаете, что восьмиядерник в многопоточном режиме будет лучше двенадцатиядерника из того же поколения, той же технологии и того же производителя? Ну камон, прекратите упорствовать. Я понимаю, что вы купили себе 9900K, отвалили баксов 600 вроде как, и сейчас пытаетесь доказать себе и людям, что это лучший процессор в мире. Но это не так, даже по меркам самих Intel, не говоря о новых Ryzen.
В каких-нибудь задачах, которые хорошо параллелятся типа рендера он конечно уделает, но я про них и не писал, а писал про игры, и про те из них, где идёт упор в проц, например пабг, вы это читали? :)
Отвалил не только я, но и стримеры, у которых куча видеоматериалов с фпс на экране на твиче, я могу вам накидать их, а вот вы вряд ли накидаете с 9920х, чтобы там фпс был выше при прочих равных, не так ли? Вот и вся разница, между фактами и выдергиванием слов из контекста вами.
Удачи вам в вашем мире иллюзий, где ваш 8700 тянет пабг на ультрах на вашей видюхе, и где райзен делает в пабге 9900к.
Отвалил не только я, но и стримеры, у которых куча видеоматериалов с фпс на экране на твиче, я могу вам накидать их, а вот вы вряд ли накидаете с 9920х, чтобы там фпс был выше при прочих равных, не так ли? Вот и вся разница, между фактами и выдергиванием слов из контекста вами.
Удачи вам в вашем мире иллюзий, где ваш 8700 тянет пабг на ультрах на вашей видюхе, и где райзен делает в пабге 9900к.
А на корпус кнопку Turbo выведут?
Intel уже совсем охренели: продают процессоры за бешеную цену, и вынуждают пользователей скальпировать их. Видимо, залить припой под крышку процессора за 500 баксов по их мнению — слишком расточительно…
Вы не в теме, 9900 скальпировать не нужно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И его нужно, поскольку как показала практика, припой низкокачественный, и его замена дает положительные результаты, вы опять же не в теме.
Чья практика? В каких задачах вы уперлись в припой и вам пришлось его менять, просветите пожалуйста сообщество?
Я не в теме, но чуть ниже выложил свой стресс-тест, а вот вы пока дарк ньюс распространяете о данном процессоре :)
Я не в теме, но чуть ниже выложил свой стресс-тест, а вот вы пока дарк ньюс распространяете о данном процессоре :)
Я не в теме, но чуть ниже выложил свой стресс-тест, а вот вы пока дарк ньюс распространяете о данном процессоре :)
Вот реальные тесты:
А ваша предвзятость после ваших постов выше сомнений не оставляет.
В каких задачах вы уперлись в припой и вам пришлось его менять, просветите пожалуйста сообщество?В единственно возможной задаче для процессора с индексом K за 500$: разгоне.
Вы сейчас к чему подводите, что мне Intel приплачивает и это всё «фотошоп»? :)
Нет, фанатизм в оплате не нуждается. Я ни к чему не подвожу и уже написал все, что собирался.
И у меня, если что, Intel. На всякий случай.
И у меня, если что, Intel. На всякий случай.
А у меня на всякий случай и от AMD дома процессоры есть, так что никакого фанатизма тут нет. Могли бы вы пояснить про задачу, что за задача такая разгон? Это спортивный оверклокинг какой-то? Тогда можно конечно и азот притянуть сюда, сказать что да, прирост есть от него. Я просто хочу понять логику. Я показываю стресс-тест на котором видно, что он не греется, куда его ещё охлаждать? Да, возможно есть задача, где это критично (припой), прошу её вас назвать? Конкретно. Просто для общего развития.
Я просто хочу понять логику. Я показываю стресс-тест на котором видно, что он не греется, куда его ещё охлаждать? Да, возможно есть задача, где это критично (припой), прошу её вас назвать? Конкретно. Просто для общего развития.Давайте я вам процитирую вывод из статьи с бенчмарками выше, с которым согласен:
Delidding has never been a hard requirement with Intel’s processors. It becomes a requirement for serious overclocking, and it absolutely helps drive down the thermals in a way that can benefit system noise levels. With the soldered CPU, it’s still not a requirement, and the solder is better than the original Dow Corning TIM that Intel has used. Intel soldered this one out of necessity. The company could not have achieved the clocks it did – not across eight cores – without increased cooling efficiency.
We’d only recommend delidding to people who are pushing for high clocks, competitively overclocking, or who are so neurotic about noise that an extra couple degrees and 200RPM reduction in fan speed might be meaningful.
Что касается вашего бенчмарка, то меня напрягают регулярные просадки (казалось бы стабильного разгона) до 4800 (это, скорее всего, плата и\или VRM и\или ограничение TDP), кроме того, не совсем правильно тестировать процессор в синтетике — с таким же успехом можно запустить prime95, который вы точно не пройдете.
А вот какой-нибудь Blender Classroom на процессоре был бы очень кстати, с AVX, раз уж Intel так им гордится. Там, если что, интересует не столько температура, сколько скорость рендера кадра. Можете также прогнать cinebench и сравнить с результатами теста выше.
А если уж мы говорим о «нужно», то 8700К тоже не «нужно» было скальпировать, хотя в нем никакого «припоя» не было. Опять же, не видно пользы от припоя животворящего. Судя по всему, процессор без него просто не вписался бы в теплопакет.
Но вас вообще не смущает, что процессор с «припоем» можно скальпировать без специального оборудования? Не кажется, что реальный припой должен как минимум не проигрывать ЖМ?
Вы не можете ответить на прямой вопрос.
Точно не пройду?
Blender Classroom не пользовался, так понимаю там и GPU роляет, на текущий момент не обладают топовой видеокартой, поэтому результаты теста не будут объективными, предоставьте карточку — протестирую без проблем :) И заметьте выложу видео, а не просто коня в вакууме.
Точно не пройду?
Blender Classroom не пользовался, так понимаю там и GPU роляет, на текущий момент не обладают топовой видеокартой, поэтому результаты теста не будут объективными, предоставьте карточку — протестирую без проблем :) И заметьте выложу видео, а не просто коня в вакууме.
Вы не можете ответить на прямой вопрос.Я ответил — для больших частот. Все свои процессоры с индексом K я разгонял, думаю, что я не один такой.
Точно не пройду?Почти уверен:
I have a 360mm AIO with Thermal Grizzly Kryonaut for the thermal compound cooling my i9-9900K. Idle temps are mid to high 20s. I can run every stress test for hours and stay under 80C. However, the second I start Prime95 Small FTTs, the temperature shoots up to around 95C. It doesn’t crash on me, but I stop the test pretty quickly.Но все зависит от того, давать ли проваливаться процессору ниже целевой частоты из-за ограничения TDP или нет. UP: простите, по этой картинке Blender, а не prime95. Но так даже веселее.
Blender Classroom не пользовался, так понимаю там и GPU роляет, на текущий момент не обладают топовой видеокартой, поэтому результаты теста не будут объективными, предоставьте карточку — протестирую без проблемВ рендере GPU процессор почти не участвует, смысл как раз в том, чтобы прогнать рендер на CPU.
Ну возможно вы правы, если оно там всё через CPU в этом бенче делается. Но тут есть момент ещё такой, что я нигде не писал тут, что это лучший проц для рендера, более того, я писал что для задач типа рендера, есть более удачные решения, а именно X-серия.
Иными словами я пытаюсь доказать что этим молотком удачно забиваются гвозди и говорю что винты лучше закручивать отвёрткой, а вы просите меня показать как я молотком забиваю винт. Хотя мне не очень сложно ради спортивного интереса на досуге его пройти.
Иными словами я пытаюсь доказать что этим молотком удачно забиваются гвозди и говорю что винты лучше закручивать отвёрткой, а вы просите меня показать как я молотком забиваю винт. Хотя мне не очень сложно ради спортивного интереса на досуге его пройти.
Но тут есть момент ещё такой, что я нигде не писал тут, что это лучший проц для рендера, более того, я писал что для задач типа рендера, есть более удачные решения, а именно X-серия.На самом деле с точки зрения производительности это не честный тест, там количество потоков однозначно важнее всего, а значит threadripper будет лучше.
Смысл был в том, чтобы сравнить ту небольшую разницу между одинаковыми процессорами, которая будет. Но без тестового стенда это все начнет зависеть от разницы в памяти, плате, настройках BIOS, системы, etc… Так что температура по больнице получится.
Иными словами я пытаюсь доказать что этим молотком удачно забиваются гвозди и говорю что винты лучше закручивать отвёрткойТогда сокращу свои мысли о ваших и своих постах до двух пунктов:
1) Для игр 9900К требованием не является, разве что на соревнованиях. А на каком-нибудь образцово-показательном 1440P 144hz разница в FPS между 8700К и 9900К будет незначительной.
(Кстати, по тестам AMD 3800X отстает от 9900K на 5 фпс, на неизвестных настройках в неизвестной конфигурации, как раз в PUBG)
2) Полноценным припоем вещество под крышкой процессоров 9 поколения Intel не является.
Хорошо что мы друг друга поняли :)
Вот интересно было бы по п.2 узнать у скальпировавших — есть ли возможность провести количественный анализ этого припоя.
И, да, задаюсь вопросом, как ЖМ (галлий либо галлий-индий) влияет на серебро.
И, да, задаюсь вопросом, как ЖМ (галлий либо галлий-индий) влияет на серебро.
припой на девятом поколении вроде не фонтан (но лучше, чем зубная паста, которую использовали до этого), ибо пришлось увеличить толщину кристалла для этого.
подробнее тут:
www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs
подробнее тут:
www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs
Учитывая, что скальпирование таки все еще уменьшает температуру процессора — вообще не ясно, в каком месте «припой» 9го поколения — это плюс. Для энтузиастов как раз минус, там еще поверхность кристалла надо шлифовать…
Вроде же говорили что интел прекращает продавать «жвачку» в топовых процессорах.
Криогенная установка в комплекте идет?
я так понимаю просто нужно было хоть что-то сказать, на фоне анонса AMD
Почему отдельно указывается, что данная технология не является оверклокингом? Типа, если чёрное назвать белым, оно не останется чёрным? Частота повышается только кратковременно (на длительной нагрузке троттлить наверняка начнет), термопакет указывается только для базового режима… что это, если не протестированный производителем оверклокинг?
Может быть оверклокинг предусматривает выставление показателей частоты самостоятельно? Разные матери, плашки оперативы и охлаждения результаты будут разными? А тут собственно гарантия от производителя. Так же, задранные частоты с завода у видеокарт не называют оверклокингом собственно.
Это скрин работы моего ПК с 9900к, поэтому я вполне верю что 9900KS может держать 5Ггц :)
поэтому я вполне верю что 9900KS может держать 5Ггц :)… без нагрузки
Чем изволите нагрузить?
любой стресс-тест на aida64
Сколько времени хватит? Буду дома — сделаю, в разумных временных рамках только :)
Зависит от тепловой массы охлаждения, которое прилеплено к процу.
Если конвенционная(!) воздушка — может хватить и двух минут, но я бы всё-равно гонял минут 10 точно. Свой потокорватель, на воздушке, приходится гнать минимум по 10 минут чтобы уравнять температуру.
Если водянка — в зависимости от, кхм, массы воды в контуре. Там на стабилизацию температуры легко может уйти и 20 минут.
з.ы. Неконвенционная воздушка — это безумные 20кг + радиаторы для полностью пассивного охлаждения высокопроизводительного железа. Мало ли что там у вас)
Если конвенционная(!) воздушка — может хватить и двух минут, но я бы всё-равно гонял минут 10 точно. Свой потокорватель, на воздушке, приходится гнать минимум по 10 минут чтобы уравнять температуру.
Если водянка — в зависимости от, кхм, массы воды в контуре. Там на стабилизацию температуры легко может уйти и 20 минут.
з.ы. Неконвенционная воздушка — это безумные 20кг + радиаторы для полностью пассивного охлаждения высокопроизводительного железа. Мало ли что там у вас)
Надеюсь я всё правильно сделал, в описании видео на ютубе добавил информацию о железе
скриншот после теста: gyazo.com/d71afcea61170d408b4c3974111d8ac2
скриншот после теста: gyazo.com/d71afcea61170d408b4c3974111d8ac2
*** с тактовой частотой в 5,0 GHz на каждое ядро ***
А что, неужели кто-то складывает частоты разных ядер? Это как складывать сроки беременности нескольких женщин. Типа «по 9 месяцев беременности на каждую женщину».
Далее, удивляет, что в такой публикации нет результатов измерений типа CoreMark или SPECint. Автор не в курсе, что производительность определяется не только частотой, но и микроархитектурой и на одной и той же частоте разница может быть в разы, а с разной иерархией кэшей — на порядки?
А что, неужели кто-то складывает частоты разных ядер? Это как складывать сроки беременности нескольких женщин. Типа «по 9 месяцев беременности на каждую женщину».
Далее, удивляет, что в такой публикации нет результатов измерений типа CoreMark или SPECint. Автор не в курсе, что производительность определяется не только частотой, но и микроархитектурой и на одной и той же частоте разница может быть в разы, а с разной иерархией кэшей — на порядки?
А что, неужели кто-то складывает частоты разных ядер? Это как складывать сроки беременности нескольких женщин. Типа «по 9 месяцев беременности на каждую женщину».А кто предлагает сложить частоты?
Далее, удивляет, что в такой публикации нет результатов измерений типа CoreMark или SPECint. Автор не в курсе, что производительность определяется не только частотой, но и микроархитектурой и на одной и той же частоте разница может быть в разы, а с разной иерархией кэшей — на порядки?Компания вчера проц анонсировала, а вы от автора результатов бенчмарков ждете?
*** А кто предлагает сложить частоты? ***
Фраза автора «с тактовой частотой в 5,0 GHz на каждое ядро» подразумевает, что якобы бывает еще и не на каждое ядро, а вместе как сумма. Чисто семантика высказывания.
UPD: Я понял что произошло — это ошибка перевода из-за непонимания переводчика. В исходном тексте сказано, что если работает одно ядро, то его частота может быть в turbo режиме до 5 GHz, но вот если работает 8 ядер, то у них может быть частота только до 4,700 MHz. Видимо long path в coherence manager.
Тогда нужно переводить «до 5 GHz если ядро одно или два и до 4.7 GHz если работает вместе 8 ядер в когерентном кластере»
Понятно, что каждое ядро в кластере может работать с другой частотой чем соседи (так сконструировать можно), но его максимальная частота сверху ограничивается, судя по тексту, количеством одновременно активных ядер.
en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-9900k
Фраза автора «с тактовой частотой в 5,0 GHz на каждое ядро» подразумевает, что якобы бывает еще и не на каждое ядро, а вместе как сумма. Чисто семантика высказывания.
UPD: Я понял что произошло — это ошибка перевода из-за непонимания переводчика. В исходном тексте сказано, что если работает одно ядро, то его частота может быть в turbo режиме до 5 GHz, но вот если работает 8 ядер, то у них может быть частота только до 4,700 MHz. Видимо long path в coherence manager.
Тогда нужно переводить «до 5 GHz если ядро одно или два и до 4.7 GHz если работает вместе 8 ядер в когерентном кластере»
Понятно, что каждое ядро в кластере может работать с другой частотой чем соседи (так сконструировать можно), но его максимальная частота сверху ограничивается, судя по тексту, количеством одновременно активных ядер.
en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-9900k
Суть не в том, что кто-то предлагает/не прдлагает, а в том, что зачем это вообще говорить? По мне так это какие-то маркетинговые слова.
А что там с уязвимостями? Исправления ждать только в следующих модификациях?
а все новые баги безопасности там интересно уже починили?
Я так понимаю что про 10нм у интела можно забыть…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Intel показала новый процессор i9-9900KS с Turbo-частотой 5 GHz на ядро