Комментарии 199
Будет ли у нас А, Б, В, Г, Д-ейка?
Ну, у нас на Западе тоже давно есть системы кредитного рейтинга, которые всякую чернуху про тебя собирают. Правда они приватные и за семью печатями у банков и рейтинговых агентств, но суть примерно та же самая.
Если эта система будет собирать не только чернуху, но и отмечать положительные моменты, то почему бы и нет.
Кредитный рейтинг конечно же есть. Вопрос в том, по какому критерию будут оценивать граждан вне банковской сферы? Помните мультик - "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Или приведем слова Чацкого из комедии Грибоедова "Горе от ума" - "А судьи кто?"
в кредитном рейтинге владелец денег оценивает свои риски их потерять, в случае же китайской системы ...
власти оценивают свои риски потерять власть. :)
В плане шутки юмора оно конечно так, как вы сказали, но вот по сути..., такими вещами лучше не шутить.
Т.к. идея Бога как источника власти уже мало где "популярна" и источником этой власти считается Народ, то наоборот напрашивается мысль, что в первую голову рейтинг должен быть применен к оценке власти и ее представителей, хотя бы на предмет насколько соответствуют принимаемые ими решения интересам и потребностям народа. И тогда в частности действия представителей власти продиктованные желанием сохранить власть должны уводить их рейтинг в глубокий минус со всеми вытекающими.
Кредитный рейтинг используется и для скрининга кандидатов при найме. База данных общая (не одного банка) в большинстве стран. Так что это глобальный тренд такой - цифровой гулаг. Не подумайте, что я за:)
Это где такое? Максимум только если результат коррупции. Да и бесполезная информация для HR, факторы кредитного рейтинга будут намного хуже коррелировать с профпригодностью, чем буквально всё остальное при найме. В сущности, кредитный рейтинг отражает только риск дефолта. Очень легко представить транжиру, прекрасного специалиста. И наоборот.
Да везде такое. Первый результат в гугле -
According to a 2018 HR.com report sponsored by the National Association of Background Screeners (NABS), 95% of companies conduct some type of background check on potential employees — 16% pull credit or financial checks on all job candidates and almost one-third do credit checks on some candidates.
https://www.cnbc.com/select/can-employers-see-your-credit-score/
В статье же написано, что наниматели не видят кредитный рейтинг. Но объём персональной информации, которые они могут получить, всё равно напрягает, конечно. Но тем не менее:
They see largely what a lender sees, except for your credit score
you must be given a separate notice indicating the employer is going to pull your credit reports
Запросы видны на странице кредитного рейтинга.
Думаю, после такой просьбы нужно развернуться и забыть про компанию.
Там довольно высок процент компаний, которые это делают. Можно забыть про большинство крупных работодателей и целые отрасли (банки, например).
И я считаю эту мантру "не видят самого рейтинга" просто забалтыванием проблемы, чтобы меньше возмущались. Текущие долги видны, платежи и просрочка видна, банкротства видны - что ещё нужно знать, чтобы посчитать рейтинг самому? Формулу? Так можно и свою ввести.
С банками и финансовыми организациями понятнее, и в целом на связанных с деньгами должностях: они считают, что люди с тяжелым финансовым положением будут подворовывать или создавать ещё какие-то проблемы. Там background check больше, чем только финансовые данные. В России то же самое, если не хуже (учитывая большую коррупцию и доступность нелегальных данных), насколько я знаю про найм в банки. Но в IT не знаю такого всё равно. Крупнейший работодатель, т.е. государство, тоже не требует финансовых данных.
Текущие долги видны, платежи и просрочка видна, банкротства видны
Точно так же они могут попросить принести справку с банка вместо допуска самим смотреть те же самые данные. Квартиросдатели, кстати, примерно так и делают, только интересуются меньшим объёмом данных. Это вторжение в персональные данные, но не социальный рейтинг. Не хотите выдавать данные о своём финансовом положении - не идите в такие озабоченные организации. Не будет агрегаторов кредитного рейтинга - эти организации попросят вас лично принести нужные бумаги и заверенные распечатки.
Это где такое?
Живу в Канаде. Часть хороших работодателей проверяет кредитскор (не все). Обычно те, у кого клиенты в финтехе, связаны с полицией, армией, государством, итд. Так же снять жильё с плохим кредитскором нельзя - придётся долгие годы жить в мотелях до кулдауна по рейтингу (после банкроства он потом всё же сбрасывается со временем)
Так же снять жильё с плохим кредитскором нельзя - придётся долгие годы жить в мотелях
Это в какой провинции? И что, приходите такие к “Mom and Pop” landlord и они идут в банк проверять ваш credit score? Звучит сомнительно. Могут попросить распечатку с работы, хотя это незаконно, но всё равно просят.
ХЗ, сколько не рентовали, всегда спрашивали SIN(это давать не хочется) или кредитку проверить. Вы снимали не у физических лиц?
У физических лиц. Хрен я кому дам свой SIN (кроме банка и подобных структур), и у меня на бумажке с SIN написано "Никому не давать !!!11". Уж кредитную карту тем более никому не дам, у меня там может заказы дилдо и подписки на порносайты. Просили отзывы с предыдущих аренд и справку с работы: у нас в городе суровый rent control, поэтому арендодатели лютуют, но не настолько.
Правда они приватные и за семью печатями у банков и рейтинговых агентств, но суть примерно та же самая.
В том-то и дело, что суть совершенно другая.
Если банк не дает тебе кредит, потому что ты берешь и не возвращаешь - это нормально. А то, что ты может быть в долгах, но сдал ЕГЭ на 100 и не можешь поступить на бюджет в хороший вуз по этой причине - это совсем другое.
Это когда по QR заходили в метро? Что за бред?
с 1 января 2021 года в Китае эта система введена официально. К примеру многие уже не смогли купить билеты на поезд из-за низкого рейтинга. Проблемы с учебой и работой из-за низкого рейтинга тоже существуют.
Простите, а можно пруф на "система введена официально"? информация больше похожа на компиляцию вбросов китае-блогеров.
Соглашусь, статья выглядит как вброс.
Вот в этом видео (https://www.youtube.com/watch?v=2u-Y3kguH_k) китаянка рассказывает про все их системы рейтинга, достаточно подробно. Там рассказано и про 1000 баллов, и про запреты на передвижения, и про учебу, и про то, как все это работает.
И в данном случае, я склонен доверять этой китаянке гораздо больше, чем автору этой статьи. К тому же, видео от марта 21 года, а автор сейчас заявляет про официальное введение с 1 января 21 года.
Хорошее видео. (Чуть правда смущает в начале ролика замечание о том, что китайцы не ставят перед собой цель возвратить Сибирь). Но повторюсь, видео хорошее.
Чуть правда смущает в начале ролика замечание о том, что китайцы не ставят перед собой цель возвратить Сибирь
— Наверное, это замечание — ответ на то, что к более раннему её ролику
самый популярный комментарий был как раз про Сибирь:
С юмором, конечно же, было сказано, но она могла воспринять это серьёзно.
Виновным лицо признается только судом, причем судом в полном смысле этого слова — т.е. с доказательствами, обвинением, защитой и пр.
Попытки отдельных групп влияния ввести свою систему наказаний как хочется (китай — соцрейтинг, сша — FB/твиттер принимает решение о блокировке, московские QR коды — куда кому можно заходить) — обычно нехорошо заканчиваются в дальней перспективе :(
Всё это сваливается в блокировку прав отдельных граждан — тк они они не то думают и не так говорят или не с теми людьми общаются.
Причина развода Билла Гейтса — жена подала на развод, тк муж общался с человеком, которого другие женщины обвиняли (на уровне высказываний!) в неправильном сексуальном поведении…
Причем сама-то идея правильная — система социального рейтинга должна быть — но только на основе судебных решений. Похулиганил в самолете — получил штраф от суда — социальный рейтинг снизился. Обошлось без суда (досудебное соглашение с авиакомпанией) — социальный рейтинг не изменился.
Аналогично — перешел на красный цвет светофора, но штрафа (официального наказания) не было — на социальный рейтинг влиять не должно.
Плюсую. Дополню, если кто-то и составляет рейтинги, то система оценки должна быть публичной и понятной. Более того, в случае наложения штрафов и прочих наказаний человек должен иметь возможность оспорить решение.
Полностью согласен. Хотелось бы, чтобы механизмы подобного "черного ящика" находились в открытом доступе. Потому что совершенно неясно, верные ли выносятся суждения при начислении рейтинга. Баги - они есть везде. И на каком основании можно оспорить свой рейтинг (если вообще возможно) - непонятно.
В том числе непонятно, насколько вообще можно ей доверять - а вдруг туда заложены привилегии для определённых людей, которым они не положены? Или создатели решили оставить там бэкдор и могут "минусовать" всех неугодных (условного Ли Суня, который поздороваться забыл). И попробуй потом докажи, что ты не осёл.
Да, теоретически это открывает возможность для "обхода" каких-то механизмов, но таковые рано или поздно всё равно найдутся эмпирическим путём
В этом и смысл "черного ящика". Никто не знает, на самом ли деле снимут баллы за звонок человеку "плохой категории", или это только слухи. Но на всякий случай лучше им не звонить. И из друзей удалить, а то мало ли что.
Если есть конкретный список, за что наказывают, то обо всём остальном можно не беспокоиться. А если неизвестно, за что может прилететь, то тут уж будешь во всех сферах жизни соблюдать линию партии. А партии это выгодно: может система и не так хорошо всё считает на самом деле, как о ней думают, но воспитательный момент уже действует!
Причем сама-то идея правильная — система социального рейтинга должна быть — но только на основе судебных решений. Похулиганил в самолете — получил штраф от суда — социальный рейтинг снизился. Обошлось без суда (досудебное соглашение с авиакомпанией) — социальный рейтинг не изменился.
Сдаётся мне, что это ничем не отличается от текущей пенитенциарной системы, только с уклоном на административные правонарушения. Люди с низким социальным рейтингом (читай с судимостью, пусть даже и административной) скорее всего не смогут найти нормальную работу, будут вынуждены жить в гетто с такими же людми, и как следствие связываться с криминалом.
Ну так и сейчас в анкете при трудоустройстве есть пунктик о наличии административных правонарушениях .
Люди с низким социальным рейтингом (читай с судимостью, пусть даже и административной) скорее всего не смогут найти нормальную работуПрошу прощения, а разве человек, согласно праву, уже не отбыл наказание и не раскаялся?! Подобные действия лично я рассматриваю как дискриминация. Или меняйте сроки заключения, или не занимайтесь дискриминацией.
P.S.: Судим не был, если это вдруг кого-то заинтересовало.
Тоже судим не был, но текущая ситуация в большинстве стран именно такая.
Какая "такая"? У нас например в случае с обычной работой ты мало того что не обязан давать информацию о судимостях, но и даже имеешь полное право врать если тебя спрашивают. И это не будет причиной для увольнения если потом всплывёт правда.
Правда всякие госорганизации вроде полиции, налоговой или армии являются исключением из этого правила :)
А гражданин китая может проверить свой "рейтинг" или узнать в какой он группе? И кому доступна такая информация, только гос учереждениям? Или можно в любой момент пробить даже соседей?
а другому абитуриенту отказали в учебе из-за низкого социального рейтинга его отца
Я может быть проглядел конкретно эту новость, но в целом система постоянно меняется и вот тут была новость про изменение что кредитный долг не должен влиять на детей.
Ну, и соответственно вашему собеседнику, если только он не передумает с вами говорить, спишут социальные баллы
А про это откуда информация? Просто вы сами же пишете
Важно отметить, что единой методологии оценки граждан нет и никто не знает как вообще эта система работает.
А так да, вообще очень крутая система и социальный рейтинг полезная фича общества. Возможно только реализация может хромать, но в целом со временем должно все устаканится.
Источники информации: BBC, Tadviser, Википедия, Yahoo, РИА Новости, мэрия Москвы и даже Комсомольская правда и телеканал Звезда, плюс еще два-три ресурса.
Довольно странно ставить BBC (практически основной ресурс достоверных международных новостей) в один ряд с чем-то типа телеканала Звезда...
Плюс. Поисковики заполнены информацией по теме. Еще на YouTube есть ролики. Так что я не сомневаюсь в том, что система работает и судя по всему будет развиваться.
Поисковики заполнены бредом из пилотных проектов, где как раз и были всякие перегибы (как и эта система с 1000 балов, что была в одном местном городе).
Дайте, пожалуйста, нормальный источник - причём датированный после официального введения системы социального рейтинга.
В другом посте на Хабре (https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/553566/) на эту тему уже говорилось (причём человеком, женатым на китаянке), что все страшилки - это стандартный кредитный рейтинг (который во всех странах Запада очень любят).
А "могут отказать в покупке билета на поезд или самолет" тем, кто попал в чёрный список транспортной компании - за то, что пил и дебоширил в поезде.
2. Как по-вашему, это очень круто, если ваш дальний родственник что-то не то написал в соцсети, а рейтинг снизили и вам тоже? Родич-алкаш и так-то большая проблема, способная превратить вашу жизнь в ад, а вам за его дебоши ещё и рейтинг в минуса загонят. И всей вашей семье. Очень, очень хорошая система!
3. Как человек может скорректировать своё поведение, если он даже не знает, за что ему прилетело? По мнению адептов рейтинга, люди должны сами догадываться, за что и почему им снизили. Знаете, какое это веселье — вы вроде всё делаете правильно, а рейтинг всё ниже и ниже. И гадай, то ли кто-то из родичей отличился, а вы пока не в курсе, то ли глюк системы, то ли вы что-то не так делаете.
4. Как по-вашему, дети врагов народа — хорошая идея? Почему за действия родителей должны страдать их дети, которые тоже оказываются лишены многих благ (родители с низким рейтингом не устроят их в детский сад, не будет нормальной школы и т.д.)? Им ведь будет намного труднее вырасти достойными гражданами.
Тысячу раз согласен. Отличное замечание. Не уверен, что власти Китая смогут ответить на эти вопросы.
Я не знаю. Про это у меня нету информации. Если вы намекаете на то что это работает для них по другому - то тогда вы и должны привести пруфы этого, а не я должен приводить пруфы того что это не так работает.
Нет не круто. Вы что-то себе сами напридумывали и сказали что это очень, очень хорошая система. Где в моем сообщении я писал что снижение твоего рейтинга за другого человека это хорошо? Я даже привел наоборот контр пример со ссылкой - что это признается некорректно. И я считаю что индивид отвечает только за себя.
Думаю что у человека должна быть возможность конкретно посмотреть за что ему снизили рейтинг. Типо зашел на госуслуги и там есть история движения рейтинга. "Знаете, какое это веселье" - нет не знаю, предполагаю и вы тоже этого не знаете. К чему это эмоциональное выражение?
Нет. Думаю что конкретный индивид отвечает только за себя.
Думаю что у человека должна быть возможность конкретно посмотреть за что ему снизили рейтинг.
А кто по вашему должен решать за что вообще снижают и повышают рейтинг? Ну в каком-то с вашей точки зрения идеальном варианте? Должна быть одна ситема для всей страны или возможны какие-то отклонения для регионов, городов, районов?
Почему только постфактум? Ну то есть разве не надо заранее знать за что вообще могут снизить или поднять рейтинг?
Вообще-то сказано что:
Важно отметить, что единой методологии оценки граждан нет и никто не знает как вообще эта система работает. Более того, от района к району подсчет баллов может меняться
Так что я не знаю откуда вы взяли что существуют какие-то официальные правила или тем более что они где-то опубликованы.
К сожалению я не могу предложить свой идеальный вариант, так как для этого нужно тратить много времени и это не делается силами одного-двух человек. Какую бы я сейчас систему не написал в ней будет много изъянов. Простейший пример ваше же замечание: "Почему только постфактум?" - крайне верно подмеченное. Считаю что действительно нужно иметь возможность заранее с ним ознакомится (но осознал я это только после вашего замечания). Интересно, маловероятно что большинство людей будет знакомится со всем списком, так же как сейчас люди (это мое мнение не подкрепленное ничем кроме моим же наблюдением и мной) не знают все свои права и обязанности.
Но просто отказаться от социального рейтинга потому что мы не можем предсказать как он будет использоваться в будущем - я это не поддерживаю и для меня социальный рейтинг это дальнейшее развитие общества, пока обратных фактов не будет предоставлено. Так же это является обсуждаемой темой и не уровня: "Я накидаю 4 пункта на эмоциях - большинство из них я придумаю сам", а нормальной дискуссии.
Так же я не поддерживаю статьи которые выходят и показывают только негативные стороны, часть из которых уже не актуальны по прошествию времени. И положительные упоминаются вскользь или вообще умалчиваются.
Так же статьи уровня я написал, без пруфов и ссылок, а когда их попросят я скину названия источников, а те кому надо пусть сами ищут. Ага, пусть ищут за n лет в источнике (к примеру моя ссылка про историю студента дотируется 2018 года).
Какую бы я сейчас систему не написал в ней будет много изъянов.
А чем вас не устраивает нынешняя система с законами и наказаниями за их нарушение? Какие преимущества по сравнение с ней даёт этот самый социальный рейтинг?
Но просто отказаться от социального рейтинга потому что мы не можем предсказать как он будет использоваться в будущем — я это не поддерживаю и для меня социальный рейтинг это дальнейшее развитие общества, пока обратных фактов не будет предоставлено.
А я вот прежде чем что-то менять предпочитаю получить доказательства что новый вариант будет лучше имеющегося. Или как минимум хорошие аргументы в оправдание необходимости конкретно таких изменений.
А чем вас не устраивает нынешняя система с законами и наказаниями за их нарушение? Какие примущества по сравнение с ней даёт этот самый социальный рейтинг?
Наверное тем что сейчас этим самым социальным рейтингом являются деньги, которые у разных людей по умолчанию разное кол во. Рейтинг же ограничен с обоих сторон и он одинаков для всех в начальной точке. И он не подразумевает что можно кого-то ограбит, обмануть на этот социальный рейтинг.
А я вот прежде чем что-то менять предпочитаю получить доказательства что новый вариант будет лучше имеющегося. Или как минимум хорошие аргументы в оправдание необходимости конкретно таких изменений.
Много что в нашем мире менялось как эксперимент и смотрело - хорошо или плохо, потому что мы пока не умеем симулировать нашу реальность на достаточно точном уровне. Но в целом это ваше право :)
Наверное тем что сейчас этим самым социальным рейтингом являются деньги, которые у разных людей по умолчанию разное кол во.
Я бы не сказал что деньги имеют такое же влияние как описывамый в статье вариант социального рейтинга. Как минимум не во всех странах.
Кроме того я не уверен что системы социального рейтинга будут лишены такого недостатка. То есть например какие-нибудь пожертвования на полезные для общества/государства вещи скорее всего будут положительно влиять на рейтинг. То есть вот вам и вариант "индульгенции" для богатых.
Много что в нашем мире менялось как эксперимент и смотрело — хорошо или плохо
Угу. Вот только почему-то чаще получалось "плохо", а не "хорошо". Особенно если речь идёт о "социальных экспериментах".
Наверное тем что сейчас этим самым социальным рейтингом являются деньги, которые у разных людей по умолчанию разное кол во. Рейтинг же ограничен с обоих сторон и он одинаков для всех в начальной точке. И он не подразумевает что можно кого-то ограбит, обмануть на этот социальный рейтинг.
Ах, ну да, программа подсчёта социального рейтинга-то, наверное, написана инопланетянами, достигшими того самого уровня развития общества, контролируется беспристрастным ИИ, и у тех людей с большим количеством денег к ней доступа нет.
Видите ли, у нас (и не только) уже какое-то время назад пытались построить подобное общество и вырастить людей нового типа, и все мы знаем, во что это вылилось. К таким вещам общество само должно приходить.
ну да, программа подсчёта социального рейтинга-то, наверное, написана инопланетянами
Ну да, тогда давайте просто ничего не делать в принципе в области социологии. Зачем это нужно когда есть «люди с деньгами» которые все равно будут «абузить» систему.
Помимо вариантов "запилить изначально уязвимую систему и, возможно, потом поправить её в проде" и "ничего не делать" бывают и другие.
Не правильно, вы сделали утверждение (как я его понял) - имея большие деньги можно получить доступ к социальной системе и накрутить себе рейтинг. Я на это ответил что с таким ответом можно критиковать любую система. В любом обществе можно всех подкупить и какой бы ты плохой не был, тебе все будет сходить с рук.
Если это так, тогда какой смысл имеет ваш комментарий? Или где ошибка в моих рассуждениях по вашему комментарию?
Проблема в непрозрачности этой системы для простых смертных, а также, что в данном случае ещё важнее, в том, кто эту систему внедряет - тоталитарное правительство чтобы получить ещё один мощный инструмент для контроля.
Помните как лет 10 назад нам Роскомнадзор внедряли под благими предлогами? Я вот помню, и помню под каким это соусом это преподносилось, а также свои опасения, во что оно всё выльется. Оно и вылилось. И в Китае всё то же самое, только ещё серьёзнее.
1-3: ok
4: В мире розовых пони, разумеется, нет. Но я предложу вам ситуацию близкую к реальной.
Допустим, некий коррупционер украл условный миллиард с мыслью: "Если поймают, половину отдам на откуп, отсижу лет 5 и заплачу штраф в 1000 рублей (потому, что стану банкротом). Зато дети до конца жизни будут в шоколаде".
Т.е. кроме самого поступка крайне важен мотив. Как считаете, пойдет он на преступление, зная, что его дети до конца жизни будут в совсем другом "шоколаде"?
Допустим, некий коррупционер украл условный миллиард с мыслью: "Если поймают, половину отдам на откуп, отсижу лет 5 и заплачу штраф в 1000 рублей (потому, что стану банкротом). Зато дети до конца жизни будут в шоколаде".
Вам не кажется что в такой ситуации лучше будет во первых сделать систему для борьбы с коррупцией, то есть сделать невозможным вариант с "откупом". А во вторых сделать систему позволяющую следить за [крупными] денежными трансакциями и в случае чего отбирать украденные им деньги и у его детей тоже? Или там у любовницы. Или ещё у кого-то, кому он их дал.
Т.е. кроме самого поступка крайне важен мотив. Как считаете, пойдет он на преступление, зная, что его дети до конца жизни будут в совсем другом "шоколаде"?
А давайте допустим что ему на детей наплевать, Или на родителей. Или на братьев-сестёр. Почему кто-то другой должен отвечать за его косяки?
Вам не кажется что в такой ситуации лучше будет во первых сделать систему для борьбы с коррупцией, то есть сделать невозможным вариант с "откупом".
Я только за. А еще за мир во всем мире, победу над голодом, болезнями и т.д. Но это работает только в мире эльфов и единорогов. (читайте: вместо откупа будет дорогой адвокат)
Вы, вероятно, подумали, что я предлагаю сажать или казнить родственников, но это не так. Речь как раз о "закрытии" для них карьерной лестницы, т.е. будут и еда, и медицина, и работа на заводе с 8 до 17, но воспользоваться результатами преступления они не смогут. Что делает само преступление бессмысленным.
Я только за. А еще за мир во всем мире, победу над голодом, болезнями и т.д. Но это работает только в мире эльфов и единорогов. (читайте: вместо откупа будет дорогой адвокат)
Ну да. Так и адекватная и нормально работающая система социального рейтинга она точно также существует только в мире эльфов и единорогов. То есть на мой взгляд систему для борьбы с коррупцией сделать проще.
Вы, вероятно, подумали, что я предлагаю сажать или казнить родственников, но это не так. Речь как раз о "закрытии" для них карьерной лестницы, т.е. будут и еда, и медицина, и работа на заводе с 8 до 17
Я не вижу в каком месте это хорошо. Человек ничего не сделал, но при этом наказан и не может сделать карьеру. Давайте тогда уже сразу круговую поруку введём. Или даже сразу касты. Ещё и денег сэкономим.
но воспользоваться результатами преступления они не смогут. Что делает само преступление бессмысленным.
Кто "они"? Люди, которые не совершали никаких преступлений?
И в каком месте это делает что-то там бессмысленным? Ну вот украл кто-то миллиард, свалил за границу и живёт припеваючи. Для него преступление вполне себе смысл имеет. А отвечают родственники которые ничего не нарушали.
Я не вижу в каком месте это хорошо.Человек ничего не сделал, но при этом наказан и не может сделать карьеру.
В этом изначально и был посыл: "кроме самого поступка крайне важен мотив." Если родственники не являются бенефициарами деяния, то и наказывать их не за что.
В каком месте китайская система социального рейтинга проверяет является ли там кто-то бенефициаром на самом деле или нет? Кто это решает и на каких основаниях? Например в описанном в статье случае "другому абитуриенту отказали в учебе из-за низкого социального рейтинга его отца"? Я бы ещё понял если бы "абитуриент" был "бенефициаром" и ему самому за это снизили рейтинг. Но если верить статье это никого не интересовало.
Вспоминаю фильм "Время". Там кончался другой рейтинг, более жесткий - время, оно у всех тикало назад и пополнить его можно было разными способами: упорная работа, кража или подарок от другого человека.
В фильме таким образом помимо прочих вещей решалась проблема перенаселения планеты, потому как ресурсы ограничены, а люди имеют свойство занимать собою все доступное пространство и тратить все природные ресурсы, за которые потом и воюют.
Я понял фильм иначе - людей поставили в жесткие рамки и стали регулировать условия труда, которые со временем ужесточались - приходилось либо работать больше, либо помирать.
Тогда всё ещё остаётся вопрос о том зачем это было сделано. Почему не дать всем возможность жить бесконечно? Ну то есть условно если не можешь заработатъ на еду, то помирай от голода. А если можешь, то живи дальше.
Тогда всё ещё остаётся вопрос о том зачем это было сделано. Почему не дать всем возможность жить бесконечно?А как ещё бороться с неугодными и их свободным временем?
A там разве идёт какая-то целенаправленная борьба именно с неугодными? То есть основная масса это же не какие-то неугодные, а простые "работяги".
А с неугодными можно и "классическими методами" бороться. В лагеря их там сажать или даже расстреливать.
A там разве идёт какая-то целенаправленная борьба именно с неугодными?Это инструмент борьбы. Понятно, что он применяется не для всех, но должна быть возможность крутить его в любую сторону (кто понравился — в плюс, кто нет — в минус). Собственно, «универсальные» законы тоже пишут «не для всех сразу», но именно с помощью них в дальнейшем садят того, кого нужно.
А с неугодными можно и «классическими методами» бороться. В лагеря их там сажать или даже расстреливать.Они более понятны массам и легче мониторятся. Не то что этот ваш хайтек с непрозрачными правилами в течении всей жизни.
Это инструмент борьбы. Понятно, что он применяется не для всех, но должна быть возможность крутить его в любую сторону
Так на мой взгляд как раз таки дело в том что этот инструмент применяется против основной массы людей, а не конкретно против неугодных. То есть неугодные если и огребают, то скорее просто "за компанию". Это получается какая-то стрельба из пушки по воробьям...
Видимо хозяева жизни не хотели давать всем вечную жизнь, им нужно было, чтобы все работали. В поте лица.
Это средневековье с современным фасадом из компьютеров.
Ну да, отличный пример high tech, low life
Ничего вы не понимаете в коммунизме! Идеальная система для того чтобы все строем шагали. Потому и внедрили.
Это не коммунизм. Это пропаганда. Китай - ещё более правая диктатура, чем пиночетовская. Причём и по экономической и по культурной шкалам. Самый нацистский режим на планете после третьего рейха - даже концлагеря с уйгурами и и казахами уже есть. Так же в куда более либертарианских, чем в Канаде и Европе США социалка более развита, чем в Китае, где недавно даже пенсий не было. Сейчас появились, но не для всех. От коммунизма там осталось одно название и флаг. Когда людям промывают мозги 24/7, они, конечно,будут верить что чёрное, это белое, и красное это пушистое, и что они идут в светлое коммунистическое будущее под управлением настоящей коммунистической партии. А на самом деле, китай, имхо, вернулся в своё естественное состояние(кстати, целые тысячилетия это была первая экономика планеты) деспотии, управляемой классом чивновников (это и есть КПК), только с крутыми технологиями, второй по размеру экономикой в мире по номиналу, и, возможно, если они не фальсифицируют статистику в сторону увеличения (а могут и наоборот) первой экономикой в мире по паритету. Это возможная мировая сверхдержава, вместо США, и всё это - социальный рейтинг, тотальная слежка итд (что имплементировано в полном виде пока только там, где живут Уйгуры), возможно, будущее всех нас.
Китай должен был обогнать США по номиналу, а, значит, и торговой силе через лет 8-10. Однако ковид значительно ускорил процесс. Так же по ковиду всё больше плохих новостей, в частности, по долговременным эффектам на интеллект и креативность. Учитывая количество переболевших в США (да и в России, кстати), угроза утраты столицы технологий может встать перед США в полный рост.
Сложно сохранять оптимизм насчёт будущего, такие дела.
Проблема статьи в отсутствии ссылок для проверки указанных фактов. Никто из лично мне знакомых китайцев ни с какими описанными ограничениями не сталкивался.
Дополню из личного опыта. В двух суперприложениях на которых держится китайское цифровое общество - Вичат и Алипэй, собирается информация о ваших расходах и доходах и на её основе считается некий внутренний рейтинг. Ни с какими камерами на улицах это не связано.
Также естественно накопленную о вас информацию могут купить сторонние заказчики, они это делают для того, чтобы предлагать вам то, что может заинтересовать людей с вашим рейтингом.
Никто из лично мне знакомых китайцев ни с какими описанными ограничениями не сталкивался.
В двух суперприложениях на которых держится китайское цифровое общество — Вичат и Алипэй, собирается информация о ваших расходах и доходах и на её основе считается некий внутренний рейтинг.
— А где это Вы их слышали?
— Да Рабинович по телефону напел.
Автор в камментах честно признался, что как источник информации использовал медиахолдинга ОБС.
Ну и
Я указал источники в комменте выше. Наберите в каждом из них "система социального кредита". Более того, эта система официально стала действовать с 1 января 2021 года, это не пробная версия, это уже закон.
На Хабре вроде есть человек, который живет в Китае. Можно узнать из "первых рук".
@koreec - извиняюсь за саммон, можете прояснить по поводу этого социального рейтинга? Потому что сколько я не спрашивал людей, которые живут в Китае (в т.ч. самих китайцев, не только экспатов), то они про эту "кредитную систему" (как она описана в статье) если и слышали, то только из западных СМИ. Тогда это можно было списать что якобы где-то есть, где то нету, а вот тут товарищ утверждает, что это уже как бы закон и по всей стране.
По моей информации(в том числе от личных знакомых, жителей китая, или от канадских иммигрантов с китайским происхождением), то, что в статье написано фейк. В таком виде это сейчас существует только в Синьдзяне. В остальной части китая пока были только единичные и временные эксперименты.
А что Вы думаете о китайской модели оценки социального рейтинга и о наших реалиях?
Похоже общество должно пройти через цифровой концлагерь, потому еще нет иммунитета от этого ада. Предлагаемая система крайне выгодна понятно кому и дает еще одно поле для безнаказанности и коррупции, а вот общественная польза от нее пока не так очевидна. Где-то в углу тихо плачет Оруэлл, современные технологии позволяют сделать жизнь намного более контролируемой, чем это виделось из 1950 года.
Хорошо что у наших властей пока не хватает денег и мозгов, на такую систему как в Китае.
Кстати, в статье не написано, как в такой системе поступают с неблагонадежными людьми(людьми ли уже? или просто биомассой) - теми у кого совсем низкий социальный рейтинг?
У меня был знакомый узбек, его родственники жили в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, ему самому чудом удалось оттуда вырваться.
Так там для неблагонадежных - концлагерь с жесточайшим режимом, для совсем провинившихся перед властями - принудительная стерилизация и прочие телесные наказания.
Не знаю насколько это правда, но если учесть информацию из "цивилизованной" Канады, где в "воспитательных" интернатах, куда насильно помещали детей индейцев, как недавно выяснилось, имело место физическое и сексуальное насилие со стороны представителей администрации(а управляла ими католическая церковь (!)) и были обнаружены сотни безымянных захоронений замученных детей
https://www.bbc.com/russian/features-57600542
... то нас, похоже, ждут очень и очень плохие перспективы(((
У нас денег и мозгов хватает с избытком. Просто деньги воруют опережающими темпами, что нас и спасает.
>> были обнаружены сотни безымянных захоронений замученных детей
Не, ну это уже чересчур.
Почему именно замученных?
Писали, что с медициной там было не супер (впрочем, не только у них. У самих "индейцев" было не лучше в этом плане) и это захоронения, предположительно, умерших от болезней.
Почему именно замученных?
А что вы понимаете под словом "замученных"? То есть если верить статье их нормально не кормили, не лечили, держали в холоде и плохих санитарных условиях, да ещё похоже и избивали.
Тут такое дело, их и дома не лечили и держали в плохих санитарных условиях. Про холод и избиения я не уверен. Так-то "индейцы" не в царских хоромах жили и мне сложно сказать, на сколько детям было холодней в интернатах, чем в условных "вигвамах". Били ли индейцы своих детей в воспитательных целях я тоже не уверен. Знаю (читал), что в Англии в школах в среднем детей пороли меньше, чем им дома от родителей влетало.
Другой вопрос, что к родительским "подзатыльникам" в обществе отношение гораздо мягче, чем к "издевательствам" в школах и т.п. местах. Плюс, я читал, что те самые захоронения, это результат "испанки".
Соответственно, если подавляющее большинство "замученных" умерли от того же самого, от чего они дома у родителей умирали, странно именно их "замученными" называть.
Умершие в госпиталях от "испанки", они замученные, или нет? А дома? А на улице под забором?
Тут такое дело, их и дома не лечили и держали в плохих санитарных условиях.
Не лечили ещё может быть. А вот про плохие санитарные условия это я уже сомневаюсь. Про физическое и уж тем более сексуальное насилие на таком же уровне тоже.
Да и вообще если индейские дети в своих семьях жили в плохих условиях и тоже были замученные, то это не значит что их больше нельзя считать замученными в данной ситуации.
Знаю (читал), что в Англии в школах в среднем детей пороли меньше, чем им дома от родителей влетало.
Вот только католическая церковь мягко говоря заметно отличилась в плане того как были обустроены её школы и тем более интернаты. И в плане ситуации с физическим и сексуальным насилием над детьми. Так что думаю что и в этом случае нет дыма без огня.
Соответственно, если подавляющее большинство "замученных" умерли от того же самого, от чего они дома у родителей умирали, странно именно их "замученными" называть.
Я что-то сомневаюсь что они дома у родителей умирали от того же и в таких же количествах. Это даже если забыть про всякие психологические травмы у выживших.
>> А вот про плохие санитарные условия это я уже сомневаюсь
Почему сомневаетесь? На сколько я читал, у индейцев вообще с гигиеной плохо было. По сравнению с европейцами прям вообще плохо.
>> это не значит что их больше нельзя считать замученными в данной ситуации
Я считаю, чтоо значит :) Иначе нужно всех умерших всегода замученными называть. Ну ладно, не всех. Тех, которые прекрасно себя чувствовали и вдруг внезапно и безболезненно умерли, не нужно. :) На сколько я понимаю, в данном случае этих людей не специально замучали.
>> Вот только католическая церковь мягко говоря заметно отличилась в плане того как были обустроены её школы и тем более интернаты
Возможно. Я не учился в католической церкви и, тем более, интернате. В тех католических школах, с которыми мне так, или иначе, пришлось столкнуться в США, нормально учат и не издеваются над детьми. Зачастую у них условия лучше, чем в соседних публичных школах. Но это в США и сейчас, как было в Канаде и ~100 лет назад мне сложно судить.
Я немного в курсе, как в СССР в детских домах было. Если в Канадских католических интернатах было так-же, то да, дома, даже с пьющими родителями, в среднем, лучше.
С другой стороны, детская смертность у индейцев до интернатов, на сколько я могу судить, была выше.
А почему, кстати, вы именно Католическую церковь выделяете? У Ортодоксов в интернатах лучше жилось?
>> Я что-то сомневаюсь что они дома у родителей умирали от того же и в таких же количествах.
Ну, учитывая, что мы точно не знаем, от чего они в интернатах умирали, гадать бессмысленно. Вроде-бы у родителей они умирали не в таких-же, а в больших количествах. Но, опять же, я их сам не считал.
На сколько я читал, у индейцев вообще с гигиеной плохо было. По сравнению с европейцами прям вообще плохо.
С какими европейсцами и в какое время? Как раз таки с гигиеной у европейцев долгое время было не особо хорошо. V том числе и из-за религиозных соображений. И в XIX веке с этим всё ещё было не особо хорошо.
А почему, кстати, вы именно Католическую церковь выделяете? У ортодоксов в интернатах лучше жилось?
Скорее у протестантов. Ну если мы говорим про Европу-Северную Америку, то "конкуррент" католикам скорее они :)
И да, у них детям в интернатах жилось в целом лучше. Плюс они меньше пытались заниматься ассимиляцией других народов. Плюс у них священникам разрешено иметь семью что на мой взгляд сыграло заметную роль в плане наличиая/отсутвия сексуального насилия над детьми.
И в XIX веке с этим всё ещё было не особо хорошо.
Да и сейчас не особо хорошо, судя по тому, как продавец в булочной во Франкфурте сплошь и рядом берет купюры и выдает хлеб одной и той же рукой. Перчатки - не, не слышали, да и дорого это... А потом удивляемся чего это так чума нынешняя пошла гулять по городам и весям.
Католики и дети... Что может пойти не так?
И как христианство господствовало 2000 тысячи лет, и именем бога были уничтожены миллиарды (во благо, как всегда), так и теперь конца не видно. Человек должен кому-то верить. А этот «кто-то» всегда использует доверие.
— Гуманитарии, конечно!
— Так вот и я тоже так думаю. Технари — они б его сперва на собаках испытали.
Киберпанк уже наступил чо тут думать.
Всё описано давно и у Гибсона и у других…
Но если вас это волнует аж кушать не можете то я очень рад за вас)
Ведь более насущных проблем перед вами в данный момент не стоит (или они вас не волнуют)
Я заметил за собой что когда меня волнует всякая фигня вроде "чем занимаются власти" или "какой то гад поставил машину на газон! кирпича бы ему!" то у меня сейчас всё хорошо)
Потому мозг что так устроен что в фоновом режиме постоянно беспокоится о каких то проблемах или пытается чтото решить и проблемы расставлены по порядку снижения приоритетов
Имел ввиду только это
Я заметил за собой что когда меня волнует всякая фигня вроде «чем занимаются власти»… то у меня сейчас всё хорошо)
Какое ограниченное мышление, просто умиляет. У человека может быть сейчас плохо в жизни, но смотря на мир дальше своей квартирки и видя что происходит, он будет действовать учитывая эти обстоятельства. Это называется иметь логическое мышление.
Странное обсуждение на сайте, на котором как раз реализован механизм социального рейтинга ))
Рейтинг/карма на хабре влияет максимум на твою возможность писать на хабре. И на хабр можно при желании просто не заходить и всё.
То есть системы с рейтингом в том или ином виде не являются злом по умолчанию. Проблемы начинаются когда они становятся обязательными и влияют на важные аспекты жизни.
Не скажу, что не согласен с вашим последним утверждением, но Vig7 прав.
Извините, но нет. Не заходить на хабр нам с вами гораздо проще чем среднему китайцу уехать из Китая.
И я вообще не уверен что любой китаец может вот просто взять и уехать.
В Китае есть выездные визы. Поэтому недостаточно благонадёжный товарищ именно что не может «просто уехать». Иначе все уйгуры из своего «автономного округа» просто пешком бы в Казахстан ушли от такой жизни.
Уйгуры да. Китай - правая, националистическая диктатура, несколько мягче третьего рейха (из уйгуров пока абажуры и мыло не делают, только лишают базовых гражданских прав, держат в лагерях перевоспитания за малейшие сомнения скрипта в благонадёжности и держат в рабстве на работах вроде сбора хлопка и пошивке одежды), но жёстче правых диктатур Муссолини и Пиночета. Права и свободы "арийцев" в третьем рейхе были попраны не слишком сильно(во всяком случае, пока их не собирались призвать в армию или пока ими не интересовалось гестапо). Выездная виза из Китая нужна , по моей информации, только в Гонконг и макао. У Вас есть доказательства, что она нужна ханьцам (а не репрессированным национальностям) для выезда, например, в США?
Ну китайцы коммунисты же. Вот они и вводят систему привелегий, не основанную на деньгах. Самолетов на всех, скажем, не хватает. Можно подкрутить ценой билета желаемую заполняемость, а можно оставить цены низкими, но отфильтровать "проходным баллом".
С Вузами тоже неоднозначно (подозреваю опять же, имеются в виду бюджетные места). Государству нужны умные и лояльные, а не умные и уехавшие в США рассказывать, как им плохо на родине было.
И да, это дело государства выдавать скидки на госуслуги в зависимости от уровня в программе лояльности.
Ну китайцы коммунисты же. Вот они и вводят систему привелегий, не основанную на деньгах.
Ну как я вижу ситуацию деньги всё ещё фактор в этой системе. То есть наверняка есть "опция" а ля "пожертвуй партии Х юаней и получи Y в плюс к рейтингу".
Думаю, эта система не имеет ничего общего с коммунизмом. Ведь коммунизм - он о совместном управлении общим имуществом и глобализации этой идеи "общего имущества". Так вот я сильно сомневаюсь, что тут было какое-то "совместное" принятие этой системы и поэтому социальный рейтинг - навязанная меньшинством система. Или проще: это о диктатуре, а не о коммунизме.
А на основании каких данных вы считаете, что это навязанная меньшинством система?
На всякий случай, даже 700 миллионов противников это еще не большинство.
А вот в какой-нибудь посыл народных масс, что "развелось тут всяких, особенно резко разбогатевших, приструнить их надо и порядок навести" я легко могу поверить.
Я думаю, что внедрению такой системы должен предшествовать референдум, а до него большой период агитации с обоих сторон: и противников, и сторонников. Эта система имеет большой общественный резонанс даже за пределами Китая. Было бы очень сложно пропустить новости об этом (примерно как о брэкзите). Но ничего такого я не припоминаю. Отсюда делаю вывод, что она принята меньшинством (властью).
Затыкают рот негуодным тут, кучкой псевдоэлиты, возомнившими себя полубогами. Как пример, это, когда вам плюнули в спину, а вы даже ответить не можете, ровно как и узнать кто это сделал, так и тут. Песпредел. Но ничего, сколько веревочке не виться, конец будет все равно.
Ну то есть вы приходите в тусовку каких-то не особо приятных вам людей, ведёте себя не так как принято у них и после этого они вам "плюют в спину", то есть дают понять что с вами общаться не хотят. Я всё правильно понял? :)
Нет, неправильно. Я пришел на общественный ресурс, а не в тусовку. Этот сайт общий, он для всех. И тут я иду мимо участников и в спину мне плюют. Но я не могу даже узнать кто это сделал. И я с ними не общался. На ровном месте анонимный беспредел. Так понятнее? И ты прекрасно знаешь о чем я говорю, хватит притворятьсся и играть в интеллигенцию. Про "вы" еще не забудь добавить, ага
Мне вот стало интересно а почему вы решили что с точки зрения такой вот системы "асоциальным мусором" окажется кто-то другой, а не вы? :)
И чем плоха обычная система а ля "закон-нарушение-суд-наказание"?
Долго, мелочно, коррупционно.
Вот подрезал тебя на дороге хам/кинул окурок на тротуар/мамаша идёт с коляской пьет пиво и болтает по телефону (кстати, ребенок на днях утонул у таких родителей, на пляже) - их всех судить сначала нужно или и так понятно что совершается плохой поступок ?
Ну вот например в случае с "мамаша идёт с коляской пьет пиво и болтает по телефону" я не вижу ничего что обязательно требует наказания. Ну или почему только мамаша и почему только с коляской? А если папа с ребёнком и без коляски идёт пьёт пиво и болтает по телефону? А если не болтает, а просто пиво пьёт? А если без ребёнка? Где провести границу и кто это должен делать и на каких основаниях?
И опять же кто и как должен решать подрезал вас там кто-то на самом деле или нет? Вы считаете что подрезал, он считает что нет. Кто прав?
В конце-концов можно выписать штраф и дать возможность его оспорить в суде.
Да не нужно никаких судов для таких мелочей. Банальный пример - вы же не пересчитываете каждый ролл/гамбургер при доставке еды, и не подписываете с курьером акт приема передачи. Забрал пакет и на этом все. И в основной массе это работает. Да, бывают накладки, их обычно решают в пользу покупателя. Но массовых абьюзов системы не наблюдается, хотя каждый мог бы жаловаться что недополучил и требовать компенсаций. Абьюзеры конечно есть, но могут быть определены чисто статистически.
Так же и с рейтингом - абьюзеров вычислять и наказывать. Без всяких судов.
Я честно говоря не особо понимаю о чём вы. Каким образом сейчас кто-то вычисляет и самое главное наказывает абьюзеров? Кто, каким образом и на каких основаниях должен делать это в системе с социальным рейтингом?
не особо понимаю о чём вы
О том, что система вполне может работать без всяких судов. Суды, как раз, сделают её неэффективной. Не нужет суд, чтобы оставить отзыв на магазин или на товар. Или, ксли вы мудак, и коллеги уже это поняли, никаким судом их мнение вы не измените.
Каким образом сейчас кто-то вычисляет и самое главное наказывает абьюзеров?
Сейчас - платформы, где формируется рейтинг. Продавцов - за накрутку, за спам, за мошенничество и т.д. Пользователей за обман. Наказание может быть любым, начиная от принятия решений не в пользу провинившегося, и вплоть до штрафа или бана на данной платформе.
Кто, каким образом и на каких основаниях должен делать это в системе с социальным рейтингом
Серверные алгоритмы + выборочная модерация принятых решений людьми.
Не нужет суд, чтобы оставить отзыв на магазин или на товар. Или, ксли вы мудак, и коллеги уже это поняли, никаким судом их мнение вы не измените.
Но почему какие-то мои проблемы с магазином или коллегами должны влиять на другие аспекты моей жизни? И кто и каким образом долежен решать это я виноват в наличии проблем с магазином или магазин? Или кто из нас на самом деле "мудак" я или мой коллега?
Наказание может быть любым, начиная от принятия решений не в пользу провинившегося, и вплоть до штрафа или бана на данной платформе.
Вот именно "на данной платформе". У меня проблемы с платформой и я на ней больше не покупаю. У платформы проблемы со мной и она мне больше продаёт. Но не так что у меня пробелмы с какой-то платформой и из-за этого мне нельзя покупать на всех платформах или там даже получить ВО.
Серверные алгоритмы + выборочная модерация принятых решений людьми.
Как "хорошо" работают подобные алгроитмы прекрасно видно на примере всяких гуглсторов где банятся все по поводу и без. И потом попробуй докажи что ты не верблюд.
А "принятия решений людьми" это тот же самый суд и есть. Только без гарантии что эти самые люди обладают необходимой для принятия подобных решений квалификацией.
как еще можно бороться со всем этим асоциальным мусором?
А никак. Американская модель, в которой право "асоциального мусора" быть асоциальным мусором так же незыблемо, как ваше право владеть и применять оружие против асоциального мусора в случае нарушения оным ваших законных прав.
Ничего лучшего придумано не будет.
Все попытки человечества ломать общество в угоду каким-либо идеям, "великим целям" или психическим отклонениям разного рода цукербергов всегда заканчиваются одинаково - резней и кровью. Надеюсь, габариты песца, который придет к китайцам, таки заставят остальных забыть о подобных попытках и запретить их в любом виде.
А за это время социальный рейтинг успеют много где навнедрять, ведь для властей преимущества такой системы слишком привлекательны, чтобы спокойно смотреть, дожидаясь окончания эксперимента.
Я б сказал "для тупых властей". Во-первых, любая система, оцениваемая по показателю, начинает производить только этот показатель.
Во-вторых в любой системе, в которой есть возможность движения в любую сторону, есть механизмы манипуляции - скажем. можно перевести 1000 старушек через дорогу, и поднять рейтинг, а потом ограбить банк и опустить рейтинг до среднего уровня (и все прочее по такому же принципу)
В-третьих есть еще один момент - при перевесе людей с низким рейтингом или при перевесе мер наказания над мерами поощрения начнется неизбежная деградация системы. Это как в плохом вузе - набирают кучу студентов, которые не тянут программу. т.к всех их отчислить нельзя, от них начинают требовать меньше, а потом еще меньше и еще. в итоге на пятерку достаточно перемножить 2 и 2, а на тройку - назвать фамилию Винни-Пуха преподавателя. Показатели при этом приемлемые, но в реальности этот вуз деградирует до начальной школы.
В итоге если перевешивают меры наказания, получаем "в-третьих", а если меры поощрения - то "во-вторых", а отбалансировать эту систему - задача не решаемая, тут ММО десятилетиями балансируют, и то всегда есть имбы и аутсайдеры.
Реальность побеждает всегда - она перемелет все идеологии и все бредни отдельных "умников", вопрос исключительно в цене, которую придется заплатить.
И в-четвертых система неизбежно породит теневые механизмы выживания людей. не имеющих достаточно рейтинга - вплоть до формирования этакого "теневого государства", подконтрольного мафии или иным силам. И это государство в итоге похоронит основное государство просто потому. что у теневого государства гораздо меньше бюрократических и иных механизмов.
Почему все это не очевидно для сторонников подобных экспериментов - мне неведомо.
Отвечу так: любой закон в руках бандитов превращается в дубину. Если мы доверяем властям, если они управляемы нами, если механизмы того же социального рейтинга понятны и прозрачны, то его еще как-то можно принять. Если же доверия к властям нет, то будем скатываться в пропасть вместе любыми замечательными на первый взгляд инициативами.
Проблема в том, что внедрение явно избыточных и явно незаконных инструментов контроля само по себе умножает доверие к властям на ноль. Независимо от декларируемой прозрачности такого контроля и от уровня доверия властям до того.
Как если бы я, ваш друг, пришел к вам в гости с диктофоном, наверное вы решили бы, что дружбе конец, и больше не пустили бы меня на порог.
Черное зеркало 3 сезон 1 серия смотреть онлайн бесплатно
Вне зависимости от того, насколько неточно в статье описана система, и вне зависимости от того, как к ней относиться (от "КПК строит тоталитарный ужас" до "КПК строит совершенное общество"), по-моему, в системе очень нужен следующий элемент:
процедура, которая позволяет бедолаге вырваться из ямы.
Ну, что-то в таком духе:
Дорогая Партия! Я осознал всю глубину своего падения, и хочу стать другим человеком!
Хорошо. Ближайший год будешь по утрам работать на урановых каменоломнях, а по вечерам учиться в центре повышения квалификации. После этого твой рейтинг сбросится на дефолтный. Дальше ты должен как минимум на пять лет переехать куда-нибудь не ближе 500 километров от того места, где живёшь сейчас, и не общаться с текущими знакомыми. В случае нарушения этих требований, рейтинг будет существенно уменьшен.
Конечно! Я так рад, я так рад, спасибо Любимому Председателю!
Если смотреть со стороны "КПК строит тоталитарный ужас", то такая процедура нужна для того, чтобы без прямого насилия найти людей на деятельность, которую иначе никто не будет делать и для того, чтобы ломать людей и уменьшать возможности организации нежелательных элементов.
Если смотреть со стороны "КПК строит совершенное общество", то такая процедура нужна для того, чтобы люди могли освободиться от действия тлетворно влияющего окружения, преобразоваться, получить новую работу и стать полноценными членами нового общества.
Причём на самом-то деле, идея ресетнуть неудавшуюся жизнь не нова - раньше достаточно часто "уходили в монастырь".
Поэтому я очень удивлён, что до сих пор о подобном не слышно.
Мне кажется, у этой системы есть существенная проблема: люди, опустившиеся до самого низкого уровня рейтинга, будут взаимодействовать в основном с такими же. Это в конечном счёте приведёт к образованию новых сообществ/гетто исключительно из таких людей. Вырваться оттуда будет почти невозможно - для детей будут закрыты социальные лифты, поэтому эти сообщества будут вариться в своём соку и жить своей жизнью, скорее всего без особой оглядки на законы.
Поэтому средний эффект от такой системы (в смысле преступности и безопасности) может быть сильно отрицательным.
Quis custodiet ipsos custodes?
"Государство хочет внедрить социально-оценочную систему баллов "от А до Е".
Они будут оценивать влияние человека на общество, положительное или отрицательное.
На старте все полноправные граждане государства получат по "Е" баллу."
Простите, не удержался)
Дабл лайк!
Первоначальная версия применения технологии от Джека Ма тоже была неэтичной. "Во что вылилось..." Да так и задумывалось!
Никогда и нигде подобного рода ограничения ни к чему хорошему не приводили.
Приходится поверить: https://www.facebook.com/bbcnewsrussian/posts/10158269969333325/
вот никак не укладывается в голове 800 миллионов камер, объединенных в одну систему (или даже передающих отдельные фреймы в одну систему)Они же не на один сервер все одновременно долбятся.
Скорей всего система разделена на много географических узлов осуществляющих обработку исходных данных, а в центр отсылаются уже отфильтрованные «нарушения».
В этой статье, как и во всех статьях про соцрейтинг, не хватает ссылок на источники информации. Есть даже мнение, что сами китайцы про этот рейтинг не в курсе, если только это не кредитный скоринг от алибабы
Я использовал минимум 10 источников. Вот Википедия к примеру: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0
Цифровой фашизм.
Это точно не китайская идея, у Ф. Кафки в романе "Процесс", изданном почти сто лет назад, обсуждалась подобная система. При всех жестокостях XX века ни в одной из европейских стран не собирались делать подобные практики абсолютными. Конечно, есть кредитные истории, существует практика проверок кандидатов на некоторые должности, но их содержание и результаты имеют смысл только для принятий решений по отдельным вопросам, ради которых указанные проверки и проводились, и не доступны публично.
Один из источников: https://nhglobalpartners.com/china-social-credit-system-explained/
Должен признать и заметить, что на сегодняшний день не существует единого рейтинга для каждого человека. Скорее, существует ряд различных рейтингов, которые имеют правительственные ведомства, а также отдельные муниципальные и провинциальные органы власти. Тем не менее, благодаря централизованным информационным платформам в Китае растет степень согласованности с социальными кредитными рейтингами. Это особенно касается корпоративных социальных кредитных рейтингов и черных списков.
Тут и без меня уже кучу раз это было высказано, да и в схожей теме какое-то время назад я высказался по этому поводу. Но мысль донесу ещё раз. Вот эта "система" - это не что иное, как просто травля людей со стороны "тех, кто равнее остальных". Подобные "системы" по умолчанию не имеют права на существование.
если уж работать с русскоязычными источниками информации, то обращайтесь хотя-бы к признанным экспертам по Китаю, таким как Александг Габуев. (хотя второго такого еще поискать)
Потратьте 10 минут вашего времени, чтобы понять китай на 51% ("теоритеческий максимум для не читающего на simplified Chinese" прим.авт.)
Как человек, активно интересующийся социальным рейтингом, хочу высказать несколько мыслей по этому поводу:
Социальный рейтинг есть и был всегда, просто не в оцифрованном виде. Каждый человек ранжирует окружающих по возможной для себя пользе/опасности и соответственно строит отношения.
Единственный способ внедрить эффективный ретинг - это его добровольность. Этим люди опять же во всей обозримой истории занимаются, объединяясь в компании "хороших" и "плохих" (а потом успешно выпиливая друг друга).
Единственный надёжный критерий социального рейтинга - это недеструктивность. И этим люди опять же занимаются тысячи лет, вводя законы, направленные против деструкции.
За всё берутся люди смело, всё превращая в прах и тлен. Люди патологически склонны тратить все свои силы не на полезную деятельность, а на создание красивых отчетов о стремлении к полезной деятельности. Тем не менее, пусть очень медленно и постоянно раскачиваясь, человечество всё-же движется вперёд.
Оцифровка наших взаимодействий неизбежно приведёт к временным перекосам и неурядицам, может даже катастрофическим, но при этом эффективность нашей совместной деятельности в конечном счёте увеличит. Возможно ли, видя и осознавая приближающиеся неприятности почти геологического масштаба, их предотвратить? Маловероятно, но возможно.
На мой взгляд социальный рейтинг можно внедрять, если выполнены следующие условия:
1. Правительство подконтрольно гражданам, а не наоборот.
2. Правила открыты и понятны.
3. Есть механизм регулирования правил и судейства, подотчетный гражданам. (Этот пункт перекликается с первым).
и 4-й пункт - добровольность участия в рейтинге, об этом вы говорили выше.
Осталась опубликовать фамилии этих гражадн :) :)
Попробуйте с себя провести эксперемент. Пусть у вас в компании ЗП руководителей будут полностью зависить от мнения подчененных. Не частично, а полностью. Если одобрили все дали 100% одобрямс, то и ЗП 100% а не набрали 100% извините вот вам ваши 10% ибо сотрудники так видят.
и так каждый месяц. А потом попробуйте опубликовать такую вакансию. Интересно будет посмотреть на соискателей :)
Интересно комментарии было почитать. Большинство ЗА электронный концлагерь, лишь бы только он был мягким и справедливым. Почему-то никто не думает, что понятия мягкости и справедливости у каждого диктатора свои. Тотальный контроль населения только диктаторам и нужен, чтобы вовремя неблагонадежных отсеивать. В общем, окна овертона работают. Лет 10 назад сама идея тотального контроля всем казалась неприемлемой, а сегодня большинство уже допускает при определенных условиях. Пропаганда поработает еще лет 5 и будет уже всем хорошо при любых условиях.
А есть пруфы? Ибо китайцы рассказывают, что тот самый социальный рейтинг — это именно кредитный рейтинг. С правонарушениями он почти не связан и падает он из-за плохой кредитной истории и больших долгов от микрозаймов. Публикация данных в соцсетях о плохих соседях — инициатива тех самых "хороших" соседей, а не какая-то автоматизированная штука. Отголоски хунвейбинов, которые давят низкоранговых, рогоносцев и изменщиков и еще бог знает какие пограничные категорий людей.
И отдельной строкой идут уйгурские резервации, у которых из человеческих прав осталось едва ли не только право жить.
Хорошо что не существует даже теоретически технологии чтения мыслей. А без этого власть бессмысленна. Можете спать спокойно.
Как работает система социальной оценки граждан Китая
и никто не знает как вообще эта система работает
Классика!
Продолжение темы, о том, как в Китае светофоры следят за журналистами.
Китай хочет всё же открыть соцсети для участников зимней олимпиады в Пекине в 2022-м году.
В сети появилась заметка (пусть это будет слухом), что "в Китае разработали приложение, которое показывает обладателей плохого социального рейтинга в радиусе нескольких сот метров от владельца телефона. Все для того, чтобы «хорошие» китайцы могли держаться подальше от «плохих» и случайно не испортили себе рейтинг".
Каждому лицу по… баллу, или Как работает система социальной оценки граждан Китая