Как стать автором
Обновить

Комментарии 47

Однобоко в достаточной степени.

<html><body> <!--StartFragment-->сервис микроблогов и что-то похожее на Twitter<!--EndFragment--> </body> </html> А то твиттер -- не сервис микроблоггинга. :)

Ни слова о Hubzilla, Friendica -- сервисах позволяющих писать полноценные посты с полноценным форматированием и прочими "шашечками", имеющими развитую систему контроля доступа к постам и материалам.

Ни слова о Funkwhale -- аудиостриминговом сервисе.

P.S. ну и очепяток есть в тексте. :)

В моем субъективном восприятии "сервис микроблогов" это скорее про какой-нибудь Вконтакте, а Твиттер - это отдельная несколько обособленная сущность. Возможно, я ошибаюсь. Главным образом я постарался описать то, что опробовал на себе. Я знаю, что есть неназванные сервисы, но, пожалуй, все и не упомянуть. Начав знакомство с Fediverse, пользователь весьма стремительно начнет расширять свои познания о существующих платформах.

Постарался дать представление о "микроблогах общего назначения" и специфичных сервисах вроде PeerTube. Отдельное упоминание про Friendica по вашей рекомендации добавил, Hubzill-у опустил из-за сложности вхождения в ее интерфейс. Также в тексте приведена ссылка, которая позволит новичку сориентироваться.

Пожалуй, остальные исследования - на откуп читателю, а найденные опечатки в тексте вы можете любезно мне указать, выделив текст и нажав Ctrl+Enter.

Согласен с cats_shadow. Название статьи больше звучит как лозунг, и содержание, соответственно, довольно скудно описывает суть. Какие-то слоны, мужики голые, абсолютно распределенные сети, ActivityPub… по сути, ничего не понятно.
Если вы хотите без умных слов, почему не оформить как туториал? Какую сеть выбрать, посоветовали бы клиент, сервер с неадекватами потише. Почему ссылку на российский канал @rf@mastodon.ml не привести?
Кстати, pleroma (при том, что сам пользователь) новичкам не советую. При неосторожности, она очень легко может вызвать впечатление двача. Лучше, с мастодонта начать. Там поспокойнее, по моим впечатлениям.

Спасибо за комментарий. Упущение с ботом @rf@mastodon.ml исправил.
Ваше пожелание о "выборе сети" не совсем понял: на кого подписался, такое окружение и получил. Если вы имели в виду выбор платформы, то я рекомендую начать с Mastodon или Pleroma.


Какие-то слоны, мужики голые, абсолютно распределенные сети

Добавил завершающий абзац в заметку, чтобы хоть как-то логически завершить упущенную нить сути :)

А что если сравнить Diaspora и Mastodon?

Рекомендую прослушать увлекательный подкаст, приведенный в конце статьи. Там присутствует сравнение с Diaspora Network и ее история.

Пссст... Pleroma -- двач? Да с какой стороны? Впрочем, это от инстанса зависит, на каком может и локальная лента быть вполне двачеобразна. Её ж пользователи наполняют.

Хочется кавайности -- го на Misskey! И, кстати, по технологичности инструментов для пользователя он Pleroma и Mastodon обходит в разы при том же общем назначении (микроблоггинг).

ВК с появлением "статей" вырос из микроблоггинга в плане публикации статусов на стене. Впрочем, он и был соцсетью изначально.
Mastodon/Misskey/Pleroma -- это именно соцсети уровня микроблоггинга (твиттерообразие). Полноценную публикацию не оформить.

Сложность вхождения в интерфейс Hiubzilla сильно преувеличена. :) Практически всеми, кто не пробовал это сделать. Открытых для регистрации хабов есть в количестве.

То, что чуть надо понять терминологию и осознать, что "канал" -- это и есть "виртуальная личность"... Ну это наверное сложно, да. :) И что этих личностей у пользователя может быть столько, сколько позволит админ хаба.

И "номадик айдентити" людей пугают. А это всего лишь автоматическое зеркалирование твоего канала на другие хабы. Проще говоря резервное копирование. Не нужно -- не пользуйся.

И права доступа к своей информации/данным/профилю -- что и кому показывать. Та же история. Используй дефолтные настройки, если нет нужды ограничивать доступ к тому, что публикуешь.

Чем бы ещё попугать... А! Интерфейсом, в котором нет рюшечек и бантиков! :) Ну так не развлекательный автомат, чай. Сделано так, чтоб удобно читать было и писать. ;)

Очень интересно, благодарю за знакомство с этой штукой:)

И я даже почти готов попробовать, но наткнулся на существенный вопрос, который меня затормозил, и быстрого ответа не нагуглил.

Вопрос такой: когда я регистрируюсь на каком-либо сервисе из инфрастуктуры Fediverse (пусть это будет движок Mastodon, и его инстанс по адресу, например, ru.social с 10 активными юзерами), и публикую там контент ... что случится с моим контентом в будущем, если владелец домена наиграется в Fediverse и закроет сайт? Стоит ли намеренно бекапить контент, или инфраструктура о нём позаботится и он не исчезнет при закрытии сайта?

Стабильность узлов - весьма важный момент. Никаких автоматических бэкапов вне сервера нет. Умрет сервер - пропадут и ваши посты. Поэтому полезно поддерживать связь с администраторами, а иногда поддержать сервер донатом :)

Чем-то похоже на Фидо, где полноправные участники сети (ноды) администрировали своих поинтов.
Только тут вроде как есть возможность менять ноду?

Да, есть возможность сменить используемый сервер, а также свободно развернуть свой без каких-либо согласований с остальными. Я бы сравнил это с развертыванием сервера XMPP.

Спасибо за разъяснения, теперь ясно как обстоят дела с бекапами.

Если решу экспериментировать с Fediverse - подниму свой сервер для своего контента.

В Мастодон можно вручную (в настройках пользователя — data export) выгружать себе на компьютер посты и медиа, если их сохранность для вас важна. Однако, опции загрузить такой контент на новый сервер в Мастодон пока нет. Зато переехать можно с сохранением всех ваших подписчиков.


Про выбор сервера: на хабе статистики Poduptime (расширенный вид) можно посмотреть, сколько месяцев нода существует (с момента попадания в статистику), каков uptime и проч. Например, ru.social — молодой сервер. Ничего плохого в этом нет, но сказать, насколько стабилен и долговечен он окажется, пока сложно. Некоторые ноды существуют уже несколько лет, их администраторы зарекомендовали себя как ответственные люди, которые не отключат сервер без своевременного предупреждения пользователей.

Ого, спасибо за информацию, интересно было бы потестить))

Немонетизируемая соцсеть — это утопия. Желание каждой особи распушить хвост перед стаей и послушать кудахтание в ответ на свое кукареку — вот основной источник энергии любой социальной сети. Все эти странички, сердечки и комменты — способы поглаживания зон удовольствия особей чтобы те несли вкусняшки (деньги) владельцу ресурса.


Могу ошибаться, но сейчас все устоявшиеся соцсети монетизированы. В итоге "мы сделаем лучше!..… а потом согласимся на сумму которую нам за нее предложат".

Весь опенсурс (FOSS — Free and Open Source Software) — утопия, но как-то живет и силами энтузиастов даже развивается. Соглашусь с тем, что это нелегкий путь: у разработчиков минимум поддержки, а пользователи, не понимая природы явления, вместо сообщения о баге на багтрекер (на GitHub/GitLab и прочее) начинают бессмысленно возмущаться и вовсе возвращаются на проприетарные сервисы. Это касается свободных проектов в целом и Fediverse в частности. В конце статьи приведена ссылка на двухчасовой подкаст, где ведущий сильно постарался описать всю историю свободной социальной сети с ее многолетней историей и подчас трагичными перепетиями. Fediverse — не продукт одного дня, созданный на коленке, а целое сообщество как пользователей, так и разработчиков, ведущих деятельность далеко ни один год.
Благо, Федиверс нельзя кому-то продать, "кто даст побольше", потому что это всего лишь протокол, а не сервис как таковой. Также, например, нельзя продать протокол VPN или стек Email.

Народ сидит там где их друзья.
Друзья сидят там где легче сидеть.
Легче сидеть там куда заманивают.
Заманивают туда, откуда потом легче доить.
Доят на монетизируемых сервисах.


Свободная сеть будет жить. Для тех кому больше интересна идея существования такой сети а не общение (получение информации). Мне вот в ФИДО было интересно. Наверное, и сейчас я могу вновь туда присоединиться. Но все вокруг меня в контактиках сидят. Расписание на ребенкин кружок я уточню не в ФИДО, а в контакте.

Вконтакте — для кружков ребёнка. Инстаграм — для монетизации вязания. Fediverse — для общения с международным сообществом СПО разработчиков и прочих умных людей. Не отказываясь от централизованных сервисов, в децентрализованных можно найти что-то новое, иное, если у вас есть на это время и потребность.


Что касается монетизации. Fediverse сети в данный момент спонсируются и робко тестируются Евросоюзом. Так сложилось, что у РФ есть Вконтакте и прочие, а у ЕС никаких местных соц.сеток не осталось (те, что были, продались крупняку из США). Fediverse сети были замечены на волне мысли, что гос.структуры и их представители должны переходить на продукты с открытым кодом ради "национальной безопасности" (эта волна достаточно сильна в ЕС благодаря местным технически подкованным НКО). Судьба Fediverse туманна, но утверждать, что у неё нет никаких шансов — пока рано.

Fediverse — для общения с международным сообществом СПО разработчиков и прочих умных людей.

Зачем? Чем сервисы для общения умных людей принципиально должны отличаться от сервисов для общения остальных людей? Учитывая что этих людей так мало что ради них не стоит придумывать какое-то новое решение или площадку.

Судя по статье и комментариям главным отличием Fediverse является её имплементация, а не предлагаемые ею возможности для конечного пользователя.

Это не сеть будущего по той простой причине что никто там не будет сидеть. Есть положительная обратная связь между скоростью притока новых пользователей в сеть и количеством уже общающихся там пользователей, и пробить порог после которого люди пойдут к вам сами нельзя просто рассказав как хорошо и микросервисно всё внутри реализовано. Этот порог в современном мире можно пробить только рекламой, а значит - деньгами. А это уже значит что такая сеть не будет свободна, потому что просто так авторам денег на рекламу никто не даст.

В ваших словах горькая правда: рекалама — двигатель продаж/популярности/прогресса. Однако все те, кто пользуются Fediverse (а также XMPP и прочей безрекламщиной), в некоторой степени сами являются рекламой. К примеру и эта статья: возможно, кого-то она подтолкнет к исследованию Fediverse, а кто-то там даже останется.
Так и живут свободные проекты: люди делают для людей. Без рекламы, без инвестиций: один кодит, другой пытается популяризовать; иногда всем этим занимается вовсе один человек. В этом драма и одновременно красота уютного мирка опенсурса.
Когда проекты вроде Федиверс становятся массовыми, обычный пользователь затирает элитарность и корабль официально можно считать спущенным на воду.
Отчасти соглашусь с комментатором выше: сейчас Федиверс — хорошая площадка для общения с людьми из сферы СПО, потому что энтузиасты заселяются в подобные проекты первыми. Однако элитарная тусовка — не самоцель, а всего лишь естественный виток начального развития. Придут люди — будет всё по-привычному: больше котиков, смешных картинок, маркетинговые аккаунты, юмор и так далее.

Не скажу, что Fediverse для умных людей. Там есть любые люди. Основное достоинство в том, что вы сами можете решать, кого из них вам можно читать, а кого — нет. И никакой дядя из гугл за вас это не решает.
Насчет монетизации, опять же. В эпоху когда цензура, сбор персональных данных и денежные поборы выступают антирекламой, само отсутствие подобного разве нельзя уже принять за рекламу?
IT компания среднего размера создает для своих сотрудников ноду в Мастодон. Многое она теряет? Это как почтовый домен. Немного затрат — немного престижа, помимо прочего.

Я для себя остановился во мнении, что разнообразие соцсетей всего лишь стремление владельцев перетянуть монетизируемый кусок одеяла на себя (или разведение на продажу). Как средство общения и обмена информацией одной сети (децентрализованной по серверам для надежности) было бы достаточно. Поэтому появление очередной "свободной" сети воспринимаю всего лишь как начальный этап жизни еще одной фермы по дойке.

Пессимизм понятен. Скажу даже, что живу с вами в одной вселенной и разделяю описанную позицию, в части касающейся общей концепции всех социальных сетей. Однако, я борюсь за мир, который считаю более верным в человеческом смысле, где пользователь — не пушечное мясо, а человек. Такие проекты возможны только на некоммерческой основе. Это затрудняет их развитие и популяризацию, но светлая сторона существует. К примеру сервисы вроде disroot.org и десятки/сотни прочих некоммерческих серверов Email, XMPP, Matrix и различные сервисы Fediverse.

Спасибо за статью. Но ещё такой глупый вопрос, кто гарантирует что раскрученный профиль не угонят или не купят вместе с сервером у его хозяина? Правильно ли я понимаю что надо самому поднимать свой сервер, чтобы на нем вести свою деятельность, если хочу защититься от угона?

Пока что о подобных случаях не слышал. Но да: если есть сомнения в других администраторах, остается доверять только себе.

Интересная тема, особенно учитывая вакханалию цензуры, которая творится сейчас в фейсбуке и иже с ним. Но — в раю климат, в аду общество. Фейсбук — ад.

Есть у меня аккаунт во френдике. Но ведь там никого нет :-( Мёртвая пустота.

По совету добрых людей в статью было добавлено упоминание бота @rf@mastodon.ml. Рекомендую подписаться на него, чтобы оживить свою ленту и постепенно знакомиться с участниками русскоязычного сообщества :)

Играю с ним сейчас, подписаться удалось, упоминаю в постах, они пока не появляются в ленте бота, но наверно нужно время.

Могу ошибиться, но в ленте будут появляться только новые посты, т.е. прежние записи аккаунта, на который вы только что подписались, могут отсутствовать (когда-то видел подобное сообщение от одного из администраторов).

Действительно, новый пост появился.

Мне кажется, что следующий виток развития соц взаимодействия лежит не столько в технических характеристиках и фичах, сколько в области философии, т.е. концептуально ином подходе.

Самый простой пример - свобода слова. Кто и что может выкладывать в публичную плоскость, кто и как может контролировать (и может ли) контент и других участников. А если только участники могут управлять своим контентом без модерации, что делать с детским порно и прочим незаконным контентом?

И много подобных вопросов из области философии, этики и прочих слов.

ТС, чем отличается эта сеть от других? Если она станет глобальной, можно ли будет отключать неугодных?

И

Спасибо за комментарий. Политика серверов ресурсов, входящих в Fediverse, зависит исключительно от их администраторов. Думаю, большинство из них не хочет нарушать законы стран, в юрисдикции которых находятся они или их серверы.
По поводу банов и ограничений: каждый пользователь может добавить в черный список любой аккаунт или целый сервер, сообщения с которого не хочет видеть в своей ленте. Также администратор узла может ограничить прием сообщений от конкретных серверов, чтобы минимизировать нагрузку от узлов, известных высоким уровнем спама или какого-то "неугодного" контента. Список забаненных серверов, как правило, отображается на главной странице любого инстанса сети.
В общем: на каждом узле адекватный администратор предусматривает хотя бы минимальную модерацию (на то же детское порно, например), чтобы самому не оказаться в неловкой ситуации. Если же кто-то поднимет для себя личный сервер и будет постить там запрещенку: 1) каждый может после первой встречи с контентом этого сервера навсегда убрать его из своей ленты; 2) правоохранители найдут сервер физически и постараются покарать его админа.


чем отличается эта сеть от других?

Концепция Fediverse заключается в децентрализации: нет никакого Паши Дурова, в руках которого жизнь и смерть всех пользователей. Это напрямую касается и возможных блокировок небожителями: запрещать протокол и пытаться заблокировать все серверы сети (плюс: регулярно появляются новые) — глупо и невозможно. Думаю, что в случае популяризации Fediverse, коммерческие структуры начнут разворачивать свои узлы, поддерживающие протокол ActivityPub. Естественно, от таких серверов нужно будет держаться подальше, потому что это плешивый волк в овечей шкуре.

Тогда ещё вопрос. Пользователь разместил на сервере незаконный контент. Администратор сервера не в курсе, так как у него десятки или сотни юзеров, и он физически не может проверять их контент. К администратору приехал пативэн, как думаете, кто виноват и кого будут судить, если о пользователях администратор знает только их email?

Все платформы Fediverse, которые я видел, поддерживают функцию "Сообщить модератору". Чтобы админ отреагировал — нужно ему сообщить. Нарушение, я думаю, будет фиксироваться по факту отсутствия регулирующих действий со стороны админа после обнаружения запрещенного контента. Все медийные площадки, те же Вк и Facebook, не контролируют контент в реальном времени, но всегда реагируют на репорты пользователей и тем более правоохранителей, поэтому плюс-минус существуют мирно и счастливо.

Одним из примеров, который интересно было рассмотреть, и который не лежит в технической плоскости - система жалоб.

По разным причинам несколько человек могут по-разному рассматривать ту или иную информацию. Одни видеть в ней истину, другие - ложь. Для одних это нарушение прав, для других - ок.

Таким образом модератору будут поступать жалобы на контент, который допустим для одной подгруппы и недопустим для другой (здесь речь не идёт о контенте, который можно однозначно оценить как запрещённый).

В итоге получается, что модератор может единолично закрыть доступ к контенту, который допустим.

На более глобальном уровне это выглядит так же, как и с фб - человеческий фактор влияет на доступность информации, которую я как пользователь получаю

А причем тут допустимость или недопустимость?
Мы живем в мире, когда наказывают за нарушение законов, а не за нарушение личных предпочтений. Поэтому непонятно чего вы хотите от модераторов.

Я не считаю, что по факту мы живём в таком мире. Поэтому для меня вполне закономерным является вопрос, как уберечься от расправы толпы и форсирования единого мнения.

Один из примеров: модераторы могут поддерживать некие фильтры (как можно больше градаций), но только пользователь может выбирать какие фильтры он может применять для своей "ленты". Например, в политике я хочу читать все, а в новостях только проверяемые факты без мнения и тд.

Только я являюсь модератором контента, который потребляю и никакой модератор не может запретить мне читать, что я хочу.

Этого нет в фб и твиттере, к примеру. Там есть власть толпы и формирование политики партии/компании.

Этого нет в фб и твиттере, к примеру. Там есть власть толпы и формирование политики партии/компании.


Там нет власти толпы, там есть власть ФБ, для которой выгодно, чтобы ты читал все подряд, ибо это бабло.
Поэтому в новостях фильтры будет опираться максимум на тематику, а не на правда/не правда.

Хотя это не имеет никакого значения в данном контексте, тк в любом случае модерирую не я, а кто-то. Но и тем не менее, толпа/боты поддаются панике и хайпу, ей что-то кажется, она бежит жаловаться, а фб любит деньги и следует запросам толпы. В итоге и получается, что фб может скрывать мнения под натиском толпы.

И мне интересно, можно ли создать сеть, которая by design будет свободна от такого изъяна, но и в то же время не будет помойкой

Но законы везде разные.
Подскажите новичку, если я зарегился на open.tube, а на mastodon.ml доступа под этим логином нет — так и должно быть? т.е. везде нужно региться по новой или я что-то делаю не так?

Доброго времени суток. Описанное вами поведение — абсолютно нормальное, т.к. у серверов нет общей базы учетных данных — где зарегистрировались, там и авторизовались. В корне концепции Fediverse лежит несколько другой подход: свободное общение пользователей с разных серверов благодаря стандартизированному протоколу.
В частности, вы можете подписываться на каналы с open.tube со своего аккаунта Mastodon, но не уверен, что это работает в обратном направлении, т.к. PeerTube (который используется на open.tube) — специализированная площадка для видеохостинга, не приспособленная к просмотру ленты с картинками и текстовыми постами, а Mastodon — система микроблогов общего назначения. Если задумаете постить большие видео (стать блогером), тогда вам и пригодится аккаунт PeerTube, т.к. Mastodon архитектурно не рассчитан на размещение больших видеофайлов. В таком случае у вас будет две учетные записи от различных сервисов Fediverse, в то время, как подписчики вашего видеоблога будут по прежнему иметь всего лишь одну (например, аккаунт того же Mastodon).
Извиняюсь, если выразился путано.

Уже пару лет тестирую mastodon, и пока это вызывает только лютую печаль.


Нет никакой возможности фильтровать полезный контент. Из трёх упомянутых лент:


  • Глобальная бесполезна, потому что это сплошной поток (и уже довольно значительного объёма) нерелевантного мусора. Ото всех подряд, обо всём подряд (хотя в основном ни о чём, т.е. shitposts), на всех подряд языках (фильтр по языку есть, но не похоже чтобы он работал).
  • Локальная бесполезна, потому что отсекает большую часть постов по синтетическому признаку (принадлежности к инстансу). Хотя она и может иметь более высокую среднюю релевантность если вы выберете правильный тематический инстанс. Но, во-первых, обычно на тематических инстансах явно не запрещены другие темы и всё равно на инстансе про СПО получаем фотки еды и домашних животных и обсуждение ковида, во-вторых, что делать если мне интересно несколько тем, не плодить же аккаунты?
  • Подписки на пользователей бесполезны потому что даже если подписаться на кого-нибудь из-за качественного интересного поста, следующим постом обязательно пойдёт еда, политика, ковид, superbowl и прочая ерунда.

Можно использовать разве что средства фильтрации на хэштегам, которые прикручены сбоку, не во всех клиентах, везде реализованы по-разному, везде неудобно и не синхронизируются. Скажем, в web интерфейсе мастодона это возможно только в "advanced" режиме, который представляет собой кошмарное с точки зрения юзабилити решение из нескольких колонок. В обычном режиме с единой лентой фильтровать по хэштегам нельзя. Даже с фильтрацией по хэштегам в ленту будет попадать мусор, поэтому сверху это посыпается mute сотен аккаунтов и целых инстансов и ещё (по всей видимости родными мастодоновскими) исключающими фильтрами по кейвордам, которые тоже не очень понятно работают ли как ожидается.


К платформе тоже есть вопросы. Пока впечатление такое что цензура там куда реальнее чем в централизованных сетях, при этом злее и неадекватнее. Кто-то позволил себе не поддержать BLM/SJW, сразу начинаются призывы (а к слову, неадекватных SJW которых забанили в других сетях в fediverse пруд пруди) забанить (defederate) весь его инстанс. И админам приходится дефедерироваться, иначе начинают дефедерироваться уже с ними.


В общем, для меня взаимодействие с сетью сводится к когда прям совсем нечего делать полистать жёсткую выжимку по хэштегам и ничего интересного там не найти. Ну или написать что-то вникуда, может пара человек увидит. Интересно было бы узнать про отличный от моего опыт. Ещё всегда было интересно, сильно ли это отличется от twitter, или там такая же помойка.

нисколько не обременяй своих знакомых нуждой постоянного перехода в новые экосистемы


Переход на данную платформу это как раз таки и будет обременение.

А еще как там выше кто то правильно написал во всем разнообразии социальных сервисов сейчас важен не столько функционал, сколько контент. Иные господа регистрируются в Инстаграм только потому, что условный Киркоров постит туда интересный для них контент, а Твиттер это средство получать последние новости от мировых структур, будь то правительство или свежие найденные CVE. Вот это все привлекает людей, а не протоколы, децентрализация и прочие технические штуки

Если бы существовал фильтр, которому можно было бы объяснить, почему я выбрал конкретный пост, движок был бы шикарный.
Сейчас же в рекомендациях подсовывают что-то рассчитанное на скрытых алгоритмах и с учетом рекламных продвижек.
Возможно достаточно будет на клиентской стороне посадить нейронку которая по долгому наблюдению за мной (каким постам я ставлю у нее оценку + или -) начнет дообучаться и предлагать мне дополнительные статьи не из подписки.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.