Комментарии 51
Никто никому ничего не должен, но имея небольшую часть компании будет мотивация не относится к делам в компании как «моя хата с краю, ничего не знаю, я лишь выполняю что прописано в договоре».
П.С. как бывший сотрудник с выданной долью.
П.С. как бывший сотрудник с выданной долью.
Видите вы бывший сотрудник. То есть теперь вместо вас работает другой. А как быть с его долей? Ему же тоже надо дать, чтобы у него была мотивация.
И как дать? Отобрать у вас? Отобрать у кого-то другого? Дать такую же долю как у вас или меньше?
И у нас долей только 100%, а не 146%.
Тезис ваш хорошо звучит, но вопрос как реализовать, чтобы все довольны были.
И как дать? Отобрать у вас? Отобрать у кого-то другого? Дать такую же долю как у вас или меньше?
И у нас долей только 100%, а не 146%.
Тезис ваш хорошо звучит, но вопрос как реализовать, чтобы все довольны были.
Все довольны не будут никогда. Даже тот кому дали упрется рогом и скажет что достоин большего.
Ситуация сильно меняется от того, когда пришел сотрудник, в самом начале компании или когда в компании уже 100+ сотрудников. И это логично что сотрудник пришедший в компанию на ранних этапах рискует больше и из-за этого ему чаще достается кусок пирога побольше. По части отбираний, практика выдачи опционов (да, знаю что это не доля в компании), давно существует и работает.
Ситуация сильно меняется от того, когда пришел сотрудник, в самом начале компании или когда в компании уже 100+ сотрудников. И это логично что сотрудник пришедший в компанию на ранних этапах рискует больше и из-за этого ему чаще достается кусок пирога побольше. По части отбираний, практика выдачи опционов (да, знаю что это не доля в компании), давно существует и работает.
На примере нашей компании это не так. Условно были те, кто работал в 1999-2002. Там не было роста экономики и рунета.
Потом были те, кто работал 2003-2009. Потом 2010-2015. Ну и с 2015 до сегодняшего времени.
Я грубо выделил волны. Но могу вам сказать, что те, кто работал в самой первой волне не создали что-то что приносит деньги сейчас. Они продавали своё время на рынке. Я его покупал. Складывал в проекты. Получал синергетический эффект. Получал прибыль. Прибыль реинвестировал. Им же никто не мешал свои доли тоже реинвестировать. Могли просто акций купить и заработать на фондовом рынке.
Не всё так однозначно. Компания может сколько-то лет на месте топтаться. А потом сделать рывок. И к этому рывку те, кто работал в самом начале отношения не имеют.
Потом были те, кто работал 2003-2009. Потом 2010-2015. Ну и с 2015 до сегодняшего времени.
Я грубо выделил волны. Но могу вам сказать, что те, кто работал в самой первой волне не создали что-то что приносит деньги сейчас. Они продавали своё время на рынке. Я его покупал. Складывал в проекты. Получал синергетический эффект. Получал прибыль. Прибыль реинвестировал. Им же никто не мешал свои доли тоже реинвестировать. Могли просто акций купить и заработать на фондовом рынке.
Не всё так однозначно. Компания может сколько-то лет на месте топтаться. А потом сделать рывок. И к этому рывку те, кто работал в самом начале отношения не имеют.
Опишу две истории, обе знаю лично. Первая, я когда-то работал на дядю вместе с моим другом детства (он был тогда ещё и мой начальник и вообще привёл на ту работу, чтобы «хоть кто-то работал»), друг был СТО и в очень хороших отношениях с собственником, прошло несколько лет отношения с собственником у друга испортились, он вроде как попытался сделать какую-то каку компании и его уволили, при этом компания в доходах выросла на пару порядков и друг заявил собственнику, что вот я же это все начинал и ты стал миллионером, а у меня зп была тысяча долларов (условно, какая я не знаю, но по словам примерно 1000) и я рассчитываю на «золотой парашют», на что ему сказали: ты про зп мне ничего не говорил, значит тебя все устраивало и значит ничего я тебе не должен, и ничего сверху зп не дал. Как бы я не относился к другу, но собственник был прав, как мне кажется. Вторая история уже произошла со мной, когда пришлось увольнять человека уже из собственной компании, этот человек работал с самого начала и готовился на роль управленца целым направлением, но как-то потерял энтузиазм, я больше не видел отдачи и в итоге случился конфликт из-за лжи, которая вскрылась и крупных косяков и пришлось уволить, несмотря даже на то, что это был довольно близкий человек. Мораль сей басни — какой бы ни был хороший сотрудник, он не будет вечно работать в компании, если хотите долю — лучше отдать процент, многие теряют интерес к компании, даже если в самом начале они были лучшими и тут даже деньгами это не остановишь, человек все равно начнёт косячит и ложить на обязанности, несмотря на то, что даже сам не будет этого осознавать. И если сотрудник не просит поднять зп — значит или «ворует» (необязательно деньги, это может быть и клиентская база и технологии) или ему достаточно и больше ему ни надо или больше он и делать не станет. Существуют исключения и они были на моей практике, но это уже должен быть определенный опыт у руководителя такое замечать (что, кстати многие руководители не умеют), но эти исключения редки. А ещё я основывая свою уже компанию нарушил правило, что нельзя это делать с fff и вместе с друзьями создали, проработали год, мне пришлось выкупить доли друзей, чтобы компания оставалась на плаву (были разногласия по распределению доходов и я понимал, что мнение друзей приведёт в итоге к банкротству, что собственно медленно и происходило). С тех пор решил также, что доля может быть только 100%.
Но также скажу, что это непопулярные мнения и иногда слышу критику, но всегда отвечаю, что это нужно пройти, чтобы понять.
Иногда спрашивают, а как же поступать ключевым игрокам компании, если они хотят большего, а руководство — нет, обычно отвечаю, что есть только один путь: разговор тет-а-тет с собственником на эту тему, по итогу разговора будет всегда понятно, стоит ли оставаться в компании или лучше уйти сейчас на вольные хлеба или куда-то ещё, где будет лучше, но если понятно и без разговора, то тянуть с выбором не стоит, и собственнику и сотруднику так будет проще и легче.
Но также скажу, что это непопулярные мнения и иногда слышу критику, но всегда отвечаю, что это нужно пройти, чтобы понять.
Иногда спрашивают, а как же поступать ключевым игрокам компании, если они хотят большего, а руководство — нет, обычно отвечаю, что есть только один путь: разговор тет-а-тет с собственником на эту тему, по итогу разговора будет всегда понятно, стоит ли оставаться в компании или лучше уйти сейчас на вольные хлеба или куда-то ещё, где будет лучше, но если понятно и без разговора, то тянуть с выбором не стоит, и собственнику и сотруднику так будет проще и легче.
Спасибо за примеры. Они как раз в тему.
Вот тут только вы немного себе противоречите «хоть кто-то работал». Это абсолютно неважно зачем. Важно, что обе стороны согласились на эти условия.
И про ЗП я с вами не согласен в части её изменения. Есть люди, которые не просят повышения. Они просто скромные, не умеют просить, торговаться. Эксплуатировать их нельзя. Я таким людям сам поднимаю ЗП и гораздо охотнее, чем тем, кто клянчит. Поучается как Булгаков писал: «Никогда ничего не просите — сами дадут.»
А не повышая таким людям ЗП, вы рискуете, что они от вас уйдут ко мне.
Ну и про воровство. Не пойман — не вор. Нельзя о людях плохо думать. Вор рано или поздно будет пойман.
Вот тут только вы немного себе противоречите «хоть кто-то работал». Это абсолютно неважно зачем. Важно, что обе стороны согласились на эти условия.
И про ЗП я с вами не согласен в части её изменения. Есть люди, которые не просят повышения. Они просто скромные, не умеют просить, торговаться. Эксплуатировать их нельзя. Я таким людям сам поднимаю ЗП и гораздо охотнее, чем тем, кто клянчит. Поучается как Булгаков писал: «Никогда ничего не просите — сами дадут.»
А не повышая таким людям ЗП, вы рискуете, что они от вас уйдут ко мне.
Ну и про воровство. Не пойман — не вор. Нельзя о людях плохо думать. Вор рано или поздно будет пойман.
Если компания публична — это все не проблема. Берете то, что хотите выдать как премию, идете на рынок, покупаете на рынке свои акции, выдаете вместо премии.
Компании, которые выдают сотрудникам акции платят не долей собственника (ни долей директора, CEO, etc.), а деньгами компании (нераспределенной прибылью). Весь вопрос только в том, в каком виде часть этой прибыли получит сотрудник.
Компании, которые выдают сотрудникам акции платят не долей собственника (ни долей директора, CEO, etc.), а деньгами компании (нераспределенной прибылью). Весь вопрос только в том, в каком виде часть этой прибыли получит сотрудник.
Я не понимаю, за что давать право собстенности на что-то, к чему чел не относится никак.
«Не относится никак» — не является (со)автором чего-то критичного, не вложил деньги… И главное — зачем? Чтоб чел перепродал долю хз кому? Без правильного законодательства — это опасно.
Но з/п с частью прибыли и ставкой (или без оной) — должна быть. Только для этого должен быть прозрачный (в плане бухгалтерии) бизнес — с реальными цифрами «пришло-ушло», а не циферки с потолка. Это плохо реализуемо во многих ситуациях и по вагону причин.
«Не относится никак» — не является (со)автором чего-то критичного, не вложил деньги… И главное — зачем? Чтоб чел перепродал долю хз кому? Без правильного законодательства — это опасно.
Но з/п с частью прибыли и ставкой (или без оной) — должна быть. Только для этого должен быть прозрачный (в плане бухгалтерии) бизнес — с реальными цифрами «пришло-ушло», а не циферки с потолка. Это плохо реализуемо во многих ситуациях и по вагону причин.
По-моему, доля не сильно мотивирует. Если работник хороший, то он выполняет свои обязанности одинаково и независимо от наличия доли в компании. А если работник плохой, то там никакая доля не исправит ситуацию. К тому же доля работника — это типа сферического коня в вакууме. Вроде она есть, но на самом деле она ничего не решает. Это отлично, если компания выплачивает дивиденды, но если дела идут хорошо, то она может и премии выплачивать вместо этого. Если дела плохи, то доли ничем не помогут. Главное то, что размер доли работника не дает ему никакого права влиять на политику компании.
Смотря где доля и сколько таких работников. Если как в примерах в статье про ООО, то собрав больше 50% такие сотрудники могут взять ООО под контроль.
Да, могут быть защитные механизмы в корпоративном договоре. Но сами споры соучредителей представляют огромные риски. И споры могут быть в судах, а могут и с ЧОПами происходить.
Да, могут быть защитные механизмы в корпоративном договоре. Но сами споры соучредителей представляют огромные риски. И споры могут быть в судах, а могут и с ЧОПами происходить.
Мотивирует как минимум экономить. Искать способы как сделать вещи дешевле для компании.
Обычный сотрудник может и хорошо выполнять свою работу прописанную по договору, но ему будет фиолетово платит компания за железо 1 лям или 100 тысяч.
Обычный сотрудник может и хорошо выполнять свою работу прописанную по договору, но ему будет фиолетово платит компания за железо 1 лям или 100 тысяч.
Проблема в том, что обратная связь между оптимизациями со стороны сотрудника и его дивидендами, она достаточно призрачная. Так, чтобы какая-то экономия со стороны сотрудника сколь-нибудь осязаемо повлияла на размер дивидендов, это надо, чтобы такой сотрудник рулил существенной частью бизнеса. Кроме того, оптимизации, они как йогурты — не все одинаково полезны. Удешевление сегодня может привести к снижению качества завтра и к потере рынка и прибыли послезавтра.
Это будет в следующих статьях. Это не обязательно должно быть связано с собственностью.
У нас были с этим обратные проблемы. Человек, кстати, совсем не был мотивирован экономить. Его премия не зависела напрямую от закупок оборудования для ДЦ. Косвенно зависел uptime и его головняк. Человек сэкономил. И даже не раз. Потом прихдилось покупать более дорогое оборудование.
Ну а на тендере при условии, что грамотно бумаги написаны, цену в 10 раз завысить не получится. Это всплывёт.
И мотивировать может премия. Собственность тут необязательна.
Ну а на тендере при условии, что грамотно бумаги написаны, цену в 10 раз завысить не получится. Это всплывёт.
И мотивировать может премия. Собственность тут необязательна.
Зачем при этом доля _владения_ компанией? Если конечная цель сотрудника — получить больше денег, а не «вот эти полтора фрезерных станка в углу — твои»? Часть прибыли — не обязывает собственника компании ни к чему, уолилися сотрудник — перестал получать свой %. Сэкономил — получил больше. Провтыкал, или «купил новую ручку с карандашом и макбуком» = фактически заплатил часть потерь/расходов из своей части прибыли. Да, новый макбук, являющийся собственностью компании, будет тебе стоить условных 10,000руб вместо 100,000руб, как и карандаш за 0.1руб вместо 1руб — так что экономя макбуки и карандаши — ты будешь получать больше.
В это схеме прекрасно всё, кроме покупки условного «мерса» (холодильника, кондиционера — да и «твоего» макбука) условному директору (и вообще кому угодно) — т.е. все расходы должны согласовываться со всеми, участвующими в получении прибыли. Либо же фиксированная часть прибыли резервироваться под такие расходы (в т.ч. развитие предприятия).
Всё классно, пока прибыли есть. Ситуация, когда прибыли мало/нет/убытки — становится напряжённой. Ибо сотрудник считает, что «я свою работу сделал — дайте денег». Это нужно оговаривать также — что будет.
В это схеме прекрасно всё, кроме покупки условного «мерса» (холодильника, кондиционера — да и «твоего» макбука) условному директору (и вообще кому угодно) — т.е. все расходы должны согласовываться со всеми, участвующими в получении прибыли. Либо же фиксированная часть прибыли резервироваться под такие расходы (в т.ч. развитие предприятия).
Всё классно, пока прибыли есть. Ситуация, когда прибыли мало/нет/убытки — становится напряжённой. Ибо сотрудник считает, что «я свою работу сделал — дайте денег». Это нужно оговаривать также — что будет.
Вопрос в том, что долей можно замотивировать жопу рвать ради компании. А на корпоративный буллшит про «мы команда», и прочее — никто уже не ведётся. Ибо какая выгода наемному сотруднику работать на износ тогда? Чтобы собственник себе поскорее лексус купил?
Статья написана, чтобы люди мыслили шире и выдели другие варианты. Но вы уперлись в один. Этот один уже сто раз был показан и описан.
И не надо про «жопу рвать, работать на износ». Это булшит леваков про «отобрать и поделить». Сотрудник должен просто отработать свои 8 часов. И обычно те, что рассказывают: «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ» — лентяи, которые не могут нормально 8 часов отработать за деньги, о которых договорились. И при этом когда такого на работу принимали, он почему-то не заявлял «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ». Не устраивает зарплата — предложений масса. Но для леваков какую зарплату не положи, они всё равно будут кричать мало.
И не надо про «жопу рвать, работать на износ». Это булшит леваков про «отобрать и поделить». Сотрудник должен просто отработать свои 8 часов. И обычно те, что рассказывают: «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ» — лентяи, которые не могут нормально 8 часов отработать за деньги, о которых договорились. И при этом когда такого на работу принимали, он почему-то не заявлял «какой мне смысл жопу рвать и работать на износ». Не устраивает зарплата — предложений масса. Но для леваков какую зарплату не положи, они всё равно будут кричать мало.
Ибо какая выгода наемному сотруднику работать на износ тогда?
интерес? самореализация?
Я вот нашел себе наконец сотрудника-напарника и уже 3 месяца не могу остановиться. Сегодня решил устроить выходной и ушел с работы пораньше, не в 11, как обычно, а в 8, благо я все равно в отпуске :).
Тут на самом деле очень сильно зависит от размеров компании и положения сотрудника. Один, например, работает продажником — и он более менее реально вляет на прибыль компании, а другой — обычным программистом, одним из многих, и от того будет он вкалывать как вол или расслабляться для компании по большому счету значения не имеет.
"Колхозы, коммунальные квартиры и прочая общественная собственность показали свою несостоятельность и неэффективность." только если вырывать их из исторического контекста. Сейчас и правда неприменимо, но к чему вы про них вспомнили — не очень понятно. Ощутимый в денежном варианте, но размытый в общем пуле пакет акций без права голоса (из примеров про Тинькофф и Сбер) — не делает счастливого обладателя "совладельцем" в социалистическом смысле.
только если вырывать их из исторического контекста
Поясните. А можно не вырывать? Если не вырывать, то показали эффективность? Да советские солдаты просто охреневали, когда видели как в Европе живут обычные люди.
Именно к тому и вспомнил, что я помню что это — когда вокруг всё колхозное.
Там про Тинькофф и Сбер упор не на совладельца, а на то, что получив акции, можно менять работу. В США можно в договор прописать то, что сотрудник не имеет права идти работать к конкурентам. Поэтому в США понятно за что акции — это компенсация за ограничение возможностей в карьере. А в России — акции можно только вместо премии давать, если нет денег на премию. Но на мой взгляд, правильнее давать деньгами. А сотрудник сам решит в какие акции вкладывать эти деньги.
Про акции — позиция понятна. У меня сложилось ощущение что некоторым компаниям просто проще давать бонусы акциями, а не деньгами, и делать это проблемой работника — оставлять или продавать.
А про Колхозы и коммунальные квартиры — где-нибудь на пикабу я бы с удовольствием начал меряться с вами цифрами, проводить сравнения уровня жизни в разные периоды существования СССР (и да, далеко не всегда они были бы в пользу последнего), рассматривать варианты обеспечения жильём людей без коммунальных квартир, подъем СХ без колхозов, и уверен мы оба получили бы массу удовольствия и приятно проведенное время. Но здесь я просто прошу вас не быть столь радикальным в таких неоднозначных вопросах.
Сейчас и правда неприменимо, но к чему вы про них вспомнили — не очень понятно.Вероятно, имелась ввиду связь с мотивацией. Теоретически, все правильно: чем лучше я работаю, будучи совладельцем, тем больше получаю. Но в реальности было как на карикатуре, где 10 человек несет бревно: кто-то может рядом идти, а кто-то и на бревне висеть.
В общем и целом у нас нет способа надежда передать опцион и обезопасить обе стороны. Доля в ооо это во первых не гарантия вообще ничего, во вторых проблем там еще больше чем перечислено.
Опционы — штука сложная, обычно их предоставляют ключевым сотрудникам компании:
Джобс решил не предоставлять опционы на акции ближайшим сотрудникам Apple, таким как Дэниел Коттке, Крис Эспиноза и Билл Фернандес. В результате, эти люди, которые помогли ему основать компанию, не получили денег от IPO — первой публичной продажи акций, самой крупной со времен Ford Motors в 1956 году.
Стив Возняк продал часть своих акций друзьям-коллегам по очень низким ценам и дал им заработать почти по 10 млн$, потому что считал, что его друг и партнёр Джобс поступает несправедливо.
Джобс решил не предоставлять опционы на акции ближайшим сотрудникам Apple, таким как Дэниел Коттке, Крис Эспиноза и Билл Фернандес. В результате, эти люди, которые помогли ему основать компанию, не получили денег от IPO — первой публичной продажи акций, самой крупной со времен Ford Motors в 1956 году.
Стив Возняк продал часть своих акций друзьям-коллегам по очень низким ценам и дал им заработать почти по 10 млн$, потому что считал, что его друг и партнёр Джобс поступает несправедливо.
обычно их предоставляют ключевым сотрудникам компанииСейчас это уже зачастую не так. Многие IT-компании — притом и частные, и уже публичные — предоставляют их рядовым разработчикам.
Тут надо только сказать, что эти доли микроскопические в процентах. ООО и уже состоявшиеся международные корпорации — это принципиально разные истории.
Бывают с опционами и серьезные проблемы:
Сотрудники Ant Group, финтех-компании миллиардера Джека Ма, недовольны срывом ее первичного размещения и начинают увольняться. В преддверии первичного размещение руководство Ant Group приостановило программу выкупа акций у сотрудников, для многих из которых бумаги компании составляли значительную частью дохода.
После срыва IPO эти сотрудники оказались держателями акций, ценность которых не может определить даже сама компания: руководство не возобновляет программу выкупа отчасти из-за неуверенности в том, как оценивать бизнес
Сотрудники Ant Group, финтех-компании миллиардера Джека Ма, недовольны срывом ее первичного размещения и начинают увольняться. В преддверии первичного размещение руководство Ant Group приостановило программу выкупа акций у сотрудников, для многих из которых бумаги компании составляли значительную частью дохода.
После срыва IPO эти сотрудники оказались держателями акций, ценность которых не может определить даже сама компания: руководство не возобновляет программу выкупа отчасти из-за неуверенности в том, как оценивать бизнес
> Давать ли сотрудникам долю в бизнесе
Нет, не давать. Хочешь долю — становись СЕО и работай 100 часов в неделю на полном газу. Рядовому сотруднику можно давать долю в проекте. И то если он синьер или лид. И подтверждать всё это бумагами и подписями. И если у человека доля — он должен ROI, точка.
Нет, не давать. Хочешь долю — становись СЕО и работай 100 часов в неделю на полном газу. Рядовому сотруднику можно давать долю в проекте. И то если он синьер или лид. И подтверждать всё это бумагами и подписями. И если у человека доля — он должен ROI, точка.
Ни веб-студия, ни дата-центр на IPO не выйдут
Точно не выйдут?
the-report.cloud/french-cloud-hosting-provider-ovh-plans-ipo-next-year
Так у них же дата-центр сгорел. Теперь наверное не судьба и им.
Да и DigitalOcean также выходит на биржу )
Когда?
У них всё же в первую очередь облачный хостинг, то есть надстройка над дата-центрами. Они могут и не иметь как раз своих дата-центров. Это попытка усидеть на всех стульях.
Так можно дойти и до производства электроэнергии.
И у них сеть дата-центров. Всё же я имел в виду малый бизнес с одним дата-центров.
А корпорации имеют и недостатки. Ладно там «пейте кока-колу» — её можно и не пить. Но если рынок хостинга захватят мировые игроки, то мы уже видели и не раз как они из хостеров и ИТ-компаний превращаются в цензоров и политических игроков.
Так что тут впору писать отдельную статью про опасность, которую они несут. Дата-центры должны контролироваться местным бизнесом, на мой взгляд.
У них всё же в первую очередь облачный хостинг, то есть надстройка над дата-центрами. Они могут и не иметь как раз своих дата-центров. Это попытка усидеть на всех стульях.
Так можно дойти и до производства электроэнергии.
И у них сеть дата-центров. Всё же я имел в виду малый бизнес с одним дата-центров.
А корпорации имеют и недостатки. Ладно там «пейте кока-колу» — её можно и не пить. Но если рынок хостинга захватят мировые игроки, то мы уже видели и не раз как они из хостеров и ИТ-компаний превращаются в цензоров и политических игроков.
Так что тут впору писать отдельную статью про опасность, которую они несут. Дата-центры должны контролироваться местным бизнесом, на мой взгляд.
news.crunchbase.com/news/digitalocean-stock-opens-below-ipo-price-on-first-day-of-trading
Сорри. дальше совершенно не разделяю вашу точку зрения, ни в одном пункте. Вы скорее говорите про местечковый уровень, практически, шаурмы-салона ноготков для жителей ЖК, а акции/опционы — это про глобальный технологический бизнес. А вы все меряете едва ли не пост-совковым капитализмом
Сорри. дальше совершенно не разделяю вашу точку зрения, ни в одном пункте. Вы скорее говорите про местечковый уровень, практически, шаурмы-салона ноготков для жителей ЖК, а акции/опционы — это про глобальный технологический бизнес. А вы все меряете едва ли не пост-совковым капитализмом
У вас сразу куча противопечий. Где вы увидели мою точку зрения по пунктам? И вы сами себе как-то противоречите. Где граница глобальности? Чем просто пиццерия для жителей квартала отличается от Додо-пицца? Додо-пицца и макдак тоже ведь начинались с одного ресторана и потом стали глобальными.
У вас бизнес есть? Какой?
У вас бизнес есть? Какой?
Дать ведущим сотрудникам долю в компании — это способ мотивировать их оставаться в компании, альтернативный высокой зарплате. Для бизнеса это способ снизить текущие расходы, а для сотрудников — инвестиция, которую они могут контролировать лучше, чем инвестиции в другие компании, потому что владеют инсайдерской информацией, и могут за счёт этого лучше предсказать динамику курса акций. Это особенно актуально для стартапов, потому что они больше нуждаются в средствах, и бизнес-информация в них более доступна сотрудникам с силу небольшого размера компании. Для больших компаний это менее актуально, но всё ещё может применяться, если компания находится в фазе роста. В идеале, для мотивации разных сотрудников, должна быть альтернатива — большая зарплата, или доля в бизнесе.
Это одна из точек зрения, но не истина в последней инстанции. Таких точек зрения большинство в публикациях. Цель статьи, как там и было сказано в аннотации, показать другие варианты. Ни один из вариантов не является истиной на все случаи жизни.
Никто в шаурмечной долю в собственности повару не даёт. Это только подстегнёт его взять и уйти вместе с частью своего оборудования и открыть свою шаурмечную.
Нет универсальных правил на все случаи жизни.
Никто в шаурмечной долю в собственности повару не даёт. Это только подстегнёт его взять и уйти вместе с частью своего оборудования и открыть свою шаурмечную.
Нет универсальных правил на все случаи жизни.
Автор ты прав. Ни к чему тебе в этой стране много денег. Нечего ровняться на Майкрософт. Если твои сотрудники помогут тебе заметно вырасти — можешь закончить как Сагалович. Так, что пусть уж лучше живут одним днëм и не беспокоятся о будущем твоей компании.
Если посмотреть, то совладельцев нечетное число, что бы не было «50%-За» и «50%-Против» при голосовании и решение «зависло».
Желательно определится со стратегией — или «партнерство» или «принуждение». Как это будет выражено -нюансы. Вроде бы других стратегий человечество не придумало.
Желательно определится со стратегией — или «партнерство» или «принуждение». Как это будет выражено -нюансы. Вроде бы других стратегий человечество не придумало.
Спасибо за прекрасную КДПВ про детскую песенку «мы делили апельсин»!
Когда мы говорим про доли для удержания сотрудников, то подразумевается венчурный быстрорастущий бизнес или публичная компания.
Ключевая штука в этом случае — это возможность получения денег за эту самую долю в будущем (или иные способы монетаризации типа дивидендов)
У вас компания относится к микробизнесу без прибыли (то есть про дивы точно можно забыть), при это еще и не растет особо (доросли за 20 лет за миллиона долларов оборота)
Забудьте про все эти продвинутые LTI как кошмарный сон и не забивайте себе голову, в вашем бизнесе они нафик не нужны
Ключевая штука в этом случае — это возможность получения денег за эту самую долю в будущем (или иные способы монетаризации типа дивидендов)
У вас компания относится к микробизнесу без прибыли (то есть про дивы точно можно забыть), при это еще и не растет особо (доросли за 20 лет за миллиона долларов оборота)
Забудьте про все эти продвинутые LTI как кошмарный сон и не забивайте себе голову, в вашем бизнесе они нафик не нужны
Об этом и статья. Будет ещё продолжение про мотивацию.
Все эти допущения и ограничения (про бизнес-модель, exit strategy, возраст компании, отсутствии инвестиций) я бы публиковал изначально, без них искажается смысл статьи.
В случае, когда у меня молодая компания, существующая на инвестции и ориентированная на венчурное развитие, то LTI вообще основной инструмент привлечения команды
В случае, когда у меня молодая компания, существующая на инвестции и ориентированная на венчурное развитие, то LTI вообще основной инструмент привлечения команды
На ваш случай уже полно статей. Всё только ими и завалено. И в самом начале об этом сказано. А эта статья про другие случаи, про которые как раз почти ничего нет.
Но дальше будет интересней. Разберём того же Тинькова. Акции, котрые он раздаёт сотрудникам не являются долей собственности де-факто. И даже на дивиденды они прав не дают. И об этом в статье сказано.
Так что вполне можно рассмотреть и другие варианты.
Но дальше будет интересней. Разберём того же Тинькова. Акции, котрые он раздаёт сотрудникам не являются долей собственности де-факто. И даже на дивиденды они прав не дают. И об этом в статье сказано.
Так что вполне можно рассмотреть и другие варианты.
«В США законодательство позволяет прописать обязательства сотрудника не переходить к конкурентам». В большинстве стран такая норма, даже если и законна, то вряд ли устоит в суде. В Канаде, вроде, был не так давно прецедент, когда на основании такого пункта бывший работодатель пытался засудить ушедшего к конкуренту сотрудника. Короче, суд сказал — что закон придуман не для того, чтобы корпорации лишали наемных сотрудников возможности обеспечить свою семью тем способом заработка, которым они владеют. А поэтому — могут пойти прочь со своими претензиями и оплатить судебные издержки. Можете представить, как эта компания выглядела в прессе и какие репутационные потери понесла…
Сам неоднократно видел в контрактах похожие пункты и вообще на эту тему не парюсь — мертворожденная мера, если ты при уходе не украл весь код, секретные данные или лютое ноу-хау (для этого есть уголовный кодекс). Ни один работодатель в здравом уме это применять не будет без крайне серьезной необходимости.
Сам неоднократно видел в контрактах похожие пункты и вообще на эту тему не парюсь — мертворожденная мера, если ты при уходе не украл весь код, секретные данные или лютое ноу-хау (для этого есть уголовный кодекс). Ни один работодатель в здравом уме это применять не будет без крайне серьезной необходимости.
Вы взяли одну сторону монеты и не взяли другую. Нельзя так смотреть на правосудие.
Право так и устроено, что есть система законов. Нельзя выдернуть из контекста один закон.
Если я пишу, что там это есть, то там это есть. И вы это подтверждаете, что есть. Но вот решение суда не 100%. А не 100% оно потому, что на право надо смотреть как на систему.
Скорее всего суд так поступил, потому что договор был не равнозначный, а кабальный как у нас банки заключают. То есть работодатель прописал такое требование в договор, но взамен ничего не дал. А вот если бы работодатель взамен дал акции, то тогда бы суд уже сказал, что сделка состоялась. Человек получил за свой отказ акции и обязан сделку выполнять.
Надо смотреть в деталях. Смотрите мою статью про 782 ст. ГК РФ. Там по этой статье куча решений судов с противоположными результатами. И всё потому, что договоры неправильно сделаны.
Суд в Канаде не просто так принял решение. Суд не может принять решение без мотивации, он всегда должен сослаться на другие нормы закона. Скорее всего там так и было.
Право так и устроено, что есть система законов. Нельзя выдернуть из контекста один закон.
Если я пишу, что там это есть, то там это есть. И вы это подтверждаете, что есть. Но вот решение суда не 100%. А не 100% оно потому, что на право надо смотреть как на систему.
Скорее всего суд так поступил, потому что договор был не равнозначный, а кабальный как у нас банки заключают. То есть работодатель прописал такое требование в договор, но взамен ничего не дал. А вот если бы работодатель взамен дал акции, то тогда бы суд уже сказал, что сделка состоялась. Человек получил за свой отказ акции и обязан сделку выполнять.
Надо смотреть в деталях. Смотрите мою статью про 782 ст. ГК РФ. Там по этой статье куча решений судов с противоположными результатами. И всё потому, что договоры неправильно сделаны.
Суд в Канаде не просто так принял решение. Суд не может принять решение без мотивации, он всегда должен сослаться на другие нормы закона. Скорее всего там так и было.
Бизнесмен, говоря другими словами организатор бизнеса (дела), это совершенно отдельный навык. Его нет возможности (да и необходимости) осваивать попутно каждому встречному. Вот пусть так и остается — разработчик остается разработчиком, токарь токарем, продавец продавцом. В идеальном мире ничего больше и не надо.
В реальном мире, любой человек озадачен будущим. Потому каждый понимает — нет сбережений, нет возможности отдохнуть. И не важно о чем речь — об отпуске или о (досрочной) пенсии. А вот тут встает два вопроса. Первый — что сохранять. Второй — как.
Попытка помочь людям в этом обречена на провал. Во всяком случае в России. Многочисленные пенсионные реформы и добровольно-принудительное инвестирование части доходов… Да что тут рассказывать — местные знают, не местные не поймут. Думаю, та же история будет и долей бизнеса. Много есть интересных идей, но все они требуют в первую очередь работающих ЗАКОНОВ. До тех пор пока не так, я предпочту деньги за работу. Даже если и не имею возможности конкурировать за их количество с владельцами бизнеса. Увы, профессионал отличается от основной массы именно тем, что не умеет, не может, не будет работать плохо. Сколько бы ему за это не платили. И все, что ему доступно, это эпизодически менять место работы в поисках лучшей доли. И доля в бизнесе ему не интересна. Это не его профессия и не его зона ответственности. Для него акции — это просто частный случай денег, с крайне неудобным интерфейсом доступа. Для того, что бы акции были частью бизнеса они должны быть не в руках продавца, плиточника или программиста. Они должны быть в руках бизнесмена или инвестора.
Может ли толковый плиточник быть грамотным инвестором? В редких случаях да. В подавляющем большинстве же он будет не сильно хорошим плиточником и так себе инвестором. Не думаю, что в этом вопросе плиточник сильно отличается от программиста.
Потому повторю свой вывод — в перспективе интересно, но в моменте (в России!!!) только создает проблемы. При чем обоим сторонам.
В реальном мире, любой человек озадачен будущим. Потому каждый понимает — нет сбережений, нет возможности отдохнуть. И не важно о чем речь — об отпуске или о (досрочной) пенсии. А вот тут встает два вопроса. Первый — что сохранять. Второй — как.
Попытка помочь людям в этом обречена на провал. Во всяком случае в России. Многочисленные пенсионные реформы и добровольно-принудительное инвестирование части доходов… Да что тут рассказывать — местные знают, не местные не поймут. Думаю, та же история будет и долей бизнеса. Много есть интересных идей, но все они требуют в первую очередь работающих ЗАКОНОВ. До тех пор пока не так, я предпочту деньги за работу. Даже если и не имею возможности конкурировать за их количество с владельцами бизнеса. Увы, профессионал отличается от основной массы именно тем, что не умеет, не может, не будет работать плохо. Сколько бы ему за это не платили. И все, что ему доступно, это эпизодически менять место работы в поисках лучшей доли. И доля в бизнесе ему не интересна. Это не его профессия и не его зона ответственности. Для него акции — это просто частный случай денег, с крайне неудобным интерфейсом доступа. Для того, что бы акции были частью бизнеса они должны быть не в руках продавца, плиточника или программиста. Они должны быть в руках бизнесмена или инвестора.
Может ли толковый плиточник быть грамотным инвестором? В редких случаях да. В подавляющем большинстве же он будет не сильно хорошим плиточником и так себе инвестором. Не думаю, что в этом вопросе плиточник сильно отличается от программиста.
Потому повторю свой вывод — в перспективе интересно, но в моменте (в России!!!) только создает проблемы. При чем обоим сторонам.
Интересно, что вы скажете, когда вам будет 45-47 лет и работая в найме вы прилично не успеете скопить тупо. Случится что-нибудь с вашей компанией, вам придется менять работу. И очень велика вероятность столкнуться с дискриминацией по возрасту, так как вы — предпенсионного возраста. И привет очень скромная старость. К сожалению или нет, не знаю, но жизнь вынуждает людей развивать и предпринимателькие навыки, искать доли в бизнесах, компании с опционами итд итп.
Скажу как хорошо, что каждую свободную копейку вкладывал в недвижимость и прочие низкорискованные варианты, а не в выскорискованный вариант коим безусловно являются акции. А по возрасту… Это тема другого разговора. Не надо мешать одно с другим.
То же про жизнь, которая вынуждает. Не обобщайте. У меня дед до 70 лет всей округе в деревне печи клал. Потому что знал как и потому что мог. И делал на совесть. И это называется профессионализм. Он с возрастом только растет. А работа для настоящего профессионала всегда есть.
То же про жизнь, которая вынуждает. Не обобщайте. У меня дед до 70 лет всей округе в деревне печи клал. Потому что знал как и потому что мог. И делал на совесть. И это называется профессионализм. Он с возрастом только растет. А работа для настоящего профессионала всегда есть.
Случится что-нибудь с вашей компанией
И все ваши опционы и акции превратятся в фантики. Не?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Давать ли сотрудникам долю в бизнесе?