Комментарии 73
Фишка в том, что я, да, сначала я должен деанонимизироваться и доказать всем, что я автор и имею право это продать. А потом типа спрятаться в анонимном блокчейне.
Так оно и непонятно.
Для меня это все выглядит примерно как сертификаты на покупку участка на Луне. Кто-то (непонятно, какое вообще отношение имеющий к Луне) продал и выписал кому-то сертификат, непонятно какую реальную силу имеющий. Луна при этом как была по сути ничья, так и осталась, просто один человек обменял у другого бумажку на деньги.
Сейчас бумажку заменили на блокчейн, но суть не поменялась. Какие права и что вообще этот токен дает?
Они действуют только до первого «столкновения с действительностью», т.е. появление другого субьекта с интересами противоположными вашим. А уж если этот субьект еще и сильнее вас…
Авторство может быть подтверждено юридически с помощью цифрового профиля внутри самого блокчейн — именно этим занимается наш проект Erachain. NFT на Erachain подтверждают авторство с 100% гарантией. Готовимся эту тему развить
Что посоветуете почитать на тему Erachain?
Пока информации не много — их новости с сайта Erachain и видео инструкции по использованию. Есть возможность свой бесплатный блокчейн запустить в несколько кликов и поиграться с ним — это сайдчейн. Или запустить ДЕМО сетку — из обычной поставки с сайта (файл запуска start-demonet). Я планирую на этой платформе вести цифровой документооборот для потребительского общества и выпустить пару своих NFT
Столкнулся я как-то с Erachain. Это проприетарный PoS блокчейн с закрытым исходным кодом, написанным на Java. Даже формальное описание алгоритмов работы отсутствует. Большинство работающих нод контролируются разработчиками или их клиентами.
Впечатление осталось мутное, попахивает МММ-щиной. Но могу и ошибаться.
Вы ошибаетесь. Вообще все криптовалюты это ММ-щина, если уж честно. И на поверку с децентрализацией них тоже не все радужно...
Но наш проект в отличии от других не раздут до таких размеров — так как Erachain не проводил ICO и стоимость всего объема монет ERA примерно 2 млн долларов. Которые были действительно потрачены на разработку продукта. Сравните ближайших конкурентов с подобной функциональностью или с даже более скромными возможностями — у них капитализация по 1 миллиард долларов...
А код то открыть можно — но зачем?
Вы ошибаетесь.
В чем именно? Буду рад ошибиться, поясняйте.
код то открыть можно — но зачем?
Я рискую показаться банальным, но открытый код это средство обеспечения децентрализации. Если завтра вас купит кто-нибудь не очень честный и решит ограбить всех держателей токенов, должна оставаться возможность форкнуть блокчейн и выжить. Как это происходило в случае с DAO hack и другими.
Если же децентрализация это не ваше преимущество, то не позиционируйте себя как крипту или публичную блокчейн платформу, позиционируйтесь честно как PaaS. Придумайте другие аргументы, почему вы лучше, чем другие PaaS. И вопросов к вам ни будет.
вы ошибаетесь про МММ-щину — почему выше написал
С децентрализацией — пока ICO не было — код не открыт — это да…
И к сожалению основной инвестор в проект думает что закрытый код тает большие преимущества ((
Остался только маленький вопрос — кто будет считать и платить за эти расчеты на постоянной основе? И тут вдруг на пальцах становитсь понятно, почему блокчейн нигде не распространен — он просто слишком дорогой и еще долго таковым будет пока считать не будет кто то вроде государства(его валюта), а на основе этого уже делать «токены» и сервисы.
Почему? Записи в базе данных банка вашего банковского счета недостоверны? Конечно есть вариант недоверия системе, но я давно не слышал, чтобы банк списал у кого-то денег просто так (по запросу суда не в счёт). Даже случайные технические ошибки исправляются сравнительно быстро и безболезненно. При этом вся система, давая в миллиарды раз большую эффективность (в плане числа транзакций и их скорости, не считая доп.опций типа быстро взять/отдать кредит прямо в приложении) тратит сотые доли процента от той электроэнергии, что тратится на блокчейн. Я уж молчу про трату чипов на обогрев воздуха.
Для решения вопроса с доверием системе можно было бы обойтись намного более гуманным вариантом подтверждения транзакций.
В моей локальной бд где я разрабатываю — да.
Попробуйте "без проблем" поменять запись в базе данных банка и вдруг выяснится, что это тоже совсем не просто — там есть свои распределенные системы с разными доступами, в т.ч. когда односторонний дамп базы делается на лету силами внешней системы и вы даже о ней не в курсе, проводится контроль операций, бекапы, считаются контрольные суммы, используются анонимизированные базы когда таблица с проводками содержит только номер, который надо в другой базе сверить с другими номером, по которому уже можно будет в третьей базеполучить реальный id и у одного человека нет доступа ко всем трём базам. Я уж молчу, что даже если вы админ БД выполнить команду в консоли у вас не будет прав, а если вы админ сервера и у вас root, то у вас нет пароля от БД, а если вы пишете приложение, то написанное проверяется несколькими отделами прежде чем окажется в сегменте откуда есть доступ к требуемым серверам БД. И все это подходит аудит не только внутренний, но и внешний от центробанка или аналогов.
Иначе бы разрабы и админы БД в банках уже были бы мультимилиардерами, а не эти ваши Безосы с Масками))
С учётом проблем децентрализации етериума я очень-очень не уверен, что на самом деле является более безопасным. Как минимум они равноценны. Если учесть что когда завтра у банка вдруг одновременно в пожаре сгорит все оборудование на разных площадках то я все ещё защищён и есть суд, который поможет мне вернут деньги, то вот в блокчейне (если завтра все манеры решат что ну нахрен, задолбало) — только Спортлото.
Ну и если посмотреть на реализацию конкретно nft — тут вообще-то тоже одна организация по факту хранит все сведения, а в блокчейне только ссылка на запись у них. И я сильно сомневаюсь, что без внешних аудитов как в банках у них там хоть половина требований выполнена.
да разные блокчейны же есть. Например целый договор на 100кБ стоит примерно 2500 рублей, а если договор сделан на шаблоне то 50 рублей. Например Цифровой Вексель и его Порядок обращения стоил мне порядка 300 рублей
Замечу еще, что в реальности сам текст и сама картинка не заносятся в Эфириум — так это бы стоило уже тысячи долларов и даже сотни. Поэтому авторство и сами данные хранятся отдельно от блокчейн — на самих торговых площадках централизованно — и если они утеряют или исказят эти данные — то и авторство и владение исчезнет — ибо непонятно к чему анонимная транзакция с пустым хэшем привязана.
В свою очередь хочу заметить что есть блокчейн Erachain, который позволяет записать полностью всю информацию — включая анимированную картинку прямо в блокчейн. И она будет надежно защищена технологией блокчейн. NFT на Erachain будут в добавок давать доп.доход как автору так и его пригласившим участникам.
И всегда найдется кто-то тщеславный, готовый купить себе право обладать оригиналом.
Вот только покупка токена в который кто-то закатал «Orange, red, yellow» не будет покупкой его оригинала, она так и останется покупкой токена, единственно, что это будет уникальный токен в который «Orange, red, yellow» будет закатан первый раз. И тут кмк есть явное непонимание производимой подмены понятий, т.к. весь этот хайп подается как продажа оригиналов произведений искусства, а не как продажа произведенных на их основе каких то суррогатных дерривативов.
Считайте это распределенным сертификатом.
И да, от такой формулировки это не становится менее бредовым.
Узнать правда это или нет, можно будет узнать только при наличии квартальной отчётности (если такая у сторон сделки издается) обоих сторон сделки.
Я не говорю что это не правда, но и никто не запретит мне сказать что Вася продал Пете через Блокчейн фото своего котика за 1 млн $. Весь вопрос в возможностях пиара. Случаи с Nikola, Росси и т.д. показывают что даже на таком уровне всё может быть в порядке с языком.
Все тот-же Пелевин
Так какие данные всё-таки хранятся в блокчейне? Хеш файла? Если перегнать из jpeg в png, то можно продать ещё раз? Из ограничений — только репутация продавца/площадки и коллективная память людей о том, что такое произведение уже продавалось?
Художник может несколько версий картины сделать (примерно как может существовать несколько версий ПО). Фотографий можно тоже наделать с разных ракурсов и с разными настройками фотоаппарата. Решить, дубль это или нет, будет непросто.
Ну и, в случае большой ценности объекта — высокая комиссия эксперта, обладающего коллективной памятью и некими инструментами анализа :)
Так покупатель может быть не против существования разных версий. К примеру, персонаж может на разных версиях быть в разной одежде (или без неё).
Проблема в том, что, в отличие от материальных объектов, информация легко копируется. В том числе, автором. Поэтому оригинал написанной маслом картины — сущность однозначная (её скопировать физически невозможно, всегда у копии будут отличия), с файлами всё сложнее. Покупатель может приобрести цифровую картину не зная, что у неё существует (или будет существовать) множество вариаций. Площадка тоже не сможет однозначно определить, что считать дублем и запрещать к продаже, а что — нет. Художник тоже может как заняться мошенничеством, так и производить модификации в соответствии с пожеланиями клиентов. Может попытаться сделать что-то среднее. Всё это надо как-то учитывать для того, чтобы токены стали действительно аналогом владения материальным предметом.
Поэтому оригинал написанной маслом картины — сущность однозначная (её скопировать физически невозможно, всегда у копии будут отличия)Однозначная она только в наших с вами головах. Часто большинство картин уже «не те картины», они реставрировались. По сути это «Корабли Тесея». Часто копия может быть даже лучше оригинала. Ценность и принадлежность конкретному лицу это просто наш совместный словесный договор.
Завтра пойдет Хайп что Мона Лиза в Лувре подделка, оригинал сгорел/утерян/испортился во вторую мировую. На сколько упадет ценность данной картины если это правда? Ведь люди и «эксперты» ходили восхищались 80 последних лет.
Дополнительно вангую, что скоро появятся лоты, которые будут самоуничтожаться по истечении времени. Это, с точки зрения искусства, можно подавать как символическую скоротечность жизни мема и должно отлично сказываться на его цене. Кстати, если кто сделает, не забудьте перечислить мне процент :)
Так-то Бэнкси такое делал ещё в 2018, не хотите ли перечислить процент ему?
Удвою коментаторов выше: не понимаю, почему люди вообще тратят на NFT деньги, ведь те
- не верифицируют автора(можно продать чужое)
- не гарантируют даже уникальности(можно продать +-один и тот же контент несколько раз)
- не дают никаких прав на контент
- не имеют преимуществ(отсутствующие в NFT возможности реализованы в классических системах, а ничего нового те не предлагают)
На первый взгляд, оно выглядит, как попытка быстро собрать денег на криптовалютном хайпе, пока обезумевшие от жадности хомячки скупают всё под действием FOMO.
В 2017 были криптокотики, в 2021 искусство продают. Если через 4 года повторится — ещё чего-нибудь придумают, свеженькое.
Тут не важны технические детали, а важны эмоции. С этой точки зрения продажу NFT уже можно назвать художественной акцией, ценной самой по себе.
Истерия с NFT и современным искусством, поданная через призму Пелевина: вам нужно только 10 мин., чтобы быть в теме