Комментарии 44
Охох. Чертовски мне нравится это начинание — и чертовски мало верится в успех.
Чтобы это заработало — нужен хоть какой-то потребитель. Суборбитальные «туристические» проекты уже сколько, лет двадцать, ведут? Вся эта история с Virgin, плюс Безос. Virgin (точнее, те, кто сейчас там оживить пытается) просто очередной раз в трубу вылетит. Безос скорее Гленна запустит, чем катать на Шепарде будет.
Рынок мелкоспутников тоже не благоприятствует. И конкуренция уже есть, и наших внутренних заказов не хватит, а на западный рынок другая цена билета.
Чтобы это заработало — нужен хоть какой-то потребитель. Суборбитальные «туристические» проекты уже сколько, лет двадцать, ведут? Вся эта история с Virgin, плюс Безос. Virgin (точнее, те, кто сейчас там оживить пытается) просто очередной раз в трубу вылетит. Безос скорее Гленна запустит, чем катать на Шепарде будет.
Рынок мелкоспутников тоже не благоприятствует. И конкуренция уже есть, и наших внутренних заказов не хватит, а на западный рынок другая цена билета.
Судя по последним новостям, туристические полёты отменяются.
Минутка реализма — клон Blue Origin, за 4 года, с нуля, в России…
Весь проект сомнителен. Рынок по востребованности мизерный, и его полностью поглотит тот, кто предложит самолетный вариант посадки, больно уж ударное приземление дискомфортное (зубы/пломбы/языки сразу в категории риска). Опять же, если прицел на иностранцев, вопрос международного страхования тот еще головняк.
PS а насчет экологических ограничений — правильно, что дрючат. Кроме РДТТ все пуски грязные, кто больше, кто меньше — кому то заработки, а остальным последствия. Пусть на Дальнем Востоке строит, в том же Дальнегорске и запускает в сторону Японии, тогда и экоограничения помягче будут
PS а насчет экологических ограничений — правильно, что дрючат. Кроме РДТТ все пуски грязные, кто больше, кто меньше — кому то заработки, а остальным последствия. Пусть на Дальнем Востоке строит, в том же Дальнегорске и запускает в сторону Японии, тогда и экоограничения помягче будут
Весь проект сомнителен. Рынок по востребованности мизерный, и его полностью поглотит тот, кто предложит самолетный вариант посадки, больно уж ударное приземление дискомфортное (зубы/пломбы/языки сразу в категории риска). Опять же, если прицел на иностранцев, вопрос международного страхования тот еще головняк.
полностью согласен. И технологии как это получить давно известны. Гиперизменяемое качество крыла методом отключаемого ротационного крыла (автожир с 2 роторами)
PS а насчет экологических ограничений — правильно, что дрючат. Кроме РДТТ все пуски грязные, кто больше, кто меньше — кому то заработки, а остальным последствия. Пусть на Дальнем Востоке строит, в том же Дальнегорске и запускает в сторону Японии, тогда и экоограничения помягче будут
полностью несогласен. Как забить болт на экологию и позволить Абрамовичу построить полностью незаконный ферромарганцевый заводик на территории КМК в Новокузнецке — так это мы всегда пожалуйста. А ведь от того заводика заболеваемость только по канцеру выросла в Новокузнецке в десятки раз — но всем на все нагадить, пынинским экологам все нравится. Как позволить строить практически безвредный с т.з. экологического вреда космодром, ибо никакого гептила там не будет однозначно — так это низзя, взяточку извольте дать пожалуйста.
Пока такое происходит — у этой страны будущего нет.
по первому… на Боинге при таких скоростях даже скоба крепления парашюта приводит к прожиганию корпуса, а уж ставить винты — обречено на провал еще до начала испытаний. Тем более, авторотация не от хорошей жизни, а лишь потому, что винт УЖЕ есть. Как говорится, хоть что то поиметь, раз уже потратились на него
Насчет экологии — если вы вообще предлагаете не строить завод — то поясните причину (ферромарганцевый на порядки чище условных редкоземельных), а если есть предложение построить за пределами территории страны (в другой стране на или морской платформе) — соглашусь, лучшее решение
PS безвредных космодромов (кроме носителей РДТТ и отчасти О2-Н2, исключая технологические системы) не существует. Гептил сам по себе разумеется вреднее, но практически полностью выгорает при падении, а условный керосин не выгорает, а испаряется до аэрозоля. Так что если исключить аварии, большой разницы для природы нет. И не совсем понял о какой «этой стране» речь. Мы гадим на земле Казахстана, США гадит в океан, калька практически полная.
Насчет экологии — если вы вообще предлагаете не строить завод — то поясните причину (ферромарганцевый на порядки чище условных редкоземельных), а если есть предложение построить за пределами территории страны (в другой стране на или морской платформе) — соглашусь, лучшее решение
PS безвредных космодромов (кроме носителей РДТТ и отчасти О2-Н2, исключая технологические системы) не существует. Гептил сам по себе разумеется вреднее, но практически полностью выгорает при падении, а условный керосин не выгорает, а испаряется до аэрозоля. Так что если исключить аварии, большой разницы для природы нет. И не совсем понял о какой «этой стране» речь. Мы гадим на земле Казахстана, США гадит в океан, калька практически полная.
Кстати, у космокурса спирт/кислород. И космодром вообще не космодром, нет полей падения, нет падающих ступеней. Ракета взлетает и садится в эту же точку.
Энергетически использовать спирты для РН (Vergeltungswaffe-2 и ее последователи) — это уровень практической работы студентов, 80 лет назад с них все и начиналось, получить экономически эффективное и безопасное решение на них — практически не реализуемая задача. Со временем придет осознание о смене топливной пары, поэтому послабление не нужно допускать уже сейчас, иначе будет поздно.
PS вопрос даже не в экологичности уже отработанных полетов, а в том, кто будет устранять последствия аварий во время отработки — а это по определению неизбежно
PS вопрос даже не в экологичности уже отработанных полетов, а в том, кто будет устранять последствия аварий во время отработки — а это по определению неизбежно
Так в этом вся суть суборбиталки: маленькая, простая ракета с низкими энергетическими характеристиками. Очень эффективно экономически, и очень безопасно! Спирт/кислород подходит идеально. Последствия аварий на такой паре устраняются так: кислород испарился, спирт — тоже. Металлолом — на грузовик и в переплавку.
Проблема в том, что с одной стороны спирт/кислород очень чувствительны к аэродинамике (вибрации), а с другой — оба компонента то не самовоспламеняемы, но в неравномерно нагретой камере смесь имеет неравномерную плотность, что сказывается на горении и при вибрации идет ударный фронт. На малых размерах это не критично, но при масштабировании получаем те же грабли, от которых немцы ушли только на «Вассерфаль».
V-2 «аварила» регулярно (13.06.1942, 16.08.1942, 28.11.1942, 12.12.1942, 07.01.1943, 19.02.1943, 18.03.1943, 25.03.1943, 26.05.1943, 29.06.1943, 01.07.1943, 09.07.1943, 27.01.1944, 29.01.1944, 01.07.1944, 04.10.1945).
Наша переделка Р1 — 6 из 11 аварий
Американские трофейные V-2 (16.04.1946, 19.07.1946, 15.08.1946, 22.08.1946, 07.11.1946, 06.09.1947, 11.06.1948, 14.06.1949, 16.09.1949, 26.10.1950, 18.01.1951, 19.03.1951, 14.06.1951, 19.09.1952).
И везде ситуация сходная — проблемы с камерой или патрубком горючего. Так что спиртовая для геофизических — двумя руками «за», а вот для пилотируемой суборбиталки скорее для камикадзе. Это не тот вариант, когда можно экономить (тем более что и экономии особо не будет)
V-2 «аварила» регулярно (13.06.1942, 16.08.1942, 28.11.1942, 12.12.1942, 07.01.1943, 19.02.1943, 18.03.1943, 25.03.1943, 26.05.1943, 29.06.1943, 01.07.1943, 09.07.1943, 27.01.1944, 29.01.1944, 01.07.1944, 04.10.1945).
Наша переделка Р1 — 6 из 11 аварий
Американские трофейные V-2 (16.04.1946, 19.07.1946, 15.08.1946, 22.08.1946, 07.11.1946, 06.09.1947, 11.06.1948, 14.06.1949, 16.09.1949, 26.10.1950, 18.01.1951, 19.03.1951, 14.06.1951, 19.09.1952).
И везде ситуация сходная — проблемы с камерой или патрубком горючего. Так что спиртовая для геофизических — двумя руками «за», а вот для пилотируемой суборбиталки скорее для камикадзе. Это не тот вариант, когда можно экономить (тем более что и экономии особо не будет)
Ерунда. Это же основы проектирования ЖРД. Спирт\кислород — низкоэнергетическая пара. Высокочастотные колебания в ней — средние, на уровне кислород\керосин. А в фау-2 и р-1 использовалась неудачная форсуночная головка: по современным понятиям качество распыления компонентов было ужасное, вот и отказы.
При первом же розливе керосина по нижегородской области — такая буча будет! Закроют нафиг! Ну а если ты думаешь что кислород\водород будет отрабатывать дешевле чем спирт\кислород, то это тоже ошибка.
При первом же розливе керосина по нижегородской области — такая буча будет! Закроют нафиг! Ну а если ты думаешь что кислород\водород будет отрабатывать дешевле чем спирт\кислород, то это тоже ошибка.
Возможно вы невнимательно читали мой текст, я как раз и говорю, что в зонах людских поселений ограничений не должно быть ТОЛЬКО для РДТТ. А в пилотируемую космонавтику можно допускать только когда соблюдаются: 1. Безопасность для окружающих. 2. Достаточная компетенция для безопасности пассажиров.
Насчет спиртовых… причем тут «неудачная форсуночная головка»? А в 1936 самолет Heinkel Flugzeugwerke (He 112V1...V7) со спиртовым движком почему не пошел (пилот Эрих Варзиц)? Почему в итоге перешли на перекись водорода + перманганат кальция Гельмута Вальтера? А повторный заход с Raketenabfangjäger? А проблемы «выродка» А-4b №G2 («Бастард»).
Самая большая ошибка — брать теоретически понятный процесс, забывая о технических попутных сложностях. Поэтому самыми простыми и надежными являются схемы однокомпонентных или самовоспламеняющихся пар. Если говорить именно о спирте, то три основных окислителя — кислород, перекись и азотная. В перекиси 47 вес.% кислорода, в азотной — 63,5%. Зато перекись дает много тепла при разложении, что легко компенсирует кислородные «плюсы» (опять же экономия на теплоизоляции и прочем.) Итоговая разница в кпд около 12%, только вот сама схема на порядок проще. А еще проще — однокомпонентное (та же перекись Вальтера). Кстати, его зам (Франц Статецки) сам захотел на СССР работать, в итоге получились ЛПМБ «Рубин» и СПМБ «Малахит» (спасибо Антипину) — итог — ПЛ с ПГТУ, плюс схама Вальтара в торпедах Т15 (та самая сахаровская «судного дня»), знаменитых 53-57.
Вот и пришли, что для экономии и простоты если и юзать спирт, то выгоднее с перекисью. А если хватает компетенции в средних масштабах, то для одноступенчатых керосин+перекись. Ну, а если уж лезть на кислород, то применение спирта вызывает просто недоумение — как на современный байк ставить деревянные колеса, и экономии не будет, и плюсов не получить, и технологически не просто.
Насчет спиртовых… причем тут «неудачная форсуночная головка»? А в 1936 самолет Heinkel Flugzeugwerke (He 112V1...V7) со спиртовым движком почему не пошел (пилот Эрих Варзиц)? Почему в итоге перешли на перекись водорода + перманганат кальция Гельмута Вальтера? А повторный заход с Raketenabfangjäger? А проблемы «выродка» А-4b №G2 («Бастард»).
Самая большая ошибка — брать теоретически понятный процесс, забывая о технических попутных сложностях. Поэтому самыми простыми и надежными являются схемы однокомпонентных или самовоспламеняющихся пар. Если говорить именно о спирте, то три основных окислителя — кислород, перекись и азотная. В перекиси 47 вес.% кислорода, в азотной — 63,5%. Зато перекись дает много тепла при разложении, что легко компенсирует кислородные «плюсы» (опять же экономия на теплоизоляции и прочем.) Итоговая разница в кпд около 12%, только вот сама схема на порядок проще. А еще проще — однокомпонентное (та же перекись Вальтера). Кстати, его зам (Франц Статецки) сам захотел на СССР работать, в итоге получились ЛПМБ «Рубин» и СПМБ «Малахит» (спасибо Антипину) — итог — ПЛ с ПГТУ, плюс схама Вальтара в торпедах Т15 (та самая сахаровская «судного дня»), знаменитых 53-57.
Вот и пришли, что для экономии и простоты если и юзать спирт, то выгоднее с перекисью. А если хватает компетенции в средних масштабах, то для одноступенчатых керосин+перекись. Ну, а если уж лезть на кислород, то применение спирта вызывает просто недоумение — как на современный байк ставить деревянные колеса, и экономии не будет, и плюсов не получить, и технологически не просто.
РДТТ, пиротехнические устройства — вызывают проблемы с безопасностью, нужно получать лицензии, разрешения, приемлемые только для производства — но не для опытной эксплуатации и исследований стартапом. Для стартапа использование этих технологий фактически, закрыто. Самовоспламеняющиеся компоненты — ядовиты. Весь керосин и прочие яды никогда не пройдут общественные слушания (РДТТ тоже ядовитые).
Самая большая ошибка — выбирать такие топливные пары, когда политические вопросы на них решить невозможно. Мы живем в реальном мире, и его реальность такова.
Можно сколько угодно вспоминать Вальтера, Статецки, но они жили в другом мире, а в современных РН пиротехнические устройства заменены пневматикой, РДТТ не используются.
Самая большая ошибка — выбирать такие топливные пары, когда политические вопросы на них решить невозможно. Мы живем в реальном мире, и его реальность такова.
Можно сколько угодно вспоминать Вальтера, Статецки, но они жили в другом мире, а в современных РН пиротехнические устройства заменены пневматикой, РДТТ не используются.
Немного не понял, вы о каких проблемах с безопасностью? Любое профильное горнодобывающее предприятие легко покупает гораздо более опасную пиротехнику, а вот как раз пирошашки можно заказать уже готовые, с конфигурируемым стволом и режимом горения, никто же не говорит, что шашки тоже будет сами делать.
Если лично вам нужен РДТТ — можете без проблем заказать его в НПО Искра, хоть шашки, хоть готовый двигатель — г. Пермь, ул. Ак. Веденеева, д. 28. Можете даже лицензию купить (как индусы на Брамос). Можете иностранные купить (например, Украина польские закупает З-3 (7Х8.210.085), З-2М (7x3.210.083) и З-2-2 (7x3.210.086)). Товар хоть и подлежит учету, но проблем с покупкой особых нет. Его часто кружки моделистов покупают.
Насчет ядовитости гипергольных вообще не понял. Керосин с растворенной в нем пирофорной (87 м% триэтилбора и 13 м% триэтилалюминия) плюс перекись чем ядовиты? Менее ядовитее спирта. Другой вариант — пероксид, силан и жидкое горючее (например смесь этанол, пропанол, бутанол и авиационный керосин). А с какого перепуга РДТТ стали ядовитыми?! И это когда вдруг РДТТ перестали использоваться?! Они просто не пригодны для гибкого управления полетом в силу специфики горения, только отсекать
Циклограмма горения шашки вообще идеальный вариант для геофизички или суборбиталки, она практически лишена недостатков, а вот функционал ЖРД на этапе такого выведения однозначно избыточен.
Если лично вам нужен РДТТ — можете без проблем заказать его в НПО Искра, хоть шашки, хоть готовый двигатель — г. Пермь, ул. Ак. Веденеева, д. 28. Можете даже лицензию купить (как индусы на Брамос). Можете иностранные купить (например, Украина польские закупает З-3 (7Х8.210.085), З-2М (7x3.210.083) и З-2-2 (7x3.210.086)). Товар хоть и подлежит учету, но проблем с покупкой особых нет. Его часто кружки моделистов покупают.
Насчет ядовитости гипергольных вообще не понял. Керосин с растворенной в нем пирофорной (87 м% триэтилбора и 13 м% триэтилалюминия) плюс перекись чем ядовиты? Менее ядовитее спирта. Другой вариант — пероксид, силан и жидкое горючее (например смесь этанол, пропанол, бутанол и авиационный керосин). А с какого перепуга РДТТ стали ядовитыми?! И это когда вдруг РДТТ перестали использоваться?! Они просто не пригодны для гибкого управления полетом в силу специфики горения, только отсекать
Циклограмма горения шашки вообще идеальный вариант для геофизички или суборбиталки, она практически лишена недостатков, а вот функционал ЖРД на этапе такого выведения однозначно избыточен.
Проблемы с безопасностью — прямые. Если на заводе\ракетном старте есть взрывчатые вещества — это проблемы с безопасностью и необходимость лицензирования. Горнодобывающие ребята вообще сейчас с ВВ не работают! У них заряжающие машины, на которых по документам в кузове удобрения: селитра и прочее. Машина подъезжает к пробуренной скважине, включается миксер и удобрения загружаются в скважину и только там превращаются в ВВ. А зачем? А за тем, что в таком случае взрывчатка требующая лицензий в произвосдтве отсутствует. Мы обсуждаем суборбитальную многоразовую РН. Необходимо несколько запусков и глубокое дросселирование. Поэтому РДТТ никто не испоользует для таких задач.
Да, керосин — ядовитее. При взрыве ракеты произойдет его розлив, который придется устранять. Со спиртом такой проблемы нет. Спирт общественные слушания пройдет, керосин — не пройдет. Что тут непонятного?
P.S. Если завтра я прийду в НПО Искра и попрошу производить мне 100 ракет по 30 тонн весом в год (ну типа как у обсуждаемой задачи) — они покрутят пальцем у виска. Скажут что никогда ни за что не смогут не будут и вообще им это не интересно.
Да, керосин — ядовитее. При взрыве ракеты произойдет его розлив, который придется устранять. Со спиртом такой проблемы нет. Спирт общественные слушания пройдет, керосин — не пройдет. Что тут непонятного?
P.S. Если завтра я прийду в НПО Искра и попрошу производить мне 100 ракет по 30 тонн весом в год (ну типа как у обсуждаемой задачи) — они покрутят пальцем у виска. Скажут что никогда ни за что не смогут не будут и вообще им это не интересно.
на каком заводе «есть взрывчатые вещества»? Вы про установленную ракету что ли? Так даже О2-Н2 тут на порядок опаснее (даже дренаж дожигают, чтоб не взорвалось).
Про прогулку на завод… оружие тоже ребенку не продают, но это не значит, что взрослый при желании не сможет оформить и купить. Мы вроде как говорили о юридическом лице и официальной покупке.
А вот по движку уже интереснее — зачем вам для выведения на суборбиталку потребовалось дросселирование? Более того, вы для посадки планируете повторно включать спиртовый движок, или для посадки отдельный блок? Кстати, как раз на боевых ракетах чаще всего именно для суборбитальных пусков и используются РДТТ, это уже выше нужны бескислородные, так что ваш аргумент вообще не ясен
PS еще раз — вы поняли, что сравнивая керосин со спиртом сказали странную вещь? Разлив керосина посчитали более страшным, чем объемный взрыв спирта, мало уступающий термобару… на концентрации 3,28—18,95 об.% уже при 16 С. Умножьте объем спирта на 367 и получите объем пара для взрыва… А вот керосин не взорвется при понижении концентрации, его наоборот пришлось бы сжимать
Про прогулку на завод… оружие тоже ребенку не продают, но это не значит, что взрослый при желании не сможет оформить и купить. Мы вроде как говорили о юридическом лице и официальной покупке.
А вот по движку уже интереснее — зачем вам для выведения на суборбиталку потребовалось дросселирование? Более того, вы для посадки планируете повторно включать спиртовый движок, или для посадки отдельный блок? Кстати, как раз на боевых ракетах чаще всего именно для суборбитальных пусков и используются РДТТ, это уже выше нужны бескислородные, так что ваш аргумент вообще не ясен
PS еще раз — вы поняли, что сравнивая керосин со спиртом сказали странную вещь? Разлив керосина посчитали более страшным, чем объемный взрыв спирта, мало уступающий термобару… на концентрации 3,28—18,95 об.% уже при 16 С. Умножьте объем спирта на 367 и получите объем пара для взрыва… А вот керосин не взорвется при понижении концентрации, его наоборот пришлось бы сжимать
Я вообще ничего не использую. Из информации в СМИ, космокурс планирует ракетно-динамическую посадку аля фэлкон. Для нее и нужно глубокое дросселирование. Да и вообще это аттракцион для старичков: плавный взлет плавная посадка. Посмотри у Безоса аналог. Топливо в РДТТ снаряжается на заводе. А в ЖРД — только на старте. На военных суборбиталках РДТТ не от хорошей жизни, а из за потребности в мгновенной готовности к пуску. В остальном — все плохо с РДТТ. Объемный взрыв спирта гораздо безопаснее такого же взрыва керосина, так как керосин чистить с земли придется. В общем уже сто раз я одно и то же говорю.
СМИ — штука интересная, с нее часто можно поржать. Как то во Взгляде попадалась статья (девушка интервьюировала Крикалева), Так вот в виде цитаты приводились «слова Крикалева», что ступени отстреливаются ПЕРВЫМИ ПАТРОНАМИ. Она как поняла, так и записала )))
Насчет же реактивной посадки, сам бог велел разделить функционально движки — тяговые без необходимости управления РДТТ, а для посадки — уже с управляемой тягой. Опять же выгода, что баки сажать не нужно, после выгорания шашки посадочная масса значительно уменьшается.
Но я ведь специально спросил про повторное включение спиртового двигателя — вы можете гарантировать, что оно гарантированно будет? Один из главных аргументов газофазных ЖРД как раз отсутствие нагара и безпроблемное повторное включение. Спиртовые вообще не рекомендуется повторно включать. Ну или использовать не спирт, а спиртовые смеси (от Е85-85% этанола и 15% бензина до Е10), что позволяет уйти от температурных скачков (та же схема ВанДерВеге).
Суть в том, что вы пытаетесь оправдать создание вундервафли, нагружая спиртовый движок несвойственными ему свойствами. Дросселирование сколько хотите, до предела, процентов 30? Для спирта не реально, но допустим. Напоминаю, импульс маленький, поэтому для выведения надо много топлива, значит большой тяжелый бак, 30% не уверен что хватит. А в РДТТ шашка и есть часть силового элемента и бака не нужно, по сути это равносильно посадки не всей ракеты, а отделению ступени и посадки только части. Довывод и импульсные включения не нужны, программа отрицательных углов атаки на участке 0,3-0,8 М тоже, нужна только баллистическая траектория.
Получается, что нет ни одного аргумента, для чего на суборбитальный разгон нужен более сложный ЖРД, достаточно ТТ. Энергетически для посадки можно сделать специализированный посадочный ЖРД или (это уже не комфортно, но зато надежнее) опять же РДТТ, по типу тормозного у Союза.
По керосину (хоть и в «сотый раз», но вы почему то опять пропустили) — объемного взрыва керосина не бывает, это как с порохом, ему для взрыва нужен замкнутый объем, в отличии от спирта. В разряженном состоянии даже горение не распространится. Чистить с земли (если предположить аварии на начальном участке) конечно нужно, тут ситуация аналогична аварийному сбросу топлива самолетами. Но это далеко не смертельно, и в конкретных отведенных зонах — или вы поэтому и самолеты предлагаете запретить?
Ну, и поясните наконец, что плохого в РДТТ? За все время полетов советских/российских кораблей при посадке СА 100% результат — ни одного взрыва, ни одного отказа посадочных РДТТ, ни в эксплуатации, ни на испытаниях.
Насчет же реактивной посадки, сам бог велел разделить функционально движки — тяговые без необходимости управления РДТТ, а для посадки — уже с управляемой тягой. Опять же выгода, что баки сажать не нужно, после выгорания шашки посадочная масса значительно уменьшается.
Но я ведь специально спросил про повторное включение спиртового двигателя — вы можете гарантировать, что оно гарантированно будет? Один из главных аргументов газофазных ЖРД как раз отсутствие нагара и безпроблемное повторное включение. Спиртовые вообще не рекомендуется повторно включать. Ну или использовать не спирт, а спиртовые смеси (от Е85-85% этанола и 15% бензина до Е10), что позволяет уйти от температурных скачков (та же схема ВанДерВеге).
Суть в том, что вы пытаетесь оправдать создание вундервафли, нагружая спиртовый движок несвойственными ему свойствами. Дросселирование сколько хотите, до предела, процентов 30? Для спирта не реально, но допустим. Напоминаю, импульс маленький, поэтому для выведения надо много топлива, значит большой тяжелый бак, 30% не уверен что хватит. А в РДТТ шашка и есть часть силового элемента и бака не нужно, по сути это равносильно посадки не всей ракеты, а отделению ступени и посадки только части. Довывод и импульсные включения не нужны, программа отрицательных углов атаки на участке 0,3-0,8 М тоже, нужна только баллистическая траектория.
Получается, что нет ни одного аргумента, для чего на суборбитальный разгон нужен более сложный ЖРД, достаточно ТТ. Энергетически для посадки можно сделать специализированный посадочный ЖРД или (это уже не комфортно, но зато надежнее) опять же РДТТ, по типу тормозного у Союза.
По керосину (хоть и в «сотый раз», но вы почему то опять пропустили) — объемного взрыва керосина не бывает, это как с порохом, ему для взрыва нужен замкнутый объем, в отличии от спирта. В разряженном состоянии даже горение не распространится. Чистить с земли (если предположить аварии на начальном участке) конечно нужно, тут ситуация аналогична аварийному сбросу топлива самолетами. Но это далеко не смертельно, и в конкретных отведенных зонах — или вы поэтому и самолеты предлагаете запретить?
Ну, и поясните наконец, что плохого в РДТТ? За все время полетов советских/российских кораблей при посадке СА 100% результат — ни одного взрыва, ни одного отказа посадочных РДТТ, ни в эксплуатации, ни на испытаниях.
Я уже пояснял что плохого в РДТТ: опасность > сертификация, недоступная стартапу. Не подходит для многоразовой посадки (у союза — парашютно-ракетная). Космокурс запальное устройство испытвал — многоразовое, для запуска спиртового ЖРД.
По экологии: вы понимаете, что коровник\свинарник построить — это экологическая катастрофа? И раньше никто никаких общественых слушаний не проводил, поэтому и самолеты летают и керосин льют. И свинарники стоят — гадят. А теперь все, лавочка закрылась. Общественное мнение дилетантов — важно учитывать. Не дадут яды использовать, не дадут! Если бы автомобиль был изобретен сейчас, то его запретили бы из за высокой опасности и смертности.
По экологии: вы понимаете, что коровник\свинарник построить — это экологическая катастрофа? И раньше никто никаких общественых слушаний не проводил, поэтому и самолеты летают и керосин льют. И свинарники стоят — гадят. А теперь все, лавочка закрылась. Общественное мнение дилетантов — важно учитывать. Не дадут яды использовать, не дадут! Если бы автомобиль был изобретен сейчас, то его запретили бы из за высокой опасности и смертности.
Опасность чего?
Я привел пример аварийности РДТТ для посадочных Союза — 0%. Что то подсказывает, что вы не работник отрасли, поэтому поясню детальнее. При посадке Союза сначала открывается тормозной парашют (атм давление примерно высоты 9,6 км), потом основной (16,5 сек). На 5.5 км производится проверка (интеграция 50 сек), если нужная скорость не достигнута, во вместо основного вводится запасной парашют. Через 75 сек после тормозного (ориентир 5,5 км) отделяется лобовой щит, открывая тормозные РДТТ, происходит переход на симметричную подвеску парашюта, включается высотомер, взводятся амортизаторы кресел
Насколько помню, за 5 сек до контакта загорается транспорант «земля», за 1 метр включается двигатель мягкой посадки (как раз РДТТ — 4 пороховых двигателя, включаются гаммалучевым высотомером).
В этом плане система спуска конечно комбинированная, но не парашютно-ракетная, а парашютно-реактивная, и «реактивная» как раз благодаря РДТТ (формально есть еще система сведения, но это несколько иной вопрос, вроде речь о посадке)
Насчет лобби производителей синтетики, мол коровы вредны… ну, это опять же не тема для серьезного обсуждения. А насчет токсичности — я строго говоря вас не понимаю, даже из интереса проверил. Класс токсичности керосина — как по внутрижелудочному (DL50 > 5000 мг/кг), так и по кожному (DL50 > 2500 мг/кг) — 4, или малоопасный. Кумулятивность слабая (Lim et al., 1/10DL50, Ccum>5). По материалам МАИР «in vivo» и «in vitro», в группе 3 (не канцероген для человека).
А вот со спиртом сложнее. В жидком виде тоже 4 класс, а вот пары могут попадать в 3 и даже 2 ( 2000/1000 мг/м3 в раб. зоне, а в населенных пункта пдк до 5 мг/м3).
Так чем вы руководствовались, говоря, что керосин вреднее спирта? Мне уже действительно интересно, ведь где то вы это все же прочитали.
Я привел пример аварийности РДТТ для посадочных Союза — 0%. Что то подсказывает, что вы не работник отрасли, поэтому поясню детальнее. При посадке Союза сначала открывается тормозной парашют (атм давление примерно высоты 9,6 км), потом основной (16,5 сек). На 5.5 км производится проверка (интеграция 50 сек), если нужная скорость не достигнута, во вместо основного вводится запасной парашют. Через 75 сек после тормозного (ориентир 5,5 км) отделяется лобовой щит, открывая тормозные РДТТ, происходит переход на симметричную подвеску парашюта, включается высотомер, взводятся амортизаторы кресел
Насколько помню, за 5 сек до контакта загорается транспорант «земля», за 1 метр включается двигатель мягкой посадки (как раз РДТТ — 4 пороховых двигателя, включаются гаммалучевым высотомером).
В этом плане система спуска конечно комбинированная, но не парашютно-ракетная, а парашютно-реактивная, и «реактивная» как раз благодаря РДТТ (формально есть еще система сведения, но это несколько иной вопрос, вроде речь о посадке)
Насчет лобби производителей синтетики, мол коровы вредны… ну, это опять же не тема для серьезного обсуждения. А насчет токсичности — я строго говоря вас не понимаю, даже из интереса проверил. Класс токсичности керосина — как по внутрижелудочному (DL50 > 5000 мг/кг), так и по кожному (DL50 > 2500 мг/кг) — 4, или малоопасный. Кумулятивность слабая (Lim et al., 1/10DL50, Ccum>5). По материалам МАИР «in vivo» и «in vitro», в группе 3 (не канцероген для человека).
А вот со спиртом сложнее. В жидком виде тоже 4 класс, а вот пары могут попадать в 3 и даже 2 ( 2000/1000 мг/м3 в раб. зоне, а в населенных пункта пдк до 5 мг/м3).
Так чем вы руководствовались, говоря, что керосин вреднее спирта? Мне уже действительно интересно, ведь где то вы это все же прочитали.
Опасность взрыва при эксплуатации, конечно. Ракета она летит 5 минут, и эти 5 минут никого не волнуют: нажал пуск и забыл. А до этих 5 минут эту ракету 3 месяца эксплуатируют на земле. И если там есть пиросредства, ВВ, то значит нужно ее эксплуатировать в специальных помещениях и специальным персоналом, и все равно будут инценденты. Это сложно, дорого, требует разрешений и соблюдения требований.
Спирт испарился и забыли. Керосин остался лужей, отравил землю, что тут непонятного?
Не напомните, а при эксплуатации РДТТ когда дыл послежний взрыв?
Я вас сильно удивлю, но взорваться может любой ЖРД, и сертифицировать надо любой (кстати, в любой стране мира). Интереснее другое — какой смысл вы вкладываете в «взорваться» по отношению к РДТТ? Принцип шашки знаете? Она горит пассивно, исходя из текущей площади соприкосновения, определяемой геометрией канала нарезки. В этой пассивности и есть основная прелесть.
Нет, я конечно не скажу, что РДТТ вообще не могут взорваться, могут конечно. К примеру, если глянуть на самый аварийное десятилетие (85-95 года), было 9 (8, один взрыв спарен) инцедентов — 6 американских «Першинг-2, два с Титан-34Д, Титан-2, Титан-4, МХ, и 2 СССР/Россия — ракета в ПЛ и выход из строя одной ЗУР.
Вот в общем и все. Причины — 2 дефекта, остальное — удар молнии, падение при погрузке, стрельба по ракете с автомата (странно конечно, но это в США — Ванденберг, сентябрь 1994). При этом гарантированно взорвется ЛЮБОЙ ракетный двигатель, аварийность (ведущая к взрыву) РДТТ на десятичный порядок (даже более) ниже по статистике
PS насчет «отравил землю» не понял. С нефтью все понятно, пленка. Керосин, ну допустим также. А спирт, еще до того как испарится убьет на земле все живое. Керосин практически не убивает органику, только закупоривает дыхальцы. А вот спирт — прекрасное дезинфицирующее средство.
PPS минус РДТТ не в мифической опасности, а в сроке службы — с годами шашки сохнут и трескаются. (вероятность безотказной
работы составляет 0,990 — 0,999, хотя в бедных странах у ЗУР продляют даже свыше 25-30 лет, это уже действительно плохо). Но тут вроде как озвучивается хотелка летать часто, даже если будут храниться лет по 5-10, они на порядок надежнее ЖРД будут.
Я вас сильно удивлю, но взорваться может любой ЖРД, и сертифицировать надо любой (кстати, в любой стране мира). Интереснее другое — какой смысл вы вкладываете в «взорваться» по отношению к РДТТ? Принцип шашки знаете? Она горит пассивно, исходя из текущей площади соприкосновения, определяемой геометрией канала нарезки. В этой пассивности и есть основная прелесть.
Нет, я конечно не скажу, что РДТТ вообще не могут взорваться, могут конечно. К примеру, если глянуть на самый аварийное десятилетие (85-95 года), было 9 (8, один взрыв спарен) инцедентов — 6 американских «Першинг-2, два с Титан-34Д, Титан-2, Титан-4, МХ, и 2 СССР/Россия — ракета в ПЛ и выход из строя одной ЗУР.
Вот в общем и все. Причины — 2 дефекта, остальное — удар молнии, падение при погрузке, стрельба по ракете с автомата (странно конечно, но это в США — Ванденберг, сентябрь 1994). При этом гарантированно взорвется ЛЮБОЙ ракетный двигатель, аварийность (ведущая к взрыву) РДТТ на десятичный порядок (даже более) ниже по статистике
PS насчет «отравил землю» не понял. С нефтью все понятно, пленка. Керосин, ну допустим также. А спирт, еще до того как испарится убьет на земле все живое. Керосин практически не убивает органику, только закупоривает дыхальцы. А вот спирт — прекрасное дезинфицирующее средство.
PPS минус РДТТ не в мифической опасности, а в сроке службы — с годами шашки сохнут и трескаются. (вероятность безотказной
работы составляет 0,990 — 0,999, хотя в бедных странах у ЗУР продляют даже свыше 25-30 лет, это уже действительно плохо). Но тут вроде как озвучивается хотелка летать часто, даже если будут храниться лет по 5-10, они на порядок надежнее ЖРД будут.
Да постоянно взрывается и горит, как на производстве так и на складах. Гибнут люди. Первая ссылка из Гугла https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/proisshestviya/5509754?utm_source=turbo_turbo и это при том, что все работы проводятся в специальных помещениях, с регулярными проверками Ростехнадзора, сотрудники все проходят так же обучение и проверки. Все техпроцессы соответствуют стандартам, все утверждено. Шаг влево шаг вправо — расстрел. То есть любая исследовательская деятельность практически невозможна. Не дай бог какой инцедент — стартап сразу закроют (вспоминаем Лин).
Интересно конечно, но какое отношение к теме имеет ваша ссылка? по вашей логике все алкогольные опьянения надо списывать на отравления спиртовыми ЖРД? ))) например, вот это тоже надо относить к ЖРД? причем это не 2018, как у вас, а 2020 год
www.vedomosti.ru/business/news/2020/04/09/827639-pozhar
или это, тоже 2020
tass.ru/proisshestviya/8204337
2021
sitv.ru/arhiv/news/pozhar-na-obi-poka-ne-likvidirovan
www.vedomosti.ru/business/news/2020/04/09/827639-pozhar
или это, тоже 2020
tass.ru/proisshestviya/8204337
2021
sitv.ru/arhiv/news/pozhar-na-obi-poka-ne-likvidirovan
1. вы просто не в курсе, о чем речь. Роторное крыло используется только для подъема огромной туши на условные 10 км, далее оно останавливается тормозом в определенном положении и убирается в корпус (точнее в дельта-крыло). Хотя убирать не так и обязательно. После медленного подъема на 10+ км туша включает ЖРД и начинает достаточно быстро разгоняться и быстро переходит с пологой траектории на обычную крутую ракетную. Сопротивление воздуха будет падать настолько быстро, что ничего там не успеет выгореть.
2. Существующий только в вашем воображении «на порядки более чистый» ферромарганцевый завод не имеет никакого отношения к реальности. А в реальности ферромарганцевый завод в Новокузнецке сразу с момента запуска переплюнул все существующие там заводы. А их, тех заводов, там немало. Есть и ферросплавный, в т.ч. производящие некоторые редкоземы. Есть простая статистика, результаты по которой плевать хотели на ваши фантазии. И статистика эта в ходе рассмотрения оной на заседании СО РАН у нас в Новосибе была засекречена в итоге — настолько она страшная. С формулировкой от ученых-моченых — "… ну у нас же скоро выборы..."
3. Про «полностью выгорающий» гептил расскажите жителям Горного Алтая. Советую это сделать удаленно, через видеомессенджер. Ибо если это сделать вживую, ваши рассказы про «полностью выгорающий» могут закончиться не очень приятным образом.
2. Существующий только в вашем воображении «на порядки более чистый» ферромарганцевый завод не имеет никакого отношения к реальности. А в реальности ферромарганцевый завод в Новокузнецке сразу с момента запуска переплюнул все существующие там заводы. А их, тех заводов, там немало. Есть и ферросплавный, в т.ч. производящие некоторые редкоземы. Есть простая статистика, результаты по которой плевать хотели на ваши фантазии. И статистика эта в ходе рассмотрения оной на заседании СО РАН у нас в Новосибе была засекречена в итоге — настолько она страшная. С формулировкой от ученых-моченых — "… ну у нас же скоро выборы..."
3. Про «полностью выгорающий» гептил расскажите жителям Горного Алтая. Советую это сделать удаленно, через видеомессенджер. Ибо если это сделать вживую, ваши рассказы про «полностью выгорающий» могут закончиться не очень приятным образом.
ХЗ, Алапаевский, Косогорский, Серовский, Братский, Рязанский, Тихвинский, Ключевский, Челябинский, Кингисеппский… всего 105 заводов разного объема выпуска, заводов ферросплавов много. Крупнейший Челябинский, второй Серовский, третий Братский. Я действительно не слишком лез в детали, был только в Братске, но было бы интересно почитать, на чем строится ваше утверждение, что в Новокузнецке самый грязный, я как то не встречал.
Да, хотелось бы все же почитать факты, а не мифы про «засекреченные секреты». А насчет «гептила»… напомню, в Горном Алтае его так и не нашли за последние 20 лет, зато нашли похожие соединения, которые применяются в составе удобрений. Гептил может долететь до земли только если авария идет на начальном участке, иначе банально химия и время его разрушают еще в полете
Впрочем, к слову сказать, я вроде как и не ратовал за Гептил. Я как раз говорил о РДТТ
Да, хотелось бы все же почитать факты, а не мифы про «засекреченные секреты». А насчет «гептила»… напомню, в Горном Алтае его так и не нашли за последние 20 лет, зато нашли похожие соединения, которые применяются в составе удобрений. Гептил может долететь до земли только если авария идет на начальном участке, иначе банально химия и время его разрушают еще в полете
Впрочем, к слову сказать, я вроде как и не ратовал за Гептил. Я как раз говорил о РДТТ
По факту из космических стартапов в РФ, насколько я знаю, только две показали хоть что-то в железе. Спутникс с ее микроспутниками и Лин Индастриал, который в железе двиг на стенде взорвал и ракету на твердотельных гироскопах запустил мелкую. Все остальные далее презентаций и анимашек бестолковых в современном стиле не пошли. Как и указанный в статье товарищ.
У указанного товарища совсем другой подход. Если Лин делал никому не нужные (Ильин после банкротства сам признался, что игрушечная ракета не масштабируется в большую ни в одном направлении) железки: игрушечные ракеты, двигатели на газообразных компонентах вместо жидких, на другом давлении и т.д. то Космокурс показал исптания форсуночной головки, системы зажигания — все максимально приближено к летным.
а чем испытанный ЛИНом двигатель отличается от испытаний космокурса?
Космокурс двигатель пока не испытывали. Ну а главная претензия — размер и давление. Эта технология не масштабируется: маленький (модельный) двигатель отличается от в 20 раз большего абсолютно всем: расчетом геометрии, и тепловым состоянием, давлением, материалами. В том числе и методикой отработки. То есть не приближает к настоящему двигателю никак. А сабж делает всё 1:1 и на номинальных параметрах.
Что-то как-то космос совсем не генерирует полезные, а значит и прибыльные, начинания.
Напишу просто одно имя: Михаил Кокорич.
У этих господ в «свободной стране» начались проблемы — их происхождение вызывает подозрения у американской военщины (которая является существенным источником заказов для для космических стартапов).
Очередные бредни…
все что происходит в америке имеет военную подопеку и финансируется именно за счет средств бюджета (и не важно что при этом по телевизору говорят)…
а у нас все верят в сказки :-))
этот проект так же умрет… ну через год, ну через два… состояние его дел будет одно и тоже: «вот вот сдвинемся с места»… :-))
все что происходит в америке имеет военную подопеку и финансируется именно за счет средств бюджета (и не важно что при этом по телевизору говорят)…
а у нас все верят в сказки :-))
этот проект так же умрет… ну через год, ну через два… состояние его дел будет одно и тоже: «вот вот сдвинемся с места»… :-))
По сути они пытаются провернуть механизм, которого нет и судя по настрою Роскосмоса создавать его никто не хочет.
Наверно успех Безоса смог бы сдвинуть ситуацию с мертвой точки очередным постановлением президента/правительства. Из серии «пока рак на горе не свиснет»
«Оно живое!»
а если его ударить оно станет фиолетовым в крапинку!
а если его ударить оно станет фиолетовым в крапинку!
Если честно, не очень понимаю основную цель проекта. Миссию компании, другими словами.
Если сделать космическую турфирму — то в чем смысл? Даже если всё будет просто супер успешно, то на выходе получаем фирму, которая будет заниматься извозом туристов в космос.
Если же главная цель — это вклад в глобальное развитие космоса(миссии к планетам, исследование космоса и т.д.), а турфирма — это промежуточная цель, чтоб заработать и финансировать основную цель, то всю эту громадную человеческую энергию можно «монетезировать» более продуктивным путем: и денег на развитие космоса получится больше, и усилий потребуется меньше, да и результат будет достигнут быстрее.
Как пример тот же Маск: Тесла, SolarCity — и есть на что развивать SpaceX (ну и госконтракты помогают тоже)
Безос: Amazon — и есть на что развивать BlueOrigin( и разные футуристические проекты)
Если сделать космическую турфирму — то в чем смысл? Даже если всё будет просто супер успешно, то на выходе получаем фирму, которая будет заниматься извозом туристов в космос.
Если же главная цель — это вклад в глобальное развитие космоса(миссии к планетам, исследование космоса и т.д.), а турфирма — это промежуточная цель, чтоб заработать и финансировать основную цель, то всю эту громадную человеческую энергию можно «монетезировать» более продуктивным путем: и денег на развитие космоса получится больше, и усилий потребуется меньше, да и результат будет достигнут быстрее.
Как пример тот же Маск: Тесла, SolarCity — и есть на что развивать SpaceX (ну и госконтракты помогают тоже)
Безос: Amazon — и есть на что развивать BlueOrigin( и разные футуристические проекты)
Если же главная цель — это вклад в глобальное развитие космоса
Забудьте вы уже эти социалистические цели. Нет и быть не может никакого глобального развития. Только свое. И даже хуже того: думаете, санкции бывают только снаружи? А вот и нет: «Ну, госзаказа больше нет, так что вот этот НИИ выпускающий вашу деталь теперь на вас», или «ну, к нам госзаказ поступил, теперь ближайшие 5 лет к нам не обращайтесь», или «нет НАМ (роскосмосу) эти частники не нужны, мешают жить, изменения нормативнйо базы требуют и прочее, ЗАКРЫТЬ».
«Глобальное развитие» — имелось в виду не подъем бесплатного космического туризма во всем мире для бездомных детей.
«Глобальное развитие» — имелось в виду развивать технологии, чтобы делать то, что сегодня человечество сделать пока не может. Пусть и развивать их лично для себя. Все равно в перспективе это станет достоянием всего человечества.
Как Безос, который развивает идею внеземных поселений. Или как Маск, который топит за полеты на Марс.
Так что социализм здесь ни при чем)
«Глобальное развитие» — имелось в виду развивать технологии, чтобы делать то, что сегодня человечество сделать пока не может. Пусть и развивать их лично для себя. Все равно в перспективе это станет достоянием всего человечества.
Как Безос, который развивает идею внеземных поселений. Или как Маск, который топит за полеты на Марс.
Так что социализм здесь ни при чем)
Нет нет и ещё раз нет. Не станут эти технологии достоянием человечества. Завтра маск покурит/пустит по вене, обанкротится и опять не будет многоразовых ракет у человечества. Как нет в России бурана и энергии. Технологии утеряны, документация уничтожена, специалисты забыли знания, технологии изменились. Советские ракетчики хотя бы статьи писали, вот после них частички знаний остались. Маск, Космокурс и все остальные статьи не пишут. Либо летает, либо в унитаз при банкротстве.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Оно живое! Или есть ли шанс вдохнуть жизнь в частную российскую космонавтику?