Комментарии 67
Заключается он в том, что через мелкие отверстия на сетчатку глаза пучки видимого света поступают точечно, а не рассеянно, как обычно. Сжатые компактные световые лучи быстрее обрабатываются головным мозгом, который перерабатывает их в более четкую картинку. Именно поэтому в этих очках возникает ощущение, что видишь мир вокруг более четко.
Принцип получения более четкой картинки когда смотришь через маленькие отверстия такой же, как и увеличение глубины резкости при закрытии диафрагмы в фотоаппарате. Процесс чисто физический и происходит до попадания света на сетчатку. Мозг в нем не участвует.
Я правильно понял, что такой же эффект будет от поляризованного света?
неправильно
Тогда почему же мы имеем такой же эффект? От поляризационных фильтров увеличивается резкость на фотоснимках и уменьшается боковая засветка.
За счёт кучи микроотверствий мы пропускаем более прямые пучки света. Поляризационные фильтры выпрямляют свет по одной из плоскостей.
За счёт кучи микроотверствий мы пропускаем более прямые пучки света. Поляризационные фильтры выпрямляют свет по одной из плоскостей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Поляризационный светофильтр увеличивает нa фотографии визуальную резкость и чистоту цвета.»
photo-scapes.net/articles/38.html
photo-scapes.net/articles/38.html
хорошая статья, если кому интересно — есть готовые модели:
www.thingiverse.com/thing:3089350
ну и там же поиск по «Pinhole glasses»
www.thingiverse.com/thing:3089350
ну и там же поиск по «Pinhole glasses»
Но за последние полгода напряженной работы заметила, что зрение стало по-тихоньку «падать»Понять, насколько сильный у вас спазм аккомодации, помогает отпуск где то подальше от компа :)
Но цель стояла сделать все как можно проще
Так такие очки и из картона делают, вообще почти ничего не нужно.
Подобные очки делал когда-то давно сам. Тогда не было ни 3д принтеров, ни самого прототипа. Просто взял тонкий лист металла (кажется, медь 0.2 мм), оправу от старых очков с навесными линзами, циркуль-балеринку из готовальни. Диаметр отверстий подбирал по резкости — увеличивал, пока не начинала страдать резкость. А расстояние между точками — таким образом, чтобы кружки от соседних отверстий только-только начинали перекрываться. И оно работало — давало абсолютно четкую картинку, хотя и с сильно сниженной яркостью. А у вашей модели, как и у «фирменных», похоже, слишком большие отверстия — должно быть сильное перекрытие кружков, из-за которого движущийся объект будет скакать при переходе границ…
а я в своих очках реально вижу все ярче) и четче) делать отверстия слишком близко не рискнула, потому что печать все-таки на пластике… Выше в комментарии написала про идею смастерить детям такие очки из картона, пожалуй, как раз и попробую отверстия расположить поближе)))
Для самих «стекол» советую взять не картон, а тонкий металл. Например, алюминиевую банку от пива/газировки. Отверстия лучше всего прокалывать иглой, а чтобы получались одинаковыми — или подобрать иглу нужного диаметра, или, если такой нет, то на более толстой сделать бумажную втулку-ограничитель, не дающую воткнуть глубже, чем нужно.
И да, как минимум внутреннюю сторону «стекла» нужно зачернить.
И да, как минимум внутреннюю сторону «стекла» нужно зачернить.
На печать пластины ушло 3,5 ч, дужек – 1 ч 20 мин. Сопло поставили 1,4. Пластик — АБС. Печатали вертикально, причем пластину – верх ногами.
Чудовищно. :)
Лучше было бы нарисовать отдельно оправу — единственную планку сверху, с нужным радиусом, креплениями для дужек и со щелью, куда вставится пластина с перфорацией.
Её, пластину, можно смело моделить плоской, печатать горизонтально,
слоя в 3-4 (напечатается минут за 15) и изогнуть при сборке.
Собственно и дужки можно было бы печатать плоскими, а затем аккуратно изогнуть по желанию, нагревая на том же столе принтера или феном.
В первый раз увидел, что очки называются перфорационными. Знал только название «дифракционные очки». Видимо потому, что узнал о них в школе на уроке физики, а не труда)))
Я тоже пытаюсь осилить Компас, но я вообще в самом начале. А нет там возможности просто изогнуть пластину? При таком способе моделирования отверстия получаются не по нормали к искривлённой поверхности, возможно это и не мешает из-за малой толщины пластины. но всё же, а как сделать по нормали?
Ну и такая модель очень нетехнологична для 3D печати. Удивительно, что её вообще удалось напечатать ABS-ом при такой площади контакта со столом и большой высоте (относительно пятна контакта). Использовалась кайма? Или ещё какие-то поддержки сбоку? Интересно было бы попробовать согнуть плоскую модель под нагревом (можно напечатать шаблон для изгибания), одновременно сильно упростилось бы моделирование, а форму очков можно было бы усложнить.
Ну и такая модель очень нетехнологична для 3D печати. Удивительно, что её вообще удалось напечатать ABS-ом при такой площади контакта со столом и большой высоте (относительно пятна контакта). Использовалась кайма? Или ещё какие-то поддержки сбоку? Интересно было бы попробовать согнуть плоскую модель под нагревом (можно напечатать шаблон для изгибания), одновременно сильно упростилось бы моделирование, а форму очков можно было бы усложнить.
я тоже, можно сказать, в самом начале) про изгибание пластины инструментами компаса тоже думала, но нет такого, приходится изощряться… в принципе, когда вынашивала мысль, у меня были все те же вопросы, что и у вас… Отверстия в целом получились норм, может потому, что у меня пластина изогнута буквально чуть-чуть. Толщину пластины бы еще поменьше, но побаиваюсь, что хрупкая будет… Печатали с каймой, конечно же. Без поддержек. Мы многое печатаем вертикально, нам так удобно, поэтому про технологичность — спорный момент (думаю, тут просто каждый делает так, как ему удобно и как он все это видит).
Согнуть под нагревом конечно можно, но мы же учимся моделировать))) Я поэтому отказалась от этой идеи… а представьте, начнём массовое производство… сидеть каждую деталь сгибать вручную? (утрированный пример)
Согнуть под нагревом конечно можно, но мы же учимся моделировать))) Я поэтому отказалась от этой идеи… а представьте, начнём массовое производство… сидеть каждую деталь сгибать вручную? (утрированный пример)
Да, я понимаю, учимся моделировать, и как видно, эта такая форма очков создаёт много проблем и даёт опыт от их решений. Но в принципе моделируют обычно не просто так, а под техпроцесс. А выбор техпроцесса важная часть разработки. Так и вариант со сгибанием вполне может быть частью техпроцесса. Если заморочиться и изготовить оснастку (матрицу и пуансон), которую можно напечатать на том же принтере, то трудозатраты на изгибание при кустарном производстве могут быть весьма незначительными и на фоне производительности принтера вряд ли будут узким горлышком, зато позволят добиться более сложных форм. Да и просто интересно, получится или нет так делать.
Интересно. В Solidworks инструмент для изгибания есть (Деформация). Значит, Компас всё-таки в чём-то уступает.
Ну можно построить незамкнутую обечайку по эскизу, с нужным радиусом, потом инструментом «разогнуть», разогнуть, на развертке нанести отверстия/пазы и «согнуть» обратно.
А не подкинете ссылочек на исследования пользы от таких очков? Хоть одно? Потому-что исследований подтверждающих обратное я уже начитался. Я знаю что их можно использовать для кратковременного увеличения резкости зрения, но расплачиваться за это придется здоровьем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Востоновление» скорее к маркетологам. А вот уменьшить утомляемость — вполне. В свое время я закасывал черные поляризующие очки для работы с компютером. Выглядело дико — сидит чувак с черными очками и в компютер зырит :). Помогало, только был другой эффект — ушы, нос уставали, так как я очков не ношу. Глаза делает микродвижения, постоянно. И всякие источники с развертками (компютер, телик) дает «мерцания» (это несовсем так, нот суть понятна надеюсь). Так вот глаза несознательно всё это остлежывает. Поляризованные и дырочые очки часть информации снимает, скорее всего отсюда и ефект IMHO.
так они и есть тренажеры, как минимум помогают выравнивать фокусное расстояние для глаз. на пример у меня один глаз хуже видит, и мозг подстраивается получать картинку с одного глаза. очки же позволяют другим глазом всматриваться в то, что не видит другой глаз из за того что отверстия, точнее непрозрачные участки скрывают часть картинки, я заметил именно этот эффект, особенно это заметно не тексте, сначала он просто плохо читаем, часть букв видна четко, другая разплывчато, которую видно только худшим глазом, затем если тренироваться в таких очках уже меньше всё плывёт
восстановить зрение" упражнениями
Это полностью противоположный пример. Механизм действия упражений довольно очевиден, есть множество исследований доказывающих эффективность. И я лично пробовал — помогает. Да медленно — начинаешь видеть дополнительный ряд каждые полгода, но это работает. А вот с очками все ровно наоборот — не слышал чтобы они хоть кому-то помогли, нет объяснений механизма действия, есть исследования не подтвердившие эффект.
исследований у этих очков, как я поняла, нет. То, что они типа улучшают зрение — уловки маркетологов. Кратковременное увеличение резкости — да. Но я чувствую, что у меня после них глаза более отдохнувшие и зрение не скачет. Попробую объяснить так: с утра встаю, смотрю через окно на таблицу с надписью, приклеенную у соседнего дома. Вижу четко. К вечеру смотрю на нее же — вижу хуже, потому что глаза устали. Как начала надевать иногда эти очки, чувствую, что быстрее глаза расслабляются и отдыхают, и к вечеру ту же табличку я вижу четче чем обычно (разница заметная), но не так как с утра все равно… И глаза, кстати, в процессе работы устают меньше, хотя сейчас, мне кажется, я даже больше за компом сижу, чем раньше (не только работаю, еще и в Хабре пишу)
а почему расплачиваться придется здоровьем? О таком не слышала.
Как уже писали выше, смысл этих очков в принудительном «закрытии диафрагмы».
Чтобы сузить зрачок естественным образом надо сделать освещение поярче. Расходимся.
Чтобы сузить зрачок естественным образом надо сделать освещение поярче. Расходимся.
от частого напряжения глаза устаютслегка в сторону от темы поста, но: нужно обеспечить хорошее смачивание глаз, это очень сильно влияет на результат. Можно регулярно закапывать глаза (чем именно, особо и не важно), но это хлопотно. Нужно обеспечить взгляд на экран сверху вниз или хотя бы горизонтально. Увы, чаще всего экран располагают слишком высоко. Ну, и почаще умываться, хорошо бы с мылом, чтобы всякая мелочь глаза не раздражала.
На моей памяти, примерно раз в 7-10 лет появляются любители таких очков, их начинают форсить в телемагазинах и различных статьях с умным лицом и невидимой пользой под видом и соусом ноухау.
Офтальмологи как не предлагали это широкой публике для лечения проблем со зрением, так и про должают этого не делать, видимо всемирный заговор офтальмологов.
Но это же особо упорных не остановит, правда ведь? :)
Офтальмологи как не предлагали это широкой публике для лечения проблем со зрением, так и про должают этого не делать, видимо всемирный заговор офтальмологов.
Но это же особо упорных не остановит, правда ведь? :)
я вообще об этих очках давно ничего не слышала и не интересовалась) в детстве, когда сильно начало ухудшаться зрение, мне их покупали) даже не помню, где они теперь) Но у меня прогрессирование остановилось на уровне -4 и -4,5. Уж не думаю, что это связано с очками)
а так, эти очки смоделировала не рекламы ради, я не фанат. Из любопытства) Ну и модель подходящая для начинающих в 3д компасе… одновременно и простая, и предполагает разнообразные действия, а не только нарисовать окружность и выдавить цилиндр) И да, сейчас опять зрение скачет, но уже из-за перенапряжения глаз… поэкспериментировать еще решила)
а так, эти очки смоделировала не рекламы ради, я не фанат. Из любопытства) Ну и модель подходящая для начинающих в 3д компасе… одновременно и простая, и предполагает разнообразные действия, а не только нарисовать окружность и выдавить цилиндр) И да, сейчас опять зрение скачет, но уже из-за перенапряжения глаз… поэкспериментировать еще решила)
Очень долго верил шарлатанам вроде Бейтса, носил дырявые очки — убедился, что лучше обычных очков ничего нету. Ну, кроме как операцию делать, но это не всем можно.
Жалею, что сильно испортил себе жизнь, когда старался не пользоваться очками. С ними стало гораздо легче.
Жалею, что сильно испортил себе жизнь, когда старался не пользоваться очками. С ними стало гораздо легче.
я много лет носила очки, потом линзы. Зрение начало постепенно падать после травмы позвоночника в 5 классе (я сама не помню, но мама говорит, что с турника упала. Переломов не было, но на здоровье это сказалось). Остановить прогрессирование помогла мануальная терапия. Поэтому нужен грамотный врач, который точно определит причину.
Лет в 27 сделала лазерную операцию.
Перфорационные очки не улучшают зрение, они только помогают снижать утомляемость глаз, из-за чего часто острота зрения временно понижается. Таков мой личный опыт)
Лет в 27 сделала лазерную операцию.
Перфорационные очки не улучшают зрение, они только помогают снижать утомляемость глаз, из-за чего часто острота зрения временно понижается. Таков мой личный опыт)
у вас скорее обычная миопия, по этому зрение и начало «падать»
если миопия, то вам ничего не поможет. ну кроме того момента, если сверху еще и спазм аккомодации наложился, тут чуть сможете поправить, но лечиться реально отпуском.
если миопия, то вам ничего не поможет. ну кроме того момента, если сверху еще и спазм аккомодации наложился, тут чуть сможете поправить, но лечиться реально отпуском.
У Бейтса нет ничего про дырявые очки. И «гимнастика для глаз» в его системе имеет околонулевое значение. Основной упор в его системе — это принудительный отдых для глаз на регулярной основе и обеспечение их достаточным количеством естественного освещения, с необходимостью чего для хорошего зрения офтальмологи вроде и не спорят.
Шарлатаны — это товарищи вроде «профессора» Жданова, которые, прикрываясь Бейтсом, обещают вылечить зрение за две недели, попутно продвигая волшебные капли и порошки (аптеки, к слову, этим тоже не гнушаются — витаминных наборов «для глаз» на любой вкус там предостаточно).
Шарлатаны — это товарищи вроде «профессора» Жданова, которые, прикрываясь Бейтсом, обещают вылечить зрение за две недели, попутно продвигая волшебные капли и порошки (аптеки, к слову, этим тоже не гнушаются — витаминных наборов «для глаз» на любой вкус там предостаточно).
Про очки нет, это я до кучи добавил.
И Бейтс таки предлагал именно восстанавливать зрение, а не гимнастику для тех, у кого оно и так хорошее. И теорию написал, которая опровергается наукой. На вики хорошо написано. ru.m.wikipedia.org/wiki/Метод_Бейтса
Остальные-то — и так понятно, что шарлатаны.
И Бейтс таки предлагал именно восстанавливать зрение, а не гимнастику для тех, у кого оно и так хорошее. И теорию написал, которая опровергается наукой. На вики хорошо написано. ru.m.wikipedia.org/wiki/Метод_Бейтса
Остальные-то — и так понятно, что шарлатаны.
Статью на вики я тоже читал, и даже написал свою в ответ. Ещё одна лежит в черновиках — коплю карму перед публикацией.
лучше обычных очков ничего нету
Линзы же, а ещё лучше — однодневные линзы.
Разницу можно понять так: долго сидели за компом, читали книгу, играли в телефон – перед глазами образуется некая пелена, кажется, что стали видеть плохо. Но после отдыха все возвращается в норму.
С «пеленой» надо аккуратней. Лучше всего — прыжками бежать в сторону ближайшего окулиста и записываться на осмотр глазного дна.
«Помутнения» и «пелена» перед глазами могут быть симптомом очень серьезных проблем с сетчаткой: отслоение, лопнувшие сосуды и т.п.
Помимо того, что дырявые очки не приносят пользы, они ещё и немножечко вредят. Где-то тут на хабре даже было написано об этом. Может многоуважаемый meklon подскажет. А от усталости глаз помогает уходить от компа на небольшой промежуток времени и увлажняющие капли по временному интервалу. Тогда глаза не будут пересыхать.
Однако, если это происходит изо дня в день, то постепенно острота зрения становится все хуже и хуже.
Каков механизм этого явления?
Споров о механизме образования (приобретения) миопии таким образом — вагон. Если раньше на бытовом уровне считалось априорным «много читаешь, особенно в плохих условиях — будешь носить очки», сейчас постоянно вижу здесь же на хабре дискуссии об этом.
может сравнение не очень, но ничего другого в голову не пришло… Лежишь на диване и пьешь пиво — растёт живот. Продолжаешь лежать — продолжает расти. Поднимаешь пятую точку и идешь в спортзал — перестаёт расти.
Нет сопротивления — регресс идет дальше. Я не люблю вообще спорить/дискутировать, потому что считаю, что каждый прав по-своему. А уж о таком сложном органе зрения, не имея должной компетенции, тем более. По сути, каждый верит в то, что ему удобно (возможно, на подсознательном уровне).
Нет сопротивления — регресс идет дальше. Я не люблю вообще спорить/дискутировать, потому что считаю, что каждый прав по-своему. А уж о таком сложном органе зрения, не имея должной компетенции, тем более. По сути, каждый верит в то, что ему удобно (возможно, на подсознательном уровне).
Тут увеличивается глубина резкости за счет уменьшения диафрагмы. Глаз напрягается меньше. Обычные очки корректируют резкость на сетчатке. Глаз напрягается меньше.
Есть ли вообще смысл использовать дырявые очки вместо обычных?
Есть ли вообще смысл использовать дырявые очки вместо обычных?
я не могу сказать точно, но сдается мне, что линзы вызывают привыкание… У меня падало зрение постепенно… когда носишь очки -2, например, глазам незачем напрягаться. Привыкаешь к этому состоянию и дальше уже нужны -2,5 и т.д. Я помню, как однажды врач окулист на меня ругалась, типа зачем постоянно носишь очки, надевай только когда нужно… Да блин, ношу постоянно, потому что ничего вокруг нормально не вижу и некомфортно))) И лень напрягаться…
С другой стороны, может у меня просто миопия прогрессировала так, поэтому менялись диоптрии постепенно…
С другой стороны, может у меня просто миопия прогрессировала так, поэтому менялись диоптрии постепенно…
Имел опыт ношения подобных очков в детстве. Сказать что они мне помогли — не скажу, но и заставить ребенка сидеть в них — тоже невозможно, меня хватало на минут 10, максимум. Эффекта от них лично для меня — не было, разве что было весело смотреть телевизор, работать за компьютером в них было — неудобно.
С удовольствием носил бы такую форму очков, очень футуристично, чем ту которую на тот момент смогли найти.
На фото отверстия кажутся чересчур большими, возможно это ни на что не влияет, имел опыт с отверстиями 0,9мм.
С удовольствием носил бы такую форму очков, очень футуристично, чем ту которую на тот момент смогли найти.
На фото отверстия кажутся чересчур большими, возможно это ни на что не влияет, имел опыт с отверстиями 0,9мм.
оооо, помню, у меня тоже такие огроменные непонятной формы были) и тоже как раз весело было в них ходить, а есть польза или нет — не понимала (мне лет 14 может было).
Я сделала отверстия размером 1,5 мм, побоялась, что с диаметром 1 мм будут проблемы при печати… все-таки толщина пластины 2 мм, а это много… а меньше делать — опять же слишком хрупко может получиться) но сейчас хочу уменьшить толщину хотя бы до 1,5 мм… может и отверстия попробую меньше сделать)
Я сделала отверстия размером 1,5 мм, побоялась, что с диаметром 1 мм будут проблемы при печати… все-таки толщина пластины 2 мм, а это много… а меньше делать — опять же слишком хрупко может получиться) но сейчас хочу уменьшить толщину хотя бы до 1,5 мм… может и отверстия попробую меньше сделать)
За что люблю Fusion360, это то что когда очень лень, можно забить на размеры и констрейны. Главное что бы контур кое-как образовывался. И тогда его тоже можно использовать.
Приветствую. Я сделал очки настоящие, с линзами, которые реально работают, ношу. Неудобно на телефоне делать ссылку на Тхингиверс — но можно найти их по моему юзернэйму. Поэтому рискну дать непрошеный совет:
Лучше печатать очки в плоском виде на передней стороне. Преимущества многочислены и очевидны, А выгнуть готовую деталь несложно, например рабочим феном или в горячей воде. Кстати и дужки в плоском виде носить неудобно — лучше выгнуть по вкусу. Удачи!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Перфорационные очки на 3D-принтере для улучшения зрения: опыт моделирования и полученный эффект