Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 114

По тематике каждой статьи найдется не более десятка людей, которым есть что сказать по теме. Хабр просто не имеет инструментов чтобы эти «значимые» мнения как-то выделять из общей массы.

Может вам раздавать инвайты на еще не вышедшие статьи и собирать фидбэк от тех кто в теме?
У нас не так много инвайтов осталось.

Хорошие статьи модераторы пропускают быстро. Даже как мы видим на примере habr.com/ru/post/543438 и не очень хорошие пропускают.

Я смотрел статьи в песочнице. Может там и есть толковые. Но я не видел. Поэтому мне удобней сначала поработать с автором. Дать замечания в google.docs.

Естественно, не по всем темам я могу дать замечания.
Пардон, я не имел в виду инвайты в смысле хабра. Я имел в виду раздавать приглашения почитать статью до ее публикации. Правда я не знаю, насколько это технически сложно реализовать.
На хабре такого инструмента нет.
Но ничто не мешает сначала черновик в тех же гугл доках сверстать.
Или в гите.
Суть вопроса в том, что хабр давно перестал вписываться в собственную модель наполнения. Когда-то она работала, хочешь плюсовать чужие статьи — напиши сначала свою.
Теперь статьи пишут приглашенные авторы, их мотивация — деньги, а не чужая карма. И качество такого контента держится только на заказчике текста. Ну и получается, что саморегуляция потеряна.
При этом нередко встречаются комментарии, которые полезнее статьи, но если голосование за статью дает прибавку автору в карму, но за коммент по умолчанию — нет. Вот и выходит, с одной стороны в плане кармы перекос в сторону статей, и хабр становится «не местом для дискуссий»(кроме разве что холиварных), а с другой — очень много статей, как вы верно сказали — пишут или приглашенные авторы или редакторы хабра, которым карма как собаке пятая нога. Думаю в том числе и данный казус приводит к появлению раз в полгода статей на тему того, что систему саморегулярования нужно как-то менять.
но если голосование за статью дает прибавку автору в карму

не в карму, а в рейтинг.
Да и за коммент в рейтинг прибавка/убавка идёт. Я точно могу это утверждать
Здравствуйте. Я тот самый модератор, который выпустил все до единой статьи, которые попали в ваш блог из Песочницы. И, на самом деле, я несколько удивлена вашей публикацией. Давайте я раскрою немного внутренней кухни и мы с вами поймём, что к чему.
Я смотрел статьи в песочнице. Может там и есть толковые. Но я не видел.
Вы смотрели Песочницу, которая доступна пользователям — туда попадают статьи, которые не тянут на модераторский инвайт, но при этом могут понравиться аудитории или оказаться полезными (они индексируются). Самые хорошие оттуда быстро получают инвайт от самих пользователей, в этом и смысл. А есть ещё одна Песочница, «модерская», куда изначально попадают все статьи авторов, которые идут на Хабр через получение инвайта за статью. Именно оттуда вышли ваши статьи. Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение. Я сперва думала, что вы «забираете» хороших песочных авторов в блог, но потом, чуть раньше вашего поста, узнала о схеме работы :-)

Теперь о контенте. Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной? Потому что она не вышла на главную? В моей практике было множество статей, которые набирали 0 или минус при 100-200 оценках и десятках тысяч просмотров (и переходов на сайт, соответственно). Эта оценка такая же странная, как KPI по выходу в ТОП-10 компаний. Лучше писать меньше и качественней, чем развалить свой имидж на старте, — как показывает опыт, хорошую компанию своя аудитория найдёт.

Теперь об авторе «атомных» машин. Вижу, в комментариях вы его упоминаете прям везде, значит, что-то вас сильно задело. Статья в плюсе, набрала 21 тыс. просмотров, она была интересна и дискуссионна для аудитории. И я бы сейчас могла посыпать пеплом голову и сказать, что это одиночный выстрел, но автор выпустил противоречивую и крутую вторую статью на 142 000 просмотров, 860+ комментариев, +37 — это выдающийся результат. Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту. А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде. [UPD: увы, чудес не бывает — автор забанен за оскорбления]

И да, вы ссылаетесь в письме авторам на описание работы Песочницы, в то время как на Хабре есть прикольные инструкции вот здесь. Они вполне работают на вдохновение и понимание авторами своих задач.

Ну а по сути статьи — с радостью понаблюдаю, как вы измените вектор своего развития. Успехов.
Здравствуйте!
Именно оттуда вышли ваши статьи.

Это не мои статьи, а авторов.

Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение.

Обычно компании воруют авторство и выпускают чужие статьи под своим именем. При таком раскладе невозможно статье оказаться в песочнице. И теряется объективность.
Не понимаю, кому вы инвайт даёте. И не понимаю, где нечестное и некорректное поведение тогда. Стоило бы об этом же раньше написать вам мне, раз вы сейчас как бы намекаете, что моё поведение нечестное и некорректное.

Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной?

Потому что мы посмотрели на статьи и провели границу тут, что статьи с рейтингом до +12 нам видятся слабыми. Это в среднем. Могут быть исключения. Но правила должны быть простыми.

Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту.
Вы сначала пишите про имидж компании, а потом делаете вот такое прямо противоположное заявление. Очень странно.

А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде.

За статью он получил. Комментариев у него мало. Статья его не имеет отношения к Хабру. У вас же в разделе Как стать автором написано: «Не обязательно писать хардкорно, но важно, чтобы была польза.» Какая польза у двух статей этого автора?! Никакой!!! Он взял и скопипастил сюда Дзен, а вы как модератор ещё это и одобряете.
Ну значит оплата блога на следующий год под большим вопросом. Мы можем бесплатно блог на Дзене завести и фигачить туда копипасты такой попсы.

На инструкции мы тоже ссылаемся.

Глядя на это печальное зрелище, и на мнение что это «крутая статья», могу порекомендовать запустить корпоративный блог на своем домене. Мы в корпоративном блоге на хабре, на 90% публикуем чисто технические howto по темам около наших сервисов, чтобы информировать технических специалистов о интересных решениях. Увы год за годом количество просмотров таких статей падает.
Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной?

Потому что ценить статью только по плюсикам — неправильно.
Я вот недавно упоминал, что буквально за одно и тоже 10 лет назад меня модераторы забанили (в черновиках лежит), а сейчас за почти такое же 50+ плюсиков и комментариев, и администрация поддерживает.

Аудитория у Хабра очень разная. Есть технари, которые хотят вот просто жёстко технический контент, и есть те, кто использует скорее как умный развлекательный ресурс. Первые статью про атомный самолёт минуснут просто по заголовку, вторые — могут положить в закладки и прочитать вечером или через пару дней и только тогда выдать плюс. Причём плюсы ставить лениво, нужна сильная позитивная мотивация, а вот для минуса достаточно легкого раздражения.


Так что "непрофильные статьи" часто колеблются по оценке из минуса в плюс, в зависимости от куча факторов, включая день недели и времени суток.


Другое дело, если статья про самолёт сводилась к "ну, он был тяжёлый и дорогой" тогда минусы обеспечены. А вот статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошо.

habr.com/ru/post/543438 — так эта статья просто набор тезисов каких-то базовых. Обо всём и ни о чём. С нулевой пользой.
статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошо

Да, настолько хорошо зашла, что её автор теперь комментировать может раз в час. :)
Глядя на то как меня минусуют, создаётся впечатление, что некоторым не нравится, что я не пропустил этого автора в наш блог.

На хабре вы всегда кому-то не нравитесь, привыкайте.
Новые статьи обычно стартуют с нескольких минусов, независимо от содержания. То ли у кого-то не очень с психикой, то ли SJW косит наши ряды, то ли конкурующие за «топ дня» авторы мочат конкурентов.
А по поводу МиГа всё правильно. Независимо от вашей гражданской позиции, политоте в корпоративном блоге не место.
а при чём здесь политота? это история…
В этой истории была масса интересных технических подробностей, про которые я помню, хотя интересовался вопросом уже довольно давно, но в статье они даже не упомянуты. Именно пренебрежение ими, и внимание к деталям, которые подогревают обсуждение всей истории в политической плоскости (что, закономерно, и произошло), насколько я понимаю, и является основной претензией…
Однобоко поданная история без технических деталей и со штампами начиная с заголовка, это политота.
Я, видимо, привык фильтровать то, что читаю — даже не заметил там перекоса в ту или иную сторону. Вообще количество комментов там поражает, боюсь открывать — броузер зависнет ))
Кстати, да, тоже заметил, что нам на новые статьи регулярно насыпают сначала минусы. И явно не читали. Просто сходу.
статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошо
Да, настолько хорошо зашла, что её автор теперь комментировать может раз в час. :)
Много «наших» полегло в том бою....)
У меня в почте до сих пор джиттер наблюдается:
Отхабренный
Захабренный
...

и так несколько раз:)

Там и вытащенных из нафталина "аккаунтов-для-комментариев" понапоявлялось. Видимо, опытные бойцы комментаторного фронта в деле.

И не только их, плюс уже несколько акков в бане
Ибо нефиг плодить аккаунты пачками.
Получал предложения из серии 30-50 тысяч рублей за статью. Предлагал в ответ, чтобы мне заказывали с комиссией 10% за такие деньги

Сначала такое утверждение задело каким-то пренебрежительным отношением, а потом понял, что просто скорее всего вы и эти авторы находились в разных системах координат. Разные представления о хорошей статье. Наверняка это были люди, которые уже давно говорят, что «хабр не торт» и желают видеть здесь только хардкор для настоящих программистов. Корпорациям же нужны в первую очередь просмотры и рейтинги для рекламы, про полезность мало кто думает — главное публиковаться часто, заголовки погромче и темы похайповее, чтобы завязывались обсуждения в комментах (хотя бывают редкие исключения, этого не отнять). А так то на написание нейтральной и полезной технической статьи уходит куда больше времени, чем кажется, и ее расчетная стоимость действительно может составлять десятки тысяч. И ППА такие статьи не покрывает от слова совсем. Так что ваше стремление не превратить хабр в дзен — хорошее, но думаю оно разобъется о реальность, в которой только бизнес, ничего личного.
Эти авторы не имели в массе вообще публикаций на Хабре.
Было среди них пара предложений с опытом на Хабре, но рейтинг их статей был в районе +5.

То есть никак они не тянули ни на какие 30 000р.

Поэтому вы правильно уловили моё пренебрежительное отношение. Большинство кандидатов пытались хвастаться постами в Instagram. Кто-то на VC с вполне скромными результатами чуть выше нуля.
Хардкорная статья пишется от двух недель до месяца. Учитывая потраченное время, она и стоит от 20 до 50к.
Предлагая за статью от 2000 до 5000р (в лучшем случае) не удивляйтесь, что к вам на такое предложение приходят автора уровня дзена. Стоит предлагать хотя бы от 10к для сторонних авторов, или переводить иностранные, это дешевле.
А в чем суть этого бизнеса? Статья на отвлеченную тему, чтобы покрутить свою ссылку и баннер, так можно это сделать и не на хабре и дешевле.
Больше половины минусов накидали мне за то, что больше рекламы, чем пользы.
Подсказал бы кто, где там реклама, я удалю.

Или надо было оставить в блоге статью "Почему свернули проект ядерного самолета, и чем закончилась попытка добыть нефть с помощью ядерных взрывов"? Там совсем никакой рекламы нет. Смотрю карма опять растёт у её автора. И у статьи куча просмотров и плюсов. С этой статьёй наш блог пошёл бы ещё выше в рейтинге.

>Подсказал бы кто, где там реклама, я удалю.
Где «там» реклама, я честно говоря, не знаю (в смысле, те минусы не мои). Но посмотрев на ваши посты (ну, по крайней мере на те 18, что опубликованы от этого пользователя), могу сказать: у вас нет своей темы, как и у многих корпоративных блогов. А если нет темы — то о чем блог? Если у вас нет темы, которая вам самим интересна, то скатывание блога в рекламу — вполне естественное состояние. В каком-то смысле — он весь реклама и есть.

Статья про ядерный самолет — очень хороший пример, кстати. Как автор пишет: «Я редактор-корректор… тра-ля-ля» — то есть он не в теме, его работа была просто компиляцией из разных источников, скорее всего. Ядерные самолеты — это не его. Поэтому как бы высоко такая статья не взлетела, как минимум в моих глазах она все равно будет ничем иным, как рекламой. У нее автора нет — у нее есть копирайтер/переводчик, называйте как хотите.
Среди моих статей есть ряд, которые относятся к дата-центру. Это моя тема.

Есть статьи, которые очень косвенно относятся к дата-центру.

Тема в том, чтобы в этих статьях поделиться параметрами сравнения дата-центров и услуг дата-центров.

>Среди моих статей есть ряд, которые относятся к дата-центру.
Ну это на самом деле замечательно. Может быть и не очень многим интересно, но когда тема есть — будут и свои читатели. Как у Крока, например.
Проверить себя. Отлично сработали статьи про договор, про устав, про суд с ВТБ. На их основе были получены ценные замечания, даже устав перерегистрировали.

А мне вот этот момент показался отличным!

Вы так верно пометили, что


посмотрели на конкурентов, которые лепят попсовые статьи далёкие от своего бизнеса и подумали: “А чем мы хуже?!”.

Платные блоги почти полностью об этом. И то, не-ит-ная статья и в бесплатном блоге отлично пойдет, была бы хорошей, но платные аккаунты часто означают, что очередной банк решил отчитаться, что еще и на этой популярной площадке они публикуются, и наполняют своё присутствие унылыми постами «как нам весело в банке», либо постят не очень грамотные переводы суровых тематических текстов...


В общем, хорошо, что вы отдаете отчет себе, что хочется хорошие статьи, и что их должны писать грамотные люди. Верной дорогой, так сказать — мы с удовольствием почитаем!

В нашем случае хорошо то, что нам потребовалось всего 25 дней на осознание проблем. И затратили не так много. Есть ощущение, что другие тратят сильно больше времени и денег. Я помню сколько EATON с нами статью согласовывал про свои ИБП. И на выходе получилось то, что мне лично не понравилось. Я даже хотел сказать, что нам стыдно упоминаться в такой статье. Разнёс её у нас внутри. Но коллеги сказали, пусть публикуют. Ну опубликовали они. 4 лайка собрали. Но они её пару месяцев рожали. У нас подобное рожается за пару дней.

В любом случае, сейчас мы либо куда-то вырулим, либо действительно придём к выводу, что корпоративный блог нужно будет закрывать.

И хорошо, что у нас есть ещё 10 месяцев на новые эксперименты и попытки всё же что-то сделать правильно.

20% усилий приносят 80% результата.
Одна из проблем контент-маркетинга заключается в том, что заранее трудно оценить, какой контент принесет ожидаемый результат. Слишком много критериев. Поэтому и нужна контент-стратегия, поэтому и оценку корпоративному блогу нужно давать на длинном отрезке времени.

Ну и банальный совет — придумайте хорошие критерии, помимо выхода на главную хабра. Хотя, помню, мы очень собой гордились, когда вытащили корпоративный блог на стабильное второе место. Оч. давно это было (грустный смайлик).
Интересно, куда вы потратили уйму свободного времени, освободившееся при написании «Оч.»

Вот в том месте статьи, где начали шеймить людей за то, что они читают, и обвинять дедулю, который, вероятно, вообще не понимает, что здесь происходит, стало как-то неловко (обожаю запятые, насыпьте побольше))))
А можно спросить, почему искали копирайтеров именно на этих площадках? Есть же Хабр Фриланс, где по логике вещей должны быть авторы "в теме".
UPD Упс, искали. Уже вижу))

Дедулю не только за это обвиняют. Он первоначально грубо проигнорировал ряд требований задания. Без согласования начал публиковать. А когда ему объяснили, что так не нужно, он ответил, что его же плюсуют, карма растёт. Он знает как надо. Он имеет право на свою точку зрения, а другие люди на свою.

Но если бы он не игнорировал меня, а конструктивно сотрудничал, то можно было его вполне направить в нужное русло. Даже темы его первой статьи можно было нормально проработать. Разбить статью на несколько и сделать хороший контент. Второй статье, конечно, тут нечего делать совсем.
Здесь я считаю проблема была в предложении, а не в авторе. Из текста думается «подходит всё, главное итоговый балл больше 12, а в идеале больше 50». Автор и писал по накатанной схеме, не потрудившись изучить специфику площадки ладно, и в авторе получается проблема тоже была А в процессе выяснилось, что подходит всё, но не всё.
Далее 2 варианта: 1) гибкий автор ищет, что не так и исправляется 2) расставание и полное недопонимание с обеих сторон, что и вышло в итоге.

Вы хотите хорошие технические статьи за 6000 рублей, серьезно? За эти деньги ни один специалист, который эти технологии использует, даже редактор не откроет, не говоря о перспективе потратить день и более на написание текста. Автор, который мимо ИТ проходил, вероятно возьмётся, но будет именно Дзен и никак иначе.


Я не говорю, что не программист не может написать хорошую статью о программировании. Обратных примеров масса — те же научные и медицинские журналисты пишут очень качественные тексты, на сложные темы. Но это же знание предмета, дни на исследования и погружение и только потом статья. Потратить неделю и получить 6000 рублей? Не может быть такого. За эти деньги реально делать только адаптацию чужого текста.

Скорее это шанс новичку опубликоваться на хабре. Можно влететь на главную хабра на «ядерном самолете». Ну и если ядерный самолет не взорвется на взлете, получить карму и немного денег.
Понты — это плохо.

На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.

Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.

Нам его статья не принесёт и этих денег. Мы просто как бы поощряем авторов.

Не надо гнуть пальцы. Тут не идёт речь о чистой коммерции. Тема же авторская. Статья авторская. Если бы было задание, что мол пишите про что-то там в нашем дата-центре, то да, для заказной статьи 6000р было бы мало.

А при чем тут понты? Вы хотите не попсовые статьи и хотите платить за них 6000 рублей. Вы хотите, чтобы условный вчерашний школьник, писал вам об особенностях работы Postgres с диском. Так не бывает.


Как вы правильно заметили, это общая тенденция. И это печально, но выхода не видно. Поэтому я грущу вместе с вами, а заодно перестаю читать Хабр и все больше ухожу на HackerNews.

Это вы хотите показать то, чего нет.

Мы просто сделали более денежный аналог ППА. Это вы сравниваете несравнимые вещи.

Есть ППА, а есть статьи на заказ. В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело. А просто премирование авторов за статьи это совсем другое дело.
В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело.

Это называется ghostwriting'ом. Это не воровство, это осознанный (платный) отказ от указания автора в тексте.
Довольно популярная тема, лично знаю одного такого автора, у другого был на его реальном докладе на конференции. Впрочем, он и под собой пишет, и под другими аккаунтами пишет, он вообще специализируется на том, чтобы писать, в том числе — на Хабр.
На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.

Насколько я понимаю, если исключить коммерческие блоги, которые наполняют хабр, то эти авторы пишут о своем опыте, "вот я сделал такую то штуку, и вот как это получилось. И я даже смог открыть бизнес и разбогатеть на этом, а может и нет, вот рассказываю опыт."
Такие статьи невозможно писать регулярно. А ваш подход, если я правильно понял, заключается в найме автора, который будет постить что-то регулярно. Тут только или переводы других авторов, или копипаста с дзена.


Возможно решением было бы нанимать авторов единично? Что-то в духе — "Если вы пишите о такой то теме, мы можем вам заплатить, если эта статья подходит под наши критерии"

Так и задумано. Просто вариант ППА Хабра по сути. Поощрить толковых авторов. Нет речи про найм, про регулярность, про какие-то наши интересы, задачи.

Просто как я понял из статьи — вы ищите писателей на hh.ru, хабр карьере и прочих специализированных сайтах. Отсюда я сделал вывод про "про найм, про регулярность, про какие-то наши интересы, задачи". Разве это не так? Тем более если смотреть на текст вакансий.
Варианта найти там автора, который напишет одну толковую статью по своей теме и уйдет дальше в работу и творчество — мне кажется, что нет.

Не понимаю почему вам кажется нет, когда написано, что да.

Написано, что сроки любые. Тема — любая из хабов Хабра. Автор не обязан принимать замечания. Но есть ссылка на то как стать автором, и там дальше как оформлять, и как писать, то есть статья должна соответствовать требованиям Хабра.

А почему вы, кстати, искали авторов не среди "IT элиты", а на всяких левых площадках, где не то, что элитой, но даже IT-шниками не особо пахнет?

В статье написано, что везде искали и на Хабре тоже.

Я просто процитирую, если вы не помните свою же статью:


Искал их и ищу на hh, по базе авторов главред.ру, в ФБ, Телеграм и Хабр.Фриланс.
На Хабр.Карьере ещё размещали. В директ тоже обращались к тем, у кого было написано, что насчёт статей обращайтесь. Сейчас добавлю.

А про Хабр.Карьеру в статье сказано.

Думаю многие, у кого не написано, мол "пишу на заказ", тоже согласятся при достойном вознаграждении.

Но это будет спамом писать им. И выше я уже пояснял разницу между наши поощрением авторов и заказом профильных статей.

У нас поощрение авторов выше чем в ППА.

Спам — это не релевантные сообщения всем подряд. В данном случае — вполне конкретное деловое предложение конкретному зацепившему вас человеку.

Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.

С одной стороны да. С другой стороны — зачем ассоциировать себя с компанией, к которой не имеешь отношения за 6к? Тут ведь тоже есть репутационные риски. Я бы лично не стал заморачиваться.

Выводить в топ на публикациях, которые не имеют отношение к специфике работы? Как по мне это бред. Может вам парочку статей по кулинарии написать? Авось да взлетят. Мне Хабр нравится и я его читаю, так как здесь всегда отсеивалась ненужная пыль и мусор, а к написанию автор подходил с точки зрения своих увлечений или если это корпоративный блог, то писали о своей работе, тонкостях этой работы, лайфхаках и прочих открытиях. Так смотри и недолго скатиться до бульварной газеты с кликбейтными заголовками.

А вы точно статью читали? Я примерно про это и написал. Но вы можете сходить в другие корпоративные блоги и пооставлять свой комментарий под массой их статей, которые не имеют отношения вообще никакого к их бизнесу.
Помогите стать лучше и не опопсеть

ИМХО тут один выход — прекратить то, чем вы занялись. Прекратить публикации ради
Эх, честно отвечаю, что, конечно, хотелось бы увеличить продажи…


Просто «делай что можешь и будь что будет ...»
Рассказывайте о своих реальных технических результатах, а не пытайтесь купить кого-то ради контента, который развлечет публику и привлечет к вам внимание как публикатору этого контента.
Это один из выходов. Есть темы, которые попадают в нашу ЦА. Смотри мои публикации. Например, про тот же договор, устав и ВТБ. Это всё не развлекуха. Это b2b. Всем кому нужен договор, устав и суд с банком — нужны и услуги дата-центра.

Так что выход тут явно не один.
Смотри мои публикации. Например, про тот же договор, устав и ВТБ. Это всё не развлекуха.

Да читал.
И ИМХО это не развлекуха, написанная ради продвижения, а ваш «технический» результат.
Поэтому это и интересно.
Интересный сейчас мир стал. Раньше америкосы не были рады поставкам газа из РФ в Европу, и мешали, наверняка, как могли, но чтобы в лоб, не стесняясь «ребята, да, нам не нравится, что русские тянут газ в Германию» — вроде такого не было. Было тоньше, что-ли, и было даже интересно, кто образованней и профессиональнее в этом состязании. А сейчас? Фи, зачем доказывать и играть? «Мы недовольны, вот санкции». Не тонко.

Платные блоги давно на Хабре и понятно, для чего они и хабру и заказчикам. Но все же какие интересные порой статьи были от Мегафона, Билайна, истории про прокладку связи на севере или ещё что. А статья про горижопу, простите уж, ну интересно же читать. Но чтобы так явно — да, мы платим за место, нам нужны бабки, писать трудно, но место оплачено, Так что сори, чем богаты…

Имхо, конечно. Я вот на Хабре давно, но писать просто для кармы до сих пор не готов. Писать надо от души и профессионально (хотя бы верить самому в это). Или не писать какое-то время.

Ваш блог — худшее, что случалось с Хабром за последнее время, клянусь. Вы натащили сюда Дзена и провели глупый эксперимент. Вы платите авторам реально копейки и получаете, что получаете при своих условиях. Короче, пацаны, без обид: вы ещё ни в чём здесь не разобрались и не вам тут рассуждать о блогах.

Точно наш? То есть мы и в этом первые?

А вот на обучение команда Хабра рассказывала нам про статью про глубоководную рыбку, которая хороша зашла в одном корпоративном блоге.

Вы статью читали? У меня ощущение, что нет. В статье прямым текстом написано, что мы не хотим тащить сюда Дзен. Но этот Дзен есть без нас. И его лайкают.

У вас сильно прокурорский тон с одной лишь критикой и обвинениями, которые и без вас в статье обозначены. Ни к чему мне мои же тезисы тут пересказывать. Проблему я обозначил.

А вы вместо конструктивных предложений по решению, которые у меня в статье есть, просто мне же тут просто проблему пересказали.

Если не мне рассуждать, то надо понимать, что вы приветствуете статьи этого автора habr.com/ru/users/val9670/posts

У меня ощущение, что вы не прочитали статью полностью, ухватили только часть.

Просто прочитайте другие комментарии этого человека, и всё встанет на свои места.


А если по делу, то да, хабр сейчас годится либо для энтузиастов, кто хочет поделиться знаниями, либо для популярных статей, либо для пиара. К сожалению, это всё меньше площадка для умных людей, увлеченных IT — хабр не смог удержать этот тренд и потянулся за большими деньгами.

На Хабре есть ППА. Написать ли мне хорошую статью и получить 5к или написать мне хорошую статью для компании сомнительной репутации и получить 5,8к? Что же выбрать? 800 рублей, всё же, деньги-то немалые!

Желательно, чтобы я были самозанятым или ИП или иностранцем.

У вас точно хорошо с математикой?


Сравните две программы на случайном наборе данных. В ППА набрав на 1 балл меньше, вы не получаете ничего.


А ещё нужно написать сколько-то статей сначала бесплатно, чтобы получить значок Автора. А у нас выплаты сращу и без порога в 30. У нас порог 0.

Поиск авторов получил высокую оценку в сообществе копирайтеров. Некоторые писали, что “за пару тысяч с дивана никто не встанет”. Ну-ну… Получал предложения из серии 30-50 тысяч рублей за статью. Предлагал в ответ, чтобы мне заказывали с комиссией 10% за такие деньги.

Вы похоже не понимаете, что хорошая статья — это не только готовые тезисы набирать своими словами, но и ресёрч, и экспертиза. Перемножьте стоимость времени эксперта на необходимую продолжительность ресёрча, и получите те самые 30-50 штук за статью, а порой и больше. И это мы ещё даже не подошли к набору текста, подготовке графики и редактуре..

Однако, Дзен лезет на Хабр. И мне это не нравится…
Не должно быть так, что содержательный материал минусуется, а копипаста с Дзена плюсуется и набирает карму.
Да за одно это…
Вы тут новую статейку выпустили. Давайте помогу вам стать лучше и не опопсеть.
1) Поменяйте картинки на хоть как-то связанные с темой статьи.
2) Дайте внятное описание технологическоого процесса. «Наносится щёткой» таковым не является.
3) Расскажите про плюсы и минусы получающегося продукта. Например про то, что свет он пропускает, но искажает изображение, как матовое стекло.
4) Расскажите о текущем положении дел — прототипы, эксперементальный завод, уже пущено в массовое производство? Без текущего состояния проекта картина не полна.
Спасибо. Вы про одну статью или про несколько? Конечно, я стараюсь авторам давать замечания и прошу усиливать и глубже прорабатывать материал.
Я тут улавливаю, что замечания про 3д-принтер и про прозрачную древесину.

И по 3д-принтеру я давал замечания, что нужно усиливать how to, то есть подавать информацию так, чтобы заинтересованные читатели могли повторить.

Но опять же. У нас не найм авторов, а программа поощрения. Авторы остаются авторами, пишут про свои темы. Я им даю рекомендации. Какие-то они игнорируют. И там даже есть совместное авторство. Когда пишет один человек, а за часть работы по конструированию отвечает другой человек. В статье про это есть.

Хех, предлагаю посмотреть на мой профиль — и на мою специализацию, статьи и их оценку сообществом. :)


Подчеркну: я вполне осознаю, что контент моих "автостатей" — он не только для рунета весьма уникальный, но и для мирового не глубоко профессионального интернета.


Посмотрите, например, на статью-новость о возможной совместной работе BMW и Daimler. Многие-многие кричали: "Пошто нам новости?!!!" — и минусовали и статью, и профиль автора. А спустя пару месяцев редкация Хабра выкатила новый раздел "Новости" (Boomburum, поправь, плз, если я ошибаюсь по времени:))).

А спустя пару месяцев редкация Хабра выкатила новый раздел «Новости»
Причем после того, как бурума в открытую попросили выкинуть их в отдельную ленту, чтоб обычные статьи не терялись на фоне спама новостных, а они в тот момент думали над каким-то дурацким решением проблемы...

А в комментариях к той статье-новости (во второй их, комментариев, половине) мы зато отлично пообщались с человеком, приложившим руку к немалому количеству топ-авто и топ-робомобилей.


Когда я под Новый год отправил открытку через несколько границ в редакцию и написал мини-пост для праздничной атмосферы — открытка дошла до редакции, но, увы, не до понимания читателей.


Когда мы в чятике Хабра поинтересовались, а кто же получил хоть что-нибудь через такой желанный когда-то многими интерфейс доната — в ответ услышали до циничного смешные миниатюрные суммы. За год.


Когда же об этом была написана статья-обращение к сообществу с подчёркиванием проблемы и "надеждой на намёк на поддержку авторов"… На результат, опять же, приглашаю полюбоваться в моём профиле.


Возникает резонный вопрос: а оно мне надо, терять моё время — с таким-то отношением сообщества? ;)))


(первый, большой вариант комментария был, увы, убит мобильным интернетом :)

Если бы условия ППА были лучше, то не было бы никакой нужды в кнопке доната.

Темы пока любые из имеющихся на Хабре habr.com/ru/hubsтам много тем не про ИТ.

Ларчик просто открывается. Прямо очень.
Цена лайка довольно невысокая. В лучшем случае — айти студенты.

Плюс, как и в оригинальной ППА, игнорируются «закладки». Понятно, что на добавление в избранное блог не продвинуть в рейтинге, но они косвенно могут выражать интерес аудитории к конкретной статье.
Хайповая небольшая статья набирает в среднем 50 баллов. Вознаграждение за неё 2000+100(50-12)=5800р.

Простите, но авторы обычно берут ощутимо больше.
Выше уже пояснял. Ощутимо больше берут за темы под заказ.

А когда авторы пишут про свои темы, то обычно они ничего не берут и публикуют статьи бесплатно. Тут предложена альтернатива ППА Хабра. Сравнивать нужно именно с ППА Хабра, а не с написанием заказной статьи.

Есть обоснованное подозрение, что много авторов уже заняты коммерческими постами. А то, что пишут для души не очень хочется публиковать в рамках компании. Условно, я и так свои 6500+ получу за ППА. Зачем мне блог компании?

Всё бы было правильно в вашем рассуждении, если бы все были как вы. Но все не как вы. Близко даже не как вы. Даже те, кто просил за статью 50к. У них ни у кого почти даже опыта с Хабр нет. А у тех единиц что был, этот опыт смешной в районе +5 за статью.

Но вы и про себя грубо ошибаетесь. Смотрим ППА: «Если баллов будет 134, зачислится 5840 рублей (5000 рублей за 50 баллов и 840 рублей за 84 балла сверху).»
А у нас 2000р+100*(134-12)=14200. Есть разница?

Ну ок. Меня не очень мотивирует, но это моё субъективное мнение. Я не настаиваю.

Какая сумма вас замотивирует? Можете в личку написать.
Боюсь, сейчас это невозможно. Уже очень много проектов веду.
А интересный вы человек.
Сначала написали, что денег мало.
Вам доказал, что денег больше, чем в ППА в два с лишним раза.
Вы ответили ок, но всё равно вас не мотивирует наше предложение.
Вас спросили сколько мотивирует.
А теперь оказывается, что не в деньгах дело, времени нет.

Ну ок, пишите потом, мы всё равно рады авторам с таким как у вас рейтингом.

Вы, судя по всему, москвич. =Р


Постараюсь объяснить: высказывание Меклона — это просто как бы дружеское предоставление информации, что озвученные вами цены не подойдут для авторов люкс-класса, от текстов которых в комментариях начнутся радостные обсуждения и напишутся уже другими еще несколько статей "по следам и мотивам".


Это как раз не жалоба — а намёк, где именно вы ошибаетесь.


Но совет совсем не подразумевает торги. И уж тем более — будет огромной ошибкой считать это жалобой, что никто не платит и заказов нет. :)))


А для оценки — увеличивайте ваш бюджет в 10-15 раз. Это будет терпимая скромная сумма, чтобы начать первый шаг переговоров с топовым автором. Хорошая статья стоит себя. :)

Простите, я ни в коем случае не хочу вас обидеть. Просто я не обычно не веду переговоры по цене, если не вижу конкретный проект, задачи, логику продвижения и прочее. Это требует от меня подготовки и немало времени.


На данный момент я пока не готов к новым проектам, может позднее.

Ок, продолжу разъяснять на пальцах.
Конкретный проект — это ваши публикации.
Конкретные задачи — это опять ваши публикации.
Логика — это добавить к тем хабам, где размещены ваши публикации наш блог, в саму вашу статью мы ничего не требует добавлять. Вот здесь ключевая разница между нашим предложением и теми, у кого пластинку заело, что нужно платить 40-60к за статью. За 40-60к это явно будет не ваша статья, а наша.
Так что прочее? Я готов ответить на любой ваш конкретный вопрос. Заметьте я отвечаю всем конкретно.
От вас не требует это никакого дополнительного времени. Вы как писали свои статьи, так для вас изменяется только то, что вы потратите 1 секунду на добавление нашего блога в список хабов.

Для читателей вообще роли не играет, есть над вашей статьёй баннер или нет. Баннер над вашей статьёй или под может и Хабр повесить же. Никто же не будет вам за это претензии предъявлять.

В общем, есть у вас просто какое-то нежелание как у профессора Преображенского. Но для этого не надо писать про деньги, про проект, задачи, логику продвижения, подготовку и время. Можно просто ответить как профессор Преображенский: «Просто не хочу». Всё. Не хотите и не хотите. Это ваше законное право.

А то как-то в очередной раз странно получается. Вы пишите причину, а я вам доказываю, что и денег готовы предложить, и ничего не требуем. Мы оба потратили время с нулевым результатом.

Да, я понял вашу позицию, спасибо. Мои собственные посты я действительно предпочитаю не ассоциировать с компаниями кроме очень редких случаев.

Отчасти подтвержу ваши подозрения.
Считаю должным высказаться, так как получал предложение о сотрудничестве от топикстартера и отказался. Только с моей колокольни дело даже не в деньгах. То, что я пишу для души из-за объема вложенных сил и времени стоит столько, сколько мне никто никогда не платил и вряд-ли когда-нибудь заплатит. Дело в том, что я лучше попиарю себя, а не компанию. Добавлю ссылку на личный блог или телеграм канал.
Кто-то может возразить, что можно попиарить себя и статьей в корпоративном блоге, возможно, но пусть лучше между мной и читателями никто не стоит.
Ага. То, что для души и классное, обычно пишется не один месяц. Часто это результаты многомесячного эксперимента, как с моим перцем и гидропоникой в последнем посте.

А разве так можно уже? Раньше Хабр это не приветствовал. В особенности рекламу своих проектов. А блог "Я пиарюсь" не интересен.

По обновленным правилам можно, но аккуратно, ведь есть еще и мнение сообщества.
Ну так то личные блоги. А если вы какой-то девайс разработаете, то вас попросят перейти на корпоративный тариф, чтобы ссылки указывать.
Рейтинг из солянки статей.
Я относительно недавно на хабре, но вместо «IT, Computer science and anything related to the Internet», задекларированного владельцем, ресурс трансформируется в «очевидное невероятное».

Стоит упомянуть недавнюю переписку с автором поста, который спамит предложением написать статью за горсть гороха.
На мое изумление (я не пишу статьи), возмущение спамом и просьбой удалить меня из списка автора, я получил ответ, что это не спам:
Здравствуйте, Vasiliy!

Статьи нужно писать или переводить для Хабра. Вот наш блог habr.com/ru/company/itsoft
Статьи выходят от вашего имени — вы и себя пиарите и зарабатываете. Хабр — самая авторитетная площадка.
У вас возможно есть и уже готовые статьи. Даже если они уже были ранее опубликованы — это не проблема.

Здравствуйте, Igor,

Спасибо за предложение, но похоже на спам.
Я никогда не писал статьи и не изъявлял желание.
Охотно читаю, включая вашу сегодняшнюю (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/543812/).
Спасибо что поделились.

Пожалуйста, исключите мой email из вашего списка.

Всего доброго,
Василий
Кто же тогда разместил ваши данные на бирже главред.ру?

Раз контакт есть на бирже, значит вы его разместили с целью получения предложений о работе.
Значит я и пишу с предложением. Никакой это не спам.
Повторюсь, это спам, агрессивный: сгребли все емейлы, до которых добрались, и сделали массовую рассылку, не вникая в специализацию соискателя.За отрицание очевидного отправляю ваш емейл в спам. Пожалуйста, не отвечайте.

Неприятная переписка, но нужно понимать, как накручивался счетчик компании на хабре.
У меня есть стойкое ощущение, что компания не совсем попала в рамки бюджета на статью. В итоге получили не самых качественных исполнителей.
Кстати, а какие рамки вы считаете нормальными? И как самое главное найти авторов под эти рамки. А то вы вот даже сумму не называете.

Кстати, начинал я с того, что сам спрашивал цену.

Нормальная статья на Хабре стоит от 15т. Те у кого рейтинг выше (ну или более адекватные), чем у вас платят от 15 до 40 за статью в зависимости от закладок, просмотров и голосов.


С другой стороны я вас понимаю с коммерческой точки зрения. Если результат есть итак, то зачем платить больше? Хабр вообще копейки платит.

А теперь возьмите корпоративный блог с первого места. Возьмите количество статей там нормальных и давайте на 27.5к умножим.

Есть опасения, что стоимость окажется несовместимой с их годовым оборотом. Чудес не бывает. Можете пойти от годового оборота. Берёте годовой оборот. 150М у них.
На Хабра они могут в год выделить пусть 2%, то есть 3М. Это просто потолок.
(3М-750к за блог)/12=187к в месяц. 187к делим на ваши 27.5к=7 статей в месяц.

Можете взять второй корпоративный блог. И попытаться в обе стороны посчитать.

Чем вы можете подкрепить свои данные?

Вы меня не понимаете совсем. У нас не статьи на заказ, а альтернатива ППА Хабра. О чём я уже тут много раз сказал.
Я же написал про статьи. А в основной массе корпораты заказывают более дешёвые переводы, примерно по 10к за перевод.

Посмотрите сколько статей и переводов в день выходит у самого популярного блога. И там бюджет будет по моим прикидкам раза в 3 выше, чем вы посчитали, так как в него ещё и включается зарплата контент-директора.

И почему вы взяли, что 3% и 150М? Если на 40 рублей потраченных на рекламу я буду получать 100 выручки и 50 рублей прибыли, то я всё равно буду вкладывать в рекламу, так как это выгодно, несмотря на то, что это 26.6% от оборота.
Не будете получать. Вы можете хоть весь Хабр рекламой увешать.

У нас с Хабра пришло пара человек. И сказали дорого. Это при том, что у нас размещение серверов в дата-центре Тушино дешевле всех.

Ну в ДатаЛайне ценник ниже, чем у Селектела. Только Норд-4 — это крупнейший и сертифицированный дата-центр, а у Селектела несертифицированный.

И все более менее серьёзные клиенты, которым нужно размещать или арендовать физические сервера в курсе нашего предложения просто из рекламы в Яндексе, Гугле. И поиска. Всё же когда ищут дата-центр, то рынок мониторят. Дата-центров не так много.
1 месяц это ни о чём. В том-то и хитрость, что хорошая статья работает годы. Реклама в ней остаётся. Да и в российском бизнесе принято жаловаться, что дела идут плохо.

А реально в ковидный переиод у всех, кто связан с онлайном, заработки выросли.
Это верно, я всегда рассматриваю контент на долгосрочную перспективу. Какие плюсы или минусы получит статья сегодня не так уж важно. Важнее реально раскрыть тему и как на статью будут заходить потом, будет ли она долго актуальной, кроме того, Хабр часто по многим запросам выскакивает в ТОП поисковых систем.
В том-то и хитрость, что хорошая статья работает годы.
Только хабр весь прошлый год сюда привлекал аудиторию дзена активнейше, проблемы ботов и дубля акков для спама решают в ручном режиме (серьезно, новорегнутых ботов сотнями после нг вычищали ручками модераторы, а дублей нескольких явных удалили только после жалоб обоснованных), а хороших статей, за которыми сюда будут годами приходить за последний год я вспомню хорошо, если несколько. А нагнанной аудитории сертифицированный дата-центр, подозреваю, не продашь, он ей не зачем

Ну вот в этом году серия статей про Systemd хорошо если (можно бы Oxyd спросить о том, оправдали ли хоть как-то эти три реально хорошие технические статьи для него время на их написание на Хабр в моральном и может быть материальном плане?).

Так что хабр уже давно не про статьи на долгосрочную перспективу, а на дзен вроде можно и так писать вроде и без корпоративного блога

У меня и четвёртая, примерно на треть, написана. ;-) А так да, оправдали.

О, отлично, буду ждать с нетерпением продолжения)

Я рад, что вам нравится! :-)

Описывать в статьях свой опыт или техническую сторону продукта, бизнеса — это только один из способов привлечения нужной ЦА. Какие-то смежные или отвлеченные темы про бизнес, технологии и так далее также позволяют шире заявить о себе. Только в этих темах используются триггеры, которые обозначают сферу деятельности, компетенции, возможность сотрудничества с компанией по ее профилю. ИМХО

По моему опыту реально технические статьи очень редко выходят в топ. Они интересны ограниченному числу людей. Причем их группы часто друг с другом и не пересекаются.


Для того, чтобы контент привлек к себе внимание, он должен касаться максимально большого количества людей и, желательно, нести в себе эмоциональный заряд. Хардкорные технические статьи редко подходят под эти критерии.


Ну, и про аудиторию… На хабре сидят такие же люди. Они в среднем так же эмоциональны, их так же легко задеть за непоколебимые убеждения. Часть из них, конечно, считает себя беспристрастными автоматами, но большинство из обладающих правом голоса, имхо, этим даже не заморачивается.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
itsoft.ru
Численность
11–30 человек
Дата регистрации
Представитель
Игорь Тарасов

Блог на Хабре