Комментарии 114
Может вам раздавать инвайты на еще не вышедшие статьи и собирать фидбэк от тех кто в теме?
Хорошие статьи модераторы пропускают быстро. Даже как мы видим на примере habr.com/ru/post/543438 и не очень хорошие пропускают.
Я смотрел статьи в песочнице. Может там и есть толковые. Но я не видел. Поэтому мне удобней сначала поработать с автором. Дать замечания в google.docs.
Естественно, не по всем темам я могу дать замечания.
Но ничто не мешает сначала черновик в тех же гугл доках сверстать.
Суть вопроса в том, что хабр давно перестал вписываться в собственную модель наполнения. Когда-то она работала, хочешь плюсовать чужие статьи — напиши сначала свою.
Теперь статьи пишут приглашенные авторы, их мотивация — деньги, а не чужая карма. И качество такого контента держится только на заказчике текста. Ну и получается, что саморегуляция потеряна.
Я смотрел статьи в песочнице. Может там и есть толковые. Но я не видел.Вы смотрели Песочницу, которая доступна пользователям — туда попадают статьи, которые не тянут на модераторский инвайт, но при этом могут понравиться аудитории или оказаться полезными (они индексируются). Самые хорошие оттуда быстро получают инвайт от самих пользователей, в этом и смысл. А есть ещё одна Песочница, «модерская», куда изначально попадают все статьи авторов, которые идут на Хабр через получение инвайта за статью. Именно оттуда вышли ваши статьи. Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение. Я сперва думала, что вы «забираете» хороших песочных авторов в блог, но потом, чуть раньше вашего поста, узнала о схеме работы :-)
Теперь о контенте. Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной? Потому что она не вышла на главную? В моей практике было множество статей, которые набирали 0 или минус при 100-200 оценках и десятках тысяч просмотров (и переходов на сайт, соответственно). Эта оценка такая же странная, как KPI по выходу в ТОП-10 компаний. Лучше писать меньше и качественней, чем развалить свой имидж на старте, — как показывает опыт, хорошую компанию своя аудитория найдёт.
Теперь об авторе «атомных» машин. Вижу, в комментариях вы его упоминаете прям везде, значит, что-то вас сильно задело. Статья в плюсе, набрала 21 тыс. просмотров, она была интересна и дискуссионна для аудитории. И я бы сейчас могла посыпать пеплом голову и сказать, что это одиночный выстрел, но автор выпустил противоречивую и крутую вторую статью на 142 000 просмотров, 860+ комментариев, +37 — это выдающийся результат. Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту. А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде. [UPD: увы, чудес не бывает — автор забанен за оскорбления]
И да, вы ссылаетесь в письме авторам на описание работы Песочницы, в то время как на Хабре есть прикольные инструкции вот здесь. Они вполне работают на вдохновение и понимание авторами своих задач.
Ну а по сути статьи — с радостью понаблюдаю, как вы измените вектор своего развития. Успехов.
Именно оттуда вышли ваши статьи.
Это не мои статьи, а авторов.
Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение.
Обычно компании воруют авторство и выпускают чужие статьи под своим именем. При таком раскладе невозможно статье оказаться в песочнице. И теряется объективность.
Не понимаю, кому вы инвайт даёте. И не понимаю, где нечестное и некорректное поведение тогда. Стоило бы об этом же раньше написать вам мне, раз вы сейчас как бы намекаете, что моё поведение нечестное и некорректное.
Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной?
Потому что мы посмотрели на статьи и провели границу тут, что статьи с рейтингом до +12 нам видятся слабыми. Это в среднем. Могут быть исключения. Но правила должны быть простыми.
Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту.Вы сначала пишите про имидж компании, а потом делаете вот такое прямо противоположное заявление. Очень странно.
А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде.
За статью он получил. Комментариев у него мало. Статья его не имеет отношения к Хабру. У вас же в разделе Как стать автором написано: «Не обязательно писать хардкорно, но важно, чтобы была польза.» Какая польза у двух статей этого автора?! Никакой!!! Он взял и скопипастил сюда Дзен, а вы как модератор ещё это и одобряете.
Ну значит оплата блога на следующий год под большим вопросом. Мы можем бесплатно блог на Дзене завести и фигачить туда копипасты такой попсы.
На инструкции мы тоже ссылаемся.
Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной?
Потому что ценить статью только по плюсикам — неправильно.
Я вот недавно упоминал, что буквально за одно и тоже 10 лет назад меня модераторы забанили (в черновиках лежит), а сейчас за почти такое же 50+ плюсиков и комментариев, и администрация поддерживает.
Аудитория у Хабра очень разная. Есть технари, которые хотят вот просто жёстко технический контент, и есть те, кто использует скорее как умный развлекательный ресурс. Первые статью про атомный самолёт минуснут просто по заголовку, вторые — могут положить в закладки и прочитать вечером или через пару дней и только тогда выдать плюс. Причём плюсы ставить лениво, нужна сильная позитивная мотивация, а вот для минуса достаточно легкого раздражения.
Так что "непрофильные статьи" часто колеблются по оценке из минуса в плюс, в зависимости от куча факторов, включая день недели и времени суток.
Другое дело, если статья про самолёт сводилась к "ну, он был тяжёлый и дорогой" тогда минусы обеспечены. А вот статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошо.
статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошо
Да, настолько хорошо зашла, что её автор теперь комментировать может раз в час. :)
Новые статьи обычно стартуют с нескольких минусов, независимо от содержания. То ли у кого-то не очень с психикой, то ли SJW косит наши ряды, то ли конкурующие за «топ дня» авторы мочат конкурентов.
А по поводу МиГа всё правильно. Независимо от вашей гражданской позиции, политоте в корпоративном блоге не место.
Много «наших» полегло в том бою....)статья про угон МиГ-25 вроде зашла хорошоДа, настолько хорошо зашла, что её автор теперь комментировать может раз в час. :)
У меня в почте до сих пор джиттер наблюдается:
Отхабренный
Захабренный
...
и так несколько раз:)
Получал предложения из серии 30-50 тысяч рублей за статью. Предлагал в ответ, чтобы мне заказывали с комиссией 10% за такие деньги
Сначала такое утверждение задело каким-то пренебрежительным отношением, а потом понял, что просто скорее всего вы и эти авторы находились в разных системах координат. Разные представления о хорошей статье. Наверняка это были люди, которые уже давно говорят, что «хабр не торт» и желают видеть здесь только хардкор для настоящих программистов. Корпорациям же нужны в первую очередь просмотры и рейтинги для рекламы, про полезность мало кто думает — главное публиковаться часто, заголовки погромче и темы похайповее, чтобы завязывались обсуждения в комментах (хотя бывают редкие исключения, этого не отнять). А так то на написание нейтральной и полезной технической статьи уходит куда больше времени, чем кажется, и ее расчетная стоимость действительно может составлять десятки тысяч. И ППА такие статьи не покрывает от слова совсем. Так что ваше стремление не превратить хабр в дзен — хорошее, но думаю оно разобъется о реальность, в которой только бизнес, ничего личного.
Было среди них пара предложений с опытом на Хабре, но рейтинг их статей был в районе +5.
То есть никак они не тянули ни на какие 30 000р.
Поэтому вы правильно уловили моё пренебрежительное отношение. Большинство кандидатов пытались хвастаться постами в Instagram. Кто-то на VC с вполне скромными результатами чуть выше нуля.
Предлагая за статью от 2000 до 5000р (в лучшем случае) не удивляйтесь, что к вам на такое предложение приходят автора уровня дзена. Стоит предлагать хотя бы от 10к для сторонних авторов, или переводить иностранные, это дешевле.
Подсказал бы кто, где там реклама, я удалю.
Или надо было оставить в блоге статью "Почему свернули проект ядерного самолета, и чем закончилась попытка добыть нефть с помощью ядерных взрывов"? Там совсем никакой рекламы нет. Смотрю карма опять растёт у её автора. И у статьи куча просмотров и плюсов. С этой статьёй наш блог пошёл бы ещё выше в рейтинге.
Где «там» реклама, я честно говоря, не знаю (в смысле, те минусы не мои). Но посмотрев на ваши посты (ну, по крайней мере на те 18, что опубликованы от этого пользователя), могу сказать: у вас нет своей темы, как и у многих корпоративных блогов. А если нет темы — то о чем блог? Если у вас нет темы, которая вам самим интересна, то скатывание блога в рекламу — вполне естественное состояние. В каком-то смысле — он весь реклама и есть.
Статья про ядерный самолет — очень хороший пример, кстати. Как автор пишет: «Я редактор-корректор… тра-ля-ля» — то есть он не в теме, его работа была просто компиляцией из разных источников, скорее всего. Ядерные самолеты — это не его. Поэтому как бы высоко такая статья не взлетела, как минимум в моих глазах она все равно будет ничем иным, как рекламой. У нее автора нет — у нее есть копирайтер/переводчик, называйте как хотите.
Проверить себя. Отлично сработали статьи про договор, про устав, про суд с ВТБ. На их основе были получены ценные замечания, даже устав перерегистрировали.
А мне вот этот момент показался отличным!
Вы так верно пометили, что
посмотрели на конкурентов, которые лепят попсовые статьи далёкие от своего бизнеса и подумали: “А чем мы хуже?!”.
Платные блоги почти полностью об этом. И то, не-ит-ная статья и в бесплатном блоге отлично пойдет, была бы хорошей, но платные аккаунты часто означают, что очередной банк решил отчитаться, что еще и на этой популярной площадке они публикуются, и наполняют своё присутствие унылыми постами «как нам весело в банке», либо постят не очень грамотные переводы суровых тематических текстов...
В общем, хорошо, что вы отдаете отчет себе, что хочется хорошие статьи, и что их должны писать грамотные люди. Верной дорогой, так сказать — мы с удовольствием почитаем!
В любом случае, сейчас мы либо куда-то вырулим, либо действительно придём к выводу, что корпоративный блог нужно будет закрывать.
И хорошо, что у нас есть ещё 10 месяцев на новые эксперименты и попытки всё же что-то сделать правильно.
Одна из проблем контент-маркетинга заключается в том, что заранее трудно оценить, какой контент принесет ожидаемый результат. Слишком много критериев. Поэтому и нужна контент-стратегия, поэтому и оценку корпоративному блогу нужно давать на длинном отрезке времени.
Ну и банальный совет — придумайте хорошие критерии, помимо выхода на главную хабра. Хотя, помню, мы очень собой гордились, когда вытащили корпоративный блог на стабильное второе место. Оч. давно это было (грустный смайлик).
Вот в том месте статьи, где начали шеймить людей за то, что они читают, и обвинять дедулю, который, вероятно, вообще не понимает, что здесь происходит, стало как-то неловко (обожаю запятые, насыпьте побольше))))
А можно спросить, почему искали копирайтеров именно на этих площадках? Есть же Хабр Фриланс, где по логике вещей должны быть авторы "в теме".
UPD Упс, искали. Уже вижу))
Но если бы он не игнорировал меня, а конструктивно сотрудничал, то можно было его вполне направить в нужное русло. Даже темы его первой статьи можно было нормально проработать. Разбить статью на несколько и сделать хороший контент. Второй статье, конечно, тут нечего делать совсем.
Далее 2 варианта: 1) гибкий автор ищет, что не так и исправляется 2) расставание и полное недопонимание с обеих сторон, что и вышло в итоге.
Вы хотите хорошие технические статьи за 6000 рублей, серьезно? За эти деньги ни один специалист, который эти технологии использует, даже редактор не откроет, не говоря о перспективе потратить день и более на написание текста. Автор, который мимо ИТ проходил, вероятно возьмётся, но будет именно Дзен и никак иначе.
Я не говорю, что не программист не может написать хорошую статью о программировании. Обратных примеров масса — те же научные и медицинские журналисты пишут очень качественные тексты, на сложные темы. Но это же знание предмета, дни на исследования и погружение и только потом статья. Потратить неделю и получить 6000 рублей? Не может быть такого. За эти деньги реально делать только адаптацию чужого текста.
На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.
Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.
Нам его статья не принесёт и этих денег. Мы просто как бы поощряем авторов.
Не надо гнуть пальцы. Тут не идёт речь о чистой коммерции. Тема же авторская. Статья авторская. Если бы было задание, что мол пишите про что-то там в нашем дата-центре, то да, для заказной статьи 6000р было бы мало.
А при чем тут понты? Вы хотите не попсовые статьи и хотите платить за них 6000 рублей. Вы хотите, чтобы условный вчерашний школьник, писал вам об особенностях работы Postgres с диском. Так не бывает.
Как вы правильно заметили, это общая тенденция. И это печально, но выхода не видно. Поэтому я грущу вместе с вами, а заодно перестаю читать Хабр и все больше ухожу на HackerNews.
Мы просто сделали более денежный аналог ППА. Это вы сравниваете несравнимые вещи.
Есть ППА, а есть статьи на заказ. В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело. А просто премирование авторов за статьи это совсем другое дело.
В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело.
Это называется ghostwriting'ом. Это не воровство, это осознанный (платный) отказ от указания автора в тексте.
Довольно популярная тема, лично знаю одного такого автора, у другого был на его реальном докладе на конференции. Впрочем, он и под собой пишет, и под другими аккаунтами пишет, он вообще специализируется на том, чтобы писать, в том числе — на Хабр.
На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.
Насколько я понимаю, если исключить коммерческие блоги, которые наполняют хабр, то эти авторы пишут о своем опыте, "вот я сделал такую то штуку, и вот как это получилось. И я даже смог открыть бизнес и разбогатеть на этом, а может и нет, вот рассказываю опыт."
Такие статьи невозможно писать регулярно. А ваш подход, если я правильно понял, заключается в найме автора, который будет постить что-то регулярно. Тут только или переводы других авторов, или копипаста с дзена.
Возможно решением было бы нанимать авторов единично? Что-то в духе — "Если вы пишите о такой то теме, мы можем вам заплатить, если эта статья подходит под наши критерии"
Просто как я понял из статьи — вы ищите писателей на hh.ru, хабр карьере и прочих специализированных сайтах. Отсюда я сделал вывод про "про найм, про регулярность, про какие-то наши интересы, задачи". Разве это не так? Тем более если смотреть на текст вакансий.
Варианта найти там автора, который напишет одну толковую статью по своей теме и уйдет дальше в работу и творчество — мне кажется, что нет.
А почему вы, кстати, искали авторов не среди "IT элиты", а на всяких левых площадках, где не то, что элитой, но даже IT-шниками не особо пахнет?
В статье написано, что везде искали и на Хабре тоже.
Я просто процитирую, если вы не помните свою же статью:
Искал их и ищу на hh, по базе авторов главред.ру, в ФБ, Телеграм и Хабр.Фриланс.
А про Хабр.Карьеру в статье сказано.
Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.
С одной стороны да. С другой стороны — зачем ассоциировать себя с компанией, к которой не имеешь отношения за 6к? Тут ведь тоже есть репутационные риски. Я бы лично не стал заморачиваться.
Выводить в топ на публикациях, которые не имеют отношение к специфике работы? Как по мне это бред. Может вам парочку статей по кулинарии написать? Авось да взлетят. Мне Хабр нравится и я его читаю, так как здесь всегда отсеивалась ненужная пыль и мусор, а к написанию автор подходил с точки зрения своих увлечений или если это корпоративный блог, то писали о своей работе, тонкостях этой работы, лайфхаках и прочих открытиях. Так смотри и недолго скатиться до бульварной газеты с кликбейтными заголовками.
Помогите стать лучше и не опопсеть
ИМХО тут один выход — прекратить то, чем вы занялись. Прекратить публикации ради
Эх, честно отвечаю, что, конечно, хотелось бы увеличить продажи…
Просто «делай что можешь и будь что будет ...»
Рассказывайте о своих реальных технических результатах, а не пытайтесь купить кого-то ради контента, который развлечет публику и привлечет к вам внимание как публикатору этого контента.
Платные блоги давно на Хабре и понятно, для чего они и хабру и заказчикам. Но все же какие интересные порой статьи были от Мегафона, Билайна, истории про прокладку связи на севере или ещё что. А статья про горижопу, простите уж, ну интересно же читать. Но чтобы так явно — да, мы платим за место, нам нужны бабки, писать трудно, но место оплачено, Так что сори, чем богаты…
Имхо, конечно. Я вот на Хабре давно, но писать просто для кармы до сих пор не готов. Писать надо от души и профессионально (хотя бы верить самому в это). Или не писать какое-то время.
DEL
Ваш блог — худшее, что случалось с Хабром за последнее время, клянусь. Вы натащили сюда Дзена и провели глупый эксперимент. Вы платите авторам реально копейки и получаете, что получаете при своих условиях. Короче, пацаны, без обид: вы ещё ни в чём здесь не разобрались и не вам тут рассуждать о блогах.
А вот на обучение команда Хабра рассказывала нам про статью про глубоководную рыбку, которая хороша зашла в одном корпоративном блоге.
Вы статью читали? У меня ощущение, что нет. В статье прямым текстом написано, что мы не хотим тащить сюда Дзен. Но этот Дзен есть без нас. И его лайкают.
У вас сильно прокурорский тон с одной лишь критикой и обвинениями, которые и без вас в статье обозначены. Ни к чему мне мои же тезисы тут пересказывать. Проблему я обозначил.
А вы вместо конструктивных предложений по решению, которые у меня в статье есть, просто мне же тут просто проблему пересказали.
Если не мне рассуждать, то надо понимать, что вы приветствуете статьи этого автора habr.com/ru/users/val9670/posts
У меня ощущение, что вы не прочитали статью полностью, ухватили только часть.
Желательно, чтобы я были самозанятым или ИП или иностранцем.
Поиск авторов получил высокую оценку в сообществе копирайтеров. Некоторые писали, что “за пару тысяч с дивана никто не встанет”. Ну-ну… Получал предложения из серии 30-50 тысяч рублей за статью. Предлагал в ответ, чтобы мне заказывали с комиссией 10% за такие деньги.
Вы похоже не понимаете, что хорошая статья — это не только готовые тезисы набирать своими словами, но и ресёрч, и экспертиза. Перемножьте стоимость времени эксперта на необходимую продолжительность ресёрча, и получите те самые 30-50 штук за статью, а порой и больше. И это мы ещё даже не подошли к набору текста, подготовке графики и редактуре..
Однако, Дзен лезет на Хабр. И мне это не нравится…Да за одно это…
Не должно быть так, что содержательный материал минусуется, а копипаста с Дзена плюсуется и набирает карму.
1) Поменяйте картинки на хоть как-то связанные с темой статьи.
2) Дайте внятное описание технологическоого процесса. «Наносится щёткой» таковым не является.
3) Расскажите про плюсы и минусы получающегося продукта. Например про то, что свет он пропускает, но искажает изображение, как матовое стекло.
4) Расскажите о текущем положении дел — прототипы, эксперементальный завод, уже пущено в массовое производство? Без текущего состояния проекта картина не полна.
Я тут улавливаю, что замечания про 3д-принтер и про прозрачную древесину.
И по 3д-принтеру я давал замечания, что нужно усиливать how to, то есть подавать информацию так, чтобы заинтересованные читатели могли повторить.
Но опять же. У нас не найм авторов, а программа поощрения. Авторы остаются авторами, пишут про свои темы. Я им даю рекомендации. Какие-то они игнорируют. И там даже есть совместное авторство. Когда пишет один человек, а за часть работы по конструированию отвечает другой человек. В статье про это есть.
Хех, предлагаю посмотреть на мой профиль — и на мою специализацию, статьи и их оценку сообществом. :)
Подчеркну: я вполне осознаю, что контент моих "автостатей" — он не только для рунета весьма уникальный, но и для мирового не глубоко профессионального интернета.
Посмотрите, например, на статью-новость о возможной совместной работе BMW и Daimler. Многие-многие кричали: "Пошто нам новости?!!!" — и минусовали и статью, и профиль автора. А спустя пару месяцев редкация Хабра выкатила новый раздел "Новости" (Boomburum, поправь, плз, если я ошибаюсь по времени:))).
А в комментариях к той статье-новости (во второй их, комментариев, половине) мы зато отлично пообщались с человеком, приложившим руку к немалому количеству топ-авто и топ-робомобилей.
Когда я под Новый год отправил открытку через несколько границ в редакцию и написал мини-пост для праздничной атмосферы — открытка дошла до редакции, но, увы, не до понимания читателей.
Когда мы в чятике Хабра поинтересовались, а кто же получил хоть что-нибудь через такой желанный когда-то многими интерфейс доната — в ответ услышали до циничного смешные миниатюрные суммы. За год.
Когда же об этом была написана статья-обращение к сообществу с подчёркиванием проблемы и "надеждой на намёк на поддержку авторов"… На результат, опять же, приглашаю полюбоваться в моём профиле.
Возникает резонный вопрос: а оно мне надо, терять моё время — с таким-то отношением сообщества? ;)))
(первый, большой вариант комментария был, увы, убит мобильным интернетом :)
Темы пока любые из имеющихся на Хабре habr.com/ru/hubs — там много тем не про ИТ.
Ларчик просто открывается. Прямо очень.
Цена лайка довольно невысокая. В лучшем случае — айти студенты.
Плюс, как и в оригинальной ППА, игнорируются «закладки». Понятно, что на добавление в избранное блог не продвинуть в рейтинге, но они косвенно могут выражать интерес аудитории к конкретной статье.
Хайповая небольшая статья набирает в среднем 50 баллов. Вознаграждение за неё 2000+100(50-12)=5800р.
Простите, но авторы обычно берут ощутимо больше.
А когда авторы пишут про свои темы, то обычно они ничего не берут и публикуют статьи бесплатно. Тут предложена альтернатива ППА Хабра. Сравнивать нужно именно с ППА Хабра, а не с написанием заказной статьи.
Есть обоснованное подозрение, что много авторов уже заняты коммерческими постами. А то, что пишут для души не очень хочется публиковать в рамках компании. Условно, я и так свои 6500+ получу за ППА. Зачем мне блог компании?
Но вы и про себя грубо ошибаетесь. Смотрим ППА: «Если баллов будет 134, зачислится 5840 рублей (5000 рублей за 50 баллов и 840 рублей за 84 балла сверху).»
А у нас 2000р+100*(134-12)=14200. Есть разница?
Ну ок. Меня не очень мотивирует, но это моё субъективное мнение. Я не настаиваю.
Сначала написали, что денег мало.
Вам доказал, что денег больше, чем в ППА в два с лишним раза.
Вы ответили ок, но всё равно вас не мотивирует наше предложение.
Вас спросили сколько мотивирует.
А теперь оказывается, что не в деньгах дело, времени нет.
Ну ок, пишите потом, мы всё равно рады авторам с таким как у вас рейтингом.
Вы, судя по всему, москвич. =Р
Постараюсь объяснить: высказывание Меклона — это просто как бы дружеское предоставление информации, что озвученные вами цены не подойдут для авторов люкс-класса, от текстов которых в комментариях начнутся радостные обсуждения и напишутся уже другими еще несколько статей "по следам и мотивам".
Это как раз не жалоба — а намёк, где именно вы ошибаетесь.
Но совет совсем не подразумевает торги. И уж тем более — будет огромной ошибкой считать это жалобой, что никто не платит и заказов нет. :)))
А для оценки — увеличивайте ваш бюджет в 10-15 раз. Это будет терпимая скромная сумма, чтобы начать первый шаг переговоров с топовым автором. Хорошая статья стоит себя. :)
Простите, я ни в коем случае не хочу вас обидеть. Просто я не обычно не веду переговоры по цене, если не вижу конкретный проект, задачи, логику продвижения и прочее. Это требует от меня подготовки и немало времени.
На данный момент я пока не готов к новым проектам, может позднее.
Конкретный проект — это ваши публикации.
Конкретные задачи — это опять ваши публикации.
Логика — это добавить к тем хабам, где размещены ваши публикации наш блог, в саму вашу статью мы ничего не требует добавлять. Вот здесь ключевая разница между нашим предложением и теми, у кого пластинку заело, что нужно платить 40-60к за статью. За 40-60к это явно будет не ваша статья, а наша.
Так что прочее? Я готов ответить на любой ваш конкретный вопрос. Заметьте я отвечаю всем конкретно.
От вас не требует это никакого дополнительного времени. Вы как писали свои статьи, так для вас изменяется только то, что вы потратите 1 секунду на добавление нашего блога в список хабов.
Для читателей вообще роли не играет, есть над вашей статьёй баннер или нет. Баннер над вашей статьёй или под может и Хабр повесить же. Никто же не будет вам за это претензии предъявлять.
В общем, есть у вас просто какое-то нежелание как у профессора Преображенского. Но для этого не надо писать про деньги, про проект, задачи, логику продвижения, подготовку и время. Можно просто ответить как профессор Преображенский: «Просто не хочу». Всё. Не хотите и не хотите. Это ваше законное право.
А то как-то в очередной раз странно получается. Вы пишите причину, а я вам доказываю, что и денег готовы предложить, и ничего не требуем. Мы оба потратили время с нулевым результатом.
Считаю должным высказаться, так как получал предложение о сотрудничестве от топикстартера и отказался. Только с моей колокольни дело даже не в деньгах. То, что я пишу для души из-за объема вложенных сил и времени стоит столько, сколько мне никто никогда не платил и вряд-ли когда-нибудь заплатит. Дело в том, что я лучше попиарю себя, а не компанию. Добавлю ссылку на личный блог или телеграм канал.
Кто-то может возразить, что можно попиарить себя и статьей в корпоративном блоге, возможно, но пусть лучше между мной и читателями никто не стоит.
А разве так можно уже? Раньше Хабр это не приветствовал. В особенности рекламу своих проектов. А блог "Я пиарюсь" не интересен.
Я относительно недавно на хабре, но вместо «IT, Computer science and anything related to the Internet», задекларированного владельцем, ресурс трансформируется в «очевидное невероятное».
Стоит упомянуть недавнюю переписку с автором поста, который спамит предложением написать статью за горсть гороха.
На мое изумление (я не пишу статьи), возмущение спамом и просьбой удалить меня из списка автора, я получил ответ, что это не спам:
Здравствуйте, Vasiliy!
Статьи нужно писать или переводить для Хабра. Вот наш блог habr.com/ru/company/itsoft
Статьи выходят от вашего имени — вы и себя пиарите и зарабатываете. Хабр — самая авторитетная площадка.
У вас возможно есть и уже готовые статьи. Даже если они уже были ранее опубликованы — это не проблема.
…
Здравствуйте, Igor,
Спасибо за предложение, но похоже на спам.
Я никогда не писал статьи и не изъявлял желание.
Охотно читаю, включая вашу сегодняшнюю (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/543812/).
Спасибо что поделились.
Пожалуйста, исключите мой email из вашего списка.
Всего доброго,
Василий
Кто же тогда разместил ваши данные на бирже главред.ру?
Раз контакт есть на бирже, значит вы его разместили с целью получения предложений о работе.
Значит я и пишу с предложением. Никакой это не спам.
Повторюсь, это спам, агрессивный: сгребли все емейлы, до которых добрались, и сделали массовую рассылку, не вникая в специализацию соискателя.За отрицание очевидного отправляю ваш емейл в спам. Пожалуйста, не отвечайте.
Неприятная переписка, но нужно понимать, как накручивался счетчик компании на хабре.
Кстати, начинал я с того, что сам спрашивал цену.
Нормальная статья на Хабре стоит от 15т. Те у кого рейтинг выше (ну или более адекватные), чем у вас платят от 15 до 40 за статью в зависимости от закладок, просмотров и голосов.
С другой стороны я вас понимаю с коммерческой точки зрения. Если результат есть итак, то зачем платить больше? Хабр вообще копейки платит.
Есть опасения, что стоимость окажется несовместимой с их годовым оборотом. Чудес не бывает. Можете пойти от годового оборота. Берёте годовой оборот. 150М у них.
На Хабра они могут в год выделить пусть 2%, то есть 3М. Это просто потолок.
(3М-750к за блог)/12=187к в месяц. 187к делим на ваши 27.5к=7 статей в месяц.
Можете взять второй корпоративный блог. И попытаться в обе стороны посчитать.
Чем вы можете подкрепить свои данные?
Вы меня не понимаете совсем. У нас не статьи на заказ, а альтернатива ППА Хабра. О чём я уже тут много раз сказал.
Посмотрите сколько статей и переводов в день выходит у самого популярного блога. И там бюджет будет по моим прикидкам раза в 3 выше, чем вы посчитали, так как в него ещё и включается зарплата контент-директора.
И почему вы взяли, что 3% и 150М? Если на 40 рублей потраченных на рекламу я буду получать 100 выручки и 50 рублей прибыли, то я всё равно буду вкладывать в рекламу, так как это выгодно, несмотря на то, что это 26.6% от оборота.
У нас с Хабра пришло пара человек. И сказали дорого. Это при том, что у нас размещение серверов в дата-центре Тушино дешевле всех.
Ну в ДатаЛайне ценник ниже, чем у Селектела. Только Норд-4 — это крупнейший и сертифицированный дата-центр, а у Селектела несертифицированный.
И все более менее серьёзные клиенты, которым нужно размещать или арендовать физические сервера в курсе нашего предложения просто из рекламы в Яндексе, Гугле. И поиска. Всё же когда ищут дата-центр, то рынок мониторят. Дата-центров не так много.
А реально в ковидный переиод у всех, кто связан с онлайном, заработки выросли.
По моему опыту реально технические статьи очень редко выходят в топ. Они интересны ограниченному числу людей. Причем их группы часто друг с другом и не пересекаются.
Для того, чтобы контент привлек к себе внимание, он должен касаться максимально большого количества людей и, желательно, нести в себе эмоциональный заряд. Хардкорные технические статьи редко подходят под эти критерии.
Ну, и про аудиторию… На хабре сидят такие же люди. Они в среднем так же эмоциональны, их так же легко задеть за непоколебимые убеждения. Часть из них, конечно, считает себя беспристрастными автоматами, но большинство из обладающих правом голоса, имхо, этим даже не заморачивается.
Как за 25 дней мы вывели блог на главную Хабра, но всё ли так, ребята?