Как стать автором
Обновить

Комментарии 4

Лично я считаю, что менять работу раз в год — это даже хорошо. Я и сам сторонник работать ровно до тех пор пока интересно, пока я действительно полезен компании.

Сейчас многие мыслят именно так в IT, но если для специалиста это нормально, он при таком подходе и правда растет и развивается, то для компаний, в которых такая текучка это опасно, т.к. потом никто ничего понять не может, что делалось, например, два года назад.
Если процесс выстроен и документация написана и выверена (да, на это тоже потрачены чьи-то человеко-часы) — то проблема не в том, что понять не может, а в том, что не успевает.
Да, обычно от полугода-до года самая интересная часть, когда узнаешь что-то новое. Дальше начинается рутина и можно залипнуть, особенно если вне работы есть некие обстоятельства сжирающие свободное время.
А потом, выбирая сотрудников, смотришь «1 место — 9 месяцев, другое — 6, третье — ещё с год, а нужно ли тратить ресурсы на ввод в курс дела? Вот к эникеям в отдела самое оно было бы, но не на ту зп».
«за 6-12 месяцев вполне можно запустить жизнеспособный проект» — разве что «стартап со смузи в коворкинге», когда речь о производстве чего-то реального, да ещё и что жить у клиентов должно не один год, да когда это ещё и часть критической инфраструктуры — такие летуны идут лесом сразу вне зависимости от навыков.
И совет «указывать как контрактную основу» отсылает к статье «не применяйте иностранный опыт». Где есть трудовые книжки, это будет минусом.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.