Комментарии 14
Аналитики отмечают, что в столь масштабных проблемах виновато не только руководство Wirecard, но также и аудитори из Ernst & Young, которые десятилетие не могли обнаружить мошенничество.

аудитори -> аудиторы
А почему в этой истории вы забыли самый смак про одного из руководителей Wirecard, которого, вероятно, крышевало ФСБ, и у которых он сейчас и прячется от ареста?

Опередили. Этого чувака арестовали в Белоруссии, хотя по всем данным он должен был находится на Филиппинах. Более того, последние пару лет он ездил в Россию чуть и не пару раз в месяц, хотя никакого бизнеса у Wirecard здесь не имелось.

Это который хвастался связями в британских спецслужбах?

А еще ваеркард процессил нелегальные казино. Короче мутная контора видимо не зря закрыли

ваеркард процессил нелегальные казино
Всегда было интересно в чём разница между «легальным» казино и «нелегальным». Ваш комментарий помог мне заинтересоваться этим. Спасибо.
Деятельность казино лицензируется, их программное обеспечение сертифицируется.

Мне одному кажется странным, что аудиторы Ernst & Young 10 лет не видели проблем, а журналисты взяли и докопались? Может надо заодно провести расследование в отношении аудиторов?

«И слепая курица иногда находит зернышко» ©

У вас никогда не будет грантии что профессионалы в чём-то где-то не ошибутся. И у вас всегда есть вероятность что «любителю» удастся чего-то добиться.
Кроме того в Ernst & Young наверняка одни и те же люди занимаются аудитом кучи фирм. А журналист мог себе позволить всё своё время и энергию направить исключительно на Wirecard.

И кстати Ernst & Young конечно проверить можно, но что это даст?
У вас никогда не будет грантии что профессионалы в чём-то где-то не ошибутся.

Где-то? 10 лет — это "где-то"? Вы сейчас серьезно?


И кстати Ernst & Young конечно проверить можно, но что это даст?

Переложить часть ответственности на них? Иначе в чем смысл аудита, если аудитор не несет ответственности за проделанную работу?

Где-то? 10 лет — это «где-то»? Вы сейчас серьезно?

Ну если у вас все 10 лет раз за разом совершалась одна и та же ошибка, то это для меня всё ещё «где-то».

Переложить часть ответственности на них? Иначе в чем смысл аудита, если аудитор не несет ответственности за проделанную работу?

Ну так сначала тогда пожалуй стоит посмотреть кто там заказывал этот аудит и на каких условиях. Может там в принципе никакого возмещения ущерба не предполагается. А может наоборот ущерб обязан быть возмещён по факту и без всякой проверки.

Вы не вполне понимаете как работает аудит. Работа проводится исключительно и в рамках предоставляемых клиентом документов. Это не финансовое, налоговое, журналистское,… расследование. На нестыковки запрашиваются дополнительные документы, и, если их недостаточно или вообще не получено, об это делается запись. Итоговые суммы таких операций отражаются в отчёте с соответствующими замечаниями.
Впрочем, нельзя исключать и другие варианты, как это было, например, в случае Enron, скандал с которым похоронил его аудитора компанию Arthur Andersen.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.