Комментарии 33
Электрические сигналы в экранированном проводе передаются со скоростью в 0,7 — 0,9 превышающую скорость света (300 км/мс).Это как?
static int Position = 0;
if(Position == 0) {
хм
Такое впечатление, что все ошибки намеренно собраны в 1 статье
1 Если использовать более продвинутый компилятор вроде Microsoft VC++, это значение можно снизить до 650 наносекунд.
FPGA в HFT, насколько я знаю, используют не для того, чтобы ускорить выполнение одной итерации cpu bound кода, а для того, чтобы убрать передачу данных с сетевой на cpu и назад. Там будут задержки всяко побольше. Даже с использованием спец драйверов.
2 Автор предлагает покупать данные с биржевыми метками таймстампа, но там нет реального времени, когда пакет пришел на сетевую. Таким образом можно узнать, когда возникла неэффективность, но хз, когда о ней можно было узнать, имея даже самую продвинутую коллокацию.
3 Зачем-то автор решил поумничать и рассчитать годовую доходность, но любой человек, сделавший хоть 1 сделку, знает о плече. И для интрадея оно может и на шару обойтись, если день в день закрывать. А для фьючерсов вообще отдельная песня.
3 Зачем-то автор решил поумничать и рассчитать годовую доходность, но любой человек, сделавший хоть 1 сделку, знает о плече. И для интрадея оно может и на шару обойтись, если день в день закрывать. А для фьючерсов вообще отдельная песня.Могу и ошибаться. Но думаю, что весь вопрос в состоянии счета, для внутредневной торговли требования вроде выше чем для торговли вне одного дня.
сделка проходит по последней цене после времени задержки
Это тоже классно конечно. Особенно на инструментах с гигантским тиком, как es
миллион баксов? миллиард? триллион? «огромных денег» это сколько
как?
>В примере из этой статьи подобные механизмы использоваться не будут,
уф. а я то думал сейчас будет срыв покровов и разоблачения. сколько раз слышал этот трындеж про front running и так ни один чел не показал как же он вообще в принципе работает. Даже Майкл Льюис внятно ничего объяснить не мог — как и каким образом кто что может увидеть мою заявку __до того__ как она обработалась торговым движком биржи
с помощью «методов обгона». Они замечают вашу заявку как?
Не уверен на 100%, но идея в том, что заявки доолжны исполняться по самой лучшей цене в Америке. Если, заявка исполнилась частично на площадке (ECN) A, а дальнейшее исполнение выгоднее на площадке B, то ее остаток будет переслан на исполнение на B. Если заявка реально крупная, и подвинет рынок, то HFT трейдеры, увидевшие ее на А, могут сыграть на опережение, и пробить по В быстрее (забрав себе выгодную цену), чем система В получит остаток от площадки А. Когда система В увидит заявку, то может оказаться, что на В уже нет той цены, ради которой заявка пришла на нее, и цена на В не самая выгодная во всей Америке. Тогда площадка В сравнивает цены остальных площадок, и шлет на самую выгодную (С), но пока заявка летит до С, высокочастотники успевают забрать вкусную цену и там. Таким образом, владелец заявки получит не оптимальное исполнение (и скорее всего, в итоге выкупит свой объем у тех же людей, которые успели скупит его ранее на В и С, но уже по цене на пару центов за акцию дороже).
как они ее увидели на А? моя заявка исполнилась на А. я купил 100 лотов, где как таким волшебным магическим изомерическим каким образом HFT трейдеры могут определить что в моей заявке есть еще 200 незакрытых позиций?
при исполнении в маркетдата все что они увидят это что было куплено 100 лотов на А и все. откуда они могут узнать сколько осталось незакрытых лотов?
а если на основании первого исполнения они побегут скупать все на В и на С а моя заявка туда не придет, потому что мне надо было купить всего 100 лотов, что я и сделал на А, с чсем останутся ваши хваленые HFT трейдеры? со скупленными акциями которые у них никто не перекупил как они надеялись?
не вытанцовывается что-то архи-прибыльная пресловутая волшебная стратегия front-running.
Это при том еще что этим зловещим hft трейдерам надо еще догадаться неким магическим образом сколько именно незаполненых лотов в ордере клиента ушло на другой рынок. Что вообще из области фантастики
Ну и бросьте вы уже этот сарказм про зловещих hft трейдеров.
стратегия фронтраннинга которую он описывает не сущестовует в принципе. То есть описана она правильно. Но работает только в сжиженом вакууме асбтрактноупрагуого рынка. В реалии по такой стратегии никто не может заработать не цента а потерять может миллиард.
Сарказм про зловещих гадких hft трейдеров идет из книжки льюиса в которых он их рисует чуть ли не чертями с рогами и хвастами которые обирают бедных несчастных менеджеров хедж фондов
А по поводу лапши, сарказма и зловещих трейдеров… На все можно смотреть с нескольких точек зрения. С идеалистической точки зрения HFT — это зло, внутредневная торговля не приносит никаких плюсов, с циничной точки зрения — спекулировать будут всегда и на всем. С идеалистической точки зрения — Льюис не знает современного рынка и просто накидывает лапшу про злободневные темы, с циничной — он уже заработал миллионы на книгах и экранизациях.
Это в теории. В реальности расположение в середине хуже чем колокейшн. Потому что мы ведь не просто маркет дату слушаем а на основании ее ордера посылаем и на основании исполения ордера пиинимаем дальнейшие решения об отсылках ордеров
На колокейшене вы отменили ордер и сразу получили ответ что онтотменен и вы можете ставить новый ордер по другой цене. А если отмену посылать из уоррена то пока кенсел дойдет из уоррена до чикаго а потом из чикаго до уоррена отмена после этого вы сможете послать новый ордер — пройдет больше времени из за расстояния. И все это время пока вы будете ждать ответов от биржи вы будете сидеть и волноваться отменился ваш ордер или его уже ктото исполнил. Чтобы было понятнее: это та же разница как командир отдает свои приказы рядовым на передовой или сидя за сто километров от окопов
В реальных же компаниях, скорее всего сервера стоят на обоих биржах, поскольку у них работают разные алгоритмы, а не только пара ES-SPY. И даже в этом случае, на двух биржах будут крутиться полностью идентичные алгоритмы, которые будут делать только одну заявку на локальную биржу, а не две на обе, как описано в статье. После чего будет проводится консенсус и, возможно, на одной из бирж будет сделана отмена, но чисто логически триггер на откат сделки обычно возникает на удаленной бирже, и на принятие решения понадобятся те же 8 мс. Хотя при сценарии, когда нужно провести, к примеру, откат на обоих биржах, вы действительно будете реагировать на ситуацию быстрее, но только на одной из двух бирж.
Но в первом приближении стратегия для арбитража двух зависимых инструментов на CME и NYSE(строго говоря, это Нью Джерси, как я помню) вполне жизнеспособна.
Ну и я особо не углублялся в тему, но как-то странно звучит необходимость ожидания подтверждения там, где пытаются выиграть микросекунды. Скорее всего, заявки делаются с учетом, что они будут подтверждены, и как раз получение отказа в размещении ордера будет триггером для отмены сделки на второй бирже.
И как вы правильно заметили в этом случае вы будете уверены, что вторая система не отправила что-то еще за 8мс необходимых для получения данных от нее. Без довольно серьезного усложнения алгоритмов принятия решений.
Короче, я уже выше написал, что у меня недостаточно знаний в этой теме чтобы аргументировано с вами спорить. Как по мне элегантное решение. Можете попробовать задать вопрос автору статьи, он в блоге довольно активно отвечает.
Выбор места для сервера и софта, тестирование рыночной неэффективности: как на самом деле создают торговых роботов