Комментарии 77
Я думаю, что не так страшен HFT, как некоторые производные финансовые инстументы, которыми торгуют.
Ага, особенно CDS.
Думается мне проблема глубже. Мы продолжаем мыслить старыми категориями вещественных товаров, когда как товары постепенно превращаются в информацию и жить по старым представлениям становится, как говориться, контрпродуктивно. Этот же кризис переживает авторское право.
Привязали бы все апдейты инфы по сделкам и запросы на сделки к жесткой временной сетке и убили бы HFT.
Например 5-ти секундная сетка:
* 5 секунд принимаем заявки,
* прекращаем прием,
* 5 секунд обрабатываем заявки и проводим все сделки,
* публикуем результаты (новые цены),
* повторяем цикл.
В такой схеме, все алгоритмы, способные принять решение в течение 5 секунд, не уступают тем, кто принимает решения за наносекунды. Цена изменяется раз в 10 секунд.
Очевидный вопрос: как поступать с заявками на покупку, когда на все заявки на покупку по указанной цене недостаточно предложений? Но это вполне можно решить определенным регламентом.
Например 5-ти секундная сетка:
* 5 секунд принимаем заявки,
* прекращаем прием,
* 5 секунд обрабатываем заявки и проводим все сделки,
* публикуем результаты (новые цены),
* повторяем цикл.
В такой схеме, все алгоритмы, способные принять решение в течение 5 секунд, не уступают тем, кто принимает решения за наносекунды. Цена изменяется раз в 10 секунд.
Очевидный вопрос: как поступать с заявками на покупку, когда на все заявки на покупку по указанной цене недостаточно предложений? Но это вполне можно решить определенным регламентом.
Но это вполне можно решить определенным регламентом.
Например, жеребьевкой на хорошем ГСЧ.
Этот комментарий появляется в каждом топике про HFT с незапамятных времен.
Еще раз: вы предлагаете решить несуществующую проблему неподходящим способом. Что-то сродни предложения всё отнять и поделить.
Проблема не в HTF как таковом, а в том, что не у всех руки растут прямо. У взаимных фондов, упомянутых в статье, — растут не прямо. В противном случае они конкурировали бы с HFT-шниками за «сливки» (которые на самом деле не сливки, а крохи жалкие) и обеспечивали бы большую доходность для будущих пенсионеров.
Впрочем, у фондов нет мотивации заниматься такими пустяками. У них другой масштаб, другие задачи. Они — часть другой пищевой цепочки.
А сам HTF — это как природное явление. Возникает спонтанно при наличии необходимых условий. Искусственным снижением скорости обработки заявок в одном месте вы добьетесь лишь ухода трейдеров в другое место.
Еще раз: вы предлагаете решить несуществующую проблему неподходящим способом. Что-то сродни предложения всё отнять и поделить.
Проблема не в HTF как таковом, а в том, что не у всех руки растут прямо. У взаимных фондов, упомянутых в статье, — растут не прямо. В противном случае они конкурировали бы с HFT-шниками за «сливки» (которые на самом деле не сливки, а крохи жалкие) и обеспечивали бы большую доходность для будущих пенсионеров.
Впрочем, у фондов нет мотивации заниматься такими пустяками. У них другой масштаб, другие задачи. Они — часть другой пищевой цепочки.
А сам HTF — это как природное явление. Возникает спонтанно при наличии необходимых условий. Искусственным снижением скорости обработки заявок в одном месте вы добьетесь лишь ухода трейдеров в другое место.
У меня другая точка зрения.
1) Для меня HFT — чистейший спекулятивный механизм. Без какой-либо реальной пользы для кого бы то нибыло кроме самого HFT-трейдера.
2) То самое «повышение ликвидности», которое приводят в защиту HFT — результат как раз таки «ошибок» и некоторой инерции некоторых высокочастотных трейдеров по сравнению с другими высокочастотными трейдерами. Так что какую-то пользу обществу приносят только те высокочастотные трейдеры, у которых «руки не растут прямо». Трейдеры с прямыми руками — только зарабатывают, без какой-либо пользы для других.
1) Для меня HFT — чистейший спекулятивный механизм. Без какой-либо реальной пользы для кого бы то нибыло кроме самого HFT-трейдера.
2) То самое «повышение ликвидности», которое приводят в защиту HFT — результат как раз таки «ошибок» и некоторой инерции некоторых высокочастотных трейдеров по сравнению с другими высокочастотными трейдерами. Так что какую-то пользу обществу приносят только те высокочастотные трейдеры, у которых «руки не растут прямо». Трейдеры с прямыми руками — только зарабатывают, без какой-либо пользы для других.
Для меня HFT — чистейший спекулятивный механизм. Без какой-либо реальной пользы для кого бы то нибыло кроме самого HFT-трейдера.Вы пытаетесь подойти к вопросу HFT с позиции целесообразности. Вы же не пытаетесь оценивать целесообразность существования утконоса и не рассуждаете о пользе мух. HFT — это явление, возникающее в соответствующих обстоятельствах, есть обстоятельства — будет и явление.
Трейдеры с прямыми руками — только зарабатывают, без какой-либо пользы для других.Они зарабатывают — потому что могут. Вы тоже можете. Если хотите конечно. Ну а если не хотите, чего тогда другим запретить предлагаете?
Как человек, имеющий прямое отношение к HFT — я согласен с камрадом Regis, HFT — это чистой воды спекуляция. И согласен с тем, что это — явление, имеющие свои причины. Однако дальшейшие ваши утверждения необоснованы, и вот почему.
Представьте себе, идут какие-то беспорядки, типа недавних беспорядков на майдане, или в Лондоне пару лет назад. В такое время правоохранительные органы теряют контроль над ситуацией, и появляется (и всегда появлялось, во все времена) такое естественное явление, как мародерство. По вашей логике, ему не надо препятствовать, так? Люди ведь зарабатывают, потому что могут. И вы тоже можете! Если хотите конечно. А если не хотите — предложите запретить?
Другой пример — МММ. Мавроди заработал, потому что мог.
Продолжать можно бесконечно. Надеюсь, моя логика понятна…
Поэтому вопрос о целесообразности HFT не стоит — стоит вопрос о законности. И я считаю, что ничем не обоснованная спекуляция есть мошенничество, основанное на непрозрачности рынка, и (как правило) сговоре бирж и трейдеров.
Представьте себе, идут какие-то беспорядки, типа недавних беспорядков на майдане, или в Лондоне пару лет назад. В такое время правоохранительные органы теряют контроль над ситуацией, и появляется (и всегда появлялось, во все времена) такое естественное явление, как мародерство. По вашей логике, ему не надо препятствовать, так? Люди ведь зарабатывают, потому что могут. И вы тоже можете! Если хотите конечно. А если не хотите — предложите запретить?
Другой пример — МММ. Мавроди заработал, потому что мог.
Продолжать можно бесконечно. Надеюсь, моя логика понятна…
Поэтому вопрос о целесообразности HFT не стоит — стоит вопрос о законности. И я считаю, что ничем не обоснованная спекуляция есть мошенничество, основанное на непрозрачности рынка, и (как правило) сговоре бирж и трейдеров.
Вы можете привести пример ситуации, когда возможность проведения транзакции по покупке/продаже на бирже за 10 секунд будет недостаточной?
Задача HFT часто заключается не столько в том, что бы быстро принять решение, а в том, что бы быстрее всех его, решение, доставить, тем самым оказавшись первым в книге заказов. А раз так — хоть 60 минут задержку добавляйте, а в итоге выйграет все равно тот трейдер, кто быстрее ответит на сообщение от биржи сигнализирующее о начале приёма заявок.
Вы невнимательно читали. В описанной мной схеме примем заявок длится 5 секунд и совершенно неважно, на какой позиции будет заявка. Не важно, будет заявка прислана через 1мс или чере 4999мс. Принципиальное отличие с текущей схемой: заявки обрабатываются не поштучно в порядке очереди, а пачкой, сразу все, которые пришли в этот пятисекундный тайм-слот.
Непосредственно на уровне отработки отдельных запросов, можете описать, как будет происходить «обработка пачкой»?
Единственное, что я могу придумать, что сделать, что бы не давать приоритет тем, кто прислал запрос первым — это использовать рандом генератор, и выбирать запросы из " пачки" не по очереди, а случайным образом. Но мне кажется с такой биржи быстро сбегут вообще все, ввиду того, что ее поведение будет малопредсказуемым.
Единственное, что я могу придумать, что сделать, что бы не давать приоритет тем, кто прислал запрос первым — это использовать рандом генератор, и выбирать запросы из " пачки" не по очереди, а случайным образом. Но мне кажется с такой биржи быстро сбегут вообще все, ввиду того, что ее поведение будет малопредсказуемым.
Вариантов организации процесса довольно много разных. Несколько вариантов навскидку:
1) Пусть решит случай(то, что вы описали): Если на всех не хватает, то группируем заявки по трейдерам и дальше с помощью ГСЧ выбираем трейдеров и закрываем их заявки, пока на это хватает ресурсов.
2) Аукционная схема: помимо цены покупки в заявке еще указывается максимальная цена, до которой можно поднять в случае невозможности удовлетворить всех. Биржа сортирует запросы по максимальной выставленной в них цене и закрывает заявки в порядке убывания.
3) Частичное закрытие: вводится тип заявок, которые могут быть закрыты частично. В случае нехватки выполняется дележ того что есть «поровну» между всеми запросившими.
Собственно у задачи деления ограниченного ресурса есть куча разных решений с оптимизацией по разным параметрам. В большей степени вопрос, какой именно из них будет лучше для здоровья биржи.
1) Пусть решит случай(то, что вы описали): Если на всех не хватает, то группируем заявки по трейдерам и дальше с помощью ГСЧ выбираем трейдеров и закрываем их заявки, пока на это хватает ресурсов.
Но мне кажется с такой биржи быстро сбегут вообще все, ввиду того, что ее поведение будет малопредсказуемым.На самом деле сейчас результат обработки заявки в той же степени малопредсказуем, так как вас могут просто обогнать. В этой схеме участники имеют равноценные позиции, без преимуществ.
2) Аукционная схема: помимо цены покупки в заявке еще указывается максимальная цена, до которой можно поднять в случае невозможности удовлетворить всех. Биржа сортирует запросы по максимальной выставленной в них цене и закрывает заявки в порядке убывания.
3) Частичное закрытие: вводится тип заявок, которые могут быть закрыты частично. В случае нехватки выполняется дележ того что есть «поровну» между всеми запросившими.
Собственно у задачи деления ограниченного ресурса есть куча разных решений с оптимизацией по разным параметрам. В большей степени вопрос, какой именно из них будет лучше для здоровья биржи.
Возможно, Вы не знаете, но сейчас у каждой заявки есть цена и в первую очередь удовлетворяются самые лучшие. И почти все заявки могут быть закрыты частично, правда, в этом случае ничего не делится поровну (хотя не вполне понятно, как Вы предлагаете делить одну акцию на нескольких участников торгов)
Вы говорите о схеме, где есть заявки с двух сторон: со строны продавца и со стороны покупателя. Нюанс в том, что сейчас эти заявки обрабатываются строго в порядке поступления и собственно идет анализ одной только что пришейдшей заявки по отношению к тем, что уже были выставлены. Те три варианта, что я перечислил выше — это упрощенная модель, где все ранее выставленные заявки рассматриваются как один общий ресурс, за который идет конкуренция. Если рассматривать более полную схему, с заявками с двух сторон, то там логика такая: добавляем все новые заявки, пришедшие в текущий тайм-слот к пулу имеющихся заявок, а далее сравниваем лучшую заявку по спросу и лучшую заявку по предложению. Если цена предложения оказалась ниже цены спроса — проводим транзакцию, остаток заявки возвращаем в пул и повторяем, пока цена лучшего спроса ниже или равна лучшему предложению.
По поводу процесса деления поровну. Я подразумевал под этим следующее. Пусть есть три заявки на покупку:
От трейдера А на 2000 акций.
От трейдера Б на 100 акций.
От трейдера В на 500 акций.
А в предложении есть 600 акций.
Логика:
Имеем 3 претендента.
600 / 3 = 200 акций на претендента.
У тредера Б запрос на 100 <= 200 акций, значит его можем закрыть полностью.
Отдаем 100 акций трейдеру Б.
Осталось 600-100=500 акций и 2 претендента.
500/2 = 250
250 < 2000 и 250 < 500, значит больше никому полного закрытия мы сделать не можем.
Итого:
Трейдер А покупает 250.
Трейдер Б покупает 100.
Трейдер В покупает 250.
Ну и понятно, что есть неделимые части (штучные акции), как поступать с ними — вопрос открытый. ГСЧ? :)
По поводу процесса деления поровну. Я подразумевал под этим следующее. Пусть есть три заявки на покупку:
От трейдера А на 2000 акций.
От трейдера Б на 100 акций.
От трейдера В на 500 акций.
А в предложении есть 600 акций.
Логика:
Имеем 3 претендента.
600 / 3 = 200 акций на претендента.
У тредера Б запрос на 100 <= 200 акций, значит его можем закрыть полностью.
Отдаем 100 акций трейдеру Б.
Осталось 600-100=500 акций и 2 претендента.
500/2 = 250
250 < 2000 и 250 < 500, значит больше никому полного закрытия мы сделать не можем.
Итого:
Трейдер А покупает 250.
Трейдер Б покупает 100.
Трейдер В покупает 250.
Ну и понятно, что есть неделимые части (штучные акции), как поступать с ними — вопрос открытый. ГСЧ? :)
Ну так акции продаются/покупаются не абстрактно, а по конкретной цене. Таким образом, я куплю сначала дешевле, и уже потом дороже, если потребуется. Поясню.
Пусть стояло три заявки на покупку: 2000 по цене 100, 100 по цене 102 и 500 по цене 101.
А теперь я кидаю новую заявку — на продажу 600 по цене сильно ниже рынка (скажем, 1).
Если я Вас правильно понял, в Вашем примере я продам 100 по цене 102 и по 250 по ценам 101 и 100. Это же получается просто бред. На рынке я всегда хочу продать тому, кто предлагает больше.
К тому же, я не понял, как подробное описание этого алгоритма отменяет мою фразу о том, что сейчас на рынке и так все выставленные заявки ранжируются по цене и могут быть сведены не полностью?
Если Вас расстраивает, что кто-то выставляет заявки быстрее, не выставляйте их. Есть масса трейдеров, которые НИКОГДА не бьют в рынок, а всегда стоят в стакане и ждут, пока их заберут — здесь их ранжируют исключительно по цене.
Пусть стояло три заявки на покупку: 2000 по цене 100, 100 по цене 102 и 500 по цене 101.
А теперь я кидаю новую заявку — на продажу 600 по цене сильно ниже рынка (скажем, 1).
Если я Вас правильно понял, в Вашем примере я продам 100 по цене 102 и по 250 по ценам 101 и 100. Это же получается просто бред. На рынке я всегда хочу продать тому, кто предлагает больше.
К тому же, я не понял, как подробное описание этого алгоритма отменяет мою фразу о том, что сейчас на рынке и так все выставленные заявки ранжируются по цене и могут быть сведены не полностью?
Если Вас расстраивает, что кто-то выставляет заявки быстрее, не выставляйте их. Есть масса трейдеров, которые НИКОГДА не бьют в рынок, а всегда стоят в стакане и ждут, пока их заберут — здесь их ранжируют исключительно по цене.
Если я Вас правильно понял, в Вашем примере я продам 100 по цене 102 и по 250 по ценам 101 и 100.
Нет, мой пример деления относился исключительно к ситуации с одинаковой ценой запроса.
Все 600 уйдут тому, кто запросил 2000 по цене 100.
К тому же, я не понял, как подробное описание этого алгоритма отменяет мою фразу о том, что сейчас на рынке и так все выставленные заявки ранжируются по цене и могут быть сведены не полностью?Никак не отменяет. Я где-то утверждал, что сейчас на рынке не так?
Такая система известна довольно давно, называется auction book и реализована на многих торговых площадках. Особым спросом однако не пользуется — не хватает ликвидности.
А можете привести пример задач, для которых нужна такая высокая ликвидность?
Я кажется не совсем понял ваш вопрос, по-моему ответ очевиден: ликвидность нужна чтобы торговать.
Например вы посылаете ордер чтобы купить какое-то количество акций, а их нет на рынке, это и есть недостаток ликвидности. Еще хуже вариант когда вам нужны наличные, нужно срочно продать, а никто не покупает, единственный выход — снижать цену; таким образом вы теряете заметные деньги на транзакции именно из за недостатка ликвидности.
У крупных инвесторов ситуация совсем фатальная — они выходят на рынок чтобы, скажем, купить на большую сумму. После того как они закрыли 1% ордера, ликвидность вдруг кончается, все кто хотел сегодня продать уже потирают руки и раскуривают толстые сигары. Что будет дальше? В течении нескольких минут на рынке появится новая ливидность на продажу, но уже по более высокой цене, и обратите внимание что это никакие не HFT, это обычные $100-и-выше трейдеры которые почувствовали возможность поживиться. Если инвестор продолжит покупать, то он в конечном счете закроет ордер по средней цене существенно выше стабильной рыночной. Однако это еще полбеды, главный ужас для трейдеров-инвесторов — остаться с полузакрытым ордером, видимо ихний портфельный менеджер их за это особенно больно наказывает. Недостаток ликвидности традиционно является главным пугалом как для инвесторов, так и для торговых площадок, от которых все инвесторы после одного-двух таких инциндентов просто сбегут.
Вот собственно это и была питательная среда на которой возник HFT. Изначально не нужны были наносекунды и кабеля-на-3-метра-короче-чем-у-конкурентов, нужно было просто заметить и отреагировать на возникший на рынке недостаток ликвидности быстрее чем человеческие трейдеры.
Например вы посылаете ордер чтобы купить какое-то количество акций, а их нет на рынке, это и есть недостаток ликвидности. Еще хуже вариант когда вам нужны наличные, нужно срочно продать, а никто не покупает, единственный выход — снижать цену; таким образом вы теряете заметные деньги на транзакции именно из за недостатка ликвидности.
У крупных инвесторов ситуация совсем фатальная — они выходят на рынок чтобы, скажем, купить на большую сумму. После того как они закрыли 1% ордера, ликвидность вдруг кончается, все кто хотел сегодня продать уже потирают руки и раскуривают толстые сигары. Что будет дальше? В течении нескольких минут на рынке появится новая ливидность на продажу, но уже по более высокой цене, и обратите внимание что это никакие не HFT, это обычные $100-и-выше трейдеры которые почувствовали возможность поживиться. Если инвестор продолжит покупать, то он в конечном счете закроет ордер по средней цене существенно выше стабильной рыночной. Однако это еще полбеды, главный ужас для трейдеров-инвесторов — остаться с полузакрытым ордером, видимо ихний портфельный менеджер их за это особенно больно наказывает. Недостаток ликвидности традиционно является главным пугалом как для инвесторов, так и для торговых площадок, от которых все инвесторы после одного-двух таких инциндентов просто сбегут.
Вот собственно это и была питательная среда на которой возник HFT. Изначально не нужны были наносекунды и кабеля-на-3-метра-короче-чем-у-конкурентов, нужно было просто заметить и отреагировать на возникший на рынке недостаток ликвидности быстрее чем человеческие трейдеры.
Спасибо за объяснения. Мой вопрос выше — следствие несколько иного (скорее неверного) понимания термина «ликвидность».
Сейчас вопрос такой: почему у «auction book» низкая ликвидность? Не потому ли что там период обработки слишком большой? Те упоминания «auction book» которые я нашел — работают совсем уж медленно (например 4 раза в день).
Сейчас вопрос такой: почему у «auction book» низкая ликвидность? Не потому ли что там период обработки слишком большой? Те упоминания «auction book» которые я нашел — работают совсем уж медленно (например 4 раза в день).
Тот вариант который я видел (и писал) имел период 20 ms, не помогло :)
Почему — не знаю, если когда нибудь узнаете — расскажите мне тоже пожалуйста. Я могу предположить пару вариантов:
— инвесторы КРАЙНЕ консервативны, это необходимая черта в этом бизнесе
— все остальные участники рынка по сути являются спекулянтами, им этот аукцион совершенно не нужен
это только догадки.
Почему — не знаю, если когда нибудь узнаете — расскажите мне тоже пожалуйста. Я могу предположить пару вариантов:
— инвесторы КРАЙНЕ консервативны, это необходимая черта в этом бизнесе
— все остальные участники рынка по сути являются спекулянтами, им этот аукцион совершенно не нужен
это только догадки.
— все остальные участники рынка по сути являются спекулянтами, им этот аукцион совершенно не нуженЛогично. В принципе тогда от HFT можно избавиться либо законодательно, либо если большинство участников биржи признает, что за лидерами HTF им не угнаться и в отдельной «песочнице» им будет лучше.
Так вот мой главный тезис как раз в том что «законодательно» не получится, потому что по сути нет разницы между HFT компанией и индивидуальным трейдером Васей, мотивы у обоих одинаковые. На трейдера Васю всегда найдется трейдер Петя у которого кабель пошире.
Инвесторы — другое дело, они в принципе могли бы выделиться в отдельный рынок (и такой рынок существует, только сделки там заключаются по телефону), однако у них свой жупел — ликвидность. Вот в погоне за ней они и выходят на публичные торги.
А отдельная песочница для мелких трейдеров тоже известна — это Forex, живая демонстрация во что превращается рынок без инвесторов.
Инвесторы — другое дело, они в принципе могли бы выделиться в отдельный рынок (и такой рынок существует, только сделки там заключаются по телефону), однако у них свой жупел — ликвидность. Вот в погоне за ней они и выходят на публичные торги.
А отдельная песочница для мелких трейдеров тоже известна — это Forex, живая демонстрация во что превращается рынок без инвесторов.
Так вот мой главный тезис как раз в том что «законодательно» не получится, потому что по сути нет разницы между HFT компанией и индивидуальным трейдером Васей, мотивы у обоих одинаковые. На трейдера Васю всегда найдется трейдер Петя у которого кабель пошире.Но ведь вполне же возможно заставить и Васю, и Петю перейти на схему работы, когда толщина или длина кабеля значения не имеют.
Вы хотите чтобы у всех были совершенно одинаковые компьютеры, сетевые провайдеры, а главное все пользовались одинаковым софтом?
А если будут варианты подешевле и подороже, то будет и очень дорогие варианты которые не смогут себе позволить ни Петя ни Вася а только Petya'n'Vasya Ltd с начальным капиталом в несколько десятков млн. Собственно это как раз то что мы сейчас и имеем, какой-то особой магии в HFT нет.
Или вы о том чтобы всех заставить торговать через аукцион? Так ведь не хотят'с, те кто приносит деньги на рынок сами выбирают где и как им торговать.
А если будут варианты подешевле и подороже, то будет и очень дорогие варианты которые не смогут себе позволить ни Петя ни Вася а только Petya'n'Vasya Ltd с начальным капиталом в несколько десятков млн. Собственно это как раз то что мы сейчас и имеем, какой-то особой магии в HFT нет.
Или вы о том чтобы всех заставить торговать через аукцион? Так ведь не хотят'с, те кто приносит деньги на рынок сами выбирают где и как им торговать.
Вы хотите чтобы у всех были совершенно одинаковые компьютеры, сетевые провайдеры, а главное все пользовались одинаковым софтом?Нет.
Или вы о том чтобы всех заставить торговать через аукцион?Тоже нет. Точнее — не обязательно.
Так ведь не хотят'с, те кто приносит деньги на рынок сами выбирают где и как им торговать.Я склонен считать, что это в большей степени следствие инерции сетевого эффекта.
Я хочу чтобы конкретно размер пинга перестал предоставлять возможность спекуляции.
Если это и инерция, то она уже стабильно продолжается много лет.
Как вы конкретно предлагаете с этим бороться? В частности упомянутая Investor's Exchange как раз сбалансировала задержки так что ордер приходит на все площадки одновременно, я что-то не слышал чтобы туда стояла очередь из брокеров.
Все централизованные государственные меры по регулировке маркета, которых за последние годы было немало, пока дают скорее негативный результат. В частности, все примеры манипуляций из Flash Boys эксплуатируют уже вторичные, введенные как раз регуляторами, уязвимости.
Собрав в кулак все отпущенные мне математические способности я бы сказал что система рынков представляет из себя сложную распределенную во времени и пространстве динамическую систему со множеством обратных связей. Аналитическое описание отсутствует полностью и не финансистам его изобретать, они все еще осваивают логарифмы и системы линейных уравнений. Без полного описания все попытки регулировать рынок напоминают подкручивание гаек на летящем самолете — толи поможет, толи крыло отвалится.
чтобы конкретно размер пинга перестал предоставлять возможность спекуляции.А как? Взгляните на пример из Flash Boys: большой ордер посылается на маркет. Согласно существующим правилам (введенным кстати как раз для искоренения спекуляции, очень характерно), он посылается сразу на все площадки где есть наилучшая цена. Он приходит первым на ближайшую (все HFT знают на какую именно) и снимает небольшую часть ликвидности. Мгновенно (еще до того как дойдут остальные части ордера) HFT это засекают и снимают всю доступную ликвидность во всех остальных местах и сразу же ставят обратно, но по цене чуть-чуть хуже. В результате, основная часть ордера сторговывается по цене на цент хуже чем предполагалось, с этого HFT и живут.
Как вы конкретно предлагаете с этим бороться? В частности упомянутая Investor's Exchange как раз сбалансировала задержки так что ордер приходит на все площадки одновременно, я что-то не слышал чтобы туда стояла очередь из брокеров.
Все централизованные государственные меры по регулировке маркета, которых за последние годы было немало, пока дают скорее негативный результат. В частности, все примеры манипуляций из Flash Boys эксплуатируют уже вторичные, введенные как раз регуляторами, уязвимости.
Собрав в кулак все отпущенные мне математические способности я бы сказал что система рынков представляет из себя сложную распределенную во времени и пространстве динамическую систему со множеством обратных связей. Аналитическое описание отсутствует полностью и не финансистам его изобретать, они все еще осваивают логарифмы и системы линейных уравнений. Без полного описания все попытки регулировать рынок напоминают подкручивание гаек на летящем самолете — толи поможет, толи крыло отвалится.
Как вы конкретно предлагаете с этим бороться?Например все кнупные площадки законодательно переводятся на описанную мной модель. Синхронизируют тайм слоты между собой. У большого ордера окно в 5 секунд, чтобы придти на все площадки. До того как это окно не закончится — никто кроме самих бирж не знает про этот ордер. С завершением слота биржи приступают к обработке заявок обрабатывают каждая свою часть ордера и по завершению слота обработки публикуют результаты. У HFT просто нет возможности вклиниться в процесс, так как всё свершилось еще до того, как это стало публично.
Разумеется этот вариант предполагает, что сами по себе биржи являются «честными» и не используют информацию о проводимых на них сделках для торговли на других биржах.
Дык, это и есть принуждение к аукциону. Ни одно правительство даже не станет обсуждать введение таких мер, не потому что ему это не выгодно а просто по сложившейся практике уважения к свободе выбора (некоторые правительства могли бы, но как раз там рынка почему то и нет).
Хочу напомнить что в сравнительно недавнем прошлом и в очень разных странах были попытки регулировать финасовую сферу жестче допустимого предела, в результате значительная часть финансов оказывалась почему-то очень скоро за пределами страны.
Хочу напомнить что в сравнительно недавнем прошлом и в очень разных странах были попытки регулировать финасовую сферу жестче допустимого предела, в результате значительная часть финансов оказывалась почему-то очень скоро за пределами страны.
Не совсем понятно. Если большой ордер выставлялся с определенной ценой то как он может быть заполнен на других площадках хуже этой определенной цены? Если бид аск на ближайшей бирже 7-8 и мой ордер покупает по 8 то как он может быть на друг х площадках быть заполнен по 9?
Здесь подразумевался market order который (в отличие от limit order) не имеет собственной цены и исполняется по текущей цене рынка. Большинство долгосрочных инвесторов (в отличие от краткосрочных спекулянтов) пользуется именно ими, потому что им важнее полностью закрыть ордер чем сэкономить 1-2%
Вот вот. Я и спрашиваю. Как вы можете увидеть чтотна рынок пришел маркет ордер? Потому как в ордер буке маркет ордеры не показываются. Все что вы видите это сделки в ленте рыночных данных которые были закрыты этим маркет ордером.
И еще вопос в догонку. Если на самом деле речь идет о маркет ордере то какой смысл hft компании скупть что то на других рынках? Маркет ордер будет же полностью заркыт на этом самом рынке именно потому что он маркет ордер. То есть инвестору не понмадобится идти на соседний рынок что то докупать. Ведь его маркет ордер уже полностью заполнен. Вы точно миели в виду маркет ордер а не лимитный ордер? Вы не ошибаетесь?
Я еще хотел добавить что если вы (вы в смысле брокер или маркет) только намекнете клиентам (трейдерам или брокерам соответственно) что вы вносите искуственные задержки в ордера или исполняете их не в порядке поступления, вас немедленно порвут на куски и втопчут остатки в грязь. Это опаснее чем пытаться остановить драку в стае волков.
вас немедленно порвут на куски и втопчут остатки в грязьКонечно! Но ровно по одной причине: в текущей модели бирж такой поступок наносит брокеру/маркету прямой урон (как минимум потенциально). В схеме со слотами — все броекры в рамках слота не имеют приоритета по очередности и сама очередность тут не имеет смысла. Не думаю, что броекрам будет важно, обработают их первыми или последними, если от порядка не будет зависеть хоть что либо.
Такая гипотетическая ситуация: кто-то выставил на бирже ордер на скажем 13 едениц какого-нибудь опциона, по цене, которая понравилась всем трейдерам. В течении 5 секундного окна пришло 7 заявок на 2 еденицы каждый.
Как вы будете это честно делить, что-бы от порядка обработки ничего не зависело? Ведь на цело это не делится, и 6-ым достанется по 2, а один получит partial fill, с 1 опционом вместо запрашиваемых двух. Как решить — кому достанется partial fill?
Как вы будете это честно делить, что-бы от порядка обработки ничего не зависело? Ведь на цело это не делится, и 6-ым достанется по 2, а один получит partial fill, с 1 опционом вместо запрашиваемых двух. Как решить — кому достанется partial fill?
Пока не могу предложить действительно хорошего варианта распределения неделимого остатка между запросившими. В любом случае остается вариант с ГСЧ.
А чем плох вариант, кто первый встал, того и тапки?
Скажите, Вам бы понравилось, если бы банк решал, выдать Вам запрошенную сумму или нет с использованием ГСЧ? Или пришли Вы в магазин к открытию, чтобы успеть что-нибудь купить, а ГСЧ показывает, что Вам ничего не достанется при полных полках магазина?
Скажите, Вам бы понравилось, если бы банк решал, выдать Вам запрошенную сумму или нет с использованием ГСЧ? Или пришли Вы в магазин к открытию, чтобы успеть что-нибудь купить, а ГСЧ показывает, что Вам ничего не достанется при полных полках магазина?
А чем плох вариант, кто первый встал, того и тапки?Спекуляция-с.
Скажите, Вам бы понравилось, если бы банк решал, выдать Вам запрошенную сумму или нет с использованием ГСЧ?Речь идет о выдаче денег с моего счета (то, что и так принадлежит мне) или кредита (ресурс банка)?
Или пришли Вы в магазин к открытию, чтобы успеть что-нибудь купить, а ГСЧ показывает, что Вам ничего не достанется при полных полках магазина?Что за глупости вы пишете. Более подходящий пример: магазин проводит акцию со скидками близкими к 100%, имеется толпа желающих купить. Вместо того, чтобы устраивать давку — право покупки разыгрывается между всеми, кто хочет его купить.
Да и как я писал выше, ГСЧ — это один из вариантов решения ситуации с явной конкуренцией за ресурс. Есть другие.
Речь идет о выдаче денег с моего счета (то, что и так принадлежит мне) или кредита (ресурс банка)?
А какая разница? Кредит то по этой аналогии уже одобрен.
Более подходящий пример: магазин проводит акцию со скидками близкими к 100%
Какая акция, Вы что? Где Вы на бирже скидки видели? Есть предложение (полка магазина с товаром), на которой висит ценник с фиксированной ценой и покупатель хочет купить товар по этой цене.
Вместо того, чтобы устраивать давку
Там, где построена четкая очередь не бывает давки. А вот когда очереди нет и принцип получения блага не определен — будет давка из желающих это благо получить.
В условиях дефицита очередь без ограничения на допустимый размер покупки — зло, мгновенно ведущее к спекуляции. В советское время, очередь и дефицит создавали спекулянтов: встал пораньше в очередь, купил побольше, перепродал подороже тем, кто пришел попозже и кому не досталось. Вот вам и ваши полки магазинные.
А какая разница? Кредит то по этой аналогии уже одобрен.Если это мой счет или уже одобренный кредит — тогда аналогия с банком неуместна, так как нет конкуренции за разделяемый ресурс.
Какая акция, Вы что? Где Вы на бирже скидки видели?А по-вашему на чем зарабатывают HTF-трейдеры? Именно на «распродажах» (только наоборот), когда большие ордера закрываются и есть возможность урвать свой кусок на том, что кто-то другой сейчас массово покупает (или продает).
Есть предложение (полка магазина с товаром), на которой висит ценник с фиксированной ценой и покупатель хочет купить товар по этой цене.Окей, вот на этом самом примере: вы идете купить купить стиральную машину, HTF-трейдер видит, куда вы идете, обгоняет вас, срывает ценник, тащит стиралку к кассе и тут же предлагает вам её купить у него, но на 10% дороже.
Там, где построена четкая очередь не бывает давки. А вот когда очереди нет и принцип получения блага не определен — будет давка из желающих это благо получить.Согласен. Все верно. И в описываемой мной модели давки не будет. Но не потому, что всех будет судить ГСЧ, а потому как пропадет искусственная давка, создаваемая HTF-трейдерами.
> Например 5-ти секундная сетка:
> * 5 секунд принимаем заявки,
> * прекращаем прием,
> * 5 секунд обрабатываем заявки и проводим все сделки,
> * публикуем результаты (новые цены),
> * повторяем цикл.
кажется то что вы пытаетесь изобрести уже придумано под названием «Call Auction» — на биржах эти аукционы проводятся в начале торговой сессии для определения цены открытия. на некоторых биржах — если есть перерыв или ночная торговая сессия — перед каждым открытием каждой сессии (например на Токийской бирже). а есть биржи где такие аукцины проводятсякаждые 10-15 минут
> * 5 секунд принимаем заявки,
> * прекращаем прием,
> * 5 секунд обрабатываем заявки и проводим все сделки,
> * публикуем результаты (новые цены),
> * повторяем цикл.
кажется то что вы пытаетесь изобрести уже придумано под названием «Call Auction» — на биржах эти аукционы проводятся в начале торговой сессии для определения цены открытия. на некоторых биржах — если есть перерыв или ночная торговая сессия — перед каждым открытием каждой сессии (например на Токийской бирже). а есть биржи где такие аукцины проводятсякаждые 10-15 минут
С моей точки зрения — высокочастотный трейдинг это махинации на ровне «темными пулами». Все что дает приоритет одному трейдеру над другим — это махинации.
Все что дает приоритет одному трейдеру над другим — это махинации.Например, мозг
Однако в данном случае речь идет не про мозг, а про то, насколько короткий провод до биржи. В этом и проблема.
По-моему, вполне логично всем дать такой короткий провод, какой они хотят.
Да, много народу хотят короткий провод — поэтому он дороже. Некоторым, кто HFT не торгует, он просто не очень нужен.
Мне кажется, тут все-таки дело скорее в классе высокочастотных торговых стратегий, а не в каком-то железе.
А придумать стратегию трейдеру позволяет именно мозг
Да, много народу хотят короткий провод — поэтому он дороже. Некоторым, кто HFT не торгует, он просто не очень нужен.
Мне кажется, тут все-таки дело скорее в классе высокочастотных торговых стратегий, а не в каком-то железе.
А придумать стратегию трейдеру позволяет именно мозг
Сколько читаю обсуждение HTF, тем больше напоминает обсуждение баланса в онлайн играх! То маг слишком быстро файрбол кастует, дайте нам защиту от огня. То рулит не скорость каста, а мозг.
Для меня единственным индикатором баланса в онлайн играх было статистика по классам персов и куда движется общее развитие (билды игроков).
По тому что я читаю, слаживается мнение что перекос в HTF всё таки есть. Чем дальше в лес, тем труднее без него.
Просьба отписаться знающих людей: если виду трейдеров с которых HTF не сможет снять сливки? Если нет, то ждём пока все перекинутся в «скорость каста» или уйдут в другую игру.
Для меня единственным индикатором баланса в онлайн играх было статистика по классам персов и куда движется общее развитие (билды игроков).
По тому что я читаю, слаживается мнение что перекос в HTF всё таки есть. Чем дальше в лес, тем труднее без него.
Просьба отписаться знающих людей: если виду трейдеров с которых HTF не сможет снять сливки? Если нет, то ждём пока все перекинутся в «скорость каста» или уйдут в другую игру.
Надо сказать, на HFT арене есть и «классические» трейдеры, кто успешно перепрофилировались в HFT, но если бы HFT оказался под запретом, смогли бы вернутся к торговле «по старинке».
Удивительно, но за последние лет пять значительная часть HFT-компаний закрылись.
Честно говоря статья (оригинальная, перевод нормальный) выглядит убого. Этот же самый тезис, что HFT предоставляют ликвидность, повторяется много лет, причем в одних и тех же выражениях. Оригинальная книга (Flash Boys) аргументирована гораздо лучше, разобраны конкретные механизмы которые применяются для снятия сливок со сделок инвесторов, описаны даже эксперименты над маркетом которые подтверждают сделанные выводы, что вообще большая редкость в финансовой литературе.
Я сам ни за белых, ни за красных, и мне кажется что HFT порождается естественным желанием каждого трейдера поспекулировать, заработать из воздуха миллион-другой до завтрака. В этом смысле мелкие игроки со $100 ордерами ничем не отличаются от огромных HFT компаний, а раз так, то и ограничивать торги на уровне технических средств (короткий/длинный кабель, мощная/слабая машина, хороший/плохой софт/алгоритм) не имеет смысла. Вода щелку найдет, все равно у кого то будет чуть-чуть быстрее.
А может кто нибудь обьяснить почему описанная в книге ATS нового типа, Investor's Exchange, не взлетела? Книга кончается на мажорной ноте, такое впечатление что через пару месяцев NYSE должна быть переименована вСтарые Васюки Non-Investor's Exchange, однако в около-финансовых кругах о ней практически не говорят, только в финансово-популярных изданиях. Кажется, независимо от того какое влияние окажет на отрасль эта книга, сами ее герои останутся в той маргинальной нише которую они изначально себе выкопали.
А сама книга все-таки получилась замечательная, Michael Lewis — большой мастер пера.
Я сам ни за белых, ни за красных, и мне кажется что HFT порождается естественным желанием каждого трейдера поспекулировать, заработать из воздуха миллион-другой до завтрака. В этом смысле мелкие игроки со $100 ордерами ничем не отличаются от огромных HFT компаний, а раз так, то и ограничивать торги на уровне технических средств (короткий/длинный кабель, мощная/слабая машина, хороший/плохой софт/алгоритм) не имеет смысла. Вода щелку найдет, все равно у кого то будет чуть-чуть быстрее.
А может кто нибудь обьяснить почему описанная в книге ATS нового типа, Investor's Exchange, не взлетела? Книга кончается на мажорной ноте, такое впечатление что через пару месяцев NYSE должна быть переименована в
А сама книга все-таки получилась замечательная, Michael Lewis — большой мастер пера.
> Оригинальная книга (Flash Boys) аргументирована гораздо лучше, разобраны конкретные механизмы которые применяются для снятия сливок со сделок инвесторов, описаны даже эксперименты над маркетом которые подтверждают сделанные выводы, что вообще большая редкость в финансовой литературе.
Должен вас разочаровать. Льюис в своей книге довольно ловко вас обманывает вншая лапшу на уши с экспериментами. Так что книги разоблачающие всякие заговоры в сша не редки. И пользуются стабильным спросом у любителей теории заговоров.
Должен вас разочаровать. Льюис в своей книге довольно ловко вас обманывает вншая лапшу на уши с экспериментами. Так что книги разоблачающие всякие заговоры в сша не редки. И пользуются стабильным спросом у любителей теории заговоров.
Не согласен, книга действительно слегка конспирологическая по стилю, но не по духу. Льюис обьясняет ситуацию не согласованными действиями кучки влиятельных людей, а групповыми интересами широкого слоя краткосрочных трейдеров, вполне в духе материализма.
Я в данном случае всего лишь имел ввиду что обьяснение причин и проведение экспериментов для доказательства гипотезы — редкий случай в финансах, одно это выделяет книгу из длинного ряда подобной литературы. Я кстати не говорю, что эксперименты или доказательства безупречны с научной точки зрения, но сама попытка уже многого стоит.
Я в данном случае всего лишь имел ввиду что обьяснение причин и проведение экспериментов для доказательства гипотезы — редкий случай в финансах, одно это выделяет книгу из длинного ряда подобной литературы. Я кстати не говорю, что эксперименты или доказательства безупречны с научной точки зрения, но сама попытка уже многого стоит.
Чоббщаю вам что льюис не обьясняет никакую ситуацию. В некоторых главах он просто некомпетентен а в других откровенно врет. Доказательства которые он приводит не выдерживают никаой критики и имеют вполне разумное обьяснение без привлечения конспирологии и закулисных заговоров. Более того самый главные эксперимент и самое главное доказательстов биржа iex доказывает что на протяжении 200 сьраниц льюис откровенно порет чушь.
> А может кто нибудь обьяснить почему описанная в книге ATS нового типа, Investor's Exchange, не взлетела?
наверное, потому что она на самом деле ничем не отличается от любых других dark pool-ов?
наверное, потому что она на самом деле ничем не отличается от любых других dark pool-ов?
Вода щелку найдет, все равно у кого то будет чуть-чуть быстрееНе обязательно. См. выше один из вариантов.
Я может туповат или отстал от реалий. Если я верно понимаю речь идет о компьютерных системах способных очень быстро вычислять эффективные решения в области торговли акциями. А что, в этой области существуют вычислительные комплексы способные принимать решения не то, что очень быстро, а хотя бы вообще эффективные? Что я пропустил?
HTF — пытаются уловить текущий сиюминутный тренд на основе малого числа параметров и просто сыграть на нем. Есть другой класс автоматических систем трейдинга, которые как раз пытаются предсказать будущие изменения цены, анализируют долгосрочную историю по рынку и перемалывают внутри огромные массивы данных — они с HTF особо не связаны. Эффективность HFT-трейдера определяется задеркой по проводу. Эффективность второго класса автоматического трейдинга определяется алгоритмом. Иногда всплывают эффективные приемы для второй группы, но как только они становятся публично известными — они перестают работать.
Следует добавить что в случае HTF, задержка сейчас обычно обусловлена исключительно временем прохождения сигнала от биржы к трейдеру и обратно. Само решение, при использовании аппаратного ускорения, принимается практически мгновенно — меньше чем за 0.5 мкс.
В этом собственно и заключался мой вопрос. Существует ли вычислительные системы способные принять эффективное решение — является ли трендом текущее движение цены, либо таковое решение принимает все таки человек, а система только исполняет приказ на покупку. Мне привелось работать трейдером пока позволял возраст и на ту пору эффективное решение приказа покупки способны были принять очень немногие человеки, не то что машина. Потому и спрашиваю, что я пропустил?
В случае HFT человек не участвует вообще — невозможно проконсультироваться у человека и при этом иметь время реакции меньше 1 мс. HTF алгоритм зарабатывает на том, что другие участники биржи по сравнению с ним намного медленее.
Нет, не существует (хотя с этим многие не согласятся).
Более того, все так называемые алгоритмические платформы так или иначе завязаны на скорость исполнения.
Более того, все так называемые алгоритмические платформы так или иначе завязаны на скорость исполнения.
Есть предположение, что все, чему может научиться человек, может освоить и алгоритм машинного обучения. Но пока алгоритмы, как правило, несколько менее точны, чем человек.
Зато у алгоритмов есть другие неоспоримые преимущества — они не устают, не ошибаются, им не надо спать, им не надо платить. Так что в очень многих компаниях даже вне сферы HFT есть как трейдеры-люди, так и торговые алгоритмы
Зато у алгоритмов есть другие неоспоримые преимущества — они не устают, не ошибаются, им не надо спать, им не надо платить. Так что в очень многих компаниях даже вне сферы HFT есть как трейдеры-люди, так и торговые алгоритмы
Иногда всплывают эффективные приемы для второй группы
Я бы сказал что все эти приемы относятся скорее к классу манипуляций рынком и достаточно сурово караются регулирующими органами.
dup, удалено
Я-то все время думал, что акции – это долгосрочные вложения
Я вообще так понял, что в современно мире перестали вкладываться в акции, чтобы получить дивиденды. Сейчас на дивиденды не смотрят, сейчас самое важное в акциях — это курсовые разницы.
(Я правильно понимаю? Если кто-то может просветить на эту тему подробнее?)
Если так — то нет ничего удивительного, что время обладания акциями стремится уже даже не к секундам (раньше это были сроки выше года), а к наносекундам. Ну типа, как оптовые магазины типа Ашана/Метро/Чтотамещё — делают прибыль за счёт большого оборота при низкой наценке.
В слвременном мире есть множество разных типов инвесторов. Кто тотвкладыаается в акциии долгосрочно. Расчитывая и на дивиденды и на рост цены акциии считая что купил их по дешевке. Есть краткосрочные инвесторы которые считают чтоткурс акции будет меняться здесь и сейчас то ли от уунами разрушевшего завод то ли от получения правительственного заказа то ли от перспективы скорого слияния. Такие товарищи на дивиденды не смотрят и играют как раз на курсовой разнице.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ситуация: полемика вокруг высокочастотного трейдинга снова набирает обороты