Комментарии 16
«Когда мы кому-то клеим тот или иной ярлык или, что еще хуже, пытаемся разрушить его карьеру, как правило, считаем, что этот человек этого заслуживает.»
Вы слишком хорошо о людях думаете.
Очередные перепевы гуру «позитивного мышления». «Начни с себя» и прочее бла-бла-бла.
Мир лучше, чем сто лет назад именно потому, что нашлись те, кто решил, что им «это» всё таки-нужно.
Если вы так не сделаете и вместо этого продолжите возмущаться, ваш гнев поглотит вас. Вы обнаружите, что единственные люди, которые хотят быть рядом с вами, — это соратники-активисты и возмущенные наркоманы. Остальные не хотят постоянно говорить о том, что вас сейчас злит, только потому, что вы думаете, что это самое важное в мире. У обычного человека достаточно событий в жизни, ему это не нужно.
Важно помнить, что да, несправедливостей больше, чем вы можете себе представить, но ни вы, ни кто-либо другой не спасете завтра мир в одиночку. Ваш гнев и комплекс мученика только вредят вам. Я уверен, что такой образ мышления проникает в вашу внешнюю жизнь и делает вас несчастным. Дело в том, что мир сейчас, несмотря на проблемы, мерзость и трагедии, намного лучше, чем он был сто лет назад. А мир сто лет назад был лучше, чем двести лет назад.
Мир лучше, чем сто лет назад именно потому, что нашлись те, кто решил, что им «это» всё таки-нужно.
Твою ж дивизию, как ты этой статьей меня достал! /sarcasm/
Я возмущен тем, что звёзды заднего плана на КПДВ в фокусе, когда средний план размыт! Это заставило меня вылезти из теплой кроватки, чтобы включить комп в 8 утра в субботу и написать этот комментарий, даже не читая статью!
Если вы думаете, что я обманул или пошутил то нет. По-моему отличная иллюстрация к предполагаемому содержимому статьи. Пошел читать.
Если вы думаете, что я обманул или пошутил то нет. По-моему отличная иллюстрация к предполагаемому содержимому статьи. Пошел читать.
Парадокс что великая База знаний Интернет способствовала не личному росту, а упрощению массовым манипулированием.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Засада в том, что просто возмущение лишь отравляет атмосферу вокруг человека. Улучшает мир возмущение, реализованное в конструктивные дела. А для этого надо докопаться до сути недовольства. Что довольно трудно, особенно с непривычки, и поэтому этом мало кто занимается. А уж конструктивными делами — и вовсе единицы. Но вот как раз они и двигают мир к светлому будущему.
IMHO.
IMHO.
Атмосферу возмущение не отравляет, измерить это невозможно.
Конструктивные дела могут быть вызваны, а могут и не быть вызваны возмущением, есть ещё и недовольство. Кроме того, конструктивные дела не обязаны вести к светлому будущему.
Само возмущение может быть конструктивным — проявление недовольства и следовательно перенос информации
Конструктивные дела могут быть вызваны, а могут и не быть вызваны возмущением, есть ещё и недовольство. Кроме того, конструктивные дела не обязаны вести к светлому будущему.
Само возмущение может быть конструктивным — проявление недовольства и следовательно перенос информации
Жизнь у каждого своя.
И, похоже, что времяпоразбрасывать камни повозмущаться наступает для каждого тоже в свой черёд. Это как любовь — к кому-то придёт и в 13 лет, к другому — в 40, а то и никогда… Я знаю уйму людей, кто приступили к этому, столько же увлекательному, сколь и непродуктивному занятию лишь после 60-ти…
И уходит, кстати, тоже почти «по Екклесиасту».
Помните как там, правда по поводу веселья, впрочем, «повозмущаться» — это где-то всего лишь одна из его разновидностей:
— (2.1) Сказал я в сердце моем: «дай, испытаю я тебя весельем, и насладись добром»; но и это — суета! (2.2)О смехе сказал я: «глупость!», а о веселье: «что оно делает?»
(7.4) Сердце мудрых — в доме плача, а сердце глупых — в доме веселья....
Чем не краткое изложение сабжа?
А как там дальше?
(8.15) И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему Бог под солнцем…
(9.7) Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.
Ну, не так уж и пессимистично, как у Автора, не правда ли?
И, похоже, что время
И уходит, кстати, тоже почти «по Екклесиасту».
Помните как там, правда по поводу веселья, впрочем, «повозмущаться» — это где-то всего лишь одна из его разновидностей:
— (2.1) Сказал я в сердце моем: «дай, испытаю я тебя весельем, и насладись добром»; но и это — суета! (2.2)О смехе сказал я: «глупость!», а о веселье: «что оно делает?»
(7.4) Сердце мудрых — в доме плача, а сердце глупых — в доме веселья....
Чем не краткое изложение сабжа?
А как там дальше?
(8.15) И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему Бог под солнцем…
(9.7) Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.
Ну, не так уж и пессимистично, как у Автора, не правда ли?
"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому."
Никаких ссылок на исследования. Переводчик не эксперт в психологии, оригинальный автор не эксперт в психологии, даже цитируемый Тим Крейдер не эксперт в психологии. При этом в статьи есть ткие громкие заявления как «злость сродне наркотику» и «злость приносит удовольствие» без объяснений и описаний нюансов.
Не помогает еще и то что статья не слишком хорошо переведена и работает по-другому в контексте снг.
How is it working out for you? -> Как так получается?
Все утверждения во втором абзаце в кавычках, хотя в оригинале не так.
И куча других деталей, которые трансформируют статью с «нашу злость используют для экономической выгоды» в «охохо, вот это радикалы не очень умные, да? Ими же просто манипулируют, согласны? Че они тригеррятся на статьи всякие непонятно.»
Самое забавное, что статья по своей природе осуждает критику в свой адрес.
Да еще и сама себя осуждает. Она осуждает компании, которые используют злость, но ставит в пример современной злости как раз осуждение компаний. Она осуждает сенсанционные статьи которые задизайнены для поддержки осуждения и ничего более, но сама является ну вы поняли…
Тут закопана хорошая тема для разговора «современное капиталистическое общество успешно монетизирует протест против себя же» (которая уже была обсуждена много раз, но всё же). Но больше читается как «я престал пытаться сделать мир лучше и мне понравилось, почитайте как я приплету к этому кучу политики и псевдонаучной, псевдолечебной инфы в попытке заработать.»
Не помогает еще и то что статья не слишком хорошо переведена и работает по-другому в контексте снг.
How is it working out for you? -> Как так получается?
Все утверждения во втором абзаце в кавычках, хотя в оригинале не так.
И куча других деталей, которые трансформируют статью с «нашу злость используют для экономической выгоды» в «охохо, вот это радикалы не очень умные, да? Ими же просто манипулируют, согласны? Че они тригеррятся на статьи всякие непонятно.»
Самое забавное, что статья по своей природе осуждает критику в свой адрес.
Да еще и сама себя осуждает. Она осуждает компании, которые используют злость, но ставит в пример современной злости как раз осуждение компаний. Она осуждает сенсанционные статьи которые задизайнены для поддержки осуждения и ничего более, но сама является ну вы поняли…
Тут закопана хорошая тема для разговора «современное капиталистическое общество успешно монетизирует протест против себя же» (которая уже была обсуждена много раз, но всё же). Но больше читается как «я престал пытаться сделать мир лучше и мне понравилось, почитайте как я приплету к этому кучу политики и псевдонаучной, псевдолечебной инфы в попытке заработать.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кто любит возмущаться