Как стать автором
Обновить

Комментарии 60

Нет важного параметра. Стоимости.
Это капитальный расход, который по идее должен давать в дальнейшем экономию по оперативным расходам (экономия толплива).
В советское время можно быть себя на всю жизнь обеспечить придумав облегчение массы самолёта на 1 кг.
Однократная премия за рационализаторское предложение, это на всю жизнь?
Может патент, нам препод по электроприводам в МАИ травил (Яков Георгиевич)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, она аннулируется через год
А вы пробовали? Я пробовал — не получил ни копейки. Сказочник блин.
И что, в серию ввели?
Если только стырить 1 кг серебрянного припоя и уехать на гособеспечение.
Если в 1939 рассказать пошлый анекдот про Сталина, то тоже можно было на всю оставшуюся жизнь себя обеспечить. Перед расстрелом могут даже и накормить.
Комментатор как и рассказчик байки может и не сочиняют ничего. Пример у меня не совсем подходящий. Знакомец есть принимал участие в проекте по созданию кремлевских звезд. Не большой начальник, конечно. Что-то там зам-зам-зав. Вполне был обеспечен до конца жизни и детям перепало. Конечно такие примеры единичные и особо не говорит о новаторских задатках, но оно же как-то работало.
Так и сейчас так же. Как вы думаете, обеспечили ли своих детей люди, работающие в Росавтодоре? А уж как своих детей обеспечивает средней руки инспектор МЧС словами не описать.

Я, правда, не уверен, что этим можно гордится.
Про автодор и мчс не думаю, знаю лично от родственников. Там еще печальнее чем кажется на первый взгляд. Если повезет то работаешь проверяльщиком пожарок если не повезет преподом на кафедре или лектором для общества по компаниям бегать рассказывать как делать рот в рот за оклад.
Это понятно, но по стоимости аддитивных технологий информации очень мало. Не будет ли в итоге такой ситуации, что даже при снижении веса самолета на треть, сопутствующей экономии топлива и т.д., срок окупаемости увеличится с 3 до 10 лет к примеру? Этот параматер очевидно немаловажен.
Также мне лично интересен момент, учитываются ли отпимизации механические воздействия, не относящиеся к непосредственным нагрузкам (Будь то случайно удар чем-то по тонким ребрам)?
Обычно, аддитивными технологиями изготавливают детали очень сложной формы. Такие, которые на традиционных станках приходится делать из десятка кусков, которые потом собирать на резьбе или на сварке. Там, как я понимаю, все окупается за счет очень дорогого стандартного процесса.
Снижение веса двухкилограммовой детали на треть — не особо заметно в масштабах многотонного самолета. А каждую деталь, очевидно, настолько облегчить не получится.

В общем, как демонстрация возможностей технологии — отлично. Стоит ли оно того в данном случае — не факт.

На счет случайного удара. Судя по всему, эту конкретную деталь случайным ударом не сломаешь. Но вообще, случайными нагрузками, которые не имеют отношения к расчетным, детали лучше не нагружать.
Речь как раз идет не о сломать, а об «ослабить». Ну а случайные нагрузки, на то и случайные, что СЛУЧАЮТСЯ. Я чуть ниже описал, что имею ввиду конкретнее
Как пример могу привести случай с падением пролета на крымском мосту:
При падении металлический пролет «случайно» зацепил бетон опоры, который ожидаемо откололся. Логично предположить, что проектировщики не рассчитывали опору на такую нагрузку, но засчет бОльшей площади приложения нагрузки, откололся только кусок, а не треснула вся опора.
В случае самолетных запчастей, после случайного удара, который в теории может снизить прочность детали, ее, думаю, просто заменят от греха подальше.

Я к тому, что устойчивость к подобным воздействиям «традиционной» и «аддитивной» деталей примерно одного порядка. При разнице в весе 30% прочность не будет меньше в разы.
Я так понимаю, что сценариев такого удара в воздухе очень мало. Например, такой удар возможен в случае аварии на земле, если самолет сел на шоссе и сбил крылом фонарный столб. Там уже аэродинамические элементы будут не нужны. А если это будет столкновение в воздухе, то и более массивный кронштейн будет сломан.
А если при сборке самолета уронить?
По-хорошему, в таком случае надо подвергнуть деталь неразрушающему контролю и смотреть пригодна ли она для эксплуатации или нет. Но вот на практике рабочий может испугаться штрафа (а деталь, которая делается сутки будет по стоимости выше оклада сборщика) и попытается скрыть инцидент, вот тогда уже может быть беда… Хотя насколько детали, созданные по разным технологиям, устойчивы к таким повреждениям уже нужно считать в соответствующих программах. Думаю, если это уж такая большая проблема, то можно подстелить маты под крылья или как-то предотвращать падение деталей с большой высоты.
Но вот на практике рабочий может испугаться штрафа (а деталь, которая делается сутки будет по стоимости выше оклада сборщика) и попытается скрыть инцидент,


Вот именно поэтому я очень сильно удивлюсь, если рабочих за подобные вещи штрафуют. Если материально поощрять сокрытие таких инцидентов, то пассажирам этих самолетов я не завидую… Рабочий должен знать, что качество превыше всего. И что за заявление о косяке его не накажут. А вот за сокрытие косяка — по полной программе.

При правильной сборке космических аппаратов даже упавшая гайка или шайба выбрасываются.

Вопрос в том, что будет, если при сборке кто-то:
1) случайно уронит одну деталь на другую
2) деталь выпадет из рук и ударится о конструктивные части сборочного стола (условно упадет ребрами на металлическую ножку).
Если исходить из того, что деталь была оптимизирована под конкретную нагрузку в конкретных местных осях, то при возникновении мелкого механического повреждения в любом звене, это звено автоматически становится самым слабым, что приведет к эффекту домино, т.к. деталь не была рассчитана на данную «специфическую» нагрузку.
Если же мы берем обработанную литую деталь, то вопросов по таким повреждениям гораздо меньше ввиду гораздо бОльшей площади прилагаемой нагрузки.

UPD: Как пример могу привести случай с падением пролета на крымском мосту:
При падении металлический пролет «случайно» зацепил бетон опоры, который ожидаемо откололся. Логично предположить, что проектировщики не рассчитывали опору на такую нагрузку, но засчет бОльшей площади приложения нагрузки, откололся только кусок, а не треснула вся опора.

P.s. Эти все рассуждения я веду условно в ключе идеальности детали, т.е. не учитываются такие моменты, как отсутствие данных по конечной прочности печатаемых элементов, косяки спекания, отсутствия стандартов и наверное самое главное, это поведение порошкового металла при таком спекании.
Согласен, авиация это та сфера, в которой все должно быть абсолютно надежно, поэтому при внедрении новых технологий производства необходимы тщательные испытания.

Да, это капитальный расход. Капитальные расходы разве перестали быть важным параметром?

А как подобные детали просчитывают на работу после повреждений? Пусть не конкретно эту деталь, а подобную (к примеру, работающую в подвеске автомобиля)
Если «некто» или «нечто» повредит «перетяжку» у такой детали — она тонкая, ее нескложно повредить в отличие от монолитной детали, то деталь разрушится? или есть какой-то предел допустимых повреждений?

Как раз расчетом прочности изделий любой формы нынче нет. Все элементарно считается в Абакусе, Комсоле и т.п.

Не совсем в этом вопрос. В таких ажурных конструкциях легко сломать тонкие элементы. И вопрос, как считается запас прочности для целикового изделия для вариантов повреждения таких элементов. Т.е. если возьмем монолитную «традиционную» деталь и ударим ее топором (для подвески машины — ударил о камень), то будет зарубка, и запаса прочности детали хватит на десяток таких зарубок. В случае же с ажурной конструкцией, тонкие элементы сломаются.
Кажущаяся хрупкость.
Современный сотовая гофрокартонная панель держит сотню кг. Хотя там соты набраны из листиков менее 0.5 мм. толщиной.
Алюмополиэтиленовая панель толщиной 5 мм. при собственной длине в 1 метр, фиг руками согнёшь.
При всё этом, если современный автомобиль наедет на бордюр — пороги гнутся только в путь.
А уж кто как будет считать, это и для традиционых деталей больной вопрос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все-таки вы немного лукавите. Пороги конечно гнуться, но они остаются порогами, гнуть их дальше практически так-же тяжело, как и начать гнуть. А вот вещи, которые имеют жесткость, только из-за топологии, имеют ее только пока топология не нарушена. Другими словами, сложно только начать гнуть, а как только дело пошло — его не остановить.

И у меня есть доказательства :) На видео стеллажи имеют жесткость только в одном направлении — вертикальном. А обеспечивается она тягами, которые компенсируют друг друга. Задел в одном месте — рассыпалось все как карточный домик. При чем усилие вдоль «слабой оси» на несколько порядков меньше, чем усилие по «сильной оси».

Перегруз. Скорее всего — кратный.
У нас в конторе похожие, мятые-перемятые и без проблем.
Предельная нагрузка таких стелажей определяется из максималки на полку и максималки на стойку. Вот на второе многие забивают, и получается, что на стеллаж с максималкой в 150 кг. на стойку, нагрузили 2-5 тонны на 4 стойки.
А в конструкции это задача сопроматчика-проектанта разворачивать все усилия в нужных направлениях, иначе при паспортной нагрузке в 100 кг, конструкция будет ползуче за полгода от 30 кг. складываться.
И топологическая прочность она везде: даже балка, двутавр, труба — топологически прочные, и многие анизотропные.
Может тут логика такая — птица/камень/дрон сломают и монолит а так экономия металла, снижение массы?!
Да, топологичная прочность используется давно и везде. Но в условно классических конструкциях, за этим легко уследить. А в гофрированных панелях зачастую и не знаешь, что там внутри и как оно расположено. Ну и еще важно какой процент прочности дает топология. Или другими словами какая остаточная прочность остается после нарушения топологии.

На видео скорее всего перегруз, но на это можно посмотреть иначе. Конструкция имеет прочность на 1 тонну, но мы может безопасно грузить только 150кг, т.к. если вдруг больше — то лавинообразное разрушение. Вы видите нарушение эксплуатации. Я вижу что безопасная нагрузка меньше разрушающей в 7 раз. И когда говорят — гофро-доска не ломается, для меня это значит что при правильном подходе она ломается пальцами.
При правильном подходе я рассово-чистый лом из 30 мм. спецстали согнул :)
Знаю людей, которые титановые трубы ломали :)
Всё это — голыми руками.

Я смотрю так: прочность на 150 кг, для особо одарённых запас прочности до 1-1.5 тонны в течении некоторого времени (пока проверяющий не увидит).

Остаточная прочность хороша для защитной оболочки. Там да, противодействие до последнего — лучше всего. В большинстве случаев. Пока тянущаяся оболочка не раскрошит защищаемое содержимое.
Но смысл для кронштейнов или петель? Если деформация больше нескольких процентов блокирует нормальное функционирование. Если взять видео — ну, не упали бы эти коробки, а плавно соскользнули вниз — что изменилось бы в итоге?
Я несколько раз экспресс-лифтом на остатках лестниц/стеллажей пользовался — 2/3 этаж — земля. Что там оно быстро и плавно сгибается, что связи рвутся ударно — на финише особой разницы не было.
Если взять видео — ну, не упали бы эти коробки, а плавно соскользнули вниз — что изменилось бы в итоге?

Возможно меньше бы стеллажей рухнуло, и не так сильно бы ударило по башке грузчика. Его на видео завалило.
Современный сотовая гофрокартонная панель держит сотню кг

Но обладает низкой стойкостью к деформации. Грубо говоря, первое же повреждение кратно снизит её прочность.

если современный автомобиль наедет на бордюр — пороги гнутся

Однако, это практически никак не влияет на эксплуатационные качества машины.
Я знаю есть методы автоматического облегчения деталей. И есть эмпирические, на основе таланта и опыта инженера. В статьях всегда сравнивают итоговую деталь с исходной цельно литой. Мне бы было очень интересно почитать про неудачные варианты оптимизации. Ну т.е. если сравнительно случайно наделать дырок по дальше от углов и изгибов — насколько это будет хуже, чем результат от инженера с опытом и от компьютера.
чувствую скоро детали будут напоминать скелет какого-нибудь животного
Эйфелева башня давно напоминает скелет башни, но людям нравится :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И да и нет. Что такое прямая линия? Если посмотреть на башню совсем издалека, то она не ровная, она дугой. Если ближе — видно что перемычки ровные. Если размер перемычек уменьшать — то плавность линий будет возрастать. Другими словами это вопрос масштаба, с которого вы смотрите. Любой круг можно представить как многоугольник нужной размерности, так что вы не отличите подмены.
В костях штука схожая. Просто «перемычки» очень маленькие, тонкие и короткие, и их очень много. Создается ощущение гладких линий. А под микроскопом видно ровные перемычки.
На производстве это упирается в сложность изготовления мелких перемычек, и экономическую не целесообразность. И мы получаем вот такие обмыленные дырки как на фото в статье. Так-то деталь можно дальше облегчать, делая дырки меньшего в 5-10 раз диаметра. А потом еще меньшего и так далее, пока не упремся в какие-то фундаментальные пределы, ака в нашей перемычке всего 100 атомов в поперечнике.
image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто растет качество обработки — ненужное срезаются все больше. Восприятие деталей как «прямых» и «кривых» оно исключительно субъективно. И дело не в природности, а в смещении точки оптимальности. Если материал дешевый, а работа дорогая — эффективнее меньше обрабатывать. Если материал дорогой, а работа дешевая — эффективнее минимизировать использование материала. Новые станки все умнее, позволяют экономить больше.
Лет через 100 наша техника будет выглядеть как то, что мы показываем в НФ под видом внеземной — наросты, дырки, скелеты. Там еще какая-нибудь охлаждающая жидкость появится в виде слизи Чужого.

Когда читаешь как такую деталь двое суток изготавливают, или про одну гипоидную на пятикоординатном за смену, еще и много фрез уходит.


Сразу вспоминается эрозионная обработка.


Профессионалы все себе сделают, а молодежи нужно на чем то учиться.


Сразу попытаюсь ответить на вопрос. Чему обучать молодежь, а чему не обучать.


Это вроде бизнес план называется и ключевое слово заработать.


Пожалуйста. Берем заготовку гипоидной от заднего моста вставляем в зажимы и через пару дней получаем готовые зубья.


Все же есть и именно для импульсной обработки в диэлектрике на балконе.


Звуковая карта есть для любых импульсов.


Усилители ватт на 10, есть.


Берем строчный трансформатор и можно такие искры получать. Практически давно такой конструкцией ультразвук добывал из дежурных пьезо шайб, которые везде пищат.
И искры тоже можно было получить, что то даже чернело.


Исследовали даже под какую музыку лучше вырезает, это если вместо импульсов музыку включить на искру.


Это 3D принтер, только наоборот.


Много искровых станков с проволокой. Проволока это для точности. Сейчас и сканеры есть для обмера детали и последующей коррекции программы.


Можно подвести контрольный щуп до контакта с деталью для измерений. Немного есть опыта гравировки на игрушечном станке с шаговыми двигателями. Эти двигатели тоже вечно ошибаются, справлялись и с этим.


Контрольный щуп это часть электрода, только без искры и соответственно без износа.


Деталь которая рассматривается в статье наверное можно несколькими фигурными электродами прошить насквозь.

Сложная конструкция. Когда то приходилось изучать устройство несущих частей самолетов. На мой взгляд достаточно сложная конструкция, но цифры в экономии говорят сами за себя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но ведь максимальное напряжение разное. Я так подозреваю что деталь слева держит нагрузку больше, но при этом плывет. Деталь справа, держит нагрузку меньше, но держит ее хорошо. А при превышении сразу ломается. Т.е. за счет топологии повысили жесткость и хрупкость одновременно.
Насчет трубы скорее всего вы правы, но кругляк будет гнуться по дуге, а труба переломится. Профильную трубу того-же диаметра согнуть еще сложнее, но сломается она еще раньше.
Там перемещения соответственно нагрузке прописаны. Цельная деталь при большей нагрузке на ~16% показала смещение больше на ~33%, а зависимость нагрузка-смещение скорее всего не линейная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я про картинку в сообщении
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю вариант сначала нагрузить, а потом отрезать не подходит. Т.к. отличия возникают около предельных нагрузок, где у базовой детали уже есть деформация. И отрезать именно так не выйдет. А вот если отрезать от не нагруженной детали, то нагрузка распределиться иначе, что и даст топологическую прочность. Но я не спец в обработке материалов. Нужен человек который хорошо знает сопромат.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот в этой статье так же упоминается подобный метод оптимизации:
habr.com/ru/post/443064
На мой взгляд его основным преимуществом на земле является не только и не столько снижение массы сколько снижение стоимости при использовании аддитивных технологий которым такая ячеистая структура фактически не добавляет сложности изготовления но снижает затраты.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий