Комментарии 70
ну как же вы цитату БГ не упомянули? Я искал её в тексте. )
Ее и так уже все знают. :)
По моему та цитата логична применительно в том контексте в котором она была произнесена. А так можно выдирать любые высказывания и толковать по своему.
Она, насколько мне известно, ему всего лишь приписывается )
видимо потому что это утка?
en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed
en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed
Отдельное спасибо за подборку цитат. Я даже сперва подумал, что их подбирала PR служба Intel. А потом еще подумал и понял, — нет, они б так не смогли ;)
очень правильная и злободневная статья. достаточно посмотреть на линуксячие сервера которые умеют периферию вроде HBA раскидать максимум на одну голову. раньше выкручивались тем что вместо одного 4 гбитного ставили 4хгбитных но доколе?
пока остальные чешут репу, у Ларри есть реальная тема сейчас выстрелить с соляркой на х86_64. просто флеш-рояль приобрёл.
пока остальные чешут репу, у Ларри есть реальная тема сейчас выстрелить с соляркой на х86_64. просто флеш-рояль приобрёл.
Пока читал, появилость желание встроить в Word подскаку текстов, как в поисковиках, для устойчивых выражений и их синонимов.
Закончится все встроенным эмулятором пользователя.
А вы не далеки от истины :)
Симулятор пользователя точно будет встроен в приложения для прогнозирования его поведения. А прогноз нужен для более качественного взаимодействия.
Приведу пример: всегда проще договориться с человеком, который вас понимает с полуслова, чем с тем которому всё приходится объяснять. Так же и с ИС.
Можно сказать, что симуляторы пользователя встроены в сущестувующие интернет-поисковые системы. Они обучаются под конкретного пользователя. Строят некоторую модель его области знаний.
Симулятор пользователя точно будет встроен в приложения для прогнозирования его поведения. А прогноз нужен для более качественного взаимодействия.
Приведу пример: всегда проще договориться с человеком, который вас понимает с полуслова, чем с тем которому всё приходится объяснять. Так же и с ИС.
Можно сказать, что симуляторы пользователя встроены в сущестувующие интернет-поисковые системы. Они обучаются под конкретного пользователя. Строят некоторую модель его области знаний.
будущее за видеокартами
Для любого, кто хоть раз запускал F@h, вопрос «нафиг нужно» является кощунственной луддитской ересью.
А ведь теперь Пролог сможет исследовать предикаты параллельно…
значит мы все-таки дожили до компьютеров пятого поколения???
Копьютеры пятого поколения по идее должны не только быстро и параллельно это всё делать, но и ещё нативно. Хотя, может, я не прав. Давно это было :)
Ну, не знаю, до чего мы дожили, но я последний раз возился с Турбо Прологом в 1995 году. Всем он был интересен, кроме того, что медленно строил доказательства даже в простых случаях. Потому что процессор был один (да и работал он под DOSом) и обход правил был последовательный. Не все задачи хорошо параллелятся (так как во многих случаях последующий счет зависит от предыдущего), а вот рассмотрение правил в Прологе параллелится вообще на ура — чем больше процессоров — тем лучше.
Зато есть CUDA. Это и есть параллельные вычисления на десктопе. Есть даже карточки с двойной точностью, правда дорогие. Зато обычные может позволить себе каждый нормальный it-шник.
Дело обстоит гораздо лучше. Здесь на хабре публикация была про Fastra II, те кому надо найдут, вот другая ссылка:
www.dailytechinfo.org/infotech/843-fastra-ii-odin-iz-samyx-moshhnyx-nastolnyx.html
>Таким образом, в сумме система содержит 13 высокопроизводительных графических процессоров, дающих системе вычислительную мощность в 12 TFLOPS.
И это на тех видеокартах, а они ведь быстрее становятся. Но что гораздо интереснее это то, что материнскую плату можно купить в обычном магазине SuperComputer, ну к примеру в этом, и обращаю внимание на цену в промежутке 400-500 баксов.
www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS_P6T7_WS_SuperComputer_LGA1366_X58_7xPCIE_2xGbLAN_1394_SATA_SAS_RAID_6DDRIII_86855.html
То есть в другом вероятно можно дешевле взять насколько то баксов. Главное что это доступно самому обычному юзеру, которому вот прямо сейчас может в голову стукнуть создать свой суперкомпьютер, что ранее было невозможно. А ведь это ещё всё в кластера может собираться.
И конечно есть CUDA, OpenCL через CUDA, PhysX через CUDA и так далее. Возможности для нынешних программистов просто изумительные.
www.dailytechinfo.org/infotech/843-fastra-ii-odin-iz-samyx-moshhnyx-nastolnyx.html
>Таким образом, в сумме система содержит 13 высокопроизводительных графических процессоров, дающих системе вычислительную мощность в 12 TFLOPS.
И это на тех видеокартах, а они ведь быстрее становятся. Но что гораздо интереснее это то, что материнскую плату можно купить в обычном магазине SuperComputer, ну к примеру в этом, и обращаю внимание на цену в промежутке 400-500 баксов.
www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS_P6T7_WS_SuperComputer_LGA1366_X58_7xPCIE_2xGbLAN_1394_SATA_SAS_RAID_6DDRIII_86855.html
То есть в другом вероятно можно дешевле взять насколько то баксов. Главное что это доступно самому обычному юзеру, которому вот прямо сейчас может в голову стукнуть создать свой суперкомпьютер, что ранее было невозможно. А ведь это ещё всё в кластера может собираться.
И конечно есть CUDA, OpenCL через CUDA, PhysX через CUDA и так далее. Возможности для нынешних программистов просто изумительные.
Я конечно сейчас немного троллю, но зачем самому обычному юзеру суперкомпьютер, ведь задачи для которых может понадобится суперкомпьютер не возникают у обычных пользователей. С трудом предствляю как смогу получить приимущество от такого — разве карты освещения можно быстро посчитать, но их правда не разу и не считал, для этого был или отделный сервер или считатли коллеги которые этим занимались.
Обычному может так сразу и не надо, важно что когда это понадобится оно будет. Более того, программировать до этого светлого будущего можно на своих стареньких компьютерах. Это как бы перспектива сверхскоростных вычислений.
Для примера, можно создать более реалистичные ММОРПГ где физика просчитывается на сервере или что-то ещё. Я говорю возможности, но не подразумеваю, что ими сможет воспользоваться каждый. «Домашние» суперкомпьютеры это в общем тот шанс, который многие люди грубо говоря «просрут», а единицы сильно разбогатеют.
Для примера, можно создать более реалистичные ММОРПГ где физика просчитывается на сервере или что-то ещё. Я говорю возможности, но не подразумеваю, что ими сможет воспользоваться каждый. «Домашние» суперкомпьютеры это в общем тот шанс, который многие люди грубо говоря «просрут», а единицы сильно разбогатеют.
Может быть мое мнение будет не слишком популярным, но поверте на слово, сейчас физика в играх, почти во всех, несет в себе декоративную функцию, возможно вы будете спорить приводя в пример халфлай 2, например, там было очень много головоломок основанных на «физике», только там не физика, там очень красивый скриптовый фейк физики, был даже очень показательный момент, когда плаваешь по грязе на «пёрышке», в одном месте нужно поднять трамплин, что бы перепрыгнуть через забор, физика там такая, кладешь груз на противовес, трамплин немного поднялся, кладешь ещё — ещё немного поднялся, так вот в данном случае к физики реального мира это не имеет никакого отношения :) если мне не верите — можете прогуляться до ближайшего рынка и посмотреть на весы, они находятся всегда в двух состояниях: одна из чаш на земле другая в воздухе, второе — одна из чаш двигается к земле другая в воздух. А HL2 так было сделано для того что бы игрок понял, что он на правильном пути в решение головоломки. Вообще игры на самом деле — это все вариация на тему шахмат и камень-ножницы-бумага, ну почти все, как минимум все возможные сетевые ММО и просто шутеры, физика идет максимум как декорация, то есть нужна что бы развивались красиво тряпочки и здание в лучшем случае красиво разваливалось, ну там бочки, кубики катались, плавали. Причин по которым так — несколько, одна из них такая, что физика плохо предсказуемая и сложноуправляемая, то есть геимплей постоить сложно на ней, если это не сильно утрированная физика, специально для игры(такие обычно называют физические игры). Вторая причина опять же в гейплее — сущетвую гораздо более выразительные вещи что бы сделать игру интереснее, поэтому на данный момент физике остается роль декорации.
Многие геймдевелоперы вообще шугаются от физики как от огня, они просто не верят в возможность эмуляции тряпки, например, и предпочитают анимацию физике, ссылаясь на то, что анимация 100% предсказуема и не несет в себе технологических рисков, в отличии от физики, в своей практике то же сильно ожегся на PhysX несколько месяцев закопал на то, что бы сделать необходимые эффекты, сделал, как только добавили их в сцену в необходимом колличестве — получили 3 кадра в секунду, с физическим ускорителем было чуть лучше, но у нас это была очень важная декорация, а делать её доступной только для людей с карточками от NVidia — это самоубийство, потому для остальных игра будет неиграбельная. Отказались вообще, написали свою реализацию не физический движок конечно, только то что нужно было. Так что физику в играх не декоративную, а действительно гейплейную, для которой не нужно будет дополнительно делать скрипты на каждый случай мы увидим нескоро, думаю после того как начнется эра постороения освещения честным методом трасировки луча. В ММОРПГ самый сок это социалка, общение людей, люди туда приходят не для того что бы посмотреть графический эффект или реальную физику, они туда приходят что бы стать круче чем Вася, вынести Петю и купить самую крутую в игре дубинку которая будет только у них, тем самым потешить чувство собственного достоинства, а потом все это обсудить в клановом чате.
Многие геймдевелоперы вообще шугаются от физики как от огня, они просто не верят в возможность эмуляции тряпки, например, и предпочитают анимацию физике, ссылаясь на то, что анимация 100% предсказуема и не несет в себе технологических рисков, в отличии от физики, в своей практике то же сильно ожегся на PhysX несколько месяцев закопал на то, что бы сделать необходимые эффекты, сделал, как только добавили их в сцену в необходимом колличестве — получили 3 кадра в секунду, с физическим ускорителем было чуть лучше, но у нас это была очень важная декорация, а делать её доступной только для людей с карточками от NVidia — это самоубийство, потому для остальных игра будет неиграбельная. Отказались вообще, написали свою реализацию не физический движок конечно, только то что нужно было. Так что физику в играх не декоративную, а действительно гейплейную, для которой не нужно будет дополнительно делать скрипты на каждый случай мы увидим нескоро, думаю после того как начнется эра постороения освещения честным методом трасировки луча. В ММОРПГ самый сок это социалка, общение людей, люди туда приходят не для того что бы посмотреть графический эффект или реальную физику, они туда приходят что бы стать круче чем Вася, вынести Петю и купить самую крутую в игре дубинку которая будет только у них, тем самым потешить чувство собственного достоинства, а потом все это обсудить в клановом чате.
Спасибо за комментарий. Непросто донести мысль о «декоративности» физики, которая сейчас используется.
Вово, возможно когда нибудь пару цитат из вашего поста тоже так вот приведут серым шрифтом между строк похожей статьи…
>почти во всех, несет в себе декоративную функцию, возможно вы будете спорить
Сейчас в некоторых играх используют реальную физику, то есть без имитации скриптом, но с одним большим «но». Взять хотя бы любого персонажа, реально это ограничивающий объём (bounding value) некой фигурой взаимодействующий с физическим миром внутри которого происходит 3D анимация, ну хотя бы с применением скелетной анимации или вообще смена сетки. Использование же предметов просто крепление условных точек на них, с самим скелетом.
То есть сам персонаж если его отрисовать по законам физического мира или параллелепипед, сфера, капсула или что-либо ещё. Другие объекты могут быть выпуклыми телами более сложной геометрии. По нормальному же для персонажей надо создавать тела, ставить на них сочленения и ограничения собирая скелет и прикреплять силы, которые должны управляться неким умным контроллером, анализирующий пространство и непрерывно меняющий позы персонажа.
А ММОРПГ это уже отдельная песня, реально они работают с координатами на карте. Теоретически же имея мощный компьютер можно просчитывать физику на сервере, ну скажем вплоть до твёрдых тел с сочленениями и ограничениями, плюс минимальный набор глобальных и локальных сил. Тогда надо будет передавать только два вектора на один объект.
А вот мягкие тела, ткани и флюиды считать с помощью клиентского компьютера как эффекты. Хотя если так рассуждать, то можно вообще всё посчитать на сервере, только вот сеть не потянет, если передавать слишком много инфы, тем более для ММОРПГ. И ещё по поводу ММОРПГ, у них сейчас на мой взгляд следующие недостатки:
1. Нет реальной физики, хотя упомянутый ранее PhysX это не какой-то псеводозаменитель, он способен считать всё как надо.
2. Отсутствует возможность создавать свои предметы и новые физические действия своего персонажа.
3. Нельзя создавать что-то совместно, например тексты, картины, музыку и прочее, естественно с возможностью воспроизведения.
4. А вот это особенно интересно хотя мнение уже довольно старое и много раз обсуждалось. ММОРПГ по идее должна закидывать в фантастический мир где всё живёт по тем правилам, только с массой игроков. На деле же люди как раз всё и портят, потому что они не играют роли. То есть система общения должна быть как-то пересмотрена, так как одно дело говорить с тем же эльфом, пусть и компьютерным, другое дело с реальным человеком ведущим себя, ну скажем мягко — не так.
Сейчас в некоторых играх используют реальную физику, то есть без имитации скриптом, но с одним большим «но». Взять хотя бы любого персонажа, реально это ограничивающий объём (bounding value) некой фигурой взаимодействующий с физическим миром внутри которого происходит 3D анимация, ну хотя бы с применением скелетной анимации или вообще смена сетки. Использование же предметов просто крепление условных точек на них, с самим скелетом.
То есть сам персонаж если его отрисовать по законам физического мира или параллелепипед, сфера, капсула или что-либо ещё. Другие объекты могут быть выпуклыми телами более сложной геометрии. По нормальному же для персонажей надо создавать тела, ставить на них сочленения и ограничения собирая скелет и прикреплять силы, которые должны управляться неким умным контроллером, анализирующий пространство и непрерывно меняющий позы персонажа.
А ММОРПГ это уже отдельная песня, реально они работают с координатами на карте. Теоретически же имея мощный компьютер можно просчитывать физику на сервере, ну скажем вплоть до твёрдых тел с сочленениями и ограничениями, плюс минимальный набор глобальных и локальных сил. Тогда надо будет передавать только два вектора на один объект.
А вот мягкие тела, ткани и флюиды считать с помощью клиентского компьютера как эффекты. Хотя если так рассуждать, то можно вообще всё посчитать на сервере, только вот сеть не потянет, если передавать слишком много инфы, тем более для ММОРПГ. И ещё по поводу ММОРПГ, у них сейчас на мой взгляд следующие недостатки:
1. Нет реальной физики, хотя упомянутый ранее PhysX это не какой-то псеводозаменитель, он способен считать всё как надо.
2. Отсутствует возможность создавать свои предметы и новые физические действия своего персонажа.
3. Нельзя создавать что-то совместно, например тексты, картины, музыку и прочее, естественно с возможностью воспроизведения.
4. А вот это особенно интересно хотя мнение уже довольно старое и много раз обсуждалось. ММОРПГ по идее должна закидывать в фантастический мир где всё живёт по тем правилам, только с массой игроков. На деле же люди как раз всё и портят, потому что они не играют роли. То есть система общения должна быть как-то пересмотрена, так как одно дело говорить с тем же эльфом, пусть и компьютерным, другое дело с реальным человеком ведущим себя, ну скажем мягко — не так.
>То есть сам персонаж если его отрисовать по законам физического мира или параллелепипед, сфера, капсула или что-либо ещё. Другие объекты могут быть выпуклыми телами более сложной геометрии. По нормальному же для персонажей надо создавать тела, ставить на них сочленения и ограничения собирая скелет и прикреплять силы, которые должны управляться неким умным контроллером, анализирующий пространство и непрерывно меняющий позы персонажа.
То что вы говорите очень сильно напоминает Эйфорию — физический движок GTA4, к сожалению сам не играл, так что отзыв оставить не могу. Но в общем это сейчас считают дальнейшим развитием физики в играх и называют процедурной анимацией, когда строят скелет, эмулируют работу мышц, учитывают влияние внешних сил, например удара или неровностей поверхности. В идеале все должно быть очень красиво, уникальность каждого движения, немного покрутив значения параметров (допустим рандомная генерация по диапазону) и все персонажи двигаются немного поразному, сознание может не заметит, а вот подсознание 100% заметит и будет сидеть на правом плече и говорить игроку: «это реально, все что ты видишь реально».
>1. Нет реальной физики, хотя упомянутый ранее PhysX это не какой-то псеводозаменитель, он способен считать всё как надо.
Одна из самых главных проблем PhysX — он есть только у части игроков, у второй части такоя же дорогущая, мощная видеокарта но без него. А без ускорения много физики не сделаешь.
Вторая проблема, это возможно алгоритм расчета, фактически классические школьные уравнения движения. На мой взгляд более реалистичную картину за меньшее процессорные «деньги» дает Verlet integration которая использовалась игре Хитман. Если интересно можете почитать вот эту статью www.teknikus.dk/tj/gdc2001.htm там все очень подробно описано, даже есть примеры кода.
То что вы говорите очень сильно напоминает Эйфорию — физический движок GTA4, к сожалению сам не играл, так что отзыв оставить не могу. Но в общем это сейчас считают дальнейшим развитием физики в играх и называют процедурной анимацией, когда строят скелет, эмулируют работу мышц, учитывают влияние внешних сил, например удара или неровностей поверхности. В идеале все должно быть очень красиво, уникальность каждого движения, немного покрутив значения параметров (допустим рандомная генерация по диапазону) и все персонажи двигаются немного поразному, сознание может не заметит, а вот подсознание 100% заметит и будет сидеть на правом плече и говорить игроку: «это реально, все что ты видишь реально».
>1. Нет реальной физики, хотя упомянутый ранее PhysX это не какой-то псеводозаменитель, он способен считать всё как надо.
Одна из самых главных проблем PhysX — он есть только у части игроков, у второй части такоя же дорогущая, мощная видеокарта но без него. А без ускорения много физики не сделаешь.
Вторая проблема, это возможно алгоритм расчета, фактически классические школьные уравнения движения. На мой взгляд более реалистичную картину за меньшее процессорные «деньги» дает Verlet integration которая использовалась игре Хитман. Если интересно можете почитать вот эту статью www.teknikus.dk/tj/gdc2001.htm там все очень подробно описано, даже есть примеры кода.
>Одна из самых главных проблем PhysX — он есть только у части игроков, у второй части такоя же дорогущая, мощная видеокарта но без него.
Это как раз не проблема, так как разговор начинался о CUDA, значит об NVidia и соответственно о серверах, а не клиентах. Для CUDA ведь тоже надо современную видеокарту и драйвера, иначе работать не будет.
Плюс сохраняется тот же закон, чем быстрее и больше видеокарт, тем лучше. Деньги по сути на устройства одни и те же, а остальное рассматривать нет смысла, так как это уже выбор самих людей.
>развитием физики в играх и называют процедурной анимацией, когда строят скелет, эмулируют работу мышц, учитывают влияние внешних сил, например удара или неровностей поверхности
В эти игры не играл, но по сути это обычный Ragdoll. То есть превратить на время столкновения объект в тряпичную куклу можно. Можно даже дать ей силы, чтобы она изгалялась пока летит. Но нужно то как раз умное управление, чтобы кукла могла управляться контроллером только с помощью её «мышц», а не превращаться в ограничивающий объём.
И ещё хорошо что CUDA работает на линуксе, можно сервера будет дешевле ставить с физиксом, если у кого-нибудь получится такое замутить.
Это как раз не проблема, так как разговор начинался о CUDA, значит об NVidia и соответственно о серверах, а не клиентах. Для CUDA ведь тоже надо современную видеокарту и драйвера, иначе работать не будет.
Плюс сохраняется тот же закон, чем быстрее и больше видеокарт, тем лучше. Деньги по сути на устройства одни и те же, а остальное рассматривать нет смысла, так как это уже выбор самих людей.
>развитием физики в играх и называют процедурной анимацией, когда строят скелет, эмулируют работу мышц, учитывают влияние внешних сил, например удара или неровностей поверхности
В эти игры не играл, но по сути это обычный Ragdoll. То есть превратить на время столкновения объект в тряпичную куклу можно. Можно даже дать ей силы, чтобы она изгалялась пока летит. Но нужно то как раз умное управление, чтобы кукла могла управляться контроллером только с помощью её «мышц», а не превращаться в ограничивающий объём.
И ещё хорошо что CUDA работает на линуксе, можно сервера будет дешевле ставить с физиксом, если у кого-нибудь получится такое замутить.
текстовому редкатору, кстати, и не нужно быть графическим :) vim (или что там еще, кому что религия предписывает) вполне справляется.
word — это текстовый процессор.
а в остальном правда, да.
word — это текстовый процессор.
а в остальном правда, да.
Не кажется ли вам, что растущие в геометрической прогрессии требования к аппаратному обеспечению не могут оправдывать недостаточную оптимизацию программ? Почему с увеличением номера версии растут требования? Да, всевозможные API существенно снижают порог вхождения программистов, от которых теперь не требуется, скажем, знания ассемблера и подробностей архитектуры, но не будем забывать, что любой код можно (и нужно) оптимизировать.
Растущие же требования к hardware-части есть результат сотрудничества крупнейших разработчиков ПО и «железа».
Примером маниакальной оптимизации является небезызвестная ColibriOS, которая, обладая урезанным, но все же GUI, умещается на дискете.
Растущие же требования к hardware-части есть результат сотрудничества крупнейших разработчиков ПО и «железа».
Примером маниакальной оптимизации является небезызвестная ColibriOS, которая, обладая урезанным, но все же GUI, умещается на дискете.
*KolibriOS
Не меня спросили, но я отвечу. Все это от жадности. Чтобы оптимизировать потребление ресурсов — программу нужно долго и нудно полировать. Вычесывать шероховатости алгоритмов. Вырезать не нужные и не оптимальные куски. Это долго, а с учетом зарплаты программиста — дорого. Потому и получает распространение программа, написанная по принципу «сдавать вчера», плотно нафаршированная тараканами всех мастей и тормозящая на компьютере, мощности которого хватит на управление десятком луноходов.
Хотелбы обратить внимание на то что MS word — текстовый процессор, и сравнивать его с текстовыми редакторами некорректно.
Сообщаю автору, что в столь любимом им ворде есть проверка орфографии.
Многоядерность это замечательно. Только применима она не везде. Я как разработчик настольных приложений не вижу использования нескольких ядер в своих программах.
Вот если бы можно запускать поток, отвечающий за UI на одном ядре, а обработчики событий элементов управления на другом… :)
Вот если бы можно запускать поток, отвечающий за UI на одном ядре, а обработчики событий элементов управления на другом… :)
На самом деле вроде можно, не прям по щелчку пальцев, но и не намного сложнее. Для этого есть разные техники, есть банальный запуска ресурсоемкой задачи в отдельном потоке, а на UI просто вывод отчета о идущем процессе, можно задачу изолировать в отдельный процесс, который всегда живет в системе и что-то делает, а программа с GUI c ним просто взаимодействует, например по сетевому стеку.
Это вообще очень правильно, ибо уже надоели программы, которые «зависают» при тупняке обращения к сети или из-за ёмких вычислений.
Я когда реализовывал один из проектов и ему понадобилось получать данные по сети — вынес в отдельный поток. Результат — прога всегда реагировала на пользователя, как бы ни тупила сеть.
Это и есть удобство параллельности.
Я когда реализовывал один из проектов и ему понадобилось получать данные по сети — вынес в отдельный поток. Результат — прога всегда реагировала на пользователя, как бы ни тупила сеть.
Это и есть удобство параллельности.
Графическому интерфейсу нужно было быть для того, что бы предоставить обыкновенному хомячку одну большую кнопку «хочу клеить телок на одноклассниках», ладно шучу, для того что бы упростить процесс вхождения в мир компьютеров людей для которых разобраться с компьютером не сама цель, а нужно решать различные повседневные задачи, точнее упрощать решение повседневных задач, писателю — редактировать тексты, инженеру проектировать в различных CAD системах, художнику рисовать. Лично по-моему скромному мнению большинство сфер уже охваченно и революции с ещё больших колличеством ядер не будет ввиду отсутвия задач у пользователей, но это конечно не значит что «ядра и оператива» не нужны, они нужны, но в других местах например в играх, но там больше нужны числодробилки, что бы матрицы и вектора перемножать, видеокарты сейчас начинают с этим справляться, что действительно остается недоступным — так это трасировка луча и да наверно моделирование жидкости, но там происходит все несколько подругому чем написал автор. Большинство игровых задач можно решить фейком, например вам нужен живой мир с изменяющейся популяцией живых сущетв в нем, можно придумать хитрую многоагентную систему которая будет взаимодействовать по своим правилам, вы даже можетет получить естественную эволюцию, а можно просто задать функцию популяции от времени и дать задачу геймдизайнерам подобрать правильные параметры, если это будет в игре декорацией, большая вероятность, что игрок не заметит разницы.
Мне кажется что со временем будет дробление сегментов рынка, оно сейчас есть, но не такое явное, огромная популярность intel atom нам наглядно показывает что далеко не всем нужно 8 ядер и 32 гб оперативы. Оно нужно там где нужно, серверы, рабочии станции дизайнеров, программеров, инженеров.
На тему ИИ помошника сейчас сложно теоретизировать, но мне кажется, что если он будет настолько умным, что может дополнять и помогать пользователю — то тогда останется один шаг до полного исключения пользователя. А если он будет просто подсказывать на какую кнопку жать — то это или полная деградация пользователя или ужасный интерфейс. Микросовт второй вариант (не ужасный интерфейс :) а помошника) пыталась реализовать несколько раз — на данный момент из её линейки продуктов подобные вещи были исключены. Может быть эти продукты просто опередили свое время, может им не хватало ресурсов в том числе и вычислительных, что бы это реализовать, думаю время покажет.
А вообще всегда радуюсь как ребенок новому процессору или видеокарте, но рывковые революции происходят крайне редко. Наверно их можно посчитать по пальцам — это первые персональные компьютеры, появление графического интерфейса, выход первого трехмерного ускорителя, быстрый интернет (VoIP, вебсервисы). Сейчас похоже, что грядет очередная революция — облачные вычисления или уже пришла, но я пока ещё на себе не ощутил её прихода, разве что dropbox'ом пользуюсь иногда.
Мне кажется что со временем будет дробление сегментов рынка, оно сейчас есть, но не такое явное, огромная популярность intel atom нам наглядно показывает что далеко не всем нужно 8 ядер и 32 гб оперативы. Оно нужно там где нужно, серверы, рабочии станции дизайнеров, программеров, инженеров.
На тему ИИ помошника сейчас сложно теоретизировать, но мне кажется, что если он будет настолько умным, что может дополнять и помогать пользователю — то тогда останется один шаг до полного исключения пользователя. А если он будет просто подсказывать на какую кнопку жать — то это или полная деградация пользователя или ужасный интерфейс. Микросовт второй вариант (не ужасный интерфейс :) а помошника) пыталась реализовать несколько раз — на данный момент из её линейки продуктов подобные вещи были исключены. Может быть эти продукты просто опередили свое время, может им не хватало ресурсов в том числе и вычислительных, что бы это реализовать, думаю время покажет.
А вообще всегда радуюсь как ребенок новому процессору или видеокарте, но рывковые революции происходят крайне редко. Наверно их можно посчитать по пальцам — это первые персональные компьютеры, появление графического интерфейса, выход первого трехмерного ускорителя, быстрый интернет (VoIP, вебсервисы). Сейчас похоже, что грядет очередная революция — облачные вычисления или уже пришла, но я пока ещё на себе не ощутил её прихода, разве что dropbox'ом пользуюсь иногда.
Я совсем не согласен с тем, что для задачи обработки текста с графическим интерфейсом пользователя требуется 30 мегабайт оперативной памяти.
Рост системных требований давно сильно опережает рост реальных потребностей в ресурсах.
Рост системных требований давно сильно опережает рост реальных потребностей в ресурсах.
Уже сейчас есть программные комплексы, управление которыми требует высокой квалификации
По-моему, фразу «уже сейчас» — логичнее заменить на «до сих пор» ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я за то чтобы вся это мощь находилась не у меня дома.
Во первых по теории массового обслуживания, мощности мощных компов в еденицу времени нужно меньше, чем той, если у каждого дома будет стоять 100 ядерный «манстриламазафака». Я понимаю, что энергопотребление их тоже будет снижаться, но полной мощности своего компа я не выбираю и сейчас.
Во вторых Интернет сейчас, не знаю как вы, но я рассматриваю как какую то шину PCI (кучу сервисов туда воткнуть можно, причем одновремнно) если хотите; ) в каждом компе должна быть (в большинстве точно уже имеется), а если нет, то и делать уже за компом нечего особо то. Там и радио, и телевидение, и почитать, и поиграть, и пообщаться, и поработать.
И еще что очень приятно, что штатах уже есть сервис, когда я со слабым компом запуская современные игры на их серверах, а дома получаю только картинку. Мне вот совсем не жалко заплатить 100 рублей за поиграть скучным вечером во что нибудь классное, зрелищное и атмосферное. Часто все равно играть не получается, и если разделить стоимость хорошого игрового компа на колличество вечеров, проведенных за ним в игре, в моем случае выйдет куда дороже 100 рублей; )
Чуток не совсем в тему конечно, но я вижу будущее таким.
Во первых по теории массового обслуживания, мощности мощных компов в еденицу времени нужно меньше, чем той, если у каждого дома будет стоять 100 ядерный «манстриламазафака». Я понимаю, что энергопотребление их тоже будет снижаться, но полной мощности своего компа я не выбираю и сейчас.
Во вторых Интернет сейчас, не знаю как вы, но я рассматриваю как какую то шину PCI (кучу сервисов туда воткнуть можно, причем одновремнно) если хотите; ) в каждом компе должна быть (в большинстве точно уже имеется), а если нет, то и делать уже за компом нечего особо то. Там и радио, и телевидение, и почитать, и поиграть, и пообщаться, и поработать.
И еще что очень приятно, что штатах уже есть сервис, когда я со слабым компом запуская современные игры на их серверах, а дома получаю только картинку. Мне вот совсем не жалко заплатить 100 рублей за поиграть скучным вечером во что нибудь классное, зрелищное и атмосферное. Часто все равно играть не получается, и если разделить стоимость хорошого игрового компа на колличество вечеров, проведенных за ним в игре, в моем случае выйдет куда дороже 100 рублей; )
Чуток не совсем в тему конечно, но я вижу будущее таким.
Многоядерность, на самом деле это некоторый кризис в сегодняшнем IT.
Откуда появилась многоядерность? Очень просто, с частотой уперлись или скоро упремся в физические ограничения. С другой стороны инженеры могут впердолить на кристалл все больше транзисторов. Но эти лишние транзисторы нафиг не нужны современным процессорам. Поэтому делаем несколько ядер. Отлично! Но встает проблема, как эти ядра использовать. На серверах ладно, можно раскидать обслуживание запросов по разным ядрам. А на рабочих станциях? Проблема в том, что есть возможность быстро исполнять параллельно много процессов (ну или нитей), однако нет методов хорошего параллельного программирования тех задач, которые нам нужны. Ну или если с другой стороны глянуть, те задачи, которые нам нужны, плохо параллелятся.
Откуда появилась многоядерность? Очень просто, с частотой уперлись или скоро упремся в физические ограничения. С другой стороны инженеры могут впердолить на кристалл все больше транзисторов. Но эти лишние транзисторы нафиг не нужны современным процессорам. Поэтому делаем несколько ядер. Отлично! Но встает проблема, как эти ядра использовать. На серверах ладно, можно раскидать обслуживание запросов по разным ядрам. А на рабочих станциях? Проблема в том, что есть возможность быстро исполнять параллельно много процессов (ну или нитей), однако нет методов хорошего параллельного программирования тех задач, которые нам нужны. Ну или если с другой стороны глянуть, те задачи, которые нам нужны, плохо параллелятся.
Апогей БК01 и Word… Мдя…
WYSIWYG на Xerox Alto — вот куда надо оглядываться.
А заглядывать в GNU/Linux.
WYSIWYG на Xerox Alto — вот куда надо оглядываться.
А заглядывать в GNU/Linux.
я вижу будущее таким: будут долго выпускать ноуты с производительностью проца типа пентиум 4, просто называя их по разному и ребрендя, аля на новом процессоре производительность увеличилась на 3%, и линейку аналогичную пентиумам 3 ( атом… атом 2). Современная выч. техника хороша тем, что плохо ломается. Ну интелу хорошоб задуматься об специальной прошивке к процам, которая убивала бы проц после 2-3 лет пользования. Мне кажется nokia уже давно так убивает старые телефоны (или сотовые сети жарят датчик).
Параллельность будет медленно наступать программистам на горло. На самом деле два ядра хватает для интерактивности с лихвой. Единственное слабое место — жоский диск (долго читать/писать). Но если распаралелить жоский диск в райд, то… наступит будущее, где у всех будет скоростные ssd (где многие банки будут зеркалироваться и за счет этого будет повышаться скорость)
Параллельность в приложениях — это просто распораллеливания обработки событий гуя. Параллельность должна быть на уровне прикладных библиотек. Думаю проблем с этим не будет в будущем (да и сейчас). Еще бы круто было наконец массово выпускать программистов и начальников проектов умеющих представить себе способ решения проблем параллельно.
И не плохо бы язык программирования с удобным способом распораллеливания задачи (не знаю как вы, а я считаю с++ идеальным языком, но нет удобных бесплатных IDE для отладки ). Вот NetBeans действительно удобна. MSVS — дороговата. QTCreator — сыровата.
И еще очень бесит разные системы сборки tmake, cmake, qmake, nmake… и особенно те, которые не легко собрать под винду (autotools).
Бесят совсем не паралельные GNU проекты с их тулзами которые написаны на сишнике 30 лет, на которые нету достойной документации, и компания fsf трясется над ними как над зеницей ока, вершиной программистской мысли.
… лет через 30 все равно будем копаться в не параллельном коде, не оптимизированных программах.
Кстати видюхи никого не спасут — мы все равно уткнемся в предел производительности, тем более не любая операция на видюхе быстрее работает.
Параллельность будет медленно наступать программистам на горло. На самом деле два ядра хватает для интерактивности с лихвой. Единственное слабое место — жоский диск (долго читать/писать). Но если распаралелить жоский диск в райд, то… наступит будущее, где у всех будет скоростные ssd (где многие банки будут зеркалироваться и за счет этого будет повышаться скорость)
Параллельность в приложениях — это просто распораллеливания обработки событий гуя. Параллельность должна быть на уровне прикладных библиотек. Думаю проблем с этим не будет в будущем (да и сейчас). Еще бы круто было наконец массово выпускать программистов и начальников проектов умеющих представить себе способ решения проблем параллельно.
И не плохо бы язык программирования с удобным способом распораллеливания задачи (не знаю как вы, а я считаю с++ идеальным языком, но нет удобных бесплатных IDE для отладки ). Вот NetBeans действительно удобна. MSVS — дороговата. QTCreator — сыровата.
И еще очень бесит разные системы сборки tmake, cmake, qmake, nmake… и особенно те, которые не легко собрать под винду (autotools).
Бесят совсем не паралельные GNU проекты с их тулзами которые написаны на сишнике 30 лет, на которые нету достойной документации, и компания fsf трясется над ними как над зеницей ока, вершиной программистской мысли.
… лет через 30 все равно будем копаться в не параллельном коде, не оптимизированных программах.
Кстати видюхи никого не спасут — мы все равно уткнемся в предел производительности, тем более не любая операция на видюхе быстрее работает.
Я так понял, что нам лишний раз напомнили и объяснили, что закон Мура будет работать вечно ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, и сюда докатилось: последние года 4 все интеловские начальники и инженеры, приезжающие в наши азиатские дали, только и говорят, что о параллельности.
Оно и понятно: в силу технологических причин дальнейшее наращивание производительности отдельных процессоров просто невозможно, а бизнес вести как-то надо.
Для продолжения экспоненциального роста производительности необходимо многоядерные системы — другого выхода просто нет.
Но вот вопрос: кто будет нести тяжесть оптимизационного процесса?
Это могут быть программисты или дизайнеры процессоров. Работа идет с двух сторон, понятное дело, но кажется, что Интел пытается спихнуть часть своих проблем на разработчиков софта (особенно это чувствуется по докладам circuit designer-ов)…
Тем не менее, мне кажется, что обилие старого но используемого не параллельного софта и сложность написания программ для эффективного использования на параллельных компьютерах не позволит пользователям насладиться потенциальной мощью своих компьютеров еще очень долго.
А если нет никакой разницы, зачем платить больше (процессор, который я куплю сейчас устареет быстрее, чем массово напишут параллельный софт)?
PS Последняя фраза относится ко мне лично, я знаю, что многие программы уже успешно (в той или иной степени) используют дополнительные ядра.
Оно и понятно: в силу технологических причин дальнейшее наращивание производительности отдельных процессоров просто невозможно, а бизнес вести как-то надо.
Для продолжения экспоненциального роста производительности необходимо многоядерные системы — другого выхода просто нет.
Но вот вопрос: кто будет нести тяжесть оптимизационного процесса?
Это могут быть программисты или дизайнеры процессоров. Работа идет с двух сторон, понятное дело, но кажется, что Интел пытается спихнуть часть своих проблем на разработчиков софта (особенно это чувствуется по докладам circuit designer-ов)…
Тем не менее, мне кажется, что обилие старого но используемого не параллельного софта и сложность написания программ для эффективного использования на параллельных компьютерах не позволит пользователям насладиться потенциальной мощью своих компьютеров еще очень долго.
А если нет никакой разницы, зачем платить больше (процессор, который я куплю сейчас устареет быстрее, чем массово напишут параллельный софт)?
PS Последняя фраза относится ко мне лично, я знаю, что многие программы уже успешно (в той или иной степени) используют дополнительные ядра.
Думаю, вы очень однобоко экстраполируете. Да, компьютеры совершили большой рывок в плане производительности, но точно такой же рывок совершили, скажем, автомобили от начала до середины XX века. Посмотрите на картинки — сначала это были кареты с моторчиками, потом их черты постепенно видоизменялись, и где-то к 50-60-м годам приобрели почти что современные очертания. Автомобиль XXI века отличается от модели пятидесятилетней давности большей безопасностью и комфортом, а также меньшим потреблением топлива. Ну да, есть отдельные компьютерные примочки, но они не столь существенны. То есть мы дошли до логического «плато» — развитие есть, но медленное и последовательное.
У моего первого компьютера был 14-дюймовый монитор с трёхмерным изображением (ибо экран был выпуклым как лупа :) ). Через два года я его сменил на 15-дюймовник, потом ещё через пару лет на ЖК. Мой нынешний монитор несколько больше первого ЖК, но по сути это почти тот же прибор — углы обзора пошире, отклик меньше. Вот и всё.
Думаю, компьютеры уже почти достигли уровня автомобилей. Конечно, ресурсы будут расти. Но куда мне запихнуть монитор в два метра шириной в свою маленькую квартиру? А про текстовые редакторы и тому подобное — тоже смешно. Сначала у меня был Офис 97, теперь Офис 07. Что все обсуждают? Ribbon! Уря, воткнули цветные иконки и сделали ленту. А начинка какая была, почти в том же виде и осталась. Так что я бы не говорил столь категорично.
У моего первого компьютера был 14-дюймовый монитор с трёхмерным изображением (ибо экран был выпуклым как лупа :) ). Через два года я его сменил на 15-дюймовник, потом ещё через пару лет на ЖК. Мой нынешний монитор несколько больше первого ЖК, но по сути это почти тот же прибор — углы обзора пошире, отклик меньше. Вот и всё.
Думаю, компьютеры уже почти достигли уровня автомобилей. Конечно, ресурсы будут расти. Но куда мне запихнуть монитор в два метра шириной в свою маленькую квартиру? А про текстовые редакторы и тому подобное — тоже смешно. Сначала у меня был Офис 97, теперь Офис 07. Что все обсуждают? Ribbon! Уря, воткнули цветные иконки и сделали ленту. А начинка какая была, почти в том же виде и осталась. Так что я бы не говорил столь категорично.
Не так стоит мыслить. Дальше будет не еще больший монитор. Дальше будет монитор «кругом». Будет виртуальная реальность. И вот она потребность в колоссальных ресурсах.
Да о чём вы? Куда я в комнате поставлю монитор кругом? Или надо на голову шлем надевать? Такое уже есть, да только вот глупо в шлеме сидеть.
я бы не отказался от одноядерного проца гигагерц на 10-15 :)
Тут главное через лет 40 не послать свой компьютер на три буквы по старой привычке, машины они же выполняют все буквально…
Сижу тут на своем i7, на который пересел когда тормозящий корДуо совсем достал.
До кордуо был просто пень, а до пня…
… А 10 лет назад у меня появился k6 333 мегагерца, ребята не верили что такие скорости сущесвуют, и боже, как это было круто.
Сижу и думаю… почему 10 лет на пне 133 все тормозило… также как сейчас?
До кордуо был просто пень, а до пня…
… А 10 лет назад у меня появился k6 333 мегагерца, ребята не верили что такие скорости сущесвуют, и боже, как это было круто.
Сижу и думаю… почему 10 лет на пне 133 все тормозило… также как сейчас?
Лично у меня ощущение что для домашних целей компьютеры уже давно намного быстрее чем это надо — даже если принимать во внимание игры (правда игры — отдельная стезя). Word, Excel, Visual Studio наконец — все прекрасно работают на одноядерном процессоре 2Ghz с 1Gb RAM. Прекрасно работают. Я вот сейчас собрал себе новую систему — Core 2 Quad 2.66, 8Gb RAM, а теперь мне нечего с этими мощностями делать.
Серьезно, чем меня больше всего бесит «многоядерность» так это тем, что лучше бы сделали возможность докупать процессоры. А вместо этого нужно для повышения производительности покупать не только новый проц, но и плату, RAM, жесткий диск… прям дремучий лес какой-то, и это в 21 веке :)
Серьезно, чем меня больше всего бесит «многоядерность» так это тем, что лучше бы сделали возможность докупать процессоры. А вместо этого нужно для повышения производительности покупать не только новый проц, но и плату, RAM, жесткий диск… прям дремучий лес какой-то, и это в 21 веке :)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Нам это не нужно