Комментарии 38
Внимание — вопрос! Сколько материнских плат потребуется, чтобы обеспечить хранилище в 3 гигабайта на ddr3?
Ну и да, стоит понимать, что ddr3 продаётся в основном бу сейчас. Такое себе вложение средств.
Я о таких не слышал. Вряд ли они действительно существуют и хорошо работают, всё таки контроллеры памяти штука не дешёвая и непростая, сильно связанная с процессорами и кешами.
Тут только если искать самые дешёвые юшки и самые дешёвые процы, но эта дешевизна весьма специфичная. А то, что его ещё придётся синхронизировать с hdd из-за питания — история с сего не лучше. Намного проще просто купить много-много hdd, пару ssd для кешей и забыть про извращения с RAM.
RAMDisk полезен, если надо быстро работать с большими объемами данных в ограниченное время. Видеомонтаж, например.
Видеомонтаж ускорится в случае если все материалы умещаются на Ramdisk'е (а это довольно много дорогой памяти), ведь даже если использовать обновляемый в фоне кольцевой буфер скорость накопителя с исходниками должна быть сопоставимой со скоростью Ramdisk'а, к тому же ПО для видеомонтажа должно быть в курсе трюка.
Судя по десятилетнему отсутствию новых предложений, не взлетело.
en.wikipedia.org/wiki/RAM_drive#Dedicated_hardware_RAM_drives
По сравнению с чем у вас трёхкратное улучшение? Кто такие "предшественники"?
Самсунговые SSD в nvme-формате (980 pro) выдают около миллиона iops на хорошо настроенной системе (вне fsync'а, разумеется). Т.е. вы обещаете на 50% быстрее. Окай...
Получается, что старые оптаны медленее новых flash-устройств?
в чём-то да.
«фишка» оптанов в низком времени доступа, а не в сверх-показателях в тестах с глубиной очереди 100500 и не в линейных скоростях.
Задержка чтения 5 мкс
Задержка записи 5 мкс
если это правда, то это МЕГА-круто
У быстрых nvme/flash примерно такие же показатели. Может быть, в tail latency цифры ниже, но в среднем оно так и получается. 120k IOPS в один поток — это и есть 8us. И большие очереди они тоже умеют хорошо.
Т.е. когда оптаны появлялись это был писк восторга. Сейчас flash подтянулся, да и мухлюет знатно в контроллерах, так что разницу трудно заметить.
А ещё на 5 us вы с большой вероятностью не сможете ничего полезного сделать — существующие блочные стеки в районе миллиона iops'ов на устройство начинают всё это хорошее превращать во всё это плохое. Местами даже, чрезмерно.
https://medium.com/opsops/the-mother-of-all-raids-78e915653ed2
120k IOPS в один поток — это и есть 8us
это где такое? я пока встречал на чтение цифры только на порядок хуже
Серверные dell'ы (которые samsung'и). Я могу ошибиться, и там не 120 (я писал по памяти), но там были честные 500к (это я точно видел) не-fsync'ных многопоточных iops'ов на запись и немного больше на чтение, и однопоточная производительность тоже была большая.
Если очень интересно, я могу в будни посмотреть свои рабочие заметки.
да, интересно.
Вот из моего рабочего журнала (устройство форматировано на 4k сектора):
IOPS=128k lat (usec): min=9, max=564, avg=10.49, stdev= 1.65
Тест:
echo 0 > /sys/block/nvme0n1/queue/read_ahead_kb
echo none > /sys/block/nvme0n1/queue/scheduler
echo write through > /sys/block/nvme0n1/queue/write_cache
fio --name test --ioengine=libaio \
--blocksize=4k --iodepth=1 \
--rw=randwrite --time_based \
--runtime=120s --ramp_time=2s \
--fsync=1 --direct=1 \
--filename=/dev/nvme7n1
Dell Express Flash NVMe P4610 1.6TB SFF
Intel Marketing Name Log: Intel® SSD DC P4610 Series
(посыпаю голову, это интел, а не самсунг)
ну это на запись, а я про чтение говорил. запись же не требует работы с флэшем: принял блок и можно сразу отчитаться о его записи.
хотя результат всё равно очень достойный, особенно с учётом fsync=1
.
какое железо? (intel/amd, 1/2 процессора, частота, прямое подключение nvme к процессору или через свитчи, etc)
Серверный intel, где-то в районе Dell R540. Лениво выискивать какой именно, но жирный.
На fsync не обращайте внимание, он не работает в режиме write through. Если сделать write back, вот тогда fsync снижает производительность до законных 4к IOPS.
Почему write through с fsync работает так же быстро, как и без fsync для меня загадка.
Почему write through с fsync работает так же быстро, как и без fsync для меня загадка.
а мне непонятно почему fsync так тормозит на dc дисках )
там же есть ионистор + держатся резервные блоки для сброса кэша, «в случае чего» контроллер аварийно сбрасывает кэш в эти блоки.
итого есть две идеи:
- тормозит на самом деле не fsync в дисках, а дисковый стек в линуксе (например, по fsync делается что-то вроде barrier);
- в случае wt (+direct?) fsync в linux ничего не делает.
в дополнение к предыдущему ответу:
вот, например, табличка с anadtech:
в ней только samsung zet мог конкурировать с optane прошлого поколения.
Сейчас flash подтянулся, да и мухлюет знатно в контроллерах, так что разницу трудно заметить.
afaik с тех пор никакой революции во времени доступа nand-накопителей не произошло.
Например, Intel P4608 известная как Oracle F640
docs.oracle.com/cd/E87231_01/html/E87232/gtbtj.html
Они точно через 3 месяца гарантировано теряют данные?
нет, конечно. производитель ничего не гарантирует после 3 месяцев — ни сохранности, ни удаления данных.
Получается, нельзя закинуть ноут на антресоль и достать через 10 лет, то упс. Обидно, потому что швейная машинка через 100 лет работает без проблем.
В СХД — понятно свой софт и свое железо, но что предлагает intel для обычных серверов? По идее RAID должен обладать нешуточной производительностью. Да и бэкплэйн для таких дисков будет необычный.
Вы не сможете увеличить производительность с помощью рейда. Каждый кусочек блочного стека будет делать медленее.
Т.е. за реданданси вы платите скоростью, а поднять скорость всякими raid0 не получится. Используйте как независимые тома.
Да и бэкплэйн для таких дисков будет необычный.
ну как необычный. двухюнитовых серверов на 24 u.2 уже достаточно.
вот, например, в новостях пробегало:
https://habr.com/ru/company/itsumma/blog/539012/
вполне себе серийный сервер от dell. и у supermicro ЕМНИП подобные сервера есть, у других производителей, уверен, тоже.
А как подключать его в обычном компьютере? PCIe 3.0 ещё понятно купил контроллер NVMe и все. А 4.0 это как? И какие материнки/чипсеты его поддерживают? Спасибо.
Intel Optane SSD DC P5800X — это очень быстро