Комментарии 51
Простить то простим, но истины ради, программа на яве (правда на x86), пишущая гигабайтные блобы в postgres, отлично функционировала, будучи ограниченной в памяти до 2Мб).
Кого не хватает и на прототип чего их не хватает?
И чем вам border router с линуксом, СУБД и сервером приложений — не IoT-хаб? Тем, что не в красивом корпусе с синими светодиодиками? Ну, не знаю, все потребные для хаба задачи он решает прекрасно и без светодиодиков.
Или вы образ прошивки с нашей версий 6lbr и мостом LoRa-MQTT для него хотите? Можно, но сначала надо NDA и соглашение о сотрудничестве подписать — по крайней мере, пока мы не распространяем наш внутренний софт открыто.
Ну вот я тоже теоретически был недоволен разъёмом. И я им в принципе и сейчас не очень доволен — но, однако, мы не испытали никаких принципиальных проблем с его покупкой, разводкой под него платы и монтажом, причём ручным. Я в принципе даже ожидал, что как минимум купить его будет совсем сложно и придётся тащить из какого-нибудь Digikey самому, однако ж нет.
По сравнению с каким-нибудь чипом в WLCSP, который руками ставить не предполагается в принципе, здесь вообще всё легко и просто.
Так в чём с ним проблема у разработчиков? Или это те разработчики, что до сих пор на КТ315 схемы делают?
Как говорится " Теоретически можно чесать левое ухо правой рукой, принципиальных проблем нет, но практически левой удобнее".
Во встраиваемых микрокомпьютерах PLS ни разу не стандарт из-за его габаритов (и при этом даже в нашу сторону за PLLD1.27 бурчали, мол, мелкий слишком). Есть куча модулей с SODIMM, есть с Mini PCIE, есть со всевозможными межплатными разъёмами, которые обычно удобнее эдисоновского лишь тем, что типовой шаг у них 0,5, а не 0,4.
Для DIY — ну да, разъём мелкий. Для DIY всё мелкое, что не 2,54 мм и не винтовая клемма.
Но для разработчиков — вполне себе разъём как разъём, не самый приятный, но и не вызывающий принципиальных проблем.
Кроме того, не увидел преимуществ перед реализацией того же самого, но на других платформах. Одна реклама. Эх.
Подскажите модуль на ARM, с 256 МБ ОЗУ, со встроенным Wi-Fi, габариты не более 35×50 мм.
1) В 35×50 мм мне его запихнуть с помощью обычного гидравлического пресса? Или взять Zero, который можно купить только в UK, по праздникам и не более одной штуки в одни руки?
2) С учётом, что основные потребители нашего набора — b2b, мне им какими именно словами предложить потом Raspberry Pi использовать в реальных проектах, чтобы они не перестали после этого со мной разговаривать?..
Да ладно бы радиолюбители. Я регулярно наблюдаю стартапы, делающие что-то на связке из RPi и пучка ардуин, ходящие по всяким стартаперским конкурсам, собирающие там призы и отзывы инвесторов — и в упор не понимающие, почему никто из потенциальных заказчиков из бизнеса их попросту не воспринимает всерьёз.
При этом на тот же российский (sic!) starterkit.ru, спокойно делающий пачки различных процессорных модулей специально для b2b, реакция обычно «Да? Правда? Такое есть???».
я: мне нужно реализовать на микроконтроллере протокол Х
он: на твоем микроконтроллере будет установлена Windows 10?
я: нет, ему не хватит «вычислительной мощности» для этого
он: а зачем ты занимаешься ерундой, сейчас же есть RPi за несчастных $35 и очень небольшого размера — используй его в качестве микроконтроллера
Крупные компании тяготеют к крупным, но неэффективным решениям. Порой — к критически неэффективным. И отказываются от них только когда реальность бьет их кувалдой по голове — т.е. когда проект не работает даже на топовом железе. Когда проект кое-как работает, то крупные компании считают, что все связанные с этим неприятности — это проблема пользователей, мол, потерпят. И только когда жалобы пользователей не прекращаются годами — руководство начинает задумываться: может быть действительно что-то не так.
Разумеется, из каждых ста юнцов, предлагающих «быстренько переписать все на си» — 99 даже примерно не понимают объемов и сложности задач (а может быть и 999 из 1000). Но это не отменяет вышесказанного.
особенно сотрудников mail.ru
Я открою страшную тайну: их тут нет. Ну то есть может заходят по своей инициативе, но вообще у этой записи два варианта ссылки — блог Intel и блог Unwired Devices. К Мейлу она никакого вообще официального отношения не имеет.
И при чём тут крупные и неэффективные решения, я не знаю. Нам Тарантул интересен как раз потому, что это не корпоративный монстр на яве, требующий гигабайты и гигагерцы, а вполне себе годная вещь для встройки с её типичными на данный момент 128-256 МБ памяти. И во встройку Тарантул приносит именно то, что нам надо — унифицированную среду сбора и репликации данных, легко интегрирующуюся с нашим MQTT и легко позволяющую писать скрипты, выполняемые локально и делающие с этими данными что-то полезное.
Поверьте, мы немного знаем за альтернативные софтины. Поверьте, вы не хотите знать, какой там творится ад. Один из наших разработчиков, пытаясь недавно внедрить одно очень красивое коммерческое решение у клиента, в результате написал нужную клиенту логику на bash-скриптах (!!! благо она была несложная), а про красивое решение следующие два дня мог говорить только матом. Особенно про стабильность и предсказуемость его работы.
Единственная наша претензия к Тарантулу — что он не работает на MIPS, и скорее всего ни в каком обозримом будущем не будет. А на ARM нет модулей достаточно маленьких, доступных в продаже и с Wi-Fi, чтобы мы могли их использовать в своих целях.
Но есть Edison, который нашу проблему решает.
Он тоже не идеален — он не самый дешёвый (но серьёзно, это несущественная проблема) и у него нет Ethernet.
Но проблему он решает. А другие варианты — не решают. И то же самое с Тарантулом.
Поэтому лично я связкой Edison + Tarantool, например, крайне доволен. И поэтому мы её используем и будем использовать там, где это уместно.
Оно забавное, но опять: покупать придётся либо через посредников, либо со всеми прелестями ВЭД и таможни; внутри AllWinner H3, то есть что с качеством прошивки — заранее не скажешь, но вряд ли что-то хорошее; Wi-Fi нет. Из очевидных плюсов, помимо размера — питание и два порта USB на гребёнке, т.е. можно использовать как встраиваемую плату.
Посредники, которых надо искать — это всегда плохо. Хорошо — это когда можно искать посредников, а можно просто взять со склада в РФ у тех, кто уже привёз.
H3, конечно, популярный чип, только всякие A20 ещё популярнее, а с софтом там и по сию пору так себе и надо уметь его готовить.
Гибкости в мой проект может добавить Ethernet на гребёнке, который я могу вывести в удобное мне место общей платы, а не возможность самому впаять однодолларовое гнёздышко.
2) С учётом, что основные потребители нашего набора — b2b, мне им какими именно словами предложить потом Raspberry Pi использовать в реальных проектах, чтобы они не перестали после этого со мной разговаривать?..
У нас тоже много Б2Б и многие используют Rasp Pi. Никаких проблем и жалоб. Можете обьяснить что не так с ними?
Какой у них температурный диапазон? Как вы представляете себе конструктив корпуса? С учётом вибраций? Для уличного исполнения? На DIN-рейку? Где купить партию 500 штук? Как вы гарантируете доступность замены через год? Три года? Пять лет?
Кхм. Ну ладно. У Raspberry Pi нет официального температурного диапазона. Raspberry Pi крайне неудобна с точки зрения проектирования корпуса. Особенно с учётом вибраций. Особенно для уличного исполнения. Особенно на DIN-рейку. Вы не сможете купить партию 500 штук. Вы не сможете гарантировать доступность даже через полгода.
О каком b2b тут вообще может идти речь? Ну сделаете вы контроллер чего-нибудь на RPi, дадите два года гарантии, через полтора он сдохнет — и вы обнаружите, что той модели RPi, которую вы в него ставили, в продаже почему-то больше нет, а на все вопросы производитель отвечает «а мы и не обещали, что будет». И что дальше?
Описанные вами недостатки присутствуют в каждой открытой девборде, поскольку она выпускается совершенно для других целей. Intel Edison тоже.
Если ваша компания такая крутая, что ей нужно чего-то 500 штук
Ээээ… а 500 штук — это какое-то особенно большое количество, с вашей точки зрения? Вообще на 500 штуках кастомная разработка микрокомпьютера окупается только с очень большими оговорками даже чисто по деньгам, не говоря уже о сроках.
Intel Edison тоже.
Однако в случае с Intel Edison я могу пойти в компанию Intel, сообщить, что у меня есть такой-то проект и спросить, у какого дистрибьютора мне заказать, какие будут сроки поставки и какой life cycle ожидается у этого продукта. Что характерно, мне ответят.
Если я пойду с теми же вопросами в RPi Foundation — мне в лучшем случае сообщат, что RPi не для меня, но скорее всего не сообщат ничего.
Я нигде не писал о том, 500 штук — это много или мало. Я написал, что если компании нужен девайс в промышленных количествах (да, 500 штук, это заполненная коробочками комната, общей стоимостью в 17500 долл, в случае нищебродской RPI), то логичнее искать специфическое решение под конкретный юзкейс компании, а не забивать гвозди микроскопом.
Кстати кто сказал, что платформа должна выбираться под софт? Я думаю что имея в активе 17500 долларов, проще переписать Tarantool под MIPS, или выбрать другую БД.
Второй ваш абзац ярко демонстрирует тот факт, что на собственно аппаратно-программное обеспечение вам наплевать, вам интересно как с вами пообщаются менеджеры, и какую лапшу навешают, чтобы продать вам свой продукт.
Это простительно гаражу, где 2.5 школьника изобретают умный свет, но никак не компании, которая хочет предоставить обществу законченное решение под названием «IoT-хаб».
У вас какая-то потрясающая каша в голове — опять можно каждую фразу комментировать, и не найти при этом ни одной по теме.
500 штук, это заполненная коробочками комната
Какая к чёрту комната? Edison даже вместе с отладкой — это коробка где-то 14x7x4 см, плюс-минус. Пятьсот таких коробок — это 0,2 кубометра, один икеевский стеллажик. А если без отладки — это одна полка на икеевском стеллажике.
Я думаю что имея в активе 17500 долларов, проще переписать Tarantool под MIPS
Зашибись. А запускать вы его на чём будете после того, как стоимость железа потратили на написание софта? Махнёте волшебной палочкой и достанете из шляпы ещё 17500 долларов?
вам интересно как с вами пообщаются менеджеры, и какую лапшу навешают
Скажите, а вы когда будете свой компьютер в количестве 500 штук разрабатывать, вы SoC для него будете выбирать по наитию — или всё-таки внезапно заинтересуетесь, «какую лапшу навешают» вам менеджеры его производителя про то, не снимается ли этот SoC с производства через месяц?
2. Устройств масса, начиная от VoCore, продолжая Raspberry Zero, и заканчивая стиками на полноценном Атоме, который даст проср***ться искомому поделию в любой области.
3. Я вас наверное огорчу, но сначала определяется юзкейс, а затем определяется инструмент. Для каких целей вам 256Мб без видеовыхода? А если девайс будет с 512Мб, но 40х50 мм, он не сможет выполнять этот ваш юзкейс? А если взять ESP8266, вы не сможете на ней написать программу чтоб дергать ножками?
Этот неловкий момент появления в треде Человека-Комментатора, который так торопился сообщить автору темы, что он неправ, что не успел прочитать собственно тему.
Вообще юзкейс описан в первых нескольких абзацах текста: IoT-хаб для конкретного набора с конкретными функциями.
Что из этих функций вы собрались портировать на ESP8266, который и так от косого взгляда виснет? При чём тут какое-то дёргание ножками, если нам как минимум нужны 6lbr + MQTT-брокер + Tarantool? Куда вы засунете «стик на полноценном Атоме», у которого наружу даже UART нет? Где вы собрались покупать RPi Zero, который продаётся в двух онлайн-магазинах с доставкой по Великобритании, да и там появляется раза два в месяц? На кой чёрт мне VoCore, если моя компания сама делает микрокомпьютер в полтора раза мощнее — и в тексте, который вы не читали, прямо написано, почему он не подходит? Как вы собираетесь в формат устройства запихивать 40×50 мм, если там от разъёма до разъёма 37 мм — напильником подпилите? Вы правда не видели в жизни задач, не связанных с видеовыходом, для которых надо больше 128 МБ памяти? Что именно в нашем Unwired One или не нашем Intel Edison «с большим трудом» работает без обвязки?
Говоря короче, поздравляю вас с написанием комментария, в котором нет ни одной фразы, относящейся к теме.
0. Вы располагаете нас прочитать текст, который расскажет про особенности создания своего устройства на Intel Edison.
1. Вам зачем-то понадобился x86-хаб (*а я думал вы расскажете про особенности создания своего устройства*). Который не просто транслятор, а раздает IP, прослойка на уровне приложений.
2. У вас возникла проблема с тем, что клиент не можеты сам написать какой-либо интересный ему софт, проводящий накопление и обработку данных до отправки их на большой сервер, в облако.
3. Вы познакомились с легкой СУБД Tarantool, универсальной, со скриптовым языком Lua, и легкой, работает от 128 Мб ОЗУ, но не работает на MIPS. (*Искренне поздравляем. И ждем подробности особенностей создания своего устройства*)
4. Вы обрадовались, что на рынке есть модуль, идеально подходящий под ваши требования. Это Intel Edison.
5. Затем вы взяли да и сделали какой-то переходник.
6. В конце вы решили рассказать о том, какой нехороший у Intel Edison разъем, о том где вы покупали разъем (а обещали рассказать об особенностях создания своего устройства, хе), и пересказали нам как подключать этот бесполезный девайс.
* * *
Каких комментариев вы хотите, к статье, в которой каждый абзац — это бессмысленный поток мыслей школьницы, безо всякой технической, логической информации, без хотя бы краткого описания — зачем это делать, желательно с рабочим примером и видео?
Поймите, вы написали статью про IoT. И в первую очередь мы хотим видеть, что делает ваш IoT: как регулируется температура батарей в комнате, как ваш девайс управляет десятком кондиционеров в особняке, может ли ваш девайс перекрывать вентиль с водой в колодце, если в доме резко рвется труба. Ну или хотя бы светодиодиками поморгать.
Но начав статью словами «Если вы хотели бы сделать свой собственный «железный» модуль на Intel Edison, но не уверены, с какого бока к нему подступиться», и не закончив статью — вы лишний раз дали нам убедиться в том, что мы не хотели бы делать железные модули на Intel Edison.
И в первую очередь мы хотим видеть, что делает ваш IoT: как регулируется температура батарей в комнате, как ваш девайс управляет десятком кондиционеров в особняке, может ли ваш девайс перекрывать вентиль с водой в колодце, если в доме резко рвется труба
А если бы я написал статью про лямбда-функции в C++, то вы бы хотели видеть, как моя программа в консоли печатает и как в ней кнопочки нажимаются? С видео? И чтобы компилятор с C++ тоже был самописный?
P.S. 0.2 кубометра — это двухлитровая банка. В нее даже сигаретный блок не влезет. Геометрия-с :)
0.2 кубометра — это двухлитровая банка
Двухсотлитровая. Бочка. Даже в этом вы пальцем в небо попасть не можете.
Просто хотел убедиться в вашем наплевательском отношении к написанию статей. Убедился.
Простите, я зашел сюда, купившись на заголовок статьи, но к сожалению общаться с маркетологами я не люблю, посему позвольте откланяться, и удачных вам продаж!
1. Приведены рекомендации по схемотехнике (включая предупреждение о возможных граблях с уровнями)
2. Даже ссылки на кое-какую документацию даны
3. Сообщается, что кажущийся проблемным разъем на самом деле не проблемный (как по доставаемости, так и в производстве)
4. К модулю можно прикрутить СУБД Tarantool
5. Все это вживую можно пощупать на мейловском мероприятии через неделю, по итогам наверное и видюшки будут.
Чтобы можно было принимать решение о использовании модуля, для меня информации вполне достаточно. Автору спасибо. Видео с миганиями светодиодами, управлениями батареями, котельными и т.д. меня не интересуют — все равно мне придется решать другие задачи.
Ну и говорить, что «мы» хотим или ожидаем — как минимум смело, лучше говорить за себя и с меньшим пафосом.
IoT-хаб на Intel Edison