Комментарии 223
Очень уважаю Intel, но каждый раз при чтение подобных новостей задаю себе вопрос «Почему каждый год выпускают процессор работающий супер пупер быстрее чем прошлогодний?» Неужели это всего лишь маркетинг, такой же как и со смартфонами? Вот мой рабочий горшок, раньше был на Ivy Bridge, зимой я его обновил сейчас стоит Intel Core i3 Skylake, заметил ли я прирост производительности? На глаз не заметил, RDP сессий как не висли так и не виснут, веб морды систем как работали так и работают, при чем и там и там ОЗУ было 8ГБ.

В общем смело можно ждать пару лет и потом обновляться.
Эк вы загнули, раз в пару лет. Сижу на пятилетнем i5 — «RDP сессий как не висли так и не виснут, веб морды систем как работали так и работают», сравнивая с рабочим Haswell. Конкретный прогресс вижу только в GPU, еще поколение-другое, и можно будет отказаться от дискретной.
Эк вы загнули на пятилетнем i5. Сижу на 8-летнем Core 2 Duo E7200 и нормально всё работает с 4 гб DDR2-800 и SSD :)
Аналогично Core 2 Quad Q6600, которому уже более 9 лет. Десятка работает отлично!
Сижу на Pentium D 3,4 Ггц. XP как работала, так и работает, не виснет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предположу, что, например, http://ark.intel.com/products/27521/Intel-Pentium-D-Processor-950-4M-Cache-3_40-GHz-800-MHz-FSB
Core 2 Duo T5450. При перекодировании и компиляции хочется большего, но в целом устраивает. Плазма летает, ssh сессии не виснут.
Она у меня и с upower-pm-utils не работает, и процессора побольше жрёт, и вообще странная какая-то. Остался на четвёртой.
Эко вы здорово, а что за дистрибутив? Из всех современных уже 4 убрали, я позавчера из-за этого на Korora с KDE4 из COPR пересел.
«Pentium D 3,4 Ггц. XP как работала, так и работает»… в данной дискуссии вы победитель:)

У меня Core i5 580M с 8 Гб DDR3 и SSD, так же все работает чудесно и не виснет.
Тоже на Q6600 сижу, единственное почему хотелось бы поменять проц, это хотелось бы больше 8 гигов памяти, а то приходится файл подкачки юзать.
Core 2 Quad Q9300 + 8GB RAM DDR2 — 800. Все работает отлично. Только видео в прошлом году поменял. Игры идут на ура, не говоря уже про обычные приложения.
А что за видеокарта? Моя 9800GTX+ к сожалению сгорела, купил самую дешёвую 250 GT, но она не тянет что-то лучше, чем фаллаут 3 на минималках. Вот думаю, может какую 400 серию GTX найти БУ, в новой на таком железе смысла нет никакого. Памяти у меня 4 гигабайта, DDR2 сейчас найти всё сложнее уже.
Zotac GTX 750Ti 2048Mb. Все последние игрушки идут. Какие-то не средних, какие-то на высоких. Я не фанат графона, главное чтоб не лагало.
Я тоже не фанат, но когда смог настроить вменяемый FPS в фаллауте 4 только в таком качестве (http://i.imgur.com/ryCgPkb.jpg) или ведьмак 3, который шёл на 5 FPS, я подумал, что лучше потерпеть до апгрейда.
ну это уже совсем мыло. Глаза вытекут от такой картинки. На моей карточке и Ведьмак 3 и F4 шли на высоких/средних без тормозов в разрешении 1920х1080.
Купил б\у GTX470 за 1500р, играю в фоллаут 4 на 1280х1024 на средних со сглаживанием, всё супер.
поищите у китайцев, я себе брал, остался весьма доволен. Другое дело что ценник не очень гуманный, но я проапгрейдился на ксеон (аналог квад 9550, который еще и разогнался у меня до 3.9ГГц без шаманства с кулерами) и докупил пару планок оперативы по 2гб, планка стоит в районе 10-12 у.е. такая, на акциях можно еще бакс-два сэкономить.
ВНимательно только смотрите, есть намного дешевле планочки. но они ТОЛЬКО под АМД, и на интелах не работают совсем никак. Тонкости с какой-то микрухой, то ли наличием, то ли отсутсвием, но в общем такая АМДшная память тупо не адресуется на старых материнках под 775 сокет.

Свой апргейд мне обошелся в 45 долларов — 2х2гб оперативы вдобавок к тем 2х2 что у меня были + замена е7400 на ксеон е5440 (для моей материнки на p43 сокете это был потолок по ТДП и вообще в целом, хотя можно было взять и 5450, и даже что-то порезвее примерно за те же деньги — 25-35 у.е.).
Уже год скоро — полет нормальный, косяков нет. Память мемтестом гонял 16 часов, процессор — стресс-тест от разных бенчмарков по 2-4 часа каждый, в сумме — 4 вечера по 5-7 часов.
Сижу на земле, использую абак. камни как лежали, так и лежат.
Сижу на земле. Использую абак, камни как лежали, так и лежат
Кроме шуток, мой лаптоп на двухядерном i5-2410M (Sandy Bridge) работает заметно быстрее четырехядерного Q6600 и DDR2-800. Ядро компилируется раза в 2 быстрее.
Использовал компьютер с Q6600 до конца прошлого года.
Нет, понятно, что в ресурсоёмких операциях типа конвертирования видео (у меня FullHD конвертируется со скоростью 0.2-0.3) он будет слабже любого современного процессора сопоставимого класса, но для повседневных задач (работа ОС, браузера, прикладных задач, компилирования небольших программ) разница не так принципиальна, хотя тоже наверняка есть.
Да у меня практически такой же, только E5300 и без SSD, 7ка летает :)

Для нормальной графики всё равно дискретная карта нужна…
Плюсую, Core 2 Duo E7500 — на SSD полет нормальный, старичок держит марку, хватает для программирования и разного круга задач.
я на своём i5 750 уже лет семь, только ОЗУ расширил до 16Гб и все прекрасно работает даже под нагрузкой
Да чего уж там, даже sandy bridge до сих пор тащат, уже 5 лет.
Если честно, то и Nehalem или Lynnfield еще весьма и весьма приятны для работы. Пока нету смысла даже их обновлять.
У меня Lynnfield i860, компу пошел 6й год, все пашет как часы, смысла менять не вижу совершенно. Ну может годика через 3.
весьма и весьма приятны для работы
Только если не работаешь с графикой или видео. Я обновился с i7-950 на i7-6700K и очень доволен
Сижу на i5 650 (с которым в статье идет сравнение). Разогнан правда до 4ГГц (уже 5 лет под разгоном стабильно работает, кулер Zalman Performa). Проблемы в современных шутерах «с графоном» возникают разве что. А с учетом игр Интела с сокетами (а на мою материнку даже Сенди Бридж не поставить уже было), то можно ждать еще n-ное количество времени, пока DDR4 подешевеет, ибо брать уже надо будет кроме процессора еще и мать с оперативкой :(
DDR4 уже давно подешевело вообще-то. Разница в цене с DDR3 не более 10%. А если сравнивать планки с ECC, то DDR4 раза в 1.5 дешевле.
думаю вы будете приятно удивлены, но в течении недели один сбойный бит да появится, хорошо если это будет область не занятая драйверами, ещё лучше если вообще пустая, иначе непонятный баг/ вылет/ квадратик при просмотре фильма, ну или бсод.
На МКС вроде используется обычная память в ноутбуках (там чисто доработана система охлаждения и используются другие блоки питания). Дома тем более какой шанс, что бит переставится?
ноутбуки на мкс, это либо терминал либо читалка почты, на сбои что так что эдак, лихо пофиг.
Почему тогда вы считаете, что пользователю на земле сбой ОЗУ при просмотре фильма будет критичнее, чем чтение служебной почты на МКС? Если там задачи важные выполняются — то это пахнет нормальными серверами, где используется память с коррекцией ошибок. Тем более, что компьютеров, которые имеют аптайм более 15 часов, не так уж и много (у меня лично рекорд около 35-40 часов для моего рабочего). Ну и еще пример: Хейтзнеры и прочие лоу-костеры порой используют обычные офисные машинки в качестве серверов. Конечно, тут ССЗБ, но цена обычно перекрывает это.
Потому что организация работы через терминал исключает потерю данных, даже если машина полностью сдохнет можно перелезть за соседнюю, открыть терминал и продолжить работу.
А из двух офисных машин собирается отказоустойчивый кластер.
Вы путаете тёплое и мягкое, даже если поставить есс озу на домашнюю машину она будет в разы не надёжнее связки терминал — отказоустойчивый кластер.
Разница в цене на 15% на многое, но это вовсе не повод ставить все подряд, не зная предназначения, тем более то что не используется.

Более вам скажу, вы преувеличиваете значение ECC, поскольку коррекция ошибок и так присутствует во многих местах, и аппаратная и программная.

Само понятие «коррекции ошибок» подразумевает всего лишь соответствие записанного с записываемым, и если бы было так как вы говорите, то memtest находил хотя бы один сбой в десяти попытках прогона. В разных местах, да. Но не находит ведь, можете сами проверить.

Вероятность конечно есть. Пару бит в год. Но вероятнее вы встретите динозавра, чем увидите безобидный сбой в неECC памяти.
чтобы мемтест находил все бяки надо отключать кеш, можете поверить у вас терпежа не хватит 10 прогонов без кеша высидеть.
давненько гугл выкладывал доки сколько сбоеd было у них в серверах? уже точно не помню сколько, а энтропия с тех пор достигла таких величин, что сам гугл найти уже не может, но цифры порядка 1 бита на десяток гб в течении дня.
Хардварные сбои находятся и без выключенного кеша…
Но если кеш — бесплатная недорогая альтернатива ECC, значит тем более не нужно.
кеш уменьшает количество обращений к озу при этом защищён ЕСС, и не является альтернативой, но в некоторых сценариях действительно уменьшает возникновение ошибок (пока мы работали с данными в кеше их копия в озу повредилась), но надо понимать, что озу это единственная часть домашнего компьютера не защищённая от ошибок.
Еще как тащат. i7-3930K до сих пор на десктопе в равной ценовой категории один из лучших по суммарной производительности.
Вышедший на три года позже i7-5930K выигрывает у него где-то на 15%.
Хотя статья и многобуквенно-мегамаркетинговая, но основное там честно и четко прописано — обновляться стОит если вам нужно ускорение графики, например, кодирование видео, либо если планируете покупку мобильного устройства — там в энергопотреблении (читай — жизни аккумулятора) выигрыш значительный

Если нужна графика — берем видеокарту же. Обновляться смысла уже лет 5 минимум нет. Только в новые компы есть смысл новый проц ставить.

Как я понимаю, речь идет не о 3D, а о обычных графических и фото пакетах — Photoshop, Lightroom и т.д. Здесь хотя видеокарта помогает, но в основном вся нагрузка ложится на CPU, а не на GPU

Ну да, если я в игры не гоняю, то теперь можно обойтись без видюхи совсем. И даже получить прирост в приложениях, использующих GPU.


Но как повод для апдейта не катит. Нужен GPU — покупаю GPU. Не нужен GPU — Sandy менять смысла нет.

А как там с энергопотреблением в линуксах? Я слышал, ядро еще не очень эффективно со скайлейком работает.
Существует версия (пруф не дам, забыл где читал, но статья русскоязычная вроде о BFS), что в современных системах, ни хитроумные планировщики задач, ни планировщики IO, ни CPU frequency scaling не нужны. Железо само знает, когда простаивает и необходимо снижать частоту\обороты.

Я всегда ставлю в performance, эта привычка тянется несколько лет с тех страшных времен, когда у меня был AMD E350 (или E240), на котором тормозил flash, из-за того что ядро работающее на ondemand работало на пониженной частоте и не успевало ее поднять при необходимости. С performance работало сносно.
Я читал аналогичное мнение, что надо всё-таки как-то процессору рассказывать, что от него ожидается, и конкретно со скайлейками пока не очень в линуксе. Если покопаюсь в хистори — даже найду, наверное.
Пардон, касательно вашего вопроса:
ntfs@debian:~$ cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz: 799.992
cpu MHz: 1151.003

Pentium G4400, штатная 3.3, ondemand, Debian8\XFCE\Plank, 6 вкладок в Google Chrome, терминал, Thunar и Geany с несколькими открытыми вкладками и пых-скриптами. Вроде приемлемо.
Сам проц — хз, подскажете как померять — померяю.
Замерил china-ваттметром между Б.П. (80Вт бесшумный или 300Вт АТХ — пофиг) и розеткой.
Конфиг — MiniITX MSI B150 Gaming Pro+Pentium G4400 с родным кулером+DDR4 2133+Samsung 950Pro PciEx(M2)+USB вебка и телефон в режиме модема через USB -> 65 — 69Вт в Serious Sam 3 BFE на максималке с отключенным сглаживанием.
А, точно, это ж десктоп.

На ноутах-то это можно как-то из системы вытащить, powertop вытаскивает, например. У меня на i7 2xxx (не помню точную модель) на ноуте asus n55sf — не меньше 12 ватт. На макбуке с практически тем же процессором — не меньше 9 ватт.
Потому что интел считает производительность процессора как CPU + GPU. Только забывает упомянуть, что гигафлопсы, вырастающие за пару поколений, чуть ли не в 10 раз исходят на 99% от GPU, тоесть встроенного видео, а сам ЦП как был, так и остался почти такой же по производительности. Вот и сидят все на 4-5летних Sandy Bridge легко, кто графикой не пользуется встроенной.
Сижу на Sandy Bridge, встроенной графикой пользуюсь. Все зависит от оптимизации. Композиторы Gnome 3 и KDE 5 подлагивают, создается впечатление, что графика слабоватая, а как только поставишь KDE 4, все летает с крайне редкими просадками FPS ниже 53. В Firefox теперь постоянно плавная 60 fps-прокрутка даже во время загрузки страниц.
Процессоры уже давно не становятся супер-пупер быстрее каждый год. 5-10% прироста за два года (в сравнимых моделях) и Интел это никак скрыть не в состоянии. Потому упор в материалах делают на экономность и эффективность на ватт. Плюс есть рост по количеству ядер.

Меняют интел на такой же каждые два года только истинные фанаты, которым ответ на поставленный вопрос не нужен.
Вы же вопреки всему поменяли «шило на мыло». Значит спрос есть — будет и предложение. Да и за год хоть каких-то новшеств, пусть и косметических, наберется? Разумно их будет вводить молча? Нет. Кому от этого польза? Никому? Вред? Тоже никому. Компания здравствует? Да. Недовольные ее процессорами есть? Не особо. Значит все правильно делают.
Плюс есть рост по количеству ядер

Количество ядер определяет суммарную производительность процессора.
Но увы, оно не очень-то и растет.
Ну как же, польза есть. Например много пользы получают производители материнок, потому что сокет каждый раз новый.
Вы упускаете тот момент, что отсутствует какое бы то ни было принуждение менять старый производительный процессор на новый (который лишь немного быстрее и на новом сокете). Если у вас есть i5 второго поколения и вы не видите нужды менять его на i5 шестого поколения — индустрия не создает вам условий, которые принуждают вас выбросить годный процессор и «заплатить всем мзду за новое чуть более быстрое».

Когда кого-то укоряют/обвиняют, то предполагается, что укоряющий/обвиняющий терпит убыток/неудобства. А с какими неудобствами связано недовольство в данном случае? Индустрия замедлила развитие. В отличии от прошлого, ваши нынешние инвестиции могут работать на вас не жалких пару лет, а спокойно 5+ лет. Где убыток? За что конкретно ругаем то?
Вот тут я бы с вами поспорил. Если бы не менялся сокет, возможно оно бы так и было. Но очень часто совершенствуются другие комплектующие, весьма важные и приятные, которые не поддерживаются конфигурацией со старыми процессорами. Например относительно недавний апгрейд с USB2.0 на USB3.0. На платах со старыми процессорами, которые ого-го, их попросту нет. А вещица хорошая, и нужная, скорость записи на флешку в три-четыре раза быстрее. Обновишь плату, которая поддерживает этот USB3.0 — придется обновить и проц, спасибо политике Intel.
Тут часто можно обойтись PCI-E картой с дополнительными портами.
Да, на самом деле прирост настолько мал что ничуть не стоит денег потраченных на обновление даже с учетом экономии на электроэнергии.

Меня больше интересует другой аспект этого невероятного прогресса. Когда я смогу заменить свой десктоп с i5 Ivy на ноутбук без потери производительности? Даже если куплю самый дорогой ноутбук на самом новом i7, мне все равно не будет хватать мощности. А процессор у меня часто нагружен на 100% на длительное время при работе.

Да и при всем этом в рекламируемой автономности современные ноутбуки не преуспели. А вроде бы Интел только в этом направлении и работает в последнее время. Те же 4 часа что и 5 — 7 лет назад. Да, производительность может и повысили, но только в сравнении со своими прошлыми версиями тех же решений.

Да и вообще, народ еще на i5-2500K сидит потому что нет смысла обновляться.
У меня в ноутбуке Core(TM) i5-4210U (из /proc/cpuinfo). Некоторые тяжелые веб-страницы вызывают подтормаживание браузера. Сейчас каждая страница тянет с собой кучу совершенно неоптимизированного плохого JS-кода, который сможет загрузить даже суперкомпьютер.

Еще он у меня под Linux не может проиграть 4K-видео. Возможно нужны какие-нибудь специальные драйверы или версия mplayer… По умолчанию показывает слайдшоу.
SSD стоит? Мне на ноутбуке с i3 третьего поколения помогло, правда там ось Win 8.1.
UHD-видео в H.264 воспроизводиться должно нормально, в VP9 24 FPS уже где-то на грани предела процессорной мощности. H.265 будет тормозить.
Странно. На моем бывшем убийце Intel NUC из Китая, стоял почти тот же самый процессор, и не было ни единого глюка.
Скорее всего дело не в процессоре, а в медленном носителе. А уж с видео, так это удивили. Вы это… ядрышко-то, обновите :)
Я обновился с harpertown (xeon x5460) до skylake (i5 6600k) и скажу что разница колоссальная. Да, за счёт совместных технологий (pci-e 1.0 -> 3.0, m.2 pci-e, usb 3.0 и т.д.), но и сами процессоры за 10 лет далеко шагнули. В простое под той же башней, зион показывал 35-40 градусов, i5 — 20-25. При этом частоты зиона были ниже. Не говоря о прочих оптимизациях, что за 10 лет произошли.
А в чем смысл менять шило на мыло? Взяли бы i7, если нехватало чего-то.
То есть со времён haswell'а никаких существенных изменений в производительности. Приходится напрягаться и говорить про 60% увеличение производительности с iron lake, из которого львиный прирост пришёлся на — ironlake ->haswell, а с тех пор — без изменений.

Для сравнения — в 1994ом году мы любовались процессором pentium, а в 2000ом — p4, с ростом производительности больше чем в 10 раз.

Сдулся интел, совсем сдулся.
>Сдулся интел, совсем сдулся.
Ну или просто сказываются физические ограничения кремния.
Скорее, физические ограничения остановившегося рынка ПК. Чего инвестировать, если «и так всё хорошо»?

Но это же кусает и интел. Чего мне в новый ноутбук инвестировать, если мой ноут 4-х летней давности от shiny new будет отличаться на 10%?
Согласен, единственное что может сподвигнуть на апгрейд это новое железо ввиде M2, DDR4 и т.п. У самого до сих пор 2600К, при этом видеокарту уже раза 2-3 поменять успел.
не согласен, масса народу бы обновилась хоть сегодня если бы были компы помощнее и я в их числе. А так устарел твой ноут через 2 года, ты смотришь что сейчас продают и думаешь «не так он и устарел».
IPC очень трудно повышать. Частоту — тоже. А наращивание числа ядер — для x86 до сих пор не очень хорошее решение.

См. рынок GPU. Там вообще последние 4 года на 28нм сидят, только вот-вот выйдут 14нм-16нм. IPC вылизали до блеска, при этом 4-летние ядра почти не отличаются в производительности от современных. И новые поколения, судя по всему, тоже смогут выехать только на выросшей частоте и большем числе шейдерных процессоров на единицу площади. А спрос-то есть на высокую мощь. 4k гейминг (приличный IPS монитор за 25к рублей можно взять), где топовые карты не дают 60FPS, VR.
Летней или зимней давности?: ) Простите, бесит, когда так пишут. «4-летней» — вот так правильно. Извините :)
>Ну или просто сказываются физические ограничения кремния

Пусть не пихают совершенно ненужный графический чип в одну коробку с CPU тогда.

Тогда между поколениями процессоров вообще разницы не будет ;)

Думаю скоро будет вторая пора «борьбы ускорителей», только теперь не по видео, а по ИИ, будут дискретные, и встроенные в основной процессор, потом улучшения по параллельным вычислениям разных задач, добавление и улучшения разных алгоритмов распознавания и тд.

вот и новый виток развития процессоров.

Даже если и так, что угодно встроенное в процессор никак не улучшает его прямой производительности и не дает повода для апгрейда текущим пользователям.
Вон и FPGA наверняка скоро всунут, но те хотя б на обычных задачах могут ускорение дать.

Прямой производительности непосредственно процессора да, но при работе за компьютером человеку нужна общая производительность,
тот же набор функций работы с мультимедиа ускоряет пользователю работу с мультимедиа.
Аналогично будет с ускорением ИИ, на серверную линейку повесят набор функциий работы с ИИ, и все задачи связанные с ИИ ускорены.

Стоит процессор в стойке обработки записанных телефонных звонков, и процессор щёлкает условный Wav в условный Txt с эмоциональной разметкой.
во второй стойке процессоры обрабатывают записанное с камер автобусов и остоновок видео, и выдаёт условную XLS табличку с тем во сколько какой гражданин выехал из пункта А, и во сколько добрался в пункт Б.
Следующая стойка автоматом конвертит всю входяюую оцифрованную книгопечатную продукцию, в «Epub»

И скорость обработки позволяет не тратить на суточный объём данных обрабатывать за час а не месяц,
по ключевым словам срабатывает автоматический фидбек на принтер важному господину…

Обычный пользователь может и не будет сразу обновляться, а госучреждения многих стран вполне способны сделать заказ, позволяющим ускорить работу своих жизненоважных отделов, и окупить изготовление такой технологии производителю процессоров.

Дык о серверных процессорах речи не шло. Там какой-никакой рост наблюдается, да и апгрейды там традиционно значительно реже, а значет проблема всплывёт лет через 5, если конечно Intel ничего не придумает.


Речь о том, что апгрейдится на десктопе смысла нет.
Условный сценарий: я обычный пользователь. У меня i5 Sandy и какая-нибудь старая дискртеная видеокарта и я подумываю об апгрейде. Меня устраивает производительность CPU (да и разницы в ней практически нет), но хотелось бы больше производительности в играх/мультимедия.
Варианта два:


  1. Я беру Skylake. Заодно новую материнку и память. Видеокарты мне хватит встроенной, которая несколько лучше моей старой. Итог: за кучу денег я получаю минимальный прирост производительности.
  2. Я за гораздо меньшие деньги доставляю оперативки и беру новую дискретку среднего уровня. Пирост заметнее, денег потрачено меньше.

И также с любой системой, встроенной в процессор. Она не мотивирует старых ользователей на апгрейд, хоть и удобна для новых пользователей.

Не переживайте, среднестатистический программист не всегда озабочен производительностью, он озадачен задачами от маркетинга, так что со временем простые офисные приложения либо будут использовать кучу ресурсов, либо будут запущены в облаке на мощных дорогих датацентрах.
В любом случае, программисты (а в большей степени маркетологи) найдут способ сделать новые процессоры быть востребоваными.
Для домашних пользователей давно закончились задачи, которые ограничены процессором, сейчас в основном тормоз либо жёсткий диск при обработке больших объёмов данных, либо видеокарта для игр. сам процессор давно перерос задачи домохозяек.

Если в интел сообразаят, куда дует ветер, то в течении смены поколений процессоров должен таки появится ИИ ускоритель,
наподобии того, как появился математических сопроцессор на заре развития. Сейчас стали и среды разработки высокоуровневые, и задачи, и процессор должен решать более высокоуровневые задачи.
Что сделает новинку востребованой во многих центрах обработки данных.

Вобщем вангую, посмотрим как это будет на самом деле. Я бы хотел увидеть процессоры, микроконтроллеры, которые сразу из коробки могут обрабатывать поток картинок в режиме поиска образов (лиц / xxx / строить карту по изображению/ отделять статические предметы от движущихся / строить предположения для движущихся предметов ), вобщем простор для ускорения «бытовых» задач огромен.

Опять же, эта ветка дискуссии началась с «львиный прирост пришёлся на — ironlake ->haswell, а с тех пор — без изменений.

Сдулся интел, совсем сдулся.»
вроде как речь была не только о домашнем сегменте
Пусть не пихают совершенно ненужный графический чип в одну коробку с CPU тогда.
Мне, наоборот, встроенное графическое ядро очень нужно, чтобы не использовать отдельную видеокарту
Думаю тут еще дело в том, что процессоры вполне устраивают большинство пользователей. Серфинг и просмотр фильмов доступны с недорогими CPU, так зачем платить больше? Ладно бы хоть игровая область как то стимулировала, но и там как обычно, равняются на консоли.
Сдулся интел, совсем сдулся.

Ну рассчитывать на вечный экспоненциальный рост было бы наивно.

Разгон автомобиля вырос с 25с до 10с — это большое достижение, но последняя время «клуб 4х секунд» как-то сдулся и ради жалкой 0.1с тратят огромные ресурсы. Сдулись автопроизводители, не то что за прошлый век…
Вроде, нет. Вон, Musk на фалконах выдаёт 13м/с2 (6700кН при массе 549т)
Но что-то Фальконов не очень много на дорогах общего пользования… (речь идёт об автомобилях).
Речь идёт о движущихся устройствах. Мне не важно как оно называется — «феромон», «КМОП Р-4 РАДУГА» или «core 3 uno». Важно как оно считает и за какие деньги.
Ах деньги… ну так сравним цену на Фалькон и цену на Феррари, а также проходимость по дорогам общего пользования (сферическая скорость в вакууме не важна, как и разгон под азотом, важно практическое применение). А в практическом применении реальность такова, что увеличение характеристик на начальном этапе дешевле и заметнее, чем на более позних этапах развития технологии. Можно попробовать начать понимание этого со складывания листа бумаги вдвое.
А можно не начинать понимание этого с приведения примеров складывания листа бумаги вдвое?

Я говорю, что раньше интел выкатывала обновления, достойные внимания, а теперь нет.

Сейчас вы мне расскажете про то, как автомобили прекратили прогресс и никаких автопилотов нет и не будет.
>> А можно не начинать понимание этого с приведения примеров складывания листа бумаги вдвое?

Нельзя, без этого явно не приходит понимание того, что каждый следующий шаг даётся путём значительно больших усилий при меньшем видимом результате. Послек понимания этого остальная часть сообщения автоматически лишается смысла.

>> Сейчас вы мне расскажете про то, как автомобили прекратили прогресс и никаких автопилотов нет и не будет
Сейчас я скажу(повторю) что автомобилям всё сложнее даётся ускорение на 0.1 секунду, а сокращение времени на 10 секунд при 4х наличных невозможно из-за физических ограничений окружающего мира. Автопилоты же ортогональны ускорению, как и появление аппаратной поддержки очередного SSEx, например и других блоков, которое появляется, но адепты имени «аааа… 5% ускорения! они даром едят хлеб» этого не заметят.
Интересно, а как сейчас выглядит главный конкурент Интела в сравнении с Интелом?
Просто открываю прайсы — и то, что предлагает AMD, как-то не впечатляет… Всё то же отсутствие мощных процов, всё те же сумасшедшие TDP на топовых продуктах. Впечатление такое, что после 6-ядерных Phenom II не было ничего прорывного, не считая добавления графического ядра…
Получается, новый комп игрового класса сейчас разумно собирать только на Intel, так?
AMD зато дешевле в 2-3 раза для сравнимых параметров. Так что у каждого своя ниша.
к сказанному maxpsyhos добавлю что с интелом просто спокойней, что не будет случайных глюков из-за разных реализаций одной и той же инструкции.
ну и да, сравнивать амд имеет смысл сравнивать только «за те же деньги», тк старшего сегмента у них и правда толком нет
Да, так и есть (если нужен топовый), а вот рабочий компьютер можно и на amd собрать, даже очень не плохо именно так и сделать. Когда я считал в последний раз выходило несколько привлекательнее именно AMD поставить. Единственный минус что разница между i3 и тем же А6-А10 не такая и большая, а к интелу больше доверия. Да, это если рабочие задачи не требуют дискретной видеокарты.
Ну вот например сравнивали 9590 и 3820 гоняя конечный автомат через монтекарло, разница оказалась всего навсего 4 секунды на один прогон, в пользу амд, вот только когда кол-во прогонов уходит за 1000, уже не то, что секунды десятые доли секунды имеют значение. конечно можно возразить, что 3820 процессор куда более дервний, но этот метод блок FPU не использует, но сильно ли изменилась производительность у интела не связанная с с блоком FPU или графикой?
Разумно подождать, пока красные такие выкатят долгожданную новую микроархитектуру. Нынешние процессоры они делают «на отъ**ись», по большей части
Если нужно под что-то реально многопоточное (раз про 6ядерные феномы вспоминаете), то давно вышедшие FX-83xx просто отличные процы, недорогие и при этом весьма намного феномы х6 превосходящие.

А если под игрушки — то лучше Интел i5 из свежих (или младщие ксеоны кстати, которые как ни странно дешевле i7 идут, а раз комп игровой, то встройка из i7 не нужна, т.к. в любом случае внешнее видео будет) если жаба не душит ради игрушек.
Потому что большинство игрушек до сих пор полноценно не умеют реализовывать многопоточность несмотря на кучу заявлений/маркетинга/обещаний от разработчиков. А по производительности на 1 ядро интел по прежнему в приличном отрыве идет.
как обладатель сразу двух сабжей 1100т и 9590, могу возразить ощутимое приемущество вишеры над феном имеется только двух случаях — софт умеет использовать avx/fma или софт совсем не использует блок fpu. В играх доходит до того что разогнанный до 4 ггц фен лихо обставляет 8 ядерную вишеру с частотой ниже 4,6

Ну 4 Ггц для фена х6 это уже просто экстремальный разгон + везение. А в номинале даже этот старший представитель всего семейства (1100T) работает на частоте 3.3/3. 7ГГц (норма/турбо для отдельных ядер). А даже FX-8350 (не говоря о 9й серии, но их в серьез не рассматриваю — слишком уж прожорливые и горячие) это 4/4.4 ГГц в номинале и 8 ядер против 6.


Конкретно у меня есть фен 1065T(и это не младший в семействе — 3й ступенька от начала) — номинал у него вообще всего 2.8 ГГц. Последние пару лет разогнан до стабильных и без повышения напряжения 3.36 ГГц по шине. Так что L3 / контроллер памяти / HT тоже на +20% разогнаны, а не только сами ядра и для фена разгон uncore по опыту обычно дает даже больше прироста скорости чем частота самих ядер. И есть младший представитель семейства 8х вишеры FX-8320@4 ГГц — для него это даже и не разгон (лень было возиться и тестировать стабильность) — просто гарантированная производителем турбо частота зафиксирована на постоянку для всех ядер.
Память одинаковая 2х4 GB DDR3-1600
И во всем действительно многопоточном вишера заметно бодрее.


А в игрушка — да, соглашусь. Для игрушек 6 приличных ядер обычно лучше чем 8 несколько более слабых. Но и играми в этом смысле вообще довольно печально. Я если играю то на еще более старом фен Х4 но разогнанном до 3.8 ГГц. Так доходит до смешного фен Х4 @ 3.8 ГГц в игрушках зачастую таким же или даже чуток быстрее чем фен Х6 @ 3.36 ГГц, который вроде бы впереди на ~30% по общей вычислительной мощности.
Что говорит о том насколько "хорошо" в реальности работает многопоточность в играх. И поэтому 4 действительно мощных ядра (Интел i5 к примеру) все еще до сих пор лучший вариант. Хотя если с прицелом на будущее(тем более из-за замедления прогресса меняться будет все не скоро) для нового компа 8 ядер не помешают, некоторые игры уже все-таки могут их использовать.


P.S.
Жаль что АМД не стали полноценный процессор (типа 8 или 12 ядер без встроенного видеоядра) на 3м поколении архитектуры делать. Там как раз важное узкое место расшили, которое мешало 8 слабым ядрам(половинкам модуля) работать как 4 мощных полнценных ядра по аналогии с i7 + HT. В играх и другом плохо оптимизированном под многоядерность это должно было дать хороший прирост при прочих равных.

если считать от турбо, то всего 300 мгц добавил — это не разгон,
фен вообще очень сильно упирается в кеш
доходит до того, что если все переменные цикла распихать по регистрам получаем 16% ускорения. на вишере такой фокус даёт выигрыш до 0,7% и очевидно не стоит развлечений с ассемблером, а вот 6 блоков фпу при использовании старых инструкций выигрывают у 4 блоков вишеры, но стоит использовать что поновее как вишера уходит в отрыв,

насчёт игр, как-то поучаствовал в обт батлфилд4, игра умеет использовать очень много потоков, ради хохмы открыл процесс эксплорер и потушил парочку потоков, фпс увеличился артефактов, багов и вылетов замечено не было, сказать что я удивился не сказать ничего, что бы это значило точно сказать не могу но сдаётся мне что игр умеющих использовать больше 2 ведущих потоков мы наврядли увидим ближайшие 5-6 лет,
вообще сложно сравнивать амд и интел у
амд сдлелала ставку на гетерогенные вычисления и забила болт на блок фпу в процессоре, но программисты очевидно прохладно встретили такие радикальные взгляды, зато у амд много инструкций для работы с битами и целыми числами которые как оказалось никому не впились кроме любителей пошалить с ассемблером.
Мне действительно интересно, какие проблемы возникают при установке, это не сарказм.
Насколько я знаю, C-states высшего порядка не поддерживаются. Но я просто мимо проходил.
Драйвера на видеокарту устанавливаются с бубном. Фризы системы. Не работает Skype(с драйверами от Intel, но работает с драйверами от oibaf, которые лично у меня вызвали один раз полное падение X, пришлось откатываться на интеловские(прощай Skype!)). Нет поддержки 16.04(!!!). Отсутствует поддержка OpenGL 4.0…
Немного поторопился, утверждение не верно в части поддержки конкретно 16.04. Имелось в виду отсутствие на 01.org установщика интеловских обновлений для Ubuntu 16.04. В принципе все что необходимо можно поставить вручную или дождаться включения в ветку дистрибутива, или обмануть установщик, переписав на время lsb-release.
По умолчанию — из репозиториев. Но, из-за проблем, перепробовал все варианты. Пока пришлось отсановиться на oibaf из-за Skype.
Я как раз подумываю купить себе новый ноут на скайлейке, интересно аж будет, какие там будут проблемы с драйверами. Если не забуду, отпишусь сюда, как куплю.

Правда, такими темпами, как я его выбираю, я его никогда не куплю — как-то грустно все нынче с ноутбуками, и особого повода менять свой asus n55sf четырехлетней давности, кроме как то, что он уже подыхает, нет :(
Проблем нет. Вообще нет. Разве что с чем-то специфичным.
Сижу на дебиане с 4.5 ядром — все фичи работают на ура.
Посмотрел сравнение с процессором пятилетней давности, как раз сравнивают i5 6500 с моим процессором. 60% прироста производительности за 5 лет — как-то очень грустно откровенно говоря. А если учесть, что надо кроме процессора менять мать, проц и оперативную память, то можно еще пару лет подождать.
К тому времени интел ещё пару раз сокеты поменяет. Через год будет «новое» 1152(?), а через 2 года выкатит «улучшенное» 1149(?). Разумеется, без какой-либо совместимости с предыдущими версиями.
«С помощью биометрического оборудования и Microsoft Passport* служба Windows Hello поддерживает различные механизмы входа в систему с помощью распознавания лица, отпечатков пальцев или радужки глаз. Система без установки каких-либо добавочных компонентов поддерживает все эти возможности входа без использования пароля.»
А вот это они зря — лучше использовать оба метода — сначала проверять лицо, потом спрашивать пароль.
Проверка «по лицу» по-прежнему взламывается тыканьем фотографией юзера в камеру?
Тогда зачем оно нужно? Стоит ли переплачивать за ненужную технологию ради вау-эффекта до первой темноты, когда камера не увидит лицо? Видимость безопасности)
И это хорошо, потому как подобные системы перестают узнавать живого владельца совершенно запросто.
В статье написано что «производительность процессора возросла на 60 % по сравнению с ПК пятилетней давности»
Т.е. по сравнению с ПК одно-двухлетней давности разницы заметно и не будет.
Все правильно, Sandy Bridge(старт от 0% при равных частотах)-- Ivy Bridge(+15%)-- haswell(+30%)-- haswell refresh(+35%)-- Broadwell(+40%)-- Skylake(60%, прорыв на целых 20% :D).*Внимание, приведенные цифры могут быть не точными, но истина где-то рядом*
Скажите, а как читать и понимать написанное на картинке:

image

Какой-то глубокий смысл, или просто наплевательское отношение к оформлению, вроде как «вордовские» подчеркивания красной линией незнакомых машине слов в графикой сделанных таблицах?

По теме поста: хоть как-то заметное увеличение скорости, как обычно, опять сделать забыли? Не в мультимедиа (я вот лично на ПК видео не кодирую, а если и буду когда-то, то, уверен, долго буду разбираться, как же «железное» ускорение в процессоре задействовать), а в тупой числодробительной работе, чтобы мне на ноутбуке в виртуалке погонять другую ОС, скажем.

И давайте честно: когда написано «60%», кажется, что это много. А когда (прямо по вашей ссылке) вижу фразу «1.6x Better Productivity vs. 5yr Old PC» — т.е. в 1.6 раз быстрее ПК пятилетней давности, при том, что «тогда» весь ПК тормозил каждым компонентом, то хочется спросить: вы в тестах взяли комп-старичка и современную машинку на новой матери, с новой памятью, с SSD, наверное — и в продуктивности работы на этих машинах нашли разницу всего в 1.6 раз? Мне кажется, это позор.

Почему Вам кажется, что на 60% — это много, а в 1,6 раза — мало. Это ведь одно и то же :)

Возможно, потому что «шестьдесят» и «ноль-шесть» звучат как-то по разному. По сути, конечно, это одно и то же )

Я только не пойму, почему всего с пятилетней машинкой сравнивают, сравнили бы с той же Энигмой: мол, новый процессор в миллион (хотя — и побольше миллиона) раз быстрее на задаче аппаратно ускоренного шифрования. Да и с машиной на 8086 неплохо было бы сравнить, всяко больше 1.6 раза разница.
Каждый год компьютеры сегодня (почти) никто не обновляет. Раз в 5 лет — уже более реальная цифра. Поэтому и сравнивают с компьютером 5-летней давности.
Вы знаете, я даже заметил, что компы уже просто никто не обновляет ради компа. Причина одна — непонятно ради чего. Скорости даже старый машин хватает, если в них заменить HDD на SSD, хотя старая память, да, помедленнее. Но, пока нет задач кодирования видео, вроде как новые ядра не сильно и быстрее, разве что кушают меньше энергии.
Среди знакомых новые компы появляются, только если старые умирают, или если нужна новая техника. Да и то, часто это ноутбуки, а какой процессор в буке — еще реже спрашивают, чем в отношении настольных ПК. Разве что спрашивают, не Atom и не Celeron ли там :)
Но, согласитесь, рынок лет пять-десять назад был веселее. Если вам нужна была числодробилка, раз в два года можно было думать об апгрейде. Эх, да и трава была выше, раньше-то!..
Может, там единичка должна быть вверху, типа, сноска?
60% ¹
Ниже используются сноски 2 и 3 (во 2 и 3 строках соответственно).
Да, так и есть, но это, простите, показывает, насколько маркетологи даже свою работу забиыли сделать хоть как-то. Сами не верят, что товар сам себя продаст на этот раз?

Вся надежда на MS, Windows 10 и всякие неочевидные фичи вроде аппаратного ускорения распознавания лица )
Потому что написано «60 %1», а не «60%1». Значок процентов ставится сразу после числа, а здесь пробел до начала следующей группы знаков.

Мне кажется, Foolleren выше точнее всего написал вариант, потому что, и правда, хвастаться там нечем )
Эти новые процессоры не будут поддерживаться Windows 7 и Windows 8.1? Если так, то хотел бы получить комментарии от представителей Intel с чем это связано.
Windows 7 популярная операционная система, достаточно взглянуть на статистику, Microsoft еще осуществляет ее поддержку и будет осуществлять еще до 14 января 2020.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Кажется, были уже такие слухи, выяснилось, что просто семёрка работает менее эффективно, поскольку новые функции не юзает.
Зачем вообще ОС эти функции? Они дают ускорение только на редких кейсах, которые в ОС не используются. А приложениям пофиг на поддержку со стороны ОС.
Так что чистый маркетинг.
Скорее всего не будут поддерживать драйвер чипсета. Skylake, как выяснилось, будут поддерживать еще какое-то время для Windows 7, 8.1. Вот для следующего поколения процессоров, драйвера чипсета мы не получим, [sarcasm]зато получим новый сокет, какой-нибудь 1152[/sarcasm].
А как можно на процессоре убрать поддержку ОС? У них же одна архитектура общая, к ней наборы команд только добавляют. Не понимаю, как процессор может узнать какая ос работает и отказаться работать? А главное — Зачем?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы еще до звука не дошли. Там обычно все еще хуже.
Пытаюсь впихнуть что-нибудь на Unbranded (прото-Asus t100), уже опустил руки. Не работает ни звук, ни управление питанием, и это в 21-м веке, на разрекламированном Торвальдсом ядре 4.6.
А разве все проблемы Windows 10, связанные с работой на новых процессорах уже пофиксили? Насколько я помню, в какой-то момент, многие ноутбуки разных производителей (включая Surface Book) перестали просыпаться, так что пользователи вынуждены были каждый раз выключать устройство. Также у некоторых пользователей Surface Book он жестко фризился, но это вроде пофиксили обновлением микрокода процессора. А еще был кривой вылетающий видеодрайвер встроенной карточки
Может кто-нибудь из знающих объяснить почему Intel встраивает графику в процессор, разве это не расход драгоценного места на кристалле, которое бы можно было потратить на дополнительные ядра, кэш или ещё что полезное?
две причины: 1) это консьюмерские модели, они должны уметь работать без дискретного видео. в «профессиональных» core extreme встройки нет; 2) количество ядер/блоков/транзисторов уже давно уперлось в потолок целесообразности. экономить место на кристалле необходимости нет.
во-первых, интелу интересно отвоевать сегмент рынка. Мне например дискретная графика нафиг не нужна, у меня максимум — танчики и несколько стратегий 2008-2012 г.в. из игр. А, еще в скайрим чуть-чуть играл и в майнкрафт. Все. Покупать ради 20 часов в месяц дискретную карту за 100-300 баксов вообще не прикольно, если честно. да и места она занимает изрядно. Я бы с удовольствием выбросил бы свой миди-тауэр гудящий, обменяв на системник с габаритами чуть больше блока питания формата АТХ, при том бесшумный или с одним 140мм дуйчиком, который будет включаться в пиковых нагрузках.
Правда, сейчас это удовольствие стоит еще неоправданно дорого (на мой взгляд, конечно). Но прогресс интела в видеокартах меня лично радует. Вероятнее, следующее поколение (если все пойдет так же, как идет) я уже как раз приобрету.

А почему ядер и кэшей не клепают — многопоточность и так до сих пор далеко не везде используется. 8 потоков на четырехядерном процессоре трудно загрузить. Сейчас у меня довольно древний камень на 4 ядра\4 потока, я ни в играх, ни в прогах практически не вижу, чтобы загрузка была хотя бы на 3 потока по 70-90%. Разве что когда видео перегоняю, например.
Это вам надо смотреть в сторону APU от AMD, там хоть процессоры и послабее, но графику интеловскую даже рядом ставить смысла мало
это, А-серия, если не ошибаюсь?
Тогда такое уже едва ли вяжется с параметром «коробочка формата блока питания ATX и почти бесшумно», ибо те АМД, которые устраивают меня по мощности именно вычислительной части, жрут в полтора раза больше, что выливается в габариты, питание и шумность.

Те же 10-7850к очень ощутимо проигрывают даже относительно «старому» 5-4440 от интел, при том что имеют ТДП 95Вт против 54Вт интеловских. Не думаю, что в более свежих A10 PRO-7850B ситуация радикально изменится. А цена… цена, конечно, в пользу АМД (где-то 150 долларов за процессор с хорошим видеоядром против 220-250 баксов за интеловский проц (скайлейк уже, тоже кор 5) но с менее производительным видеоядром), но я не хочу иметь очередную печку.

Да и отрыв по графике, я так посмотрел, в сравнении Кавери R7 и свежих скайлейков с HD530 едва ли огромен. Тут для сравнения приведены обе эти карты + ирис про 5200 прошлого поколения + моя теперешняя карточка, которую с натяжкой можно назвать игровой, однако она одна жрет до 106Вт и честно говоря. раздражает меня шумом своим после более-менее продолжительных зарубов. Извините, что не могу ссылкой нормальной, пришлось скриншотом сделать, сравнение с ноутбукчека, я этим ребятам в общем-то доверяю
https://pp.vk.me/c630224/v630224751/2edb6/A7zr_RpDMd8.jpg
Интелы очень сильно чудят с TDP, занижая его в спецификации (для проверки откройте любое тестирование с проверкой питания без/под нагрузкой)

По мощности же они даже рядом не стоят как процессоры, это верно, но и цена у A10 сильно ниже произвольного i5. И опять же, попробуйте найти процессоры с ирисами за аналогичные деньги — за примерно одну производительность в вопросе графического ядра придется переплатить такие суммы, что можно уже дискретную купить без особых проблем
Ну вот тут например ТДП и реальное потребление +- совпадают, хотя это не самый достоверный метод.
http://ru.gecid.com/cpu/intel_core_i5-4460/?s=all
http://www.ferralabs.ru/reviews/cpu/12125-intel-skylake-шестое-поколение-успеха.html
http://www.overclockers.ua/cpu/intel-pentium-g3258/3/

Так что я бы не сказал, что что-то сильно прямо они начудили.
На счет мощности — мне актуальнее процессор, чем видеокарта, увы.
И тут даже свежий пентиум за 80-85 долларов лихо уделывает А6\А8 серию и идет где-то на равных с А10.
Для небольшого, холодного мультимедийного компа с возможностью запустить реально что-то тяжелое (для процессора) предпочтительнее все-таки интел, как по мне.

У АМД своя ниша — бюджетные офисно-фильмокрутильные машинки, игровые компы сегмента «от нуля до серединки», ну и там где ТДП не очень важен.
под амд нет в продаже матплат формата mini-ITX что сильно огорчает тех кто хочет сделать маленький компьютер, OEM сборщики както умудряются доставать, но там посадочные отверстия под куллер как у интела,
а что касательно метода то 9590 точно показывает 70 ватт по аиде,
TDP это сколько надо отвести ватт при заданной разнице температур, у амд эта разница ниже отсюда «ваттов» получается больше.
С давних времен ставлю на АМД A-серии башенные кулеры без вентиляторов. Шумит только блок питания ¯\_(ツ)_/¯

Существуют мощные и при этом тихие видеокарты. На моей видеокарте даже при майнинге(100% нагрузка с небольшим(+10~15%) оверклокингом) пропеллеры вертят не больше 59% на автоматическом режиме. В простое или небольших играх опять же блок питания шумит больше.
на фен 1100 поставил мачо в корпусе с верхним расположением бп — хватает, конечно с разгоном облом.
Вопрос из чистого любопытства. Майнинг на ПК все еще ухитряется принести какой то доход после вычета затрат? А то у меня сомнение, кажется что специализированные железки давно сожрали большую часть приносимых биткойнов.
не для всех валют есть специализированные железки, ну по крайней мере в открытом доступе.
В том-то и дело, что хочется и БП бесшумный (нет, ну правда! Ноутбучные же как-то делают пассивными! да и в целом пассивные есть, тем более что мне не игрового монстра с тремя видяхами собирать), и комп бесшумный или чтоб шуршал вентиляторами только когда я в игрульке сижу и за аудиосистемой 5.1 его не слышу. И еще чтоб маленький был. За монитор прицепить, например, или под столешницу прикрутить. Тут уже башенный кулер не годится ни разу, да и ТДП больше 40-50Вт противопоказан. Так что пока интел в планах. Хотя может быть — может быть — все повернется совсем в другую сторону к следующей весне, когда я таки заимею свободные 200-300 у.е. на подобный апгрейд.
Бесшумный и малошумный — разные вещи.
Если вам «за монитор прицепить», то только интегрированная графика. Советую подождать релиза Zen, а дальше уже делать выбор.

P.S. Если не подходит башенный куллер, то возьмите низкопрофильный, но эффективный. Мой Athlon II x3 -> x4 именно такой охлаждал без каких-либо проблем. Правда, не бесшумный, а малошумный. И видеокарта дискретная была :)
Я бы сам с радостью в своем коде кучу ядер загрузил, но нет же их. Либо Xeon Phi покупать.
Нет возможности просто взять и собрать имеющийся код под OpenCL. Я пытался играться с разными вещами, вроде OpenMP с оффлоадингом, но ничего хорошего не получилось.
OpenACC — смотрел на него, под clang'ом не заводится, а до gcc мне свою считалку допиливать надо :(
Видимо, придётся допиливать.
>А, еще в скайрим чуть-чуть играл
В ванильный, без модов на графику?
Да, ваниль вообще без модов, играл практически сразу как он вообще появился, через пару неделек после релиза наверное… В принципе графоний в нем меня устраивал — разрешение экрана я не задирал до 4к, так что мог накрутить настроечек до уровня середина-повыше середины. Вполне симпатично было на мой взгляд. Прям переиграть что-то захотелось, у меня как раз остался сейв, где довакин должен добить Алдуина…

p.s. если честно, графоний для меня далеко не главное, мне больше интересен сюжет. Насколько реалистично прорисовывается колосок на пшеничном поле в 50 метрах от персонажа, может быть, есть смысл обращать в VR, но на данный момент это хай-энд с ценниками только на аппаратную часть в 2-5 тысяч долларов. В плане сюжета, конечно, скайрим далеко не самый лучший торт, но все еще торт, по моему мнению… Во всяком случае есть простор для экспериментов с перками и вторичными квестами.
У меня с ним справлялся даже мой позапрошлый убийца Intel NUC из Китая, на Core I3-4015U. Безвентиляторный и бесшумный. На средних настроечках. Ну полное fus-ro-dah =)
Мне, например, не нужна производительная видеокарта, но важен производительный процессор. Поэтому и радует, что не надо покупать и ставить отдельную карту, вполне хватает встроенного графического ядра
Дискретная видеокарта всё ещё сажает аккумулятор, поэтому подобные процессоры актуальны во всяческих "… буках", да и в офисных компьютерах тоже. На самом деле вещь полезная и востребованная.
Перевод таблички это жесть.
«Окно вне порядка — 224». 224 чего? Окна или дня? Ну так приведите его(их) в порядок, наконец.
«Загрузка на лету — 72». Откуда и куда летим? 72 это скорость или высота?

Чтобы не быть голосовным, приведу свои варианты:
Окно вне порядка — Окно команд (размер буфера перепорядочивания — ROB)
Загрузка на лету — Размер буфера(очереди) загрузки
Сохранение на лету — Размер буфера (очереди) записи
А какое отношение новые функции последней версии одной из операционных систем имеют к изменениям в архитектуре камней?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сокет 775 вышел в 2006г. Через пять лет его заменили 1155 и 2011 (был еще промежуточный 1156, но он как-то не взлетел)
С тех пор прошло еще пять лет и вот выходит новый стандарт — 1151 (был еще промежуточный 1150, но он тоже как-то не пошел).

Так что все четко — раз в пять лет или примерно раз в два поколения процессоров.
Кстати, 2011 все еще актуален.
Наверное оттуда же, откуда «1156 не взлетел» — у друзей нет, значит ни у кого нет.
Интел каждые два года обновляет сокет и каждый раз всё у них «взлетало», ибо конкурент бедствует. Не взлетел только Broadwell на десктопах, т.к. почему-то вышел одновременно со Skylake, а относительно Haswell (с которым делит платформу) мог похвастаться только крутой графикой. Получился сугубо нишевый продукт, прицельный выстрел в голову топовым APU от AMD.
Все надежды на AMD'шный Zen. Без пинка под зад от конкурента Intel не начнёт повышать быстродействие.
1150 популярная платформа, так что не надо. Процессоры 4790 и 4790к были очень быстрыми и популярными.
Я вроде обратного и не писал. 4790 — это Haswell, в неудачники я записал только Broadwell (да и то условно). Платформа у них одна, но назначение получилось разным. Последний за счёт архитектурных улучшений чуть- чуть прибавил, но по частотам сильно проигрывал и преимущества часто не имел. Но графика там отличная, даже последующему Скайлейку такую не завезли. Видимо, что бы совсем не рушить продажи Broadwell.
Ну так речь шла изначально про 1150 платформу. Broadwell быстро пролетел, это да, но! Скоро выходят broadwell-e, на 2011-v3 сокет, думаю на этом сокете broadwell еще долго будет жить.
На основе результатов процессоров Intel Core i5-6500 и Intel Core i5-650

>Сравнивать 4х ядерный процессор с 2х ядерным.

Спасибо маркетологи штеуд за мое счастливое детство.
Наверное потому, что в 4-х ядерных процессорах Core 1-го поколения не было встроенного видео, а основную разницу в тестах Intel показывает именно встроенное видео.
Я до сих пор сижу на Core i5-750, разогнанном до 3.4 ГГц (со штатных 2.66 ГГц), для игрушек, серфинга и кодирования видео хватает (это сугубо личное мнение). Сравнивая его с Core 6-го поколения (по тестам в интернете) могу сказать, что заметный прогресс виден в кодировании видео (в разы при использовании встроенного кодировщика), по тестам реальная прибавка около 50% при той же частоте и количестве ядер, что в общем-то хорошо, если смотреть вышеуказанное сравнение Pentium (1994) с Pentium4 (2000), где основную прибавку дало повышение частоты.
Новые инструкции, всего лишь. Первого поколение core i было не самым удачным, на уровне последнего поколения core 2, а вот второе поколение уже на голову выше, и до сих пор актуально для всех задач, не считая специфичных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знающие люди, просвятите по поводу термопасты, которую использует интел в скайлейке под крышкой вместо припоя: получается, что она через 3-5 лет высохнет, потеряет свои свойства и процессор будет перегреваться и троттлить, при этом с уменьшением толщины текстолита, заменить ее, не повредив проц крайне затруднительно? Получается, запланированное устаревание и до процессоров добралось, скайлейки одноразовые?
Термопаста под крышкой использовалась всегда, просто раньше чипы были большие и на температуре это не сильно сказывалось. Из тех процессоров, что всё ещё способны переваривать современное ПО, это младшие модели Core2 (Е4ххх, Е7ххх), все Линфилды(1156), все Sandy Bridge до i3 включительно и тотально все Ivy. Всё это хозяйство работает годами, ничего там не портится. Там с новья используется сухой термоинтерфейс, нечему там сохнуть. Если разгоном не увлекаться, то снятием крышки и заменой штатной пасты можно не заморачиваться.
А вообще, Скайлейки вскрываются ни чуть не сложнее Хасвеллов, просто с тисками надо быть осторожней.
О боги, что это за тесты то такие? ??
SYSmark* 2014.
Handbrake с QSV.
3DMark* Cloud Gate.

Сдается мне эти тесты тщательно искали и выбирали и прирост в них на 60% только благодаря реализации новых инструкций.
По всем объективным тестам (реальным сценариям использования) прирост в лучших случаях на уровне 30% за 5 лет
к примеру — Фотошоп — прирост 17%, Ведьмак 3 — 13, etc.
Пруф: www.ferra.ru/ru/system/review/experiment-sandy-bridge-vs-skylake/#.Vz3cHvmLSCo

Что просто на просто смешно, и диктуется исключительно жадностью.
(Для фанатиков штеуд и прочих говорящих о том что все в тех процесс упирается, возможности кремния не те и.т д: У той же Nvidia
прирост производительности на последнем поколении относительно предыдущего (GTX 1080 — GTX 980) от 50 до 75% в «классических» приложениях и ~200% в VR).
Опоздавшая статья, как для «знакомства», этой архитектуре скоро исполнится ГОД.

Небольшая история по поводу необходимости апгрейда.
Я обновился. Был процессор Core i5 i5257u на убийце Intel NUC из Китая. DDR3, SSD mSATA, все дела.
Купился на новый формат M.2, носители информации на котором обещают 2.5 Гб\с чтение, и 900 Мб\с — запись. Однако редко какие платы на старых архитектурах поддерживали этот форм-фактор. Пришлось взять новую, MSI b150i gaming pro, MiniITX формата, и процессор Pentium G4400.
Вау:
а) Процессора нижней ценовой категории, с головой хватает на ВСЕ задачи, включая игры на средних настройках (видео в этом процессоре самое медленное из всей серии);
б) Процессор не греется. С выключенным вентилятором кулера, в Serious Sam 3 BFE, греется до 50-ти градусов;
в) Видео работает на высоте относительно своей цены. Возможно сказывается наличие DDR4-памяти. Подозреваю что последняя видеосистема этой серии работает еще быстрее;
г) DDR4 работает чуточку быстрее;
д) SSD M.2 (Samsung 950 Pro) жрет чуточку меньше, и занимает разъем на обратной стороне платы;

Фе:
а) Процессор не стал быстрее чем предыдущие серии. Linux быстрее загружаться не стал, торренты качаются все так же;
б) Процессор все же требует систему активного охлаждения, либо очень массивный радиатор, так или иначе, на ночь эту штуку опасно оставлять для расчетов;
в) Цена пока еще кусается. Комплект «мать-проц-память-ssd» обошелся в 420 долларов;
г) Главное фе — система НЕ СТАЛА БЫСТРЕЕ. Да, dd с bs=100M стал быстрее. Скорость копирования в /dev/null стала реально 2500 Гб\с, фильмы с раздела на раздел копируются чуточку быстрее. Но отзывчивость та же самая. Скорость загрузки та же самая.

Мораль сего рассказа такова: два поколения назад, Haswell-Broadwell, тормоза системы перестали зависеть от железа, и плавно переключились в зависимость от программной реализации аппаратных фич. Яркий пример тому — Linux IO.
Субмораль сего рассказа: если ваша железка вас устраивает, и особых поводов апгрейдиться нету — не стоит тратить лишние деньги на начинку, потратьте лучше на монитор.
Чуть не в тему. Недавно вышли процессоры e5 v4. Ранее анонсировалось, что на них будет fpga, но в спецификации intel об этом ни слова. Развитие как и раньше — чуть больше ядер. чуть меньше тактовая частота. И все.
Кто-то в курсе этого?
Процессоры с FPGA — это отдельная тема. Будут и такие, и такие.
Сделали бы аналог(по формату) распбери на коре-м5 с нормальным количеством озу и пзу, какое бы хорошее получилось устройство для больших компаний, можно ещё 10 лет не трогать, на электричестве экономить.
Не подскажете В ЧЕМ бы оно было хорошее?
У нас есть достаточно много устройств и на коре, и на атоме, размерами как две RPI, и все это У.Г., которое можно вкратце описать известной русской поговоркой «на кошку широко, на собаку узко». Как медиаплеер — сойдет. Как устройство «которого не видно, но оно работает» — сойдет. Как устройство для работы на нем — нет. Впрочем как и RPI.
RPI конечно слабый, и старые атомы, да и видимо новые тоже слабоваты, но новые мобильные Core-m хвалят, говорят винда с офисом летают. Хочется верить, что так всё и есть, и для немного печатающих людей будет с головой достаточно такой машинки. Нужна на этой микроплате распаянная память на 8гб и eMMC на 32гб пошустрее. Старые поколения не имеет смысла сравнивать, надеюсь в этом поколении процов избавились от тормозов.
Короче говоря, по процам заметного прогресса пока нет и не предвидится, так что можно забить.
А вот нвидиевские 1070 и 1080 очень даже интересны.
Производительность процессора в играх за последние 10 лет практически не изменилась.
Производительность встроенной графики каждый год увеличивается в разы, но всё еще недостаточна.
Разница есть только в кодировании с quicksync, что является только заслугой quicksync.

О чем вообще пресс-релиз на прошлогоднюю серию?
Не совсем понимаю, почему сравнение проводилось i5 6500 против i5 650? У последнего 2 ядра и гипертрейдинг — что свойственно для i3 линейки. Тестирование было бы намного более адекватным и показательным, если сравнивались i5 6500k и i5 760.

Интел штампует новые процессоры с минимальным приростом производительности (3-5%) при этом кричит на весь мир что создал нечто инновационное и превосходящее на голову все старые решения (маркетинг у них работает как надо).

На практике, потратив около 700$ и обновившись с уже древнего 1156 на 1151, получаешь прирост в 10-15% в лучшем случае.
Абсолютно с вами соглашусь.
Хотя именно в этот момент (в смысле в момент прихода Skylake), прирост задел другие технологии, а Skylake всего лишь оказался в нужное время в нужном месте. Например USB 3.1, PciEx 3.0 x4 (до этого чаще всего юзались 2.0 x4), DDR4.
Очень хорошо что в рамки «комфортно поработать и немного поиграть» теперь вписываются и low-end и high-end процессоры, а значит можно сэкономить.
> «Привет, Кортана!»
Вроде Кортана на русском не доступна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему в технической документации к южным мостам и процессорам убраны разделы Ballout Definition и Package Drawing?
А если я картавлю, то как мне звать Кортану? XD

(да и Сири звать так просто не получится… только если «окэйгугл»… чёрт...)

(трудно французам и израильтянам в наши дни)
Японцы вообще вынуждены говорить, простите, с жопой. Siri созвучно с японским словом обозначающим именно это место.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

18 августа 1968

Местоположение

США

Численность

5 001–10 000 человек

Дата регистрации

9 августа 2008

Блог на Хабре