Комментарии 99
Майкрософт проспала тач революцию и теперь отстает со своим wp. Intel же проспала эру мобильных устройств.
Но у Интел есть современные фабрики, техпроцессы, бабло… вот это все. Может нахрапом взять.
Они мобильный рынок уже год 4 пытаются взять. Пока дальше одной-двух дотационных моделей телефонов дело не ушло.
На сколько далеко все ушло, можно было посмотреть на MWC.
Я вот про MWC почитываю и как-то масового наличия смартфонов и планшетов на x86 не замечено.
Журналистам это не интересно. Им подавай что-то типа чем Galaxy 5S отличается от 4S, или кто с кем вступил в альянс и против кого… Выставка просто феноменально огромная, с очень большим количеством компаний — если вникать в то, что представляет каждая, года не хватит. Поэтому освещается то, что на слуху.
Журналистам это вполне интересно, только вот нет новостей. Значит ничего особо нового или интересного представлено не было. Все то что уже есть привезли и показывают.
Часто журналисты плохо разбираются в технических деталях, да им и не надо — их читатели ждут новых айфончиков и прочих свистелок. Интересные новости можно выискать из разных тематических блогов. А они были на выставке, поверьте мне.
Приведите пару ссылок хоть.
да вот сходу www.ferra.ru/ru/epads/news/2014/02/26/MWC2014-ASUS-Fonepad-7-LTE/
Вы видели в своих новостях что-нибуль про Asus?
Правда, Ferra — это тоже журналисты, но тех кого я знаю, очень технические люди.
Вы видели в своих новостях что-нибуль про Asus?
Правда, Ferra — это тоже журналисты, но тех кого я знаю, очень технические люди.
Этот конкретно не видел. Но вот это
меня сильно смущает. Опять же это все те же 1-2 устройства. Которые опять же дотируются Intel. Проблема в том что никто не горит желанием брать мобильные процессоры Intel. Они не имеют никаких конкурентных преимуществ по сравнению с ARM.
Почему? Все очень просто и объясняется вот этим роликом
www.youtube.com/watch?v=o9tn1cG8PGw
Остальные характеристики схожи с LTE-версией, о “цене вопроса” и сроках релиза мини-планшетов под управлением ОС Android пока не упоминается.
меня сильно смущает. Опять же это все те же 1-2 устройства. Которые опять же дотируются Intel. Проблема в том что никто не горит желанием брать мобильные процессоры Intel. Они не имеют никаких конкурентных преимуществ по сравнению с ARM.
Почему? Все очень просто и объясняется вот этим роликом
www.youtube.com/watch?v=o9tn1cG8PGw
На стенде Asus 90% девайсов было с Intel inside. У Lenovo поменьше, но было, что посмотреть. Какие 1-2 устройтва?
А ролик да, вдохновляющий, сравнивающий задний проход с пальцем, и предоставляющий условия тестирования и характеристики устройств.
А ролик да, вдохновляющий, сравнивающий задний проход с пальцем, и предоставляющий условия тестирования и характеристики устройств.
На стенде Asus 90% девайсов было с Intel inside. У Lenovo поменьше, но было, что посмотреть. Какие 1-2 устройтва?
А сколько было устройств на ARM? В том числе и у Lenovo. Сейчас это именно 1-2 устройства. Intel даже процент рынка не занимает.
А ролик да, вдохновляющий, сравнивающий задний проход с пальцем, и предоставляющий условия тестирования и характеристики устройств.
Вообще intel позиционирует quark как замену arduino. По этой причине даже на максимальной нагрузке греться оно должно как-то поменьше чем продемонстрировано в ролике.
Сложно сказать, сколько у леново было в процентном отношении. Телефонов на арме подавляющее большинство, таблеток — половина, конвертируемых и прочих утльтрабуков почти не было.
Таблетки и прочее исключительно из-за Windows 8.
Таблетки и прочее исключительно из-за Windows 8
Я в руках держал несколько устройств на Андроиде — вполне неплохо все выглядело. Так что — не исключительно.
Я в руках держал несколько устройств на Андроиде — вполне неплохо все выглядело.
Пока там есть проблема. Это NDK. Из-за этого далеко не все приложения работают. Так-как банально нет бинарника для x86. Да и выгода покупки устройства на Android и процессором x86 как-то не очевидна. В отличии от устройства с Windows 8.
Quark на Galilleo — это платформа для энтузиастов, а в продакшн пойдет менее потребляюший, он был представлен как платформа Edisson.
Arduino тоже платформа для энтузиастов. А Edisson пока в рознице отсутствует.
А зачем он вам в рознице? Вы можете купить партию из 100 тыс. штук?
Ну я в рознице плату на ARM купить же могу. А на Edisson?
А в чем разница, почему нельзя разрабатывать пока на Quark?
Процессор только появился. И платы подтянуться.
Процессор только появился. И платы подтянуться.
А в чем разница, почему нельзя разрабатывать пока на Quark?
А какой смысл? У него ценник конский преимуществ от процессора x86 для такого применения нет. Проблема как раз в том что каких-то очевидных преимуществ нет.
Мне вот так сходу сложно говорить о приемуществах. Я не сильно погружен в IoT. Но то, что мне показывали, как за месяц можно из ничего сделать прототип с распознаванием образов, мне понравилось. Дело не в железе.
Дело не в железе.
Если дело не в железе, то Quark опять же не имеет никаких преимуществ. В этом и проблема.
Если дело не в железе, то Quark опять же не имеет никаких преимуществ. В этом и проблема.
Это «в огороде — бузина, в Киеве — дядька».
Мы говорим о приемушествах железа, средтва разработки и готового высокооптимизированного софта. Все вместе.
Это железо для энтузиастов. О каком еще высокооптизимированном софте речь идет? Средства разработки? Только разве что для Embedded это актуально. Для SoC используемых под ОС Android и ОС Windows традиционно используют средства разработки поставляемые их разработчиками.
пока к сожалению не можете,Edisson отсутствует не только в рознице пока.
>intel позиционирует quark как замену arduino
В этом предложении 2 ошибки.
Во-первых, не quark (это SoC), а Galileo — это Ардуино совместимая плата.
Во-вторых, зачем заменять Arduino? Galileo просто предоставляет совместимость с Arduino скетчами, и, главное, с Arduino shields, плюс программирование под Linux, Vxworks, Labview, и Intel Cloud agent. Это не замена Arduino, который непревзойден для задач, типичных для микроконтроллера. А quark — не микроконтроллер, а low-end x86 SoC application processor.
В этом предложении 2 ошибки.
Во-первых, не quark (это SoC), а Galileo — это Ардуино совместимая плата.
Во-вторых, зачем заменять Arduino? Galileo просто предоставляет совместимость с Arduino скетчами, и, главное, с Arduino shields, плюс программирование под Linux, Vxworks, Labview, и Intel Cloud agent. Это не замена Arduino, который непревзойден для задач, типичных для микроконтроллера. А quark — не микроконтроллер, а low-end x86 SoC application processor.
Тут не указаны условия тестирования. Максимальную температуру можно и софтом ограничить. Кроме того, это образец для разработчиков, который не пойдёт в потребительские устройства.
Да и причём тут носимые? Было время, iPad тоже так показывали — сильно грелся. И что?
Да и причём тут носимые? Было время, iPad тоже так показывали — сильно грелся. И что?
Тут не указаны условия тестирования. Максимальную температуру можно и софтом ограничить.
В случае ARM обычно не требуется :)
Кроме того, это образец для разработчиков, который не пойдёт в потребительские устройства.
Эм интел это позиционирует как замену Arduino вообще-то.
Да и причём тут носимые?
Edisson пойдет туда, это типа его демонстратор.
В случае ARM обычно не требуется :)
Процессоры на основе ARM настолько различны, что это как-то странно слышать.
Зачем тут например радиатор стоит?
Odroid-U3
1.7GHz Quad-Core Exynos processor and 2GByte RAM
Он, когда в софт режиме проигрывает 30Мбитный h264 поток, очень сильно греется. Ближе к сотне градусов и без вентилятора сбрасывает частоты.
А можно замерить температуру какой нить ARM Cortex-M0, которая будет равна комнатной.
И как теперь не спросить об условиях тестирования, когда о Quark всё известно, а о чипах, которые в сравнении — ничего?
Процессоры на основе ARM настолько различны, что это как-то странно слышать.
Зачем тут например радиатор стоит?
Ну эт да я немного загнул. Для носимой электроники не греются.
И как теперь не спросить об условиях тестирования, когда о Quark всё известно, а о чипах, которые в сравнении — ничего?
Вообще чип там известен, это разобранные часы Samsung Galaxy Gear. Процессор там вполне известен
System-on-chip used Exynos
CPU Single-core 800 MHz ARM
Журналистам это вполне интересно, только вот нет новостей. Значит ничего особо нового или интересного представлено не было.
Вот пример, показывающий сегодняшний уровень журналистов. Смотреть, конечно, прикольно, но владение информацией на уровне бесед у подъезда.
Но у Интел есть современные фабрики, техпроцессы, бабло… вот это все. Может нахрапом взять
Это, конечно, верно. Но одним баблом рынок не завоюешь. Нужны хорошие продукты. У MS «бабла» не меньше, но WP не идет, к сожалению.
И теперь субсидирует чипы Intel Atom в SoC-исполнениях, чтобы «догнать и перегнать», если говорить о рыночной доли. Хотя не — чтобы быть хотя бы на равных, учитывая, что без субсидий чип intel atom дороже nvidia tegra 4 / snap 800 раза в полтора-два.
Пруфы:
liliputing.com/2014/01/bay-trail-tablets-cheap-intels-footing-bill.html
www.pcworld.com/article/2089421/how-intel-is-buying-a-piece-of-the-tablet-market.html
pocketnow.com/2014/02/06/intel-soc-subsidies
Пруфы:
liliputing.com/2014/01/bay-trail-tablets-cheap-intels-footing-bill.html
www.pcworld.com/article/2089421/how-intel-is-buying-a-piece-of-the-tablet-market.html
pocketnow.com/2014/02/06/intel-soc-subsidies
Интел — не единственных производитель, кто спонсировал свои чипы на этапе входа в рынок. Это принятая практика в индустрии.
Думаю тут не последнюю роль играет свою роль подмоченная репутация Intel'овского маркетинга. Помните чересчур тесную дружбу Intel'а с Microsoft?
Небольшие с лихвой производители «наелись» всяких «нерыночных» ограничений конкуренции и картельных сговоров, типа лицензирования расширенных механизмов энергосбережения исключительно для MS.
Второй раз запускать такого козла в огород никому не хочется. На их спине «по старой дружбе» MS может въехать в рынок и мало тогда никому не покажется. А отрасль только-только начала спрагивать с иглы Intel/MS.
История еще слишком свежа…
Небольшие с лихвой производители «наелись» всяких «нерыночных» ограничений конкуренции и картельных сговоров, типа лицензирования расширенных механизмов энергосбережения исключительно для MS.
Второй раз запускать такого козла в огород никому не хочется. На их спине «по старой дружбе» MS может въехать в рынок и мало тогда никому не покажется. А отрасль только-только начала спрагивать с иглы Intel/MS.
История еще слишком свежа…
Какая отрасль начала спрыгивать с иглы Intel/MS? Вы вообще о чем, и что за история?
Дружба Intel MS и сейчас тесная, как и с Linux-сообществом, как и с Google. Компания будет всегда дружить с теми, с кем можно сделать хороший и продаваемый продукт, а не с болтунами.
Практически все компании договариваются о лицензировании технологий, или вы хотите сказать, что вы можете установить свою систему на Apple-девайс?
Дружба Intel MS и сейчас тесная, как и с Linux-сообществом, как и с Google. Компания будет всегда дружить с теми, с кем можно сделать хороший и продаваемый продукт, а не с болтунами.
Практически все компании договариваются о лицензировании технологий, или вы хотите сказать, что вы можете установить свою систему на Apple-девайс?
Отрасль IT…
История — когда Intel встраивает в новые процессоры (или чипсеты, точно не помню, с ходу ссылок не нашёл) опции управления энергопотреблением доступные только MS (Сlover Trail). Утверждалось, что это типа совместная разработка с MS и купить это без согласия MS не возможно. Опенсорс и другие разработчики Операционных систем естественно пролетели мимо…
В финансовом плане Intel ничего не потерял, процессоры как покупали так и покупают. Мол и без этих технологий процессоры Intel экономичней конкурентов. Выгоды самой Intel от этого, тоже не понятны.… Этичность подобного стиля ведения бизнеса сомнительна. Уверен. это не прибавило доверия к Intel'у со стороны слабых игроков.
Также не понятна позиция Intel по поводу UEFI. Intel по сути прикинулся ветошью и отдал тему на откуп Microsoft'у хотя, imho, имела все рычаги влияния. В итоге MS единолично диктует условия производителям железа, а open-source вынужден придумывать разные костыли для того, чтобы иметь возможность запуститься на новом железе. Intel'у ведь ничего не стоило взять это под свой контроль. Более того. для Intel — это было бы абсолютно естественно.
Почему так происходит, можно только догадываться. Возможно топы Intel'а являются не последними держателями акций Microsoft и это следствие банального конфликта интересов…
Тем не менее хочу сказать, что Инженерные подразделения Intel'а у меня всегда вызывали только уважение. Считаю, что работа там для инженерного гика — это безусловно вершина карьеры…
История — когда Intel встраивает в новые процессоры (или чипсеты, точно не помню, с ходу ссылок не нашёл) опции управления энергопотреблением доступные только MS (Сlover Trail). Утверждалось, что это типа совместная разработка с MS и купить это без согласия MS не возможно. Опенсорс и другие разработчики Операционных систем естественно пролетели мимо…
В финансовом плане Intel ничего не потерял, процессоры как покупали так и покупают. Мол и без этих технологий процессоры Intel экономичней конкурентов. Выгоды самой Intel от этого, тоже не понятны.… Этичность подобного стиля ведения бизнеса сомнительна. Уверен. это не прибавило доверия к Intel'у со стороны слабых игроков.
Также не понятна позиция Intel по поводу UEFI. Intel по сути прикинулся ветошью и отдал тему на откуп Microsoft'у хотя, imho, имела все рычаги влияния. В итоге MS единолично диктует условия производителям железа, а open-source вынужден придумывать разные костыли для того, чтобы иметь возможность запуститься на новом железе. Intel'у ведь ничего не стоило взять это под свой контроль. Более того. для Intel — это было бы абсолютно естественно.
Почему так происходит, можно только догадываться. Возможно топы Intel'а являются не последними держателями акций Microsoft и это следствие банального конфликта интересов…
Тем не менее хочу сказать, что Инженерные подразделения Intel'а у меня всегда вызывали только уважение. Считаю, что работа там для инженерного гика — это безусловно вершина карьеры…
Я про такую историю не слышал, и ссылки были бы кстати.
Intel SoC официально поддерживаются несколькими системами MS Windows 8, Android, Tizen, Embedded Linux (Yocto Project). Из них большая часть на открытом ядре. Вы всерьез полагаете, что опции управления энегропотреблением там недоступны?
Про UEFI вообще ни чего не понятно. Что отдал на откуп, какие костыли?.. Есть конкретные примеры?
Ну и про всю IT-отрасль — это сильно сказано.
Intel SoC официально поддерживаются несколькими системами MS Windows 8, Android, Tizen, Embedded Linux (Yocto Project). Из них большая часть на открытом ядре. Вы всерьез полагаете, что опции управления энегропотреблением там недоступны?
Про UEFI вообще ни чего не понятно. Что отдал на откуп, какие костыли?.. Есть конкретные примеры?
Ну и про всю IT-отрасль — это сильно сказано.
Ну, например: www.theinquirer.net/inquirer/news/2205462/idf-intel-says-clover-trail-will-not-work-with-linux
Вполне конкретно…
Вполне конкретно…
Это чья-то бредовая интерпретация, описанная в статье, а вы на нее повелись. Вот статья, опровергающая все утверждея в первой www.zdnet.com/intels-new-clover-trail-chip-will-support-android-and-linux-7000004451/
Вы похоже воспринимаете мой камень в огород Intel'овского маркетинга, как наезд лично на вас. Зря…
То что Linux/Android не будет работать на Clover Trails это конечно журналисткая чушь. Платформа есть платформа. Я говорил про это:
Ответ, который вы привели в своей ссылке, появился когда прошла негативная реакция сообщества. Там сказано, что эти технологии будут доступны для Linux/Android на платформе Medfield. Для Сlover Trails всё останется также…
В общем не в этом суть… Объективный факт, что маркетинг Intel'а cоздает неравные условия доступа к своим технологиям для игроков рынка.
Я еще раз хочу сказать, я не обвиняю. Я просто обращаю внимание, что это тоже может являться причиной невеликого энтузиама производителей мобильных решений относительно решений Intel'а…
То что Linux/Android не будет работать на Clover Trails это конечно журналисткая чушь. Платформа есть платформа. Я говорил про это:
Intel went to great lengths to highlight the new P-states and C-states in which it can completely shut down the clock of a core. The firm said the operating system needs to provide «hints» to the processor in order to make use of power states and it seems likely that such hints are presently not provided by the Linux kernel in order to properly make use of Clover Trail.
Ответ, который вы привели в своей ссылке, появился когда прошла негативная реакция сообщества. Там сказано, что эти технологии будут доступны для Linux/Android на платформе Medfield. Для Сlover Trails всё останется также…
В общем не в этом суть… Объективный факт, что маркетинг Intel'а cоздает неравные условия доступа к своим технологиям для игроков рынка.
Я еще раз хочу сказать, я не обвиняю. Я просто обращаю внимание, что это тоже может являться причиной невеликого энтузиама производителей мобильных решений относительно решений Intel'а…
Ничего я лично не воспринимаю. Просто слова про то, что вся IT-индустрия наелась… как-то попахивают желтыми заголовками, которые таковыми и оказались, судя по ссылке.
А про доступ к технологиям могу сказать, что инженеры Intel работают с производителями и делает свои новинки доступными гораздо раньше, чем об этом узнает даже маркетинг.
А про доступ к технологиям могу сказать, что инженеры Intel работают с производителями и делает свои новинки доступными гораздо раньше, чем об этом узнает даже маркетинг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если можно было бы просто перенести нативный код на мобильное устройство, просто перекомпилировав…
Три раза гагага. Ничего что при этом там нет той ОС под которую это все писалось? А если уж есть то там это банально не удобно использовать так-как все для нормально использования нужна клавиатура и мышь? В этоге приходим к банальному переписыванию интерфейса под нужную ОС. И так-как пишется все как правило на высокоуровневых языках без адовых оптимизаций под x86, собрать под ARM проблемы не составляет.
Какое-то у вас странное представление об этих приложениях… Интерфейсная часть там в большом количестве случаев писалась на Java, для кросс-платформенности. Хотя ее тоже нужно будет адаптировать, это не самые большие затраты.
Интерфейсная часть там в большом количестве случаев писалась на Java, для кросс-платформенности. Хотя ее тоже нужно будет адаптировать, это не самые большие затраты.
Эм под что вы его собираетесь адаптировать? Под Android? Опять если оно там на java то не понятно причем тут перекомпиляция.
Интерфейс? Да. А перекомпиляция нативного клиентского бэк-енда.
А перекомпиляция нативного клиентского бэк-енда.
А зачем? Если он под x86 то этого делать в теории не надо. А если надо, то он отлично и под ARM соберется.
Ну да, годами код оптимизировался под х86, а потом раз, перекомпилируется на ARM, и не просто заработает, так еще и бегать будет так же быстро. Тепрь моя очередь для «гагага» ))
Ну да, годами код оптимизировался под х86
Эм. Вы вообще в курсе, что под конкретную архитектуру оптимизируют только вещи типа кодирования видео и прочее подобное? Остальное пишут на банальном высокоуровневом C/C++ который отлично переносится на другую архитектуру. И вот всякие интерпрайз системы как правило таких указанных вами заточек не содержат.
а потом раз, перекомпилируется на ARM, и не просто заработает, так еще и бегать будет так же быстро.
Современный мобильный x86 который типа «конкурирует» с ARM имеет сравнимую производительность. Так что разницы под мобильный x86, что под ARM особой не будет. x86 на мобильный рынок не просто так не может вскочить. Если бы они могли предложить рынку процессор имеющий существенные приемущества, то их процессоры бы уже использовали. А пока увы у них это никак не получается сделать.
Эм. Вы вообще в курсе, что под конкретную архитектуру оптимизируют только вещи типа кодирования видео и прочее подобное? Остальное пишут на банальном высокоуровневом C/C++ который отлично переносится на другую архитектуру.
Вот черт, в Интел целое подразделение SSG не в куресе этого, и продолжают помогать опиимизировать бизнес-приложения для крупных клиентов. Надо бы им сказать, «чтобы ружья кирпичом не чистили» )))
Так что разницы под мобильный x86, что под ARM особой не будет.То, что в характеристиках уже особой разницы нет — уже хорошо. Год назад все с пеной у рта доказывали, что Intel-архитектура не способна потреблять столько же, сколько ARM.
Теперь дело в бизнес-предложениях. На этом низкомаржинальном рынке производители девайсов тоже считают каждый доллар за чипы. Интелу есть что предложить, думаю.
Вот черт, в Интел целое подразделение SSG не в куресе этого, и продолжают помогать опиимизировать бизнес-приложения для крупных клиентов. Надо бы им сказать, «чтобы ружья кирпичом не чистили» )))
Вы видимо слегка путаете приложения. Это скажем к пример СУБД, SAP и т.п. что на мобильных процессорах никогда не запускается. Плюс еще у Intel есть свой собственный компилятор который так же вносит оптимизации. Но и ARM тоже есть оптимизирующие компиляторы.
То, что в характеристиках уже особой разницы нет — уже хорошо. Год назад все с пеной у рта доказывали, что Intel-архитектура не способна потреблять столько же, сколько ARM.
Ну на данный момент он все еще потребляет больше при пиковых нагрузках. При энергосбережении стало сравнимо. Опять же даже сравнимого энергосбережения мало. Требуется меньшее энергопотребление либо же большая производительность при аналогичном энергопотреблении. Увы пока этого у intel не наблюдается. По этой причине производители сидят спокойно на ARM
Теперь дело в бизнес-предложениях. На этом низкомаржинальном рынке производители девайсов тоже считают каждый доллар за чипы. Интелу есть что предложить, думаю.
Какое дело бизнес-приложениям до чипов на мобильных устройствах?
Это вы путаете. Данные из базы нужно сортировать, складывать, умножать, и все это оптимизировано. Но я все-рано передам коллегам ваше мнение, пусть займутся чем-нибудь другим.
У вас для сравнения производительности используюся пальцы. А нужны результаты тестов. Вы их видели?
Для чипов на мобильных устройствах делаются предложения о стоимости комплекта из нескольких компонентов, которая ниже, чем у конкурентов. Разница в пять долларов уже решает.
У вас для сравнения производительности используюся пальцы. А нужны результаты тестов. Вы их видели?
Для чипов на мобильных устройствах делаются предложения о стоимости комплекта из нескольких компонентов, которая ниже, чем у конкурентов. Разница в пять долларов уже решает.
Это вы путаете. Данные из базы нужно сортировать, складывать, умножать, и все это оптимизировано. Но я все-рано передам коллегам ваше мнение, пусть займутся чем-нибудь другим.
Да оптимизацей СУБД постоянно занимаются. Опять же я сильно сомневаюсь, что ваши коллеги рассказывают как писать на ассемблере.
А нужны результаты тестов. Вы их видели?
Тесты видел разные. Есть к примеру синтетика от Intel которая показывает, что atom хорош. А потом другие люди меряют и получают другие результаты.
Для чипов на мобильных устройствах делаются предложения о стоимости комплекта из нескольких компонентов, которая ниже, чем у конкурентов. Разница в пять долларов уже решает.
Если при этом для сравнимого времени работы требуется больше батарейки, то разница может внезапно исчезнуть. Еще раз повторюсь, я не вижу массового использования мобильных процессоров Intel а Intel на этот рынок вскочить пытается не первый год.
У вас не примеров результатов тестирования.
Вы не в курсе, что тесты все синтетические.
Не существует «синтетики от Intel» в публичных результатах, так как компания пользуется стандартными тестами.
То что вы не видите массового использования, это ни о чем не говорит. Много примеров тому, как ни кто видел до того, как продукт стал популярен.
Вы не в курсе, что тесты все синтетические.
Не существует «синтетики от Intel» в публичных результатах, так как компания пользуется стандартными тестами.
То что вы не видите массового использования, это ни о чем не говорит. Много примеров тому, как ни кто видел до того, как продукт стал популярен.
У вас не примеров результатов тестирования.
У меня нет. Я не тестировал.
Вы не в курсе, что тесты все синтетические.
Я в курсе. И по этой причине далеко не всем тестам стоит верить.
То что вы не видите массового использования, это ни о чем не говорит.
Это говорит о том что Intel не удалось убедить рынок пользоваться их процессорами в мобильном секторе. На данный момент процессоры от Intel в мобильном секторе, представлены слабо и это факт.
Много примеров тому, как ни кто видел до того, как продукт стал популярен.
Intel пиарит свои мобильные процессоры уже 4 года. Популярности так и нет.
На данный момент процессоры от Intel в мобильном секторе, представлены слабо и это факт.
Это единственное верное утверждение.
Ну и за 4 года мобильные процессоры Интел слегка поменялись — два поколения сменилось. Из тестов производительность/потребление, которых вы не видели, видно, что в равных сегментах разницы с армом практически нет. Теперь все решается на поляне разработчиков софта — для чего легче разрабатывать сложные приложение, тот и будет популярным.
Из тестов производительность/потребление, которых вы не видели, видно, что в равных сегментах разницы с армом практически нет.
С каким именно поколением ARM? Просто у Intel и ARM слегка рассинхронизована смена поколений. И обычно ровно тогда когда Intel выпускает новый процессор который более менее равен ARM, начинает выходить новое поколение ARM которое уже быстрее.
Теперь все решается на поляне разработчиков софта — для чего легче разрабатывать сложные приложение, тот и будет популярным.
Эммм. Как бы вам сказать. Сейчас разработка не привязана к типу процессора от слова совсем. Она привязана к ОС. А если ОС работает и на x86 и на ARM, то аппаратная платформа выбирается исходя из цена/производительность.
И обычно ровно тогда когда Intel выпускает новый процессор который более менее равен ARM, начинает выходить новое поколение ARM которое уже быстрее.
Так всегда будет. А лидеры гонки постоянно меняются.
Как бы вам сказать. Сейчас разработка не привязана к типу процессора от слова совсем.
Это только то, что видно на вашем горизонте.
На MWC, например, третьесторонние компании показывали, что они смогли сделать с привязкой к железу/софту Интел.
Это только то, что видно на вашем горизонте.
Это реалии массовой разработки. А мобильные процессоры это как раз массовая разработка. Команда по оптимизации Android в Intel не на пустом месте родилась.
На MWC, например, третьесторонние компании показывали, что они смогли сделать с привязкой к железу/софту Интел.
Это называется программно-аппаратная платформа и к массовому рынку это применимо только в виде завершенного решения.
Это реалии массовой разработки. А
Да я понимаю, что реалии массовой разработки — это Рассерженные Птички. Но это еще не весь рынок. Интел хочет занять ту его часть, где есть преимущества от его предложений.
Интел хочет занять ту его часть, где есть преимущества от его предложений.
Дык преимущества какие? У x86 раньше было основное преимущество, это 100500 программ писанных под него. Но последние тенденции в разработке, это преимущество постепенно убивают. А в мобильном секторе этого преимущества вообще нет.
.
Дык преимущества какие?
Я вот все пытають это вам объяснить, а вы только про железки толкуете. Понятно, вы разработчика для ARM, но не надо же так зацикливаться.
Все дело в скорости разработки проектов. Хотите чтобы ваш телефон читал по губам? Поробуйте сделать это open-source средствами, и с библиотеками Intel. Разница во времени разработки — потеря копании разработчика.
Все дело в скорости разработки проектов. Хотите чтобы ваш телефон читал по губам? Поробуйте сделать это open-source средствами, и с библиотеками Intel. Разница во времени разработки — потеря копании разработчика.
Ну мне ничто не мешает купить у другой компании библиотеку оптимизированную под DSP какого-нибудь ARM. И да давайте не забывать, что Intel в первую очередь делает процессоры. Я конечно рад за тех кто делает хорошее ПО оптимизированное под эти процессоры, но это специализированные решения. А мобильные процессоры это все же массовый рынок.
Вооот, в этом и есть главное заблуждение. Интел делает не только процесоры, но и хорошее ПО. И поддерживает всю свою экосистему разработчика. А бывшая глава подразделения разработки софта (которая выступала, кстати, на MWC), теперь — президент компании.
Вооот, в этом и есть главное заблуждение. Интел делает не только процесоры, но и хорошее ПО. И поддерживает всю свою экосистему разработчика
Проблема в том что под мобильный рынок этого всего нет. Intel компилятор и библиотеки доступны под x86 для windows и linux. Под тот же android или windows phone их нет. А ну да и windows phone под x866 тоже нет. И пока что-то я не вижу чтобы появились и давали преимущество на мобильном рынке.
Проблема в том что под мобильный рынок этого всего нет. Intel компилятор и библиотеки доступны под x86 для windows и linux. Под тот же android или windows phone их нет.
Да что вы говорите! А этот пост я про что писал?
В Systems Studio есть и компилятор, и отладчик, и профилировщики производительности / энергопотребления, и библиртики для DSP-обработки, и математические библиотеки…
И там же внезапно написано что это для разработчиков программно-аппаратных комплексов.
И там же внезапно написано что это для разработчиков программно-аппаратных комплексов.
Ну, если расписывать все, что там есть, никому не интересно станет читать. В общем там есть все для разработчиков. И не только на нативных языках. Ключивыс слова для поиска: Intel Media SDK for Android, Intel XDK, INDE.
И ссылки на все интрументы в посте тоже есть.
А лидеры гонки постоянно меняются.
В мобильных процессорах Интел пока ни разу не был лидером этой гонки.
В серверах он тоже не был. И что?
x86, под который оптимизируется код и x86 Quark это совсем разные вещи. В нем(Quark) даже MMX нет, не говоря уже более новые расширения. Оптимизация под него и под большие ядра не имеет почти ничего общего. В какие будут наборы инструкций у мобильной платформы и сколько эти SoC будут есть — большой вопрос.
ARM-тусовка на CES/MWC определённо разочаровала.
После выпуска iPhone 5S я ожидал, что ARMv8 станет станет очередной терра инкогнита, которую освоит Android, но пока глухо. Что-то конкретное анонсировали только NVIDIA, Qualcomm и Mediatek, но, к сожалению, всё это «конкретное» попадёт на прилавки в виде потребительских продуктов только, в лучшем случае, к четвёртому кварталу. И то, решения от Qualcomm ожидаются на слабеньких ядрах Cortex-A53, а на мощных Cortex-A57 только в 2015 году. Конечно, может NVIDIA порадует в 2014 году планшетами на Denver, но, учитывая, насколько они слоу, не удивлюсь, что полноценная Tegra K1 в устройства попадёт тоже только в 2015.
Samsung, LG и Huawei со своими чипами пока молчат как партизаны, и даже планов никаких не обнародовано.
А Intel вон уже активно осваивает x86-64 на смартфонах/планшетах, и походу к концу весны можно ждать 64-битных девайсов на Android. Смартфон на Atom, конечно, не куплю, а вот планшет — почему бы и нет?
Но для меня реально большой секрет, с чем столкнулись производители ARMовых SoC с ARMv8-ядрами. Apple вон уже полгода комфортно себе живёт, а судя по анонсам на CES/MWC14, Apple останется на год в гордом одиночестве. Ни Qualcomm, ни Samsung, ни NVIDIA не готовы к переходу на ARMv8. В чём вообще причина? Может beeruser подскажет, где собака зарыта?
После выпуска iPhone 5S я ожидал, что ARMv8 станет станет очередной терра инкогнита, которую освоит Android, но пока глухо. Что-то конкретное анонсировали только NVIDIA, Qualcomm и Mediatek, но, к сожалению, всё это «конкретное» попадёт на прилавки в виде потребительских продуктов только, в лучшем случае, к четвёртому кварталу. И то, решения от Qualcomm ожидаются на слабеньких ядрах Cortex-A53, а на мощных Cortex-A57 только в 2015 году. Конечно, может NVIDIA порадует в 2014 году планшетами на Denver, но, учитывая, насколько они слоу, не удивлюсь, что полноценная Tegra K1 в устройства попадёт тоже только в 2015.
Samsung, LG и Huawei со своими чипами пока молчат как партизаны, и даже планов никаких не обнародовано.
А Intel вон уже активно осваивает x86-64 на смартфонах/планшетах, и походу к концу весны можно ждать 64-битных девайсов на Android. Смартфон на Atom, конечно, не куплю, а вот планшет — почему бы и нет?
Но для меня реально большой секрет, с чем столкнулись производители ARMовых SoC с ARMv8-ядрами. Apple вон уже полгода комфортно себе живёт, а судя по анонсам на CES/MWC14, Apple останется на год в гордом одиночестве. Ни Qualcomm, ни Samsung, ни NVIDIA не готовы к переходу на ARMv8. В чём вообще причина? Может beeruser подскажет, где собака зарыта?
22 февраля 2014 в 17:53
Про завтра я и сказал. Будет очередной Exynos с каким-нибудь ARMv8-ядром, который разойдётся тиражом в пару десятков миллионов на квартал, а Intel Airmont так и останется на демо-стенде какого-нибудь MWC2015.
Это ваши слова если не ошибаюсь? ))
Как видите никакого ARMv8 и в помине нет.
Да, Qualcomm что-то рассказала, что планирует ARMv8, но опять таки только на бумаге и на старом 28нм техпроцессе.
Самсунг показал свои 8 ядер, которые по факту только 4, но толку от них?
Ни Qualcomm, ни Samsung, ни NVIDIA не готовы к переходу на ARMv8. В чём вообще причина? Может beeruser подскажет, где собака зарыта?
Полагаю, что просто ARMv8 без оптимизаций со стороны железа ощутимого прироста не даст, потому и не рыпаются.
А интелу уже впереди по железу, остается только еще один шаг, пара кварталов и никто уже и не конкурент.
Это ваши слова если не ошибаюсь? ))
Мои, и поэтому плюс вам в карму :) Intel на MWC14 был убедительнее.
Как видите никакого ARMv8 и в помине нет.
Тем не менее, я всё же говорил об Airmont, а Intel пока на Silvermont, и до MWC15 ещё целый год :)
Самсунг показал свои 8 ядер, которые по факту только 4, но толку от них?
Вроде как Samsung наконец осилил гетерогенный мультипроцессинг, поэтому теперь речь именно о 8 ядрах.
А интелу уже впереди по железу, остается только еще один шаг, пара кварталов и никто уже и не конкурент
Всё же рано говорить об этом. Snapdragon 805 на новой серии Adreno 4xx уже доступен для сэмплинга, и Qualcomm ждёт устройств на этом чипе уже во втором квартале. Так что на смартфонном сегменте Qualcomm пока ничего не угрожает, учитывая, что в модемной части он пока стандарт де-факто.
Intel пока в своих бенчмарках честно сообщает, что их видеочип (тот самый PowerVR) слабее чем даже Adreno 330 в MSM8974AA, не говоря уж о более разогнанной версии Adreno 330 в MSM8974AC в Samsung Galaxy S5. Пока Merrifield окажется на рынке, ему придётся спорить уже с Adreno 420, а там разрыв станет ещё серьёзнее.
Уйдет или не уйдет-решать не вам. Решают менеджеры на самом верху, и уж будьте уверены-вашего мнения не спросят) Утром придете на работу-а ваш проект закрыт… Но будем надется что этого не произойдет
Я один улавливаю какую-то агрессию в вашем сообщении?
(Про принятие решений я нигде тут не заикался, я описывал наблюдаемый со стороны тренд. Да и откуда вам знать, над какими проектами я работаю?)
(Про принятие решений я нигде тут не заикался, я описывал наблюдаемый со стороны тренд. Да и откуда вам знать, над какими проектами я работаю?)
Не совсем понял какого рода агрессию вы почуяли? Агрессию по отношению к кому или к чему, уточните.
А я и не писал что знаю над чем работаете. То что я написал это общий тренд.
Я давно уже обращаю внимание на высказывания в стиле, образно выражаясь, муравья и космоса. Может ли муравей желать освоения космического пространства? Может, не смущаясь диссонансом масштабов, вот это то и забавно.
А я и не писал что знаю над чем работаете. То что я написал это общий тренд.
Я давно уже обращаю внимание на высказывания в стиле, образно выражаясь, муравья и космоса. Может ли муравей желать освоения космического пространства? Может, не смущаясь диссонансом масштабов, вот это то и забавно.
Ну, вообще то, если бы вы со мной так лично разговаривали, я бы в лучшем случае просто перестал с вами общаться. Или вы до сих пор считаете, что можно так высказываться, да еще незнакомому человеку?
А по делу, вы тренда не улавливаете вообще. А вот, пользуясь вашей аналогией, скажу, что каждый отдельный муравей, в виду опеделенной организации внутренней жизни, в курсе трендов, складывающихся в космосе своего муравейника.
А по делу, вы тренда не улавливаете вообще. А вот, пользуясь вашей аналогией, скажу, что каждый отдельный муравей, в виду опеделенной организации внутренней жизни, в курсе трендов, складывающихся в космосе своего муравейника.
Не знаю насчет опыта автора в работе с самсунгом как разработчик, но у меня от опыта работы с ними осталось желание никогда не слышать слово самсунг при разработке. Все что могло быть там сделано неправильно, сделано неправильно, и вдохновенно придумываются новые проблемы.
Как у разработчика у меня опыта работы с Самсунгом нет, и мне не на что жаловаться. Даже наоборот, мне понравилось то, как структурирована и разжевана информация по Tizen у Самсунга (в отличие от). Однако, на MWC, как я уже писал, найти вменяемых консультатнов по средствам разработки в Developer Zone мне не удалось.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Intel не уйдет с мобильного рынка