Как стать автором
Обновить

Комментарии 235

И ни слова о том, что в России нет культуры в среде инвесторов. Большая часть инвесторов хотят оттяпать побольше, дать поменьше.

И сразу предвкушая вопросы, да, мы искали инвестора в России. И нет, не нашли вменяемых. Но, не без труда конечно, прошли Y Combinator, к примеру. Поэтому, думаю, могу немного порассуждать по этому поводу.

У нас инвесторы под мизерные деньги, просят огромные проценты, вплоть до 50%, помогая лишь деньгами. Если сравнивать с тем же Y Combinator, где 100к+ $ за 5-15% и огромная сеть экспертов, бизнес ангелов и т.п.

Ну ок, скажете вы, это же акселератор. Но в среде бизнес-ангелов всё тоже самое (я про США), никто у вас 50% бизнеса просить не станет, если только отморозки какие-то.

Если в США можно за пару лет заработать деньжат, чтоб хотя бы начать своё дело, то в России с этим большая проблема. И при условии, что инвесторов у нас нет, люди и пытают счастье за рубежом.

Это, к слову, не только к инвесторам и инкубаторам относится, но и к государству. Мы вот недавно побывали в K-Startup Grand Challenge. Это акселератор, финансируемый государством, который предоставляет гранты (если кто не понял, беспроцентно деньги вам дают), плюс финансирование возможное после окончание программы. И такие программы во многих странах есть, так как государства заинтересованы в привлечении новых идей. Думаю, не стоит говорить о том, в какой ситуации эта область у нас в России находится =/
У нас инвесторы под мизерные деньги, просят огромные проценты, вплоть до 50%, помогая лишь деньгами

Я однажды видел в России эксперта, который был готов дать $100k, связи и экспертные знания. Вот только стартап оказался не готов терять 85-90% доли.
85-90%
Вы меня извините конечно, но это не «доля». Это «всё целиком и ещё немножечко». Какой смысл проекту покупать у такого инвестора рабочее место, сделанное из своего же проекта, с которого через 3 года максимум тебя вежливо попросят?
Ну, собственно, поэтому основатель и отказался. А инвестор, со своей стороны, не был готов предлагать серьезные деньги за маленькую долю в проекте на стадии мутной идеи.
Значит не «мутная» идейка-то была, раз готовы были за 100к купить…
Значит не «мутная» идейка-то была, раз готовы были за 100к купить…


Ничего такого это не значит.

Это значит только что:

1. У инвестора была эта сумма. И он готов бы ее дать. Возможно, для него это карманные деньги на еду — на рестораны в месяц столько же тратит.

2. Для проекта нужна была эта сумма. С меньшей бы суммой смысла нет даже начинать.
Скажем так: 90% всех идей, которые с годами оформились в те корпорации, которые нас сейчас массово поят\кормят\одевают — те самые «мутные идеи». У всех проектов есть детский возраст.

А вообще ваш комментарий по своему задел меня в том контексте, что я в своё время (с чёткой адекватной идеей и планом развития и монетизации) послал примерно такого же инвестора. Он был готов дать сколько было нужно, НО — он ни черта в этом не понимал, но хотел 50% проекта уже на входе. Для тех кто не понял подвоха ситуации я кратко поясню, без раскрытия психологических нюансов инвестора — это равнозначно тому, что через пару-тройку лет вы встанете перед выбором: выкупать ли задорого вторые 50% у этого самодура или уходить.

Для скептиков и зелёненьких уточню — прошёл год. Я сформировал команду, мы пишем проект и достигли МВП. Чувствую себя — офигительно. Сам за всё плачу из своего кармана, качаюсь как человек который знает ВСЕ этапы производства и развития проекта по принципу «от метлы и до космоса» (благо опыт ДО этого проекта не мал, мягко говоря) — то есть растёт навык, опыт и портфолио. Плюс не потерян пивот монетизации — он только растёт, т. к. проект модульный. Так что я оставил себе и хлеб, и живот и свободу.

А рассылки от ФРИИ и прочих ко-ко-кокселераторов, на которые я молился, когда был на этапе «идея есть, но — пока только на бумажке» теперь читаю вместо анекдотов за утренним кофе. Если внимательно присмотреться, то можно заметить что они немало вкладывают в процесс донесения до носителя идеи, что он — неопытное, наивное говно и что только они, БОГИ ко-ко-кокселерации проектов знают как научить, уберечь и развить. И что без них, без их мудрых наставников, советов, мастер-классов и прочих по сути не нужных побрякушек ты — неминуемо пропадёшь.
С учетом того, сколько проектов не переживают года, то без их советов у случайного проекта действительно шансы небольшие. Вопрос только в том, насколько большие шансы с их советами. Возможно что ровно такие же.
На каком этапе проекта имеет смысл идти к инвесторы или в банк за кредитом? Идея, бизнес-план, прототип, MVP, готовая мелкосерийка с небольшой клиентской базой?
Прототип или позже, в крайнем случае — очень подробный бизнес-план с обоснованием всех пунктов (маркетинговые исследования, все дела).
Вы меня извините конечно, но это не «доля». Это «всё целиком и ещё немножечко». Какой смысл проекту покупать у такого инвестора рабочее место, сделанное из своего же проекта, с которого через 3 года максимум тебя вежливо попросят?


Нормальный реально ценный стартап не переживает так просто потери основателя.

Если же от основателя ничего не зависит, никакой уникальности он не привносит в проект — так за что ему давать много денег и большую долю.

Делиться ли в таких процентах как 85-90 — решать индивидуально.
Если вся ваша ценность только в том, что вы сказали — а давайте замутим нечто крутое, а все остальное делается и без вас, то 85-90 это щедро со стороны инвестора.

Если же от основателя ничего не зависит, никакой уникальности он не привносит в проект
Вы знаете хоть один реальный пример стартапа с такими критериями, который приходил к инвестору? Просто интересно посмотреть на клинический случай «стартупинга головного мозга».
Вы знаете хоть один реальный пример стартапа с такими критериями, который приходил к инвестору? Просто интересно посмотреть на клинический случай «стартупинга головного мозга».


Большинство, а не любой.
Без основателя — не сдвинется.
Вы меня извините конечно, но это не «доля». Это «всё целиком и ещё немножечко». Какой смысл проекту покупать у такого инвестора рабочее место, сделанное из своего же проекта, с которого через 3 года максимум тебя вежливо попросят?


Все упирается в возможные альтернативы.
Если у тебя у порога стоят сотни инвесторов, предлагающие мешки денег за 1% — это одно дело.
А если твой проект нафиг никому не сдался — то это другое дело.
И это не вина жадных инвесторов. А твоя вина, что у тебя такой никому не интересный проект.
Да тут не только об инвесторах ни слова, а вообще ни о чём. У проблемы развития предпринимательства масса составляющих: правовая защита (как стартапов, так и инвесторов), инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктуры, состояния рынка заёмных средств, уровень спроса на технологии в экономике, предпринимательская инициатива людей и т.д. и т.п. — масса всего, причем эти проблемы тесно связаны и переплетены друг с другом, а положительный эффект дают только в совокупности. Менять надо вообще всё, начиная с системы образования, подавляющей личную инициативу и творчество, заканчивая снижением налогов и бюрократического регулирования, реформой судебной системы, демонополизацией экономики и развитием конкуренции, опять же миллион всего. На сегодняшний день ситуация такая, что всё экспертное сообщество ситуацию прекрасно понимает, перечень требуемых реформ давно написан и миллион раз обсужден, но ничего по существу делаться не будет, потому что затрагивает фундаментальные вопросы власти, её политики и её бизнеса. Обсуждение сведено к теме «как бы сделать так, чтобы ничего в нашем болоте не менять, но всё вдруг начало расти и развиваться?». 10 лет назад на эту тему еще были иллюзии, Кудрин и Греф пробовали какие-то монетарные рецепты развития, но в итоге всё кончилось пшиком и сегодня даже людей с иллюзиями не осталось.
Лучше не скажешь. Чтобы стартапы стали нормой, требуется переписать (и добиться соблюдения) уймы законов. Пока что вся поддержка малого и среднего бизнеса исключительно бумажная, а для того, чтобы с гранта платить зарплату, приходится участвовать в его распиле, выводить деньги из-под надзора — и только тогда тратить на цели гранта.

В США, которые любят вспоминать как землю обетованную для стартапов, есть традиция полусамостоятельных университетских лабораторий. Они конкурируют за студентов, за гранты, имеют собственное имущество. Когда такая лаба закрывается, имущество уходит вместе с сотрудниками. У таких лабораторий есть смысл и возможность создавать стартапы. В России все общее, негласный запрет на отчисление студентов, владелец всех разработок студентов — университет, и толпа начальников, которые решают, как тебе тратить собственноручно заработанные деньги. Из такого университета навряд ли что вырастет, максимум — сделать сбоку НКО, нанять туда сотрудников лаборатории и выводить интеллектуальную собственность, и участвовать в грантах от имени этого НКО. Схема законная, но уж очень неэффективная.
Лучше не скажешь. Чтобы стартапы стали нормой, требуется переписать (и добиться соблюдения) уймы законов. Пока что вся поддержка малого и среднего бизнеса исключительно бумажная, а для того, чтобы с гранта платить зарплату, приходится участвовать в его распиле, выводить деньги из-под надзора — и только тогда тратить на цели гранта.


1. Налоги в США тоже платят.
2. Гранты в США тоже пилят.

Вы пишете примерно так: «у меня ничего не получается, потому что в этом виноват не я, а другие дяди».
Платят и пилят. Но гранты распределяют больше по публикациям с репутацией, и рецензии пишут эксперты-учёные, а не чиновники. И спиливают 10-15%, а не больше половины. У меня, кстати, получается, с завлабом повезло, но в том, что у нас бардака больше, а здравого смысла меньше, виноваты именно другие дяди.
Малый бизнес я не открывал, просто не рискнул. Почитал, чего, кому и сколько — и тут же офигел. И историй от семьи и знакомых наслушался очень неслабо. Например, у тёти отобрали книжный магазин, проработавший больше 30 лет, на основании довоенного плана застройки. «Место не предназначено для торговли».
Платят и пилят. Но гранты распределяют больше по публикациям с репутацией, и рецензии пишут эксперты-учёные, а не чиновники. И спиливают 10-15%, а не больше половины. У меня, кстати, получается, с завлабом повезло, но в том, что у нас бардака больше, а здравого смысла меньше, виноваты именно другие дяди.


У меня родич как раз «типа завлаб в ВУЗе».
Он говорит, что студенты и сами могли бы гранты получать.
Но просто не умеют правильно оформлять и ленятся это изучать. И еще нужно уметь писать отчеты по грантам.

Поэтому студенты с ним и делятся. Только из-за своего неумения оформлять правильно и из-за своей лени это изучать.


Малый бизнес я не открывал, просто не рискнул. Почитал, чего, кому и сколько — и тут же офигел. И историй от семьи и знакомых наслушался очень неслабо.


Это понятно, что жалуются на других. Не скажешь же, что ты неудачник.

Это как зайди на форум, где какую-нибудь железку массовую обсуждают. Большинство сообщений пишут, когда не работает, мол, помогите мне, объясните. У кого все хорошо — туда редко пишут.

Удачники тоже ни в интернетах особо не пишут и не ругают государство.

Например, у тёти отобрали книжный магазин, проработавший больше 30 лет, на основании довоенного плана застройки. «Место не предназначено для торговли».


Руководства города время от времени проводит работы, по изменению «лица города» в плане архитектуры.

И в случае суда — администрация города может отстоять свое решение именно на основании плана застройки. Это абсолютно нормально. И как раз хорошо, что они ссылались на довоенный план. А не на свежий. Вот как раз если бы это был бы свежий план застройки — было бы подозрительно, может они сами в этом свежем плане намухлевали.

У нас тоже позакрывали все палатки. Палатачники очень возмущались.
Но — они были всего лишь арендаторами.

Теперь в том месте — жилой дом.
А через дорогу — торговый центр.

Те же ларечники, кто вовремя и грамотно подсуетились, и получили на свой киоск-ларек постоянный адрес, оформив его как капитальное строение (а это не так на самом деле) — или до сих пор торгуют (облагородить внешний вид по требованию администрации города пришлось, конечно). Или за очень хорошо продали свой ларек застройщику, который построил там жилой дом.
Как Вы интересно про гранты, я аж зачитался. Буквально парой фраз дали ответы на все вопросы.
Но просто не умеют правильно оформлять и ленятся это изучать. И еще нужно уметь писать отчеты по грантам.

Ага, нужно. На 3 реально работающих людей нужен 1 человек, который будет писать эти маразматичные отчёты и пропихивать их по инстанциям. Если всё самому, то минимум четверть времени уходит не на научную работу, а на бюрократию. Гранты маленькие, поэтому одновременно надо иметь несколько, а заявки на гранты надо писать постоянно, тоже нехилая такая папочка. При этом — сюрприз! — грант могут не дать с любой маразматической отмазкой. Нашей лабе, например, не дали с обоснованием «работа не может быть выполнена в России», типа слишком хорошо планируете работать.
Тут много чего можно порассказать, так что тут не только «правильно бумажки написать».

Руководства города время от времени проводит работы, по изменению «лица города» в плане архитектуры.

Магазин (капитальное строение) стоял уже после войны. На втором году срока Собянина всплыл план. Теперь, без реконструкции и ремонта, там опять чем-то торгуют. «Изменения лица города» не наблюдаю, просто кому-то понравилось здание в 100 метрах от выхода из метро. Если не это называется «отжали», то я даже не знаю.

Это понятно, что жалуются на других. Не скажешь же, что ты неудачник.

Там ниже писали, что ТО может быть внутренне противоречиво. Добавлю, предписания разных «надзоров» могут быть диаметрально противоположны. Пока стоит офис, всё довольно просто, а если производство, то тут уже начинаются чудеса. А ещё надзоры и фискалы могут фактически остановить бизнес, не нарушивший ни одного закона, сами при этом ничего не нарушив.
Ага, нужно. На 3 реально работающих людей нужен 1 человек, который будет писать эти маразматичные отчёты и пропихивать их по инстанциям. Если всё самому, то минимум четверть времени уходит не на научную работу, а на бюрократию. Гранты маленькие, поэтому одновременно надо иметь несколько, а заявки на гранты надо писать постоянно, тоже нехилая такая папочка.


Как он мне сказал — он давно уже наловчился с формально-бумажными вещами.

У него параллельно десятки грантов. С каждого по чуть-чуть — построил себе кирпичный частный дом (за несколько лет).

Формалистов можно понять.
Дают деньги.
На веру, что ли?

Должны хоть как-то проверять. Хоть на бумаге.

При этом — сюрприз! — грант могут не дать с любой маразматической отмазкой. Нашей лабе, например, не дали с обоснованием «работа не может быть выполнена в России», типа слишком хорошо планируете работать.


То есть это не российские чиновники?
Это же западные вас завернули?

Добавлю, предписания разных «надзоров» могут быть диаметрально противоположны.


С этим — в суд.

Теперь, без реконструкции и ремонта, там опять чем-то торгуют. «Изменения лица города» не наблюдаю, просто кому-то понравилось здание в 100 метрах от выхода из метро. Если не это называется «отжали», то я даже не знаю.


Наверное, так.

Но если это действительно было капитальное здание в собственности и в 100 метрах от метро — можно было любой другой бизнес там замутить — хоть гостиницу. Хоть продать на квартиры.

Ведь хоть на что-то в плане застройки оно должно было быть предназначено.
Как он мне сказал — он давно уже наловчился с формально-бумажными вещами.
У него параллельно десятки грантов. С каждого по чуть-чуть — построил себе кирпичный частный дом (за несколько лет).

Может, от области сильно зависит. У химиков и биологов (и скорее у прочих, у кого много дорогих приборов и расходников) адЪ.Вообще, если с гранта получилось каждому по 20-40 тыр зарплаты сделать без ущерба покупке расходников — это уже очень хороший грант. А проверяют эти бумажки не совсем то. В итоге воровать достаточно просто, а вот иметь гибкие статьи расходов — уже нет
То есть это не российские чиновники?
Это же западные вас завернули?

Не-а, наши, родные.
С этим — в суд.

И пока Вы будете судиться, производственным помещением пользоваться нельзя, поскольку не выполнены требования. А судиться можно и пару лет.
Не-а, наши, родные.


Российские чиновники решают, что исследования нельзя провести в России?
Крайне сомнительно чтобы чиновники, решающие по какому-то там гранту имели такую власть. Ведь, по сути это копейки денег. У людей распоряжающимися копейками грантов нет прав решать, что эти гранты нужно отправить не в РФ.

Теперь, без реконструкции и ремонта, там опять чем-то торгуют. «Изменения лица города» не наблюдаю, просто кому-то понравилось здание в 100 метрах от выхода из метро. Если не это называется «отжали», то я даже не знаю.


Помните 11 сентября 2001 года?
Разрушение небоскребов в США из-за терроризма?

Так вот если полюбопытствовать историю строительства этих небоскребов:

До того там обитали торговцы и т.п.
Их — выгнали, чтобы построить небоскребы.

Торговцы обратились в Верховный Суд США.
Так тот суд даже не стал брать дело на рассмотрение.


Так что — такая хрень везде.
Что толку переписывать законы, если даже те, что написаны, не работают?
И ни слова о том, что в России нет культуры в среде инвесторов. Большая часть инвесторов хотят оттяпать побольше, дать поменьше.


Дело не в этом.
А в том, что:

1) В РФ можно заработать быстрее и больше в бизнесе — так зачем инвестировать. Покажите европейцам, к примеру, наши нормы прибыли — они ж обзавидуются.
2) Первоначальное накопление капиталов. У наших инвесторов пока мало лишнего бабла. На Западе они ж поколениями богатели. У нас — новобогатеи пока.
Второй пункт верный.

Сначала элита жадно ворует, потом элита делит рынок, потом начинается стабилизация, и в самом конце поиск новых средств и технологий повышения прибыли. Я надеюсь, что у нас сейчас в РФ ситуацию на этапе стабилизации.

Откуда интересно эта идея про то что якобы нахапавшие преступники станут сидеть и спокойно делить прибыль да еще и позволять зарабатывать другим. Похоже на мантру для самоуспокоения.

Тем более, что всех преступников не накормишь досыта) Всегда у кого-то яхта длинее оказывается.
А просто легко хапаемое (в нашем случае приватизируемое советское наследие и недра) быстро кончится, и им придётся делить рынок с себе подобными. После того, как худо-бедно его поделили, выясняется, что статус-кво никому особо не нравится, но второй раунд резни всех против всех ещё хуже. Это и есть стабилизация. Самые отмороженные вымирают, и в теории должна появиться ниша для следующего, менее агрессивного поколения бизнесменов. Она и появляется, с поправкой на местные политические реалии.
Не знаю, как у нас насчёт крупного бизнеса, но по крайней мере в мелком откровенного крышевания в духе девяностых уже нету. Конечно, открывающий какой-нибудь магазинчик бизнесмен вынужден занести в пожарную службу, саннадзор и ментам, но условный Саня Кирпич над ним не нависает.
Как человек, регнувший свое первое ТОО в начале 90-х, тихо скажу: это очень большой вопрос, что лучше — Саня Кирпич или «в пожарную службу, саннадзор и ментам». Во всяком случае, у меня больше юрлиц в РФ нет, и таких людей я знаю не один десяток.

Менты, пожарники и саннадзор конечно такие менты, пожарники и саннадзор… но до тех пор, пока у Вас не сгорят люди в пожаре на производстве или не траванется несколько сотен человек из потребителей.
Вот в таком (счастливо предотвращённом) случае адекватными людьми и вспоминаются с благодарностью все эти приставучие пожинспекторы, санврачи и менты. А Саня Кирпич в этом случае не за что не отвечает — он свои денежки получает за гораздо более узкую сферу своей специализации.

Уверяю вас, для любого нормального человека вопрос, как сделать так, чтоб люди «не сгорели или не траванулись» примерно на порядок важнее, чем для сэс или пожарных. Хотя бы потому, что если таки да, то ни пожарные, ни сэс не рискуют ровно ничем. даже при наличии явного криминала, служилые люди в тюрьму отправляются крайне редко, чаще всего не те, кто брал, и ненадолго.
А вот для бизнеса такой случай — это крах всего.

Это как ОСАГО (просто только сегодня продлевал, считали с агентом 8-): за 15 лет существования я не был виновен ни разу. Машин в семье всегда было больше, чем водителей. Как выяснилось, мне еще мошенническим образом завысили коэффициент, и я много лет платил больше, чем был должен. Это типа как бы все перечисленные вами службы, которые чего-то там «предотвращают».
А с другой стороны что — ну каково качество их предотвращения? А вот как: за эти годы я несколько раз был пострадавшим в ДТП. Так вот, в 5 случаях — несмотря на теоретически действующий закон об ОСАГО — возмещения мне получить не удалось вообще! Или страховки нет, или страховая банкрот, или полис поддельных, etc. А во всех остальных случаях мне возмещение выплатили — по стандартам страховой, но ущерба оно не покрыло.

Насчет того, что «Саня Кирпич ни за что не отвечает» — это зря, это совсем не так. Спектр был довольно широк. И если уж отвечает, то чаще всего реально отвечает. Отвечал, точнее, пока их не выкинули из бизнеса сами знаете кто.

Предотвращают, исправляют накосяченное, однако...


А вот товарищи кирпичи мною в закупках, скажем, тяжёлой пожарной техники, замечены не были (экономят-с?).


Просто пожинспектор (нередко, реально коррумпированный), приходящий и делающий скипидарные клизмы всяким малым бизнесам и детским садикам, выглядит паразитом, хотя этот "дармоедозасранец" исполняет свой маленький, но порой такой важный долг.

Это не они исправляют. Это мы, своими налогами. Они только присасываются и пилят свою долю. Гораздо большую, чем у «кирпичей», при всей моей к ним классовой нелюбви.

Пожинспектор (условный) — это очень-очень малая часть системы, реально он никуда не ходит и ничего не проверяет. И даже деньги вы платите совсем не ему, а какой-то «совершенно независимой» коммерческой компании. За проект, работы, поверки, и все это в разы (или десятки раз) дороже рынка. А если не заплатите — просто кто-то, совершенно обезличенный, чего-нибудь не примет или закроет или запретит. О чем вам выдадут бумагу совершенно непричастные и не знающие деталей секретари, которым бессмысленно предъявлять претензии.

Все эти чудные системы так устроены, что они а) совершенно не интересуются реальной безопасностью граждан и б) категорически невыполнимы. Вот хоть где-ТО. хоть в чем-то, но невыполнимы. Что, собственно, и создает «поле для переговоров»…

К тому же, заметьте, есть и другой бизнес. С гражданами/их безопасностью ведь вообще можно дел не иметь. например — оффшорный программеж. какие там пожарные/сэс, казалось бы. Все легко и просто, ничего никому, как с «кирпичами» покончили — благодать снизошла, никаких проблем, верно? Или?

Я вовсе не идеализирую «кирпичей». Но если сравнивать как было тогда (в целом), и как оно сейчас — я выбираю «тогда». И я, увы, не одинок.

Я тоже это знаю. Ну а о том, что все эти чудные системы так устроены, что они а) совершенно не интересуются реальной безопасностью граждан и б) категорически невыполнимы — это, так сказать, поле для работы на десятилетия (помните — какой вой стоял, когда думали отдавать в частные руки техосмотр авто, а как сейчас сопротивляются коммунальщики рынку?).


Смысл в том, что руководящие госчиновники используют дыры в своей системе для коррупции, однако, это сравнительно всё таки мелкие баги — так как отказать, например в выезде на пожар команды специалистов они не смогут никак (если не хотят присесть).


Ну а то, что кирпичи пожаров не тушат — и так ясно, а вот по безопасности граждан — как правило точка соприкосновения какая то есть — например, финбезопасность граждан — лопухнувшийся при написании банковского ПО программер способен тысячи людей оставить без денег, а бывает и хуже — ошибка в ПО медтехники, самолёта, поезда, промоборудования или боевой ракеты (где то здесь даже есть статья про забагованное ПО автомобилей, коих на планете миллионы).

Я тоже это знаю. Ну а о том, что все эти чудные системы так устроены, что они а) совершенно не интересуются реальной безопасностью граждан и


Они должны просто формально проверить соответствие нормам.
Такая простота и формализация принятия решения — да-да есть 2 пожарных крана на 10000 кв. м площади или нет-нет нету сигнализации, — кстати, и исключает коррупцию.

б) категорически невыполнимы — это, так сказать, поле для работы на десятилетия (помните — какой вой стоял, когда думали отдавать в частные руки техосмотр авто, а как сейчас сопротивляются коммунальщики рынку?).


Ага.
Раньше у меня авто хоть как-то смотрели.
Да, можно было подмазать, но если не мажешь — смотрели (и не особо въедливо).

Сейчас — даже не нужно загонять в бок, где оборудование.
Зашел, человек глянул в окно — «Вот тот автомобиль? Все нормально у вас?»
И все. Даже не подошел к автомобилю.
Никакого реального техосмотра.
Зашел, человек глянул в окно — «Вот тот автомобиль? Все нормально у вас?»
И все. Даже не подошел к автомобилю.
Никакого реального техосмотра.


Зато аварийность постоянно падает уже много лет (по официальной статистике), а аварийность из-за техсостояния авто — не падает, а просто рушится, и в секции легковых машин в крупных городах уже вообще в пределах статпогрешности.
Но техосмотра нет, вот же парадокс, да?

Так может, он вообще не нужен? или достаточно вопроса «Все нормально у вас?» или чека с сервиса…
Это не они исправляют. Это мы, своими налогами. Они только присасываются и пилят свою долю.


Как это физически возможно — пилить?
К вам пришли и сказали: «Нужна сигнализация пожарная в вашем магазине».
Он же не приносит свою сигнализацию и не требует у него купить все эти датчики и провода.
Пилить — это когда исправляют свои же ранее допущенные косяки.

Про условную «сигнализацию» — сразу видно, что вы сами не пробовали никогда.
Никто к вам не приходит. Вам пришлют предписание. С ним вы явитесь в присутствие, там получите список шагов. Он будет крайне запутанным и неполным. Везде будут растыканы визитки «экспертов»-помогал.

Первым же пунктом будет, скорее всего, «обследование объекта» или «план по неухудшению условий существующих абонентов» или еще чего-то такое. В самом лучшем для вас случае, первым будет стоять уже проект. Все это должна делать «независимая коммерческая лицензированная организация» (визитки растыканы тоже). Организации бывают разной степени «придворности», и скорость/легкость/цена рассмотрения/утверждения проекта, конечно же, от степени придворности никак, совершенно никак не зависит!

Надо понимать, что все это занимает месяцы, чаще всего начинать можно только когда объект уже давно готов, и за него все время этой чиновной мути надо платить минимум налоги и коммуналку, а то и аренду/проценты по кредиту банку.

Для понимания: 3 часа работы газосварщика оценены такой вот монопольной коммерческой лицензированной организацией в 150 000 рублей. После двухчасовой ругани с директором и угрозы обратиться в прокуратуру, цена припала до 100 000. За 3 часа работы пролетария с 3 классами образования. Да, я легко мог бы сделать это сам, только у меня лицензии нет. Обойти это невозможно, официальные госструктуры к этому вообще отношения никакого не имеют! просто не примут монтаж, если что, и все 8-) Ну и ясно, что это только малая часть того конкретного проекта. Но без нее ничего не будет.

Короче, лень мне все это расписывать. Но замечательное место в рейтинге Doing Business где-то между высококонкурентными инновационными африканскими людоедами — это не просто так. Хоть я и отношусь к этому рейтингу крайне критически 8-)
Но замечательное место в рейтинге Doing Business где-то между высококонкурентными инновационными африканскими людоедами — это не просто так.

Под "высококонкурентными инновационными африканскими людоедами" вы понимаете Японию и Италию, между которыми Россия и находится?
Уверяю вас, для любого нормального человека вопрос, как сделать так, чтоб люди «не сгорели или не траванулись» примерно на порядок важнее, чем для сэс или пожарных. Хотя бы потому, что если таки да, то ни пожарные, ни сэс не рискуют ровно ничем. даже при наличии явного криминала, служилые люди в тюрьму отправляются крайне редко, чаще всего не те, кто брал, и ненадолго.
А вот для бизнеса такой случай — это крах всего.


Тем не менее:

Клуб Хромая Лошадь сгорел. Погибло 156 человек

Массовое отравление детей в школьной столовой

Чем тут помогают службы:

1. Им наплевать, что вы забыли, вам лень или нет денег. Пока не поставите сигнализацию и пр. — вам не дадут разрешения.

2. Вы не можете быть специалистом во всех сферах деятельности. И просто упустите или упростите те вещи, которые нужно делать по нормам. Нормы эти — оплачены жизнями людей.

3. И давным давно уже пожарники и санитарная служба не имеют такой власти, чтобы терроризировать предпринимателей. Хотя раньше, лет 10 и больше назад — было как за здрасте.
Это, простите, обычная логическая ошибка.

Клуб сгорел? Да. Клубы — они горят иногда. И квартиры горят, и — вы не поверите — сами пожарные части тоже горят.

Но это ничего не говорит о том, насколько полезна имеющаяся система пожарной охраны.
Вы уверены, что если бы их вообще не было, пожаров было бы больше? Мне лень искать статистику, однако легко допускаю, что в США такой чудной системы пожохраны, как у нас нет. И головняка такого с ФОМС тоже нет. Но медицина чуток лучше, продолжительность жизни несколько больше (это я знаю точно), и пожаров скорее всего меньше (тут не уверен). Но вот парадокс: я понятия не имею ВООБЩЕ ни о каких ФОМС или пожохранах в америке. Ну вот вообще нет с ними взаимодействия никакого! А в РФ — могу очень много чего рассказать.

Пункты — ну да, теоретически это все так. Однако, практически результат (бизнес-активность в РФ) имеется отрицательный, спорить с этим невозможно, стало быть, и выводы класса «у нас все зашибись, потому что это оплачено кровью» — ничтожны.

Это классический гбшный прием:
мы — за безопасность! вы можете пораниться, поэтому — для вашей безопасности — вас надо понадежнее связать и поместить в бетонную камеру без окон и мебели. Там безопасно.

Так вот: мне это не нравится. Я уж лучше сам как-нибудь от пожара поберегусь. Например, просто не пойду в левый клуб…

Кстати, информацию для сравнительного анализа можно попробовать поискать на http://www.esa.doc.gov/

вы можете пораниться, поэтому — для вашей безопасности — вас надо понадежнее связать и поместить в бетонную камеру без окон и мебели. Там безопасно.


Конкретно это — перебор.

А вот нормы на пожаробезопасность, электробезопасность и т.п. — написаны человеческими жизнями.

Так вот: мне это не нравится. Я уж лучше сам как-нибудь от пожара поберегусь. Например, просто не пойду в левый клуб…


В том то и дело, что — пойдете.
Вы же не думаете, что посетители Хромой Лошади хотели погибнуть?
Быть экспертом по безопасности во всех вопросах — невозможно.
В реальной же жизни — никто из нас не будет заказывать внешних экспертиз, прежде чем что-то употребить, сходить и т.п.

что в США такой чудной системы пожохраны, как у нас нет. И головняка такого с ФОМС тоже нет


Просто в США это делается в другом порядке — в индивидуальном порядке.
Индивидуальное лицензирование.
Без прохождения специального обучения в США вы не можете даже простой сиделкой работать.
И головняка такого с ФОМС тоже нет. Но медицина чуток лучше, продолжительность жизни несколько больше (это я знаю точно)


ФОМС — это «фонд обязательного медицинского страхования»?
А в чем головники с ФОМС?

Медицина получше.
Но подороже.
Вызов скорой помощи (а там даже не врачи, а фельшеры работают) — 1000-2000 долларов.
Лечение перелома ноги — 1-2 миллиона рублей на наши деньги.

Страховка?
1. Страховка покрывает далеко не все. Средне-приличная страховка — порядка 8000 долларов в год. При их средних зарплатах 47 000 долларов в год.
2. 50 миллионов американцев не имеют страховки вовсе. Потому что работают и бесплатная им не положена, а платную позволить себе не могут.

Там на дому до сих пор рожают, ограничиваясь всего лишь вызовом сестры-акушерки, потому что это (3000-4000 долларов) намного дешевле клиники.
Мне лень искать статистику, однако легко допускаю, что в США такой чудной системы пожохраны, как у нас нет. И головняка такого с ФОМС тоже нет. Но медицина чуток лучше, продолжительность жизни несколько больше (это я знаю точно), и пожаров скорее всего меньше (тут не уверен). Но вот парадокс: я понятия не имею ВООБЩЕ ни о каких ФОМС или пожохранах в америке. Ну вот вообще нет с ними взаимодействия никакого! А в РФ — могу очень много чего рассказать.

А по данным всемирного банка открыть бизнес в России намного легче чем в США.
И кому верить, солидной международной финансовой организации или вам, «могущим много чего рассказать»?
1. Конечно, мне.
Что такое ВБ? Сборище «демократов», «гуманитариев», «общечеловеков» и прочее, прочее, прочее. Ничего спросить у них нельзя, никакой реальной жизни они никогда в глаза не видели, ни к каким практическим действиям не способны. Надеюсь, знаете план: «Не можешь делать сам — учи других. Не можешь учить — иди в эксперты!». Вот они — «эксперты».
А я помимо всего прочего только на хабре помог сотням людей совершенно практическими советами и информацией, основанными на личном опыте.

2. Открыть бизнес — это вообще ниочем. Никогда не понимал попыток сравнивать экономики по этому параметру… Я в последний раз регался на Родине в 2014 году, и это было значительно сложнее (хотя и дешевле), чем в США. Но суть не в этом. «открытие бизнеса» — это просто необходимое для взаимодействия с государством зло. Да, бывает, что сам этот факт служит мотивацией, но редко, в большинстве случаев это просто расходы и головная боль. Но — однократная!

Самое интересное начинается потом 8-)
Что такое ВБ?

Организация ворочающая тысячами миллиардов долларов.

ни к каким практическим действиям не способны

Ага, подумаешь, триллиончик-другой…

А я помимо всего прочего только на хабре помог сотням людей совершенно практическими советами и информацией, основанными на личном опыте.

И противопоставляете вы anecdotal evidence?

Открыть бизнес — это вообще ниочем. Никогда не понимал попыток сравнивать экономики по этому параметру

Согласен. Но это же вы начали про пожохрану, а разборка с ней вполне себе входит в «открытие бизнеса».
Кстати пожохрана есть, например в Германии, значит там плохо всё, вам и Германию убогою такую жалко?

P.S.
Вы мне так и не ответили, под «высококонкурентными инновационными африканскими людоедами» вы понимаете Японию и Италию?
Какими там тысячами? Вообще они ничем не ворочают, только бюджет проедают. Да, у них есть несколько подразделений, через которые они кого-то кредитуют, но подразделения != экспертной группе.

Кроме того, это ровно то же самое, что заявлять о какой-то особенной экспертизе наших расейских чиновников. Правительство РФ тоже ворочает очень даже нехилыми суммами, но это вовсе не от того, что они какие-то удивительно умные и как-то особенно здорово знают, как должна действовать экономика. Все это простая политика. основанная в большинстве случаев на чем угодно, кроме собственных мозгов.

Разборка с пожохраной вовсе не заканчивается с регистрацией бизнеса. Больше того, в собственно регистрации оная охрана и не участвует от слова «никак». Все удовольствия — потом, и они вовсе не заканчиваются сдачей подлежащего контролю объекта в эксплуатацию.

Кроме того, это вы говорите про охрану, а изначально разговор был шире, про все службы, имеющие право вмешиваться в деятельность бизнеса, а их не одна, не две и даже не 10.

В Германии есть много чего, да. И, во-первых, там тоже все очень и очень негладко в вопросе взаимодействия бизнеса (и берем шире — граждан) и государства. И уж за образец их лично я бы брать не стал.
А во-вторых, надо все-таки понимать, что за чем идет. Если сначала лошадь, а потом — телега, то это еще ничего. Когда в Германии строили экономику — даже берем период после войны — можно не сомневаться, что таким уровнем вмешательства государства там и не пахло. Просто хотя бы потому, что тогда этот уровень вообще во всем мире был ниже. Теперь они экономику построили, крутят гайки и стригут купоны. Могут себе позволить, хоть все больше людей (разной степени экспертности) и считают что таки нет, не могут даже они.

В России же реальная частная экномика находится на уровне… не знаю, даже начала прошлого века в США нету, скорее всего. И на эти жалкие ростки недокапитализма наезжать катком современного государственного пресса? Ну и сдохнет все, че тут думать.

PS. По тем пунктам я с вами не согласен, но спорить мне лень. Это непринципиальные частности, тем более, что ни японии, ни италии в соседях у РФ нет. Но даже если бы и были, это сути дела не меняет. не нравится этот рейтинг (а он, конечно, бредовый) — ну возьмите другой или третий. Вы принципиально с утерждением «в РФ неконкурентная экономика по причине государственной политики» не согласны, или желаете половить меня на фактах? Ну вот да, я не считаю нужным ползать за каждым словом в википедию, пишу из собственной головы. А она, как известно, не Дом Советов, запросто могу чего-то и упустить.
Конечно, открывающий какой-нибудь магазинчик бизнесмен вынужден занести в пожарную службу, саннадзор и ментам, но условный Саня Кирпич над ним не нависает.


Уже лет 10 как нет.
Откуда интересно эта идея про то что якобы нахапавшие преступники станут сидеть и спокойно делить прибыль да еще и позволять зарабатывать другим. Похоже на мантру для самоуспокоения.


Им деваться некуда — деньги инфлируют.
Хочешь-не хочешь, но нужно вкладывать куда-нибудь.

Куда бы ты не вложил — ты практически отдал свои деньги другим людям попользоваться.

Норма прибыли сама по себе ничего не значит, в отрыве от рисков. Инвесторы предпочитают минимальную норму прибыли, но с гарантией, а не лотерею «пан или пропал». Если бы инвесторов интересовала норма прибыли, они бы бежали вкладываться в Сомали: четыре паренька с «калашниковыми» и лодкой захватывают нефтяной танкер стоимостью в миллионы долларов. Такая норма прибыли никому и не снилась! Однако же, не бегут туда инвесторы, не интересно. Высокая норма прибыли в России — миф. В действительности прибыли нивелируется высокими рисками и поэтому никто к нам с сумками денег не бежит. Наоборот, уходят. В прошлом году Intel закрыла 2 из 3 центров разработки в России. Казалось бы, почему? Низкий НДФЛ, низкие зарплаты, низкая конкуренция в охоте за талантами — мечта, а не условия. Но нет, закрыли, как и Google, как и многие другие. Если все имеющиеся проблемы открытия бизнеса описать в двух словах, всё сведётся к формуле «не выгодно».

Google-то, кстати, не закрыл ничего, а аккуратно перевёз всех пожелавших разработчиков и прочих технарей в Европу да Америку, несмотря на то, что это было дорого (и зарплаты пришлось поднять). Причина крылась большей частью в изменениях в законодательстве РФ, насколько я понял.

Причина крылась большей частью в изменениях в законодательстве РФ, насколько я понял.


В американском.
Американским фирмам запрещено высокотехнологическое сотрудничество с РФ.
Высокая норма прибыли в России — миф. В действительности прибыли нивелируется высокими рисками и поэтому никто к нам с сумками денег не бежит. Наоборот, уходят. В прошлом году Intel закрыла 2 из 3 центров разработки в России. Казалось бы, почему? Низкий НДФЛ, низкие зарплаты, низкая конкуренция в охоте за талантами — мечта, а не условия. Но нет, закрыли, как и Google, как и многие другие. Если все имеющиеся проблемы открытия бизнеса описать в двух словах, всё сведётся к формуле «не выгодно».


Пример с Интелом некорректен в нынешним политических реалиях:

Конкретно Интелу в его центрах разработки со стороны РФ ничего не угрожает.
Ему угрожает собственное обамовское правительство, кое грозит пальчиком за сотрудничество с РФ в области высоких технологий.
Прочитайте легкое приключенческое эссе «Фейсом об тэйбл» с главным героем Дасти Роббинсом из Интела.
Последний господин, кстати, с вами будет не согласен.
Прочитайте легкое приключенческое эссе «Фейсом об тэйбл» с главным героем Дасти Роббинсом из Интела.
Последний господин, кстати, с вами будет не согласен.


Забавное стечение обстоятельств. Если бы маски-шоу в Сколково устраивались каждую неделю — даже тогда встретиться в то же время и в том же здании с топ-менеджером Интела… Посчитайте вероятность.

Он тоже наверняка посмеялся потом.
И хотя постсоветские siloviki в упор не видят ничего предосудительного в аресте ими же приглашенных на правительственном уровне инвесторов (ну, не принято в среде чекистов расшаркиваться перед каким-то заморскими «сопляками»), я считаю, что настало время задуматься всерьез о нашем столь брутально-благоприятном инвестиционном климате, пока от его ошметок хоть что-то еще осталось.


А это вообще заказуха.

С чего бы это для одних законы были писаны, а для других нет?
Тем не менее автор статьи толкает эту совсем не праведную мысль.
Вы вот программист, разработчик в целом, верно? Представьте, что по наводке конкурентов в ваш офис вваливаются ребята в масках и начинают всех возюкать лицам о стену или о пол. Приятного мало, согласитесь? Ребята с оружием нужны, когда предполагается сопротивление, в обратном случае можно послать туда прокурора в костюме с проверкой. К примеру, работаю в конторе, где финансовые аудиты и проверки гос.органами, банками и другими структурами случаются несколько раз в год, и за полтора года моей работы у нас все было чинно-мирно-благородно (хотя штрафы были). А к кому-то вваливаются, мутузят. угрожают, изымают оборудование.
А к кому-то вваливаются, мутузят. угрожают, изымают оборудование.


Зависит от сумм, от масштабности, от сложности.
Если уничтоженные документы означают полный уход нарушителя закона от ответственности в делах на миллионы долларов — тогда и приходят с маски-шоу.
Простому средне-мелкому бизнесмену ничего подобного не угрожает.
1. Это только если ваша фамилия Ротенберг. Все остальные предприниматели зарабатывают не так уж и много, хоть в процентах, хоть в абсолюте. Никакой прям принципиальной разницы с развитыми экономиками нет. Разве что на рынок влезть легче, но это тоже действует только когда есть деньги на старт.

2. не согласен. Достаточно посмотреть на процент крупных вкладчиков в общих суммах депозитов банков. Сейчас искать лень, но пару раз натыкался на статистику — был впечатлен. Из даже отрывочных сведений о крупных депозитах следует, что в РФ полно людей, кому реально некуда девать деньги, и им приходится складывать их под 2-3% годовых в рублях. и никакой страховки, заметьте!

Еще для примера: у Сургутнефтегаза на депозитах лежит сумма, превышающая его капитализацию. Больше 35 млрд долларов было в последний раз, когда я читал отчет. Такая фигня у них всю жизнь.

Так что, деньги есть, и потратить их все на яхты нереально. А вот сохранить — проблемно. Другое дело, что наши богатые — в силу известных особенностей ума и характера — не очень-то разбираются в инвестировании в технологические стартапы…
в начале 2000-х я работал в обычном мериканском стартапе, где у инвестора было значительно больше 50%.
GDP по штатам в одной отдельно взятой стране. Догадайтесь с одного раза, в каких штатах этой страны «стартапов» больше.
image
Ложная корреляция.
Высокий уровень предпринимательства с абсолютным показателем GDP коррелирует только в Калифорнии. В Техасе (который тут — Канада) он ниже среднего. В штате Нью-Йорк (который тут — Южная Корея) — тоже. Зато он высок в сравнительно бедной Луизиане (Филиппины), Миннесоте (Норвегия), Массачусеттсе (Нигерия). И связано это, более всего, с величиной налогов на бизнес и косвенно — с уровнем образования населения.
В ВУЗах РФ учат быть работниками, шестеренками в большой машине. Специализированными решателями проблем, если угодно.
Знаний или интереса по бизнес теме не прививают, ибо, не нужно верхам этого.
Мне кажется, что именно поэтому большие взрослые мужи отправляют своих отпрысков заграницу, умным быть хорошо, богатым и умным — вдвойне приятно.
Не-а. У нас в вузах не учат быть никем, у нас учат лишь тому, как сдать экзамены и получить диплом. И выпускаются такие специалисты по сдаче экзаменов, смотрят вокруг и понимают, что максимум, кем они могут устроиться — продавцом в Эльдорадо или оператором в контакт-центр.

Студенты уже давно делятся на две категории: «работаю с третьего курса по специальности» и «устроился уборщиком в бар через три года после выпуска». А всё почему? Да потому что первые изначально понимали, что вуз их ничему не научит и решали лишь проблему получения диплома как бумажки (а нужные навыки нарабатывали сами), а вторые считали, что высшее образование откроет им новые горизонты.
У меня есть идея, вполне возможно что ошибочная, но все-же: в ВУЗах и не должны учить. Учить — это про обязательное образование, про то, что должны получить все, независимо от их желания. У ВУЗов другая задача — дать возможность получить знания тем, кто хочет их получить. То есть в ВУЗах должны быть возможности получать знания, но получать их студенты должны сами. И сейчас это зачастую примерно так и работает — как раз две категории: те, кто понимает систему, и те, кто думает что пришел в новую школу. Первые, очевидно, получают более-менее то, что хотели, вторые, тоже вполне закономерно, не получают ничего хорошего.

P.S. Естественно, что даже в такой трактовке задачи ВУЗов в текущей системе есть недостатки.

Тогда, по идее, чтобы решить все проблемы было бы достаточно две вещи: 1) ввести в последнем классе школы предмет "Что такое ВУЗ-ы и с чем их едят", на котором рассказать идеи работы высшего образования так, чтобы все были осведомлены о том что в ВУЗ-е придётся тяжко пахать; 2) работодателям тестировать выпускников по фактическим знаниям и об этом факте информировать школьников ещё в школе.
Всё это можно сделать и при совершенно пустой госказне.
Более того всё это уже существует по факту — все обо всём прекрасно осведомлены (хвала интернету!), работодатели тестируют так, что дым стоит — но прекрасное будущее не наступает и не наступает. Значит — идея почему то не работает и в кассирах/уборщиках в основном стоят обе категории и те, кто учился и те кто нет.

Как я и сказал — система не совершенна. То что в школе не объясняют как учиться в ВУЗах — это проблема, то что там же не учать самостоятельности зачастую — тоже. Проблем много, я с этим и не спорю. И нет, вашими двумя вещами проблемы не решить. Как минимум нужна еще информация о том, какие профессии вообще востребованы сейчас и какой прогноз. Из-за того что студенты не знают кому они будут нужны после ВУЗа они и стоят потом на кассах со своим высшим образованием — они просто не понимают что конкретно нужно было изучать пока была возможность и куда потом со своими знаниями идти.

Живой пример: знаю двух девушек учащихся в одной группе, обе учатся хорошо и прилежно, но одна уже год как работает на какого-то иностранного работодателя с неплохими перспективами, а вторая за полгода до получения диплома все еще не знает где ей после выпуска вообще хоть что-то светит. Одна и та же группа, значит условия обучения более-менее одинаковые. Но кто-то понимает куда прикладывать усилия, а кто-то — нет. В результате тот кто понимает работает по специальности на хорошо оплачиваемой работе, а остальные — стоят за кассой.
Это, естественно, слабый пример, всего лишь личные наблюдения, которые не могут считаться доказательством, но, по-моему, неплохо иллюстрируют мою идею.
То что в школе не объясняют как учиться в ВУЗах — это проблема, то что там же не учать самостоятельности зачастую — тоже.


А че — должны?
И в ВУЗе должны рассказывать как документы подавать на работу?
И в ВУЗе должны рассказывать как с начальством разговаривать, как вести себя с коллегами???

Самостоятельное обучение вполне естественная легкоусваеваемая метода для среднего человека.
Если он действительно хочет учиться, разумеется.
Задача школы — подготовить индивидуума к эффективной жизнедеятельности в социуме. Навыки критического мышления, изучения нормативных документов и отстаивания своих прав (если потребуется, в суде), переговоров, написания резюме, профориентации, понимание необходимости получения новых знаний, умение брать и нести ответственность являются первостепенными в современном мире. К сожалению, школа считает, что эти навыки и знания индивидуум должен получать где-то еще.
А че — должны?


В рамках моей теории — должны. Моя теория не описывает полностью действительность. Она описывает цель ВУЗов. И, если сделать допущение, что вся цепочка образования связана, то из этой цели можно сделать выводы как должна работать школа. Мне моя теория нравится тем, что она неплохо описывает часть происходящего в высших учебных заведениях, например результат пребывания там студента в зависимости от действий этого студента. Также цель в моей теории неплохо согласуется с распространенным мнением что «ВУЗы для науки» — мой вариант уменьшает преподавательскую нагрузку на сотрудников.

Но еще раз повторяю — это всего лишь теория, не закон. Вы вправе критиковать, но если уж делаете это, то делайте это, пожалуйста, аргументировано.

Согласен на 85%. Вероятно именно поэтому в школах учитель, а в ВУЗе преподаватель. Преподать — наиболее подходящее слово. А усваивать ли студенту то, что ему преподнесли, уже его выбор. Негативно сказывается относительная… несамостоятельность, что ли, абитуриетов и отсутсвие платы.
Это мотивирует и повышает ценность вышки в глазах студента, когда на нем висит образовательный кредит лет эдак на 10, а не железобетонное право на халяву по закону. Халявное образование это да, но вот за знания надо потрудиться и этому пониманию попросту неоткуда взяться у 17-летних юношей и девушек. В голове другие вещи =)

Да потому что первые изначально понимали, что вуз их ничему не научит и решали лишь проблему получения диплома как бумажки (а нужные навыки нарабатывали сами), а вторые считали, что высшее образование откроет им новые горизонты.

А оно правда открывает.


Я мог бы в 17 лет пойти писать унылый код за 80-100 тысяч в месяц, для 2008-го года это было неплохо, особенно-то в 17 лет. Выбрал пойти на прикладную математику в силу разных причин, при этом как думая, что примат откроет мне новые горизонты (и правда открыл, кстати), так и осознавая, что придётся достаточно много пахать самостоятельно, опенсорсом, подработками и нарабатыванием опыта.


Такие дела.

Ужасный материал. Полный набор унылых советских утопий о методах развития бизнеса силами чиновников: «создать курсы предпринимательства в вузах», «выделить госфинансирование», «создать специальную ассоциацию для бизнеса», «построить новый бизнес-инкубатор». Я всегда считал, что эти безумные неработающие утопии рождаются «для галочки», чтобы было о чём на чиновничьих конференциях рассказать. Но когда это публикуется на техническом портале для профессионалов, испытываешь какую-то смесь стыда и отчаяния.
Ну лично у меня вызвает опасение нестабильный рынок.
Пока у меня нет гарантии, что завтра ростелеком не обслужит выборы и на собранные деньги не построит копию моего стратапа с моих же налогов. А меня в этот момент благополучно оштрафуют за какие-нибудь недочеты в обработке персональных данных. Судя по пролобированым законам это еще выглядит как оптимистичный сценарий.
Рынок, тащемта — вещь, нестабильная по-определению.
Желающие гарантированно зарабатывать денюжку — должны идти не на рынок, а в какие-то другие места.
А в России проблема усугубляется условными Грефо-Кудриными, прилагающими все усилия для того, что-б денюшшкофф в России было мало, и они стоили дорого, а в США — наоборот, деньги были дёшевы.
Всё остальное — вторично.
Ага-ага, вот в США-то деньги подешевеют, если им наши отдать!
Вы сейчас вчом меня убедить пытаетесь?
В том, что монетарная политика монетарных властей совершенно безумна? — Это очевидно.
Достаточно посмотреть на уровень ключевой ставки, предопределяющий процент по кредитам.
Иле втом, что условные грефокудриноулюкаевы, из гнезда которых состоят монетарные власти России не говорили того, чего они говорили? — Это не так.
Свои слова они произносили неоднократно.
Я не во всем с вами согласен, но давайте не будем развивать эту тему, ведь хабр не для политики
Монетарная власть у нас единственная рабочая ветвь власти вообще-то
Статья напомнила про книгу «Сможет ли Россия конкурировать?», в ней как раз идет речь про то, как открытия и изобретения, сделанные отечественными учеными, очень редко находят промышленное применение. Кому близка такая тема, чтиво может показаться интересным.

Отличная книга! Кому лень читать (а прочитать стоит!) есть короткое видео с автором книги:


открытия и изобретения, сделанные отечественными учеными, очень редко находят промышленное применение.


Все зависит от тех, кто управляет государством. Заинтересованы ли они в развитии страны.
В советское время, особенно в ранние его годы, промышленное применение отечественных разработок было огромное.

Т.е. на примере одной страны всего за 100 лет мы видим совершенно разные картины.

Профессор в ролике выше, тоже очень спортные идеи излагает.
Не только. Еще очень вильно зависит от атмосферы в обществе. Пока каждый первый ученый считает бизнес «грязным» делом и хочет заниматься «чистой наукой», едва ли у нас хотя бы попытается появиться новый Эдисон.
А откуда берется эта самая «атмосфера в обществе»?
Её пытаются привнести и навязать.
Посмотрите сколько всякой чернухи в том же телевизоре.

Эдисоны нам не нужны. Прошло время одиночек. Нужны крепкие коллективы профессионалов.
Любым коллективом кто-то руководит. Пока любой руководитель в глазах общества — вор, немалая часть действительно способных людей выберет себе другую профессию, а ученый, сделавший открытие, не будет сотрудничать. Вот и получается, что инноваций в экономике нет.
А насчет «привнести и навязать» — не надо нам в этом отношении ничего навязывать, все уже давно тут. Эта проблема описывалась в книгах еще в конце XIX века.
Пока любой руководитель в глазах общества — вор


Много ли людей априори считают всех руководилей ворами? Неужто большинство?

все уже давно тут.

Не давно тут, а вернули все как было 100 лет назад.

Эта проблема описывалась в книгах еще в конце XIX века.


В социальном и общественно-экономическом плане, современная обстановка как раз напоминает времена 100 летней давности. Все то же самое.
Читая материалы тех времен, можно подумать, что автор про сегодняшний день писал.
Немного своего опыта:

Закончил ДВФУ (Владивосток) по СКСиТ — предпринимательству учили (нужный материал, разработка реальных кейсов, встречи с предпринимателями и так далее). Так что вышел с полными пониманием, что нужно делать, и как это нужно делать. Так что не нужно говорить, что не учат. Учат, но не для It-специальностей. После обучения сразу запустил небольшой it-проект, который сейчас мне дает дополнительные деньги.

Что касается, стартапов, то просто нет достаточно денег и понимающих людей. В США можно попробовать получить деньги под достаточно спекулятивную идею и тянуть проект пару лет без прибыли. В РФ будут жить лишь проекты, которые практически со старта покажут прибыль. Либо совмещать работу и доп.проект, что крайне негативно сказывается на качестве и первого и второго.

Сами запускали проект покрупнее, так уже через 6 месяцев люди начали отваливаться, что нужно тратить много времени, у них его нет, кушать что-то надо, сил совмещать с работой нет итд. И многие не готовы уходить с работы и играть ва-банк, так как вероятность успеха, крайне мала, и потом как-то вылезать со дна придется.

Если вы внимательно посмотрите стартапы в США, то она перекормлены деньгами.
А у нас другая ситуация.

Инвесторов нэма.
Наши нувориши еще не являются толстосумами во многих поколениях.
В отличие от западных.
Следовательно бабло у них пока только для себя.
Чуть позже, когда еще лишку у богатеев бабла будет — вот тогда инвестиции и появятся.

Тут есть несколько проблем: тотальная коррупция, практически отсутствующие понятие частной собственности, нефункционирующий институт права и запутанное и сложное законодательство, призванное осложнять жизнь. Пока эти проблемы не будут решены, о всяких там стартапах можно забыть. Ну или, ОК, их будет сильно меньше, чем могло бы быть.

> практически отсутствующие понятие частной собственности

Понятие «частная собственность» объективно присутствует. У нас же капитализм.

Другой вопрос, что владельцы большого количества частной собственности, похоже, ставят палки в колеса владельцем небольшого количества частной собственности. Видимо, чтобы у одних ее становилось больше, у других, соответственно, меньше.
Капитализм подразумевает, что средства производства находятся в частной собственности, как минимум. В России это совершенно не так. По информации федеральной антимонопольной службы, вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35% в 2005 году до 70% в 2015. По словам главы Минпромторга Дениса Мантурова, доля промышленности гражданского назначения в России составляет 20-25% (всё остальное — военка). Когда 70-80% экономики — государственные, это точно не капитализм.
по словам главы Минпромторга Дениса Мантурова, доля промышленности гражданского назначения в России составляет 20-25% (всё остальное — военка).


Это не потомучто у ты такое жуткое милитаризированное государство, а потомучто гражданкую промышленность очень сильно выкосили. Ее стало сильно меньше и много она делать не может.
Военку это коснулось в меньшей степени, поэтому идет такой перекос. Но и военку пытаются приватизировать.

Когда 70-80% экономики — государственные, это точно не капитализм.


Это тоже самый капитализм, только называется государственный.
Капитализм не зависит от того, кому принадлежит частная собственность: государственному аппарату в лице правительства или людям, не сотоящим в этом правительстве. В определении понятния «капитализм» процент государственной собственности не фигирирует.

Посмотрите определения. Все в точности, как сейчас в России.

Государственный капитализм

Государственный капитализм

Государственный капитализм имеет мало общего с капитализмом как таковым (несмотря на схожесть названий), что лучше всего иллюстрируется симпатией к нему Ленина: «Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедим станет социализм.» В условиях диктатуры пролетариата, государственный капитализм, по выражению В. И. Ленина, представляет собой ¾ социализма.
Государственный капитализм имеет мало общего с капитализмом как таковым

В моей ссылке на wikipedia "государственный капитализм", который был при Ленине, подходит под первую трактовку понятия. "Государственный капитализм" в современной россии подходит под вторую.


И во второй ссылке то же самое, там дается определение "государственного капитализма" в тех же ситуациях.


Если вам не нравится мои определение, привидите, пожалуйста, свои.
Можете выбрать из этого списка: государственный капитализм


Можете прочитать вот это:
ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ


В этом докладе Ленин, на мой взгляд, очень хорошо объяснет, почему он так говорил. Он все отлично разъяснено.


Если вкратце. Ленин строил социализм, а временных переход к гсударственному капитализму был шагом в посторении социлизма. Можно вспомнить еще НЭП. Это был по сути откат к капитализму, но он был сделан в результате продуманой политики, что еще больше укрепило наше государство.


Когда нараждается новая формация в ней пристуствуют черты как новой, так и старой формации.
Внутри системы идет борьба. В зависимости от того, что бобедит такая и будет новая формация.


Кстати, можно рассматрвать текущую ситуацию в китае, как их аналог НЭПа :)

ИТ-предпринимателям удобнее строить бизнес за границей

Насколько я читал, основное правило строить ИТ бизнес в России — строить его за границей

Проблема всех этих мелких стартапов в том, что они неспособны решать глобальные экономические здачи, для развития страны в целом.
У стартапов нет единого плана и общей цели.
Страна может развиваться, если развиваются большие предприятия, которые как-то связаны между собой. А связать в единое целое тысячи мелких организаций гораздо сложнее.

Т.е. даже если стартапов будет в несколько раз больше, экономических проблем они не решат.

Каждый небольшой стартап (под термином «стартап» я подразумеваю небольшую организацию до 100 сотрудников) создается, исходя из интересов создателя. Каждый решает свою задачу.

У меня создается впечатление, что многие стартапы создаются потомучто это интересно организаторам, а не потомучто в обществе есть насущная потребность в новом продукте.
Но решать насущные проблемы скучно, а делать прикольные гаджеты — это интересно.
На мой взгляд, стартап тем и отличается от «небольшого предприятия», что он вырастает в большое. Как раз компаний с 10 сотрудниками, которые уперлись в свой потолок, у нас и так хватает
Судя по опредленению: стартап — это просто недавно созданное юридическое лицо или какой-нибудь ИПБОЮЛ.

Возможно многие ставять цель вырости, но такое получается у единиц. Хорошо если совсем не загнется со временем.
Только когда эта контора превратиться в большую она уже давно перестанет быть стартапом.

А ты что предлагаешь? Создавать сразу большое предприятие на 10000 человек? Многие ли на это способны?

прикольные гаджеты можно монетизировать — это хорошо демонстрирует Китай. А средства от производства вливаются в местную экономику.

Можно монетизировать даже идею, без материального воплощения.
Например давать советы за деньги (консалтинг).

Китай молодцы. Понимают, что производство материальных ценностей — основа для прочной экономики и безопасности страны.

Моя идея в том, что стартапы не смогут создать крепкую промышленность, без которой страна будет экономически слабой.

А средства от производства вливаются в местную экономику.


От крупных предприятий эффект гораздо больше, чем от кучи всякой мелочи в виде кучи стартапов.
Вы недальновидны.
От крупных предприятий эффект гораздо больше, чем от кучи всякой мелочи в виде кучи стартапов.
Ну да, возможно здесь и сейчас это так. Но эта «кучка стартапов» в перспективе могла бы вырасти и затмила бы эти «крупные компании» или, по крайней мере, составила бы конкуренцию. Тогда бы эти мастодонты бы зачесались.
Если крупная компания почувствует угрозу, то она постарается уничтожить конкурента, если это не удастся, то просто вместо одной крупной компании, появится другая.

Но сейчас нет почвы для роста, даже эта статья как раз про это. Стартапы даже открыться толком не могут. Как им расти? И судя по всему, положение дел меняться не собирается.

Просто часто бывают теортетические умопостроение, если сделать так-то и так-то, то все будет отлично. Но какой-нибудь мерзкий факт портит всю идилическую картинку. Похоже так и со стартапами.

Идея, то отличная, чтобы каждый, кто хочет, делать что-то свое, что ему интересно, пусть приносит пользу обществу и себе. А на практике это сделать очень сложно.

Мелкие стартапы — драйвер для развития инструментов производства.
Стартапы наподобие SpaceX, Tesla? Да, это не NASA, но это драйвер для развития всей отрасли, включая и NASA.
Причем стартапы просят кушать намного меньше денег, чем бюрократические и неповоротливые гос-предпреятия.

SpaceX и Tesla — это огромные предприятния. От них такая же польза, как и от любого другого крупного предприятия.
Здесь же речь идет о мелких стартапах т.к. для крупных игроков, проблемы поднимаемые в данной статье вообще несущественные.

стартапы просят кушать намного меньше денег, чем бюрократические и неповоротливые гос-предпреятия


Естественно, чем меньше предприятие, тем меньше бюрократических расходов. Как только предприятие будет большое, оно станет точно таким же неповоротливым и бюрократическим или развалится на более мелкие.

Ну все мы знаем с чего начинал Маск.

Вы забываете один момент — за всей ширмой стартапов, цукербергов, стивов джобсов и прочего, стоят безликие капиталисты, которые своими деньгами, экспертизой строят данный проект и имеют с него основную часть прибыли. И эти деньги капиталисты получили как раз на «обычных» предприятиях.

Хочется согласиться, но погодите, а как же китайские зоны свободной торговли и что тысячи мелких предприятий? За каждым китайским предпрятием стоит китайский толстосум-капиталист в десятом поколении?

У них долгое время валюта была очень слабая. У нас, если как-то умудриться уронить рубль еще вдвое-втрое и при этом всех не поубивать, тоже импортозамещение попрет.
Китайские инновационные стартапы? Не, нуачо…
А зачем решать глобальные экономические задачи? Стоит завод, построенный еще советами, и ждет глобальных экономических задач. Загибается, но ждет своего звездного часа. В то время как заказать что-то на заводе мелкому предпринимателю практически невозможно. Завод продолжает стоять и ждать огромного госзаказа, который будет решать глобальную задачу. Лучше иметь десятки работающих мануфактур, чем один простаивающий завод, имхо.
А зачем решать глобальные экономические задачи? Стоит завод, построенный еще советами, и ждет глобальных экономических задач. Загибается, но ждет своего звездного часа. В то время как заказать что-то на заводе мелкому предпринимателю практически невозможно. Завод продолжает стоять и ждать огромного госзаказа, который будет решать глобальную задачу. Лучше иметь десятки работающих мануфактур, чем один простаивающий завод, имхо.


1. Если завод построен при СССР и не модернизировался, то технологии там максимум 1980-х годов.
То есть 25-30 лет.

С тех пор те же китайцы так далеко шагнули, что продают в 3 раза дешевле продукцию подобную той, что делает древний завод.

Так себя вести могут только очень редкие заводы, в слабоконкурентной сфере.
Большинство еще живых заводов хоть частично, да модернизируются.

2. Содержать завод — это страшно дорого.
Они не полностью простаивают даже в худшем случае — хоть как-то окупаться должны
Давно уже можно все заказать и обычному предпринимателю.

Вы путаете другую причину.
Если завод заточен на массовое производство миллионов штук — то сделать 100 штук завод сможет. Но вы ему оплатите пресс-форму, которая обойдется в 1 млн. рублей. На 1 млн. штук — это будет 1 рубль с экземпляра, это ерунда. А на 100 штук себестоимость одной только формы влетит в 10 000 рублей на экземпляр. Что вы будете делать с таким «золотым» товаром? Кому продадите?
Кроме пресс-форм, может быть и литье, и металлообработка (токарные, фрезеровочные работы), листогибы, гильотины, гидроабразивная резка, и многое, многое другое. Крупный завод может насчитывать десятки цехов, со значительным разнообразием разных станков.
Да, я понимаю, что у них есть отделы экономистов, отдел ПТО, проектировщики и прочие инженеры, громадная бухгалтерия и отдел кадров, всех их надо кормить (даже на 1/4 ставки), и потому наценка на разовые работы получается ну крайне негуманная. Но даже в таком случае заводу в глубинке проще отказаться, если он видит, что сумма заказа, скажем, менее 100 000 рублей.
Да, китайцы делают многое и задешево, но учитывать надо логистику — из Китая товар пока доедет. Окей, а если нам нужно что-то похожее, но с перламутром? ИПшник пойдет искать переводчика, договариваться (с кем, с продавцом на Али или будет искать самостоятельно в китайском интернете производства?), опять же ждать неторопливую логистику. Производствам не обязательно конкурировать только ценой… Достаточно, чтобы на штучное производство у нас и у Китайцев цены были хотя бы одного порядка.
Еще раз:

Не завод с его бухгалтерией виноват.
А особенности производства массового.

В конце концов — см. на альтернативы:

Есть небольшие фирмочки.
У них и лазерная резка и токарные станки с ЧПУ.

И нет большой бюрократии, которую нужно кормить.

В Китае, если вы закажите что-то под себя индивидуально —
там тоже никто не будет с вами о 100 экземплярах на китайских заводах говорить.

Цифры на которые вам минимум придется заказать, если вам нужно именно заводское производство, просто огромны для обывателя. Даже простая локализация и размещение своего бренда на уже ГОТОВЫЙ продукт (а не разработка под ваш заказ индивидуально) целесообразно только с большими партиями товаров.

Стоимость локализации, доработки софта редко превышает 10-15 тысяч долларов, что составляет от 2 до 3 долларов на аппарат в партии в 5 000 штук


То есть смысла заказывать партию даже в 1000 штук — нет. Выйдет неконкурентно по цене в результате.

Нормальный заказ на заводе разработки полностью под себя, чтобы в результате было недорого в расчете на 1 экземпляр — это миллионы, а то и десятки миллионов рублей предоплаты.
Хорошую тему подняли! Действительно идею перевести в стартап достаточно сложно, и то, что инвесторы хотят себе конскую долю — только часть проблемы. Потому как, если инициатор — разработчик, IT-шник, то ему не хватает маркетинго-финансово-экономической базы на составление корректного бизнес-плана, просчёт объёма потенциальной аудитории, стратегии продвижения и т.п. для приведения идеи в вид приемлемый для оценки инвестором. Или наоборот — когда-то тут даже проскакивала статья, что довольно много стартапов не выстрелили, потому как всё заглохло на стадии реализации IT -части из-за неудачно выбранных исполнителей, непродуманных ТЗ и проч. ИМХО не хватает грамотной посреднической прослойки. Инвестор хочет дать денег и получить прибыль, при этом не особо заморачиваясь в детали и тонкости реализации. «Идеолог» хочет реализовать свою идею и тоже получить прибыль, но зачастую не обладает необходимым количеством знаний, связей, команды спецалистов для полноценной реализации… или даже для того чтобы качественно подать проект инвестору
Действительно идею перевести в стартап достаточно сложно, и то, что инвесторы хотят себе конскую долю — только часть проблемы


Это вообще не проблема.

Сколько человек, отдав большую долю за большие стартовые деньги, способны хоть как-то поднять стартап? Что вам мешает, когда вы получили большие стартовые деньги от инвестора?

Что когда-то через 5 лет вы будете получить 1 млн. в месяц, а инвестор 2 млн.?
И именно это и мешает сосредоточиться на стартапе? Правда?

Или у вас есть альтернативные варианты получить 1 млн. в месяц, поэтому вы от инвесторов нос ворочите?

Имхо, проблема в ином — не в доле.
А в том, что даже получив инвестиции человек ничего создать не может.

Психологически выгоднее для себя, но не экономически выгоднее — просто сидеть ничего не делать и обвинять жадных инвесторов.
Или наоборот — когда-то тут даже проскакивала статья, что довольно много стартапов не выстрелили, потому как всё заглохло на стадии реализации IT -части из-за неудачно выбранных исполнителей, непродуманных ТЗ и проч. ИМХО не хватает грамотной посреднической прослойки. Инвестор хочет дать денег и получить прибыль, при этом не особо заморачиваясь в детали и тонкости реализации. «Идеолог» хочет реализовать свою идею и тоже получить прибыль, но зачастую не обладает необходимым количеством знаний


Это все самооправдание.

Руководители предприятий, кроме самых мелких, где все сотрудники как на ладони — понятия не имеют как что работает двумя уровнями ниже по иерархии. А ведь таких предприятий — множество. Они прекрасно и успешно существуют десятилетия.

Начиная с некоторого (кстати не очень большого) масштаба ты как руководитель в принципе не имеешь возможности совать нос во все нюансы (ибо это отнимет у тебя больше времени, чем длительность человеческой жизни).

Поэтому любое такое предприятие построено на делегировании. Ты нанимаешь других людей, которые эксперты в той области, что ты, как руководитель, не знаешь.

Ты с ними советуешься, они составляют ТЗ по твоим предварительным требованиям и пр.
Не совсем понятно то, как защищаются сейчас права и средства инвесторов? Вдруг не взлетит, то кто будет возмещать убыток инвестору?
Никто не должен возмещать. Тут скорее вопрос в том, чтобы, если взлетит, то обещанную долю получить и не кинули. Хотя вот лично я с этим проблем (именно для инвесторов) в нашей стране не наблюдаю.
Мне этот момент не нравится совсем. Это замечательный демотиватор. Я тебе даю деньги. Просто так. Если у тебя получится, то мы разбогатеем, если нет — ничего страшного, сейчас тебе их хватит. Тяжело двигаться, когда у тебя всё или почти есть, и за это тебе ничего не грозит.
Если инвестор не готов нести риски — он может открыть депозит в банке. Точно так же, если предприниматель готов нести все риски сам — он может накопить или взять кредит. Инвестиции нужны для того, чтобы разделить риски и прибыль.
А еще можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Скажем, для создания успешной компании нужны деньги, опыт, понимание целевой аудитории, идея (достаточно проработанная, скажем, в форме прототипа), и какой-нибудь специфический ингредиент, чтобы конкурент не мог скопировать то же самое за полгода, дать маркетинговый бюджет в 100 раз больше и выжать с рынка. Ну и удача, конечно. Если инвестор дает деньги и получает, скажем, 20% компании, а предприниматель — все остальное и получает 80%, то с какого перепугу кто-то из них кому-то должен денег, если просто не повезло?
Если инвестор не готов нести риски, то депозит — не лучшее место. Лучше ещё поработать, заставив эти деньги, хоть и с меньшей маржинальностью, но приносить доход (почти вся торговля, рынок услуг).

Если инвестор не готов нести риски — он может открыть депозит в банке. Точно так же, если предприниматель готов нести все риски сам — он может накопить или взять кредит. Инвестиции нужны для того, чтобы разделить риски и прибыль.

То есть рискует инвестор, а прибыль в процентном соотношении? Честно ли это? Сам предприниматель в данном случае рискует только потраченным, но оплаченным временем.

Скажем, для создания успешной компании нужны деньги, опыт, понимание целевой аудитории, идея (достаточно проработанная, скажем, в форме прототипа), и какой-нибудь специфический ингредиент, чтобы конкурент не мог скопировать то же самое за полгода, дать маркетинговый бюджет в 100 раз больше и выжать с рынка. Ну и удача, конечно.

Для создания успешной команды для начала нужен продукт, который их объединит. Он будет приносить деньги, обеспечивая потребность. То есть возможный рост является правильным и логичным (от малого к большому). Если же у команды есть идея и появляются не малые деньги на её воплощение, которые можно не отдавать, так стоит ли её воплощать, занявшись чем-то другим?

Если инвестор дает деньги и получает, скажем, 20% компании, а предприниматель — все остальное и получает 80%, то с какого перепугу кто-то из них кому-то должен денег, если просто не повезло?

«Просто не повезло» — интересная формулировка. На мой взгляд, нужно различать материальное от интеллектуального. Денежный риск выше, так как он материален, в отличие от идеи, хоть и доведённого до какого-то состояния. ИМХО.
Гипотетически рассматривая такую ситуацию, меня интересуют только работающие и нужные продукты, которым не хватает лишь раскрутки. Здесь проще купить весь продукт (что выйдет скорее дешевле), чем инвестировать. Да, придётся при этом хорошо поработать, но оно будет выгоднее.

Почему я придерживаюсь этой точки зрения? Потому что знаю жизнь внутри этого пузыря, когда накачивают лёгкими деньгами, а на выходе нет ни толком осмысленного и принятого потребителем продукта, ни мотивации к его созданию или улучшению, так как нарушается парадигма создания и жизни компании: от продукта и голода к деньгам и насыщению. Обратное же редко взлетает. Опять же, ИМХО.
То есть рискует инвестор, а прибыль в процентном соотношении?

Если бы инвестор хотел за свои инвестиции отобрать вообще весь проект, то с чего предпринимателю вообще с ним общаться? Можно куда дешевле кредит взять.
Сам предприниматель в данном случае рискует только потраченным, но оплаченным временем.

Обычно предприниматель получает в виде живых денег ровно столько, чтобы не умереть с голоду. За свои услуги по менеджменту или разработке ПО или что он там делает он может получить гораздо больше в другом месте. Так что да, время предпринимателя оплачено, но долей компании, которой он рискует точно так же, как и инвестор (причем обычно куда меньшей долей).
Для создания успешной команды для начала нужен продукт, который их объединит. Он будет приносить деньги, обеспечивая потребность.

Совершенно не обязательно. FaceBook был убыточным очень долго, а LinkedIn вроде как убыточный до сих пор. Их удалось развить именно благодаря большим инвестициям. Тут и получается ситуация, что предприниматель приносит продукт (или его составляющие), инвестор приносит деньги (причем не всегда большие, и не всегда от них зависит жизнь или смерть проекта — нередко проект может развиваться и сам, только немного медленнее). И отдавать за эти деньги весь проект как-то уж слишком.
Гипотетически рассматривая такую ситуацию, меня интересуют только работающие и нужные продукты, которым не хватает лишь раскрутки. Здесь проще купить весь продукт (что выйдет скорее дешевле), чем инвестировать

Весьма сомневаюсь, что выйдет особо дешевле, как говорится, такая корова нужна самому. Ну и инвестиции — это не полько поздние раунды, но и посевные.

Я согласен с тем, что есть стартаперы, которые единственное, что умеют — это лить в уши инвестору и проедать деньги, но есть ведь и нормальные ребята, создающие что-то новое. Вот именно для того, чтобы они смогли чего-то добиться, и нужен институт инвестиций.
Если бы инвестор хотел за свои инвестиции отобрать вообще весь проект, то с чего предпринимателю вообще с ним общаться? Можно куда дешевле кредит взять.

Дороже, особенно, если для бизнеса.

Тут и получается ситуация, что предприниматель приносит продукт (или его составляющие), инвестор приносит деньги (причем не всегда большие, и не всегда от них зависит жизнь или смерть проекта — нередко проект может развиваться и сам, только немного медленнее). И отдавать за эти деньги весь проект как-то уж слишком.

А про все никто не говорит, но уровень вложений всё-таки баш на баш: кто-то деньгами, кто-то умом. Это нормально.

есть ведь и нормальные ребята, создающие что-то новое. Вот именно для того, чтобы они смогли чего-то добиться, и нужен институт инвестиций.

Категорически с Вами согласен!
Дороже, особенно, если для бизнеса.

Дороже, чем лишиться бизнеса, который, как верит предприниматель, принесет миллиарды? Едва ли.
А про все никто не говорит, но уровень вложений всё-таки баш на баш: кто-то деньгами, кто-то умом. Это нормально.

Полностью согласен. Если у предпринимателя ни хрена нет, пусть будет готовы отдать и 90%, и больше. А вот если есть прототип, команда спецов, какое-то community собрано вокруг продукта — это уже совсем другой разговор.
Дороже, особенно, если для бизнеса.


Ну да. Если смотреть, на то свой бизнес априори приносит больше % от вложений, чем инвестиции. А это так и есть.

Другое дело, если у тебя есть свои соображения. Например, продукт стартапа хочешь со своим бизнесом интегрировать — тогда вложив немного на ранней стадии сможешь направлять продукт под себя.

То есть рискует инвестор, а прибыль в процентном соотношении? Честно ли это? Сам предприниматель в данном случае рискует только потраченным, но оплаченным временем.


А это уж как договоритесь.
Скажем 1 год моего потраченного времени стоит довольно-таки дохрена, не каждый инвестор столько может выделить.

Жестко экономить, ничего не предлагая основателю в качестве зарплаты — не всегда хорошо.
Если у основателя больше нет других источников дохода, он вынужден будет отвлекаться от проекта и где-то подрабатывать.

Денежный риск выше, так как он материален, в отличие от идеи, хоть и доведённого до какого-то состояния. ИМХО.


Время — единственный не восполняемый ресурс.
Денег же кругом нас — полным-полно.

Гипотетически рассматривая такую ситуацию, меня интересуют только работающие и нужные продукты, которым не хватает лишь раскрутки. Здесь проще купить весь продукт (что выйдет скорее дешевле), чем инвестировать. Да, придётся при этом хорошо поработать, но оно будет выгоднее.


Дешевле инвестировать на ранних стадиях. Но непонятно взлетит или не взлетит.
Готовый продукт купить не дешевле, а напротив — дороже. Но рисков меньше.

Чем на более поздней стадии вы инвестируете — тем дороже стоит для инвестора та же самая доля.

Почему я придерживаюсь этой точки зрения? Потому что знаю жизнь внутри этого пузыря, когда накачивают лёгкими деньгами, а на выходе нет ни толком осмысленного и принятого потребителем продукта, ни мотивации к его созданию или улучшению, так как нарушается парадигма создания и жизни компании: от продукта и голода к деньгам и насыщению. Обратное же редко взлетает. Опять же, ИМХО.


Есть разные инвесторы.

Кому-то интересно купить готовый продукт целиком
Кому-то те же деньги интереснее дешевле вкладывать в 10 продуктов на ранних стадиях.
Кому-то интересно что-то посередке.
Мне этот момент не нравится совсем. Это замечательный демотиватор. Я тебе даю деньги. Просто так. Если у тебя получится, то мы разбогатеем, если нет — ничего страшного, сейчас тебе их хватит. Тяжело двигаться, когда у тебя всё или почти есть, и за это тебе ничего не грозит.
Ну так многие инкубаторы и работают. К примеру, в YC в каждом батче сейчас 100+ стартапов. Им дают пресид в 120к$. Если хотя бы один из этих стартапов выстрелит, то все посевные инвестиции окупятся с лихвой.
Закон Парето в действии. У одного из инкубаторов сейчас, если и «выстрелит», то телемедицина тема, которую упорно лоббировали, в том числе оказание этой помощи через страховую медицину. А это — немалые деньги.
Вы вкладываете деньги, человек вкладывает своё время и труд. Почему вы считаете что вам должны что-то возвращать?
Потому что несоизмеримы риски. Я теряю деньги, а человек что? ИМХО, другая сторона наравне должна рисковать финансовыми средствами, пусть даже и чуть в меньшем объёме.
Человек теряет время, а ещё может потерять здоровье, например. А ещё он вкладывает экспертизу, которой у вас нет.

По поводу оплаченного времени. Предприниматель готов вкалывать за долю + зарплату, это его условия. И рискует он не получить свою долю, проработав несколько лет за зарплату, которая скорее всего его не устроит без доли (иначе зачем ему риски, если он может просто устроиться на управляющую должность).

Соизмеримость или несоизмеримость рисков — это большой вопрос. Вы же не последние деньги вкладываете.
Человек не теряет, а тратит его на своё будущее. Это нормально. Инвестор тоже теряет нервы из-за того, что это может не принести ему деньги. Они в равных условиях.

Соизмеримость или несоизмеримость рисков — это большой вопрос. Вы же не последние деньги вкладываете.

Пожалуйста, никогда не считайте чужие деньги. Для вас они — главная ценность, как свои, только чужие.
Пожалуйста, никогда не считайте чужие деньги. Для вас они — главная ценность, как свои, только чужие.

Ну так это вы начали делать, говоря что время предпринимателя, оказывается, оплачено так, что он ничем не рискует.

Человек не теряет, а тратит его на своё будущее. Это нормально. Инвестор тоже теряет нервы из-за того, что это может не принести ему деньги. Они в равных условиях.

Время — невосполнимый ресурс. Предприниматель, не расчитывая на долю, мог бы вместо этого научиться играть на виолончели или провести время с семьёй, например.
Ну так это вы начали делать, говоря что время предпринимателя, оказывается, оплачено так, что он ничем не рискует.

Я начал понимать то, чего не смог Вам объяснить. Вы считаете, что время == вложенным деньгам. К сожалению, нет. Он получает некий минимум средств (компенсация или же… как ни странно, зарплата), на которые может жить, то есть у него защищены риски голода, холода и прочего, в обмен на возможный продукт. Инвестор же, напротив, не имеет никакой защиты, так как он рискует вложенными деньгами, которые к нему могут не вернуться.

Время — невосполнимый ресурс. Предприниматель, не рассчитывая на долю, мог бы вместо этого научиться играть на виолончели или провести время с семьёй, например..

Он занимается тем, чем хочет. Получает за это деньги. Хорошо ведь? Хорошо. Он сам выбрал, то чем хочет заниматься, поэтому никакой потери времени или связи с виолончелями тут нет. Это риск? Нет. Это — работа с прямым и, возможно, отложенным результатом.

Предприниматель ли он? Нет. Он ничем не рискует, кроме возможного провала и прекращения инвестиций. А вот инвестор рискует деньгами, в отличие от этого изобретателя, который всё это время работал и получал деньги. Я к этому веду. Поэтому считаю, что риски совершенно различные. Когда же изобретатель вложится своими деньгами и с проекта, до выхода его в плюс, не будет ничего получать — тогда будет соблюдаться паритет рисков.
Предприниматель ради ваших инвестиций мог уйти с гораздо более высокооплачиваемой и менее рисковой работы. Но вы почему-то считаете, что это не важно и вообще не риск, потому что человек может выживать на минимальную зарплату.

Он занимается тем, чем хочет. Получает за это деньги. Хорошо ведь? Хорошо. Он сам выбрал, то чем хочет заниматься, поэтому никакой потери времени или связи с виолончелями тут нет. Это риск? Нет. Это — работа с прямым и, возможно, отложенным результатом.

Вы не знаете мотивации человека, почему вы считаете что он занимается тем, чем хочет? Это может быть его выбор, основанный на куче параметров. Например, учёный, который занимается теоретической наукой, начинает заниматься бизнесом, чтобы заработать большие деньги и вылечить маму. Вы думаете, что он при этом ничем не рискует, если сможет есть?
Например, учёный, который занимается теоретической наукой, начинает заниматься бизнесом, чтобы заработать большие деньги и вылечить маму. Вы думаете, что он при этом ничем не рискует, если сможет есть?

По-человечески, помогу деньгами, инвестировать — нет. Когнитивные искажения, связанные с эмоциями и переживаниями, как правило, выброшенные деньги в никуда. В его случае — только работать. И не забывайте, что наукоёмкие старт-апы — это не месяц, не два и даже не один год.

Ко мне пришёл один человек, который рассказал, какой у него классный проект и он верит, что он выстрелит, просил помочь. Я отказал, так как, кроме эмоций ничего не увидел и предложил взять ему кредит, так как дело-то по-любому выгорит. Брать не стал.

ЗЫ: я — не инвестор.
Я вам не инвестировать предлагал, а оценить ситуацию человека и понять что он тоже, возможно, ввязывается во всё это дело с расчётом на получение доли, а не просто за мизерную зарплату поработать в кайф над своим проектом.
Ой, всё! Дальше нет смысла продолжать. Как говорил один из моих директоров: «Я не хотел был директором, ситуация вынудила» — сейчас вполне узнаваемое лицо, не бедствует. Это был его выбор с кучей косяков, но выжил и стал сильнее.

Если человек так уверен, то пусть возьмёт кредит. Дело-то выгорит, по-любому! И 100% компании и прибыли его. :)
Вы серьёзно думаете, что «быть директором, узнаваемым лицом и не бедствовать» это такая идеальная мечта, которая работает для любого человека и ради которой он готов бросить всё?

Казалось бы, причём тут ваши пассажи про уверенность.

Серьёзные инвесторы должны использовать теорию вероятности, экспертные услуги множества организаций и вообще, принцип их работы напоминает, в положительном смысле, принцип казино — ставки делают все, ставя на кон свои лучшие идеи, силы, лучшие годы жизни, но "казино" в конечном итоге никогда не остаётся в минусе.

Предприниматель ли он? Нет. Он ничем не рискует, кроме возможного провала и прекращения инвестиций. А вот инвестор рискует деньгами, в отличие от этого изобретателя, который всё это время работал и получал деньги. Я к этому веду. Поэтому считаю, что риски совершенно различные.


Предприниматель ради ваших инвестиций мог уйти с гораздо более высокооплачиваемой и менее рисковой работы. Но вы почему-то считаете, что это не важно и вообще не риск, потому что человек может выживать на минимальную зарплату.

Чего обсуждать-то столь абстрактно.

Конкретно кому сколько долю и почем инвестор приобретет долю — вопрос индивидуально решается.
Для каждого проекта — свое.

Вы слишком идеализируете финансовые средства. Почитайте про закон сравнительных преимуществ (очень хорошо описано в "Экономика для обычных людей"), многое встанет на свои места.

Вы слишком идеализируете финансовые средства. Почитайте про закон сравнительных преимуществ (очень хорошо описано в «Экономика для обычных людей»), многое встанет на свои места.


Мы сейчас говорим о стартапах в сравнении с США и РФ.
Вот именно в этом конкретном сравнении — именно огромная разница именно в деньгах.

Если говорить об абстрактной ситуации про стартапы, без сравнений с США, то тогда как вообще можно ставить вопрос: «много или мало стартапов в РФ»? Без сравнения с кем-либо это «много или мало» — бессмысленно.

Вообще не понял при чем тут "много или мало". Я ничего такого не говорил и отвечал на коммент, где человек утверждает, что обе стороны должны рисковать финансовыми активами.

Мне этот момент не нравится совсем. Это замечательный демотиватор. Я тебе даю деньги. Просто так. Если у тебя получится, то мы разбогатеем, если нет — ничего страшного, сейчас тебе их хватит. Тяжело двигаться, когда у тебя всё или почти есть, и за это тебе ничего не грозит.


В этом и есть принципиальное отличие для предприятия, получающего деньги:

1. Можно взять кредит, который нужно отдавать банку всенепременно.
2. Можно получить инвестиции. Которые можно в ближайшее время не возвращать. Более того инвестор, видя растущие перспективы предприятия, может даже добавить денег, не потребовав назад прежние деньги.

С точки зрения человека с деньгами:

Хочешь гарантий — клади под мизерный (ниже инфляции) процент в банке. И спи спокойно.
Хочешь реальных прибылей — инвестирую. Чтобы не потерять бабло — контролируй работу предприятия. Многие инвесторы, кстати, помогают предприятию не только деньгами, но и своими связями, опытом и пр. и пр.
да просто нехрен забивать студентам головы русским языком, историей, культурой и тому подобным хламом вплоть до окончания ВУЗа — и все будет норм.

А про инвесторов — нехрен их искать вообще в РФ. Это гиблое дело. Инвестор (в РФ) свой каждый лимон хочет отбить за месяц, и в долгоиграющие проекты вкладываться — да ну нахрен. они лучше пропьют эти деньги…
да просто нехрен забивать студентам головы русским языком, историей, культурой и тому подобным хламом вплоть до окончания ВУЗа — и все будет норм.


А чем надо им голову забивать? :)

Матаном.

да просто нехрен забивать студентам головы русским языком, историей, культурой и тому подобным хламом вплоть до окончания ВУЗа — и все будет норм.


Русским языком студентам голову не забивают. Если вы не студент фил. фака — то последнее, где вы увидите русский язык — это будет 9 класс школы.

Историю, философию и прочие предметы расширяющие кругозор у нас в техническом ВУЗе давали по 3-6 месяцев 1-2-0,5 раза в неделю, не более. Если сложить все эти предметы в одну кучу — там и полгода не будет. Все остальное время — это технические предметы.

Ну то есть в том, что ты не предприниматель виноват ВУЗ — не научили?
Б. Гейтс (Microsoft) ушел со второго курса, вообще-то. И таких много.

Чему там такому специфическому должны были научить ВУЗы, чтобы человек стартапы открывал?
Как презентовать инвестору да какие бывают налоги и какие виды юридических лиц — это все прекрасно учится за полгода.

А про инвесторов — нехрен их искать вообще в РФ. Это гиблое дело. Инвестор (в РФ) свой каждый лимон хочет отбить за месяц


Потому что имеются такие возможности.
Вот как будет жесточайшая конкуренция за выход на рынок как в ЕС или США — так будут хотеть по другому.
Русским языком студентам голову не забивают. Если вы не студент фил. фака — то последнее, где вы увидите русский язык — это будет 9 класс школы.

Это не так, у нас на ВМК был русский язык, вроде даже два семестра.
Это не так, у нас на ВМК был русский язык, вроде даже два семестра.


У нас не было даже в 9-11 классе уже. В ВУЗе тоже не было.


У вас не было специализации — типа «компьютерная лингвистика»? Может для этого?
Или предыдущий выпуск настолько неграмотно использовал русский язык в дипломах, что решили вас подтянуть?

Сомневаюсь, что на ВМК вообще бывает такая специализация. Насколько я знаю, русский язык был в программе если не всегда, то, как минимум, очень давно.
Вот расписание кафедры, соседней с моей во время моей учебы (системный анализ): http://sa.cs.msu.ru/timetable
Тут и русский язык, и социология, и французский, и физкультура, и право, и экономики три вида, и МФК — специальный курс по выбору на любом другом факультете МГУ.
У современных магистров тоже на 5 курсе русский язык: https://cs.msu.ru/studies/schedule

Тут и русский язык, и социология, и французский, и физкультура, и право, и экономики три вида, и МФК — специальный курс по выбору на любом другом факультете МГУ.
У современных магистров тоже на 5 курсе русский язык: https://cs.msu.ru/studies/schedule


1. Прекрасно видно, что непрофильные предметы занимают мизерное время.

2. Основы экономики и права, а также русский язык человек с вузовским образованием — знать обязан. Вы ВУЗ закончили, а не программистский техникум (хотя, имхо, программисту вполне достаточно техникума для 95% случаев)

3. Нонсенс — французский. Это перегиб.

Что до русского в ВУЗе — для меня он не был бы нужен.
В школе достаточно хорошо обучили.

Возможно, сейчас из-за ввода ЕГЭ с грамотность стало похуже и решили ее продублировать в ВУЗе.

У нас не было русского языка ни в ВУЗЕ ни в 2 или 3 самых старшых классах школы. И сие не создает никаких проблем с грамотностью.
1. Прекрасно видно, что на пятом курсе непрофильные предметы занимают 5 пар из 13. Это, по-вашему, мизер?
2. Экономика ладно, бог с ней, а вот с правом ни программист, ни ученый в области computer science (а ведь вроде как подготовкой кадров именно для этих двух профессий занимается ВМК) на работе практически не сталкиваются, а когда, спустя много лет, все-таки столкнутся, все равно все реалии поменяются, а знания забудутся и придется обращаться к профессионалу, так что я совершенно не согласен с утверждением о том, что оно нужно.
3. Русский язык в ВУЗе никому не нужен, всех в школе хорошо обучили, и ЕГЭ тут мало что поменял. Да, человек с высшим образованием обязан его знать, но вообще-то это проверяется еще при поступлении.

Я очень рад за вас, что у вас не было русского ни в ВУЗе, ни в двух старших классах школы (и, судя по всему, у вас вообще непрофильных предметов в ВУЗе было совсем мало, а профильные оказались действительно полезны). К сожалению, в совеременной системе российского высшего образования это скорее редкость, что подтверждается наблюдением о том, что даже в самых топовых ВУЗах бывают серьезные проблемы.
Экономика ладно, бог с ней, а вот с правом ни программист, ни ученый в области computer science (а ведь вроде как подготовкой кадров именно для этих двух профессий занимается ВМК) на работе практически не сталкиваются

А потом на форумах ноют как их все обижают — и работодатели, и комунальщики, и государство, магазины не хотят возвращать товар по гарантии, разборки по автоавариям и т.п. множество в нашей жизни ситуаций, когда нам ой как не хватает правовых знаний.

Хоть какое-то понятие по поводу юриспруденции что где и как работает, куда обращаться, что от чего зависит, кто кому обязан, как органы подчинены, кому на кого жаловаться, кто может тебе хвост прижать — у современного человека должно быть.

у вас вообще непрофильных предметов в ВУЗе было совсем мало, а профильные оказались действительно полезны


Есть госстандарт.
Все у нас были. И история и философия и пр.

Я вообще не особо нужным считаю программисту вышку давать.
95% в жизни и работе никогда не столкнуться ни с чем сложнее арифметики, которую заканчивают учить еще в 3-м классе.
Хоть какое-то понятие по поводу юриспруденции что где и как работает, куда обращаться, что от чего зависит, кто кому обязан, как органы подчинены, кому на кого жаловаться, кто может тебе хвост прижать — у современного человека должно быть.

Безусловно. Вот только заучивание наизусть статей из УК имеет с этим мало общего.

Я вообще не особо нужным считаю программисту вышку давать.
95% в жизни и работе никогда не столкнуться ни с чем сложнее арифметики, которую заканчивают учить еще в 3-м классе.

Согласен. Я вот каждый день сталкиваюсь с мат статистикой и решением дифференциальных уравнений. И мне ВМК не помог почти ничем.
Безусловно. Вот только заучивание наизусть статей из УК имеет с этим мало общего.


Это уже вопрос к конкретному преподу, претензия в конкретный ВУЗ.
Нам рассказывали истории из практической жизни и мы решали задачки «а что бы сделал ты» и потом анализировали как правильно.

Согласен. Я вот каждый день сталкиваюсь с мат статистикой и решением дифференциальных уравнений. И мне ВМК не помог почти ничем.


Значит, входите в оставшиеся 5%
Чем занимаетесь-то?
Пишу библиотеку для прайсинга и риск-менеджмента форексовских деривативов, в основном экзотических, до этого занимался планированием ортодонтического лечения по заданным начальной и финальной поцизиям.
Пишу библиотеку для прайсинга и риск-менеджмента форексовских деривативов, в основном экзотических, до этого занимался планированием ортодонтического лечения по заданным начальной и финальной поцизиям.


И? Вы самый типичный программист?
;)
Большинству (подавляющему) программистов хватает математики на уровне арифметики. На всю жизнь.

Че-то я погорячился насчет 5%.
Даже 1% знания сверх арифметики никогда не пригодятся.

Конечно, не типичный :)
Я имел в виду, что очень многим из тех, кому нужно что-то сложнее арифметики, ВУЗ все равно не нужен

Можно смотреть те документы, которые опубликованы на сайте ФРИИ специально для таких молодых стартапов, которые позволяют снять риски по персональным данным, по доменному имени, по авторским правам


А не будет ли кто так любезен ткнуть носом в эти документы? Очень надо!
С лупой шарю по их сайту (http://www.iidf.ru/), везде только рассказывают каке они сами крутые, и никакой конкретики…
Советую посмотреть «портфель» ФРИИ. Мы почему-то на работе долго улыбались, разглядывая его.
ух, любимая тема, я сам IT-предприниматель в России без заемных средств, мечтаю свалить в США/Европу/Австралию (работаю над этим) и мои размышления вот.
1. Рабская психология -> безинициативность. Помните эксперимент на ютубе где сравнивали реакцию людей когда человеку стало плохо в США и России? Посмотрите. В этом вся суть. Там говорится что у нас в стране безразличие, вот это в корне неверно, когда человек проходит мимо и видит что кому-то плохо, он сочувствует, но рабская психология говорит ему: «ты никто, что-то кто-то сделает с ним: государство, другие люди, инопланетяне». Проявление инициативы у людей НЕТ, все хотят делегировать свои проблемы куда-то наверх и там все решат за тебя, ага. Также люди делегируют свою жизнь и идут работать «на дядю».
2. Несостоявшееся общество. В США общество состоялось. Просто посмотрите количество усыновленных больных детей в России и США. Это как подросток лет 12-15 и взрослый человек лет 40. Подростку нужны деньги, уважение окружающих, нравиться девочкам — короче понты, но денег родители дают мало, с другой стороны состоявшийся человек лет 40 с работой, женой, детьми и моралью, он давно переступил рубеж подростка и думает о вечном. Собственно в России рулят «дешевые понты» и общество требует чтобы в 25 у тебя был гелик, квартира, бабки, но у тебя ничего нет и ты ленив, смотришь вокруг — коррупция, детишки богатых итп и ты тоже хочешь быть крутым, но чтобы быть крутым нужны деньги МНОГО, БЫСТРО, ЛЕГКО. А бизнес это ДОЛГО, НЕОПРЕДЕЛЕННО, ТРУДНО — поэтому все идут либо по кривой дорожке, либо просто работать «на дядю» где платят побольше. Все мои друзья у которых были «крутые идеи» сейчас работают «на дядю», не потому что идея оказалась неприбыльной, а потому что дальше покупки домена ничего не пошло.
3. Отсутствие денег. Я пытался найти инвестиции, это просто П****Ц. Заявка во ФРИИ это какой-то ад, они там ждут готовых Цукербергов. Местечковые бизнес-трамплины это что-то. Начиная от сайта организации, заканчивая некомпетентностью организаторов и отсутствия у них реального бизнес опыта, просто себя пиарят. Инвесторы там — это (условно) заместитель директора ларька, которому тупо нужно вложить свои кровные 200тр под 100% годовых и он слышал что в IT это можно сделать, поэтому он тебя слушает. Короче денег нет, если и есть, то ценить будут не то что ты сделал, а как себя подал, во что одет, сколько апплодисментов прозвучало.
4. Страна в целом. Тут без комментариев.
1. Не совсем так. В нашей стране инициатива наказуема, вплоть до УК РФ с реальным сроком. На работе она обычно наказуема исполнением инициативы, даже если не по профилю, либо выговором, что убивает инициативность. Отсюда и проблема — боязнь ответственности.
По поводу стало плохо на улице. Я не знаю в каком вы городе, но в Москве с этим всё очень даже хорошо. И сам помогал, и видел, что моментально либо помогают, либо вызывают «скорую». Рядом со мной мужик в эпилептический припадок упал. Прибежала охрана, скрутила по правилам, сказали, что невралгичку уже вызвали (по камере увидели, что случилось). Мир не без добрых людей.
2. У сравниваемых народов разные ментальности и истории. К тому же в России не очень-то любят конкуренцию, поэтому подтапливают.
3. А кого тут винить? Нужны деньги — заработай. Работать с заёмными средствами не всегда просто, так как их придётся отдавать. Хотя это может быть неплохим стимулятором и мотиватором, как дамоклов меч. Где взять деньги? Как ни странно, но заработать. Заработали — вложили. Ответственность вся на вас, но её мы боимся.
1.
Не совсем так. В нашей стране инициатива наказуема, вплоть до УК РФ с реальным сроком. На работе она обычно наказуема исполнением инициативы, даже если не по профилю, либо выговором, что убивает инициативность. Отсюда и проблема — боязнь ответственности.


В США с этим жестче. Вплоть до абсурда:

Фермер не имеет право починить свой собственный трактор — ибо будет за это сидеть. Причем речь не о том, что лишиться гарантии производителя. Нет. Будет сидеть.

В США если вы просто использовали рабочий компьютер, чтобы во внерабочее время работать над своим проектом — фирма автоматически имеет права на ваш продукт.
В РФ — напротив. Даже если вы работали в рабочее время за деньги фирмы — авторские права при неверном (по умолчанию) оформлении будет не за фирмой, а за сотрудником.

Сроки в США тоже хорошие. Вплоть до нескольких пожизненных.
Отсудить за косяки у фирмы можно миллионы бабла и по миру пустить.
Сидит в США каждый 700-й житель страны, в РФ — каждый 450-й.
Авторские права всегда остаются за автором
Авторские права всегда остаются за автором


В РФ.
Автор всегда остается автором, хоть в РФ, хоть в Африке.
Автор всегда остается автором, хоть в РФ, хоть в Африке.


Автор то он автор, только прав никаких не имеет.

Англо-саксонское (США-Великобритания) право в этом пункте как раз существенно отличается от континентального (Франция, Германия, РФ). В законодательстве РФ есть еще отголоски социалистических времен.

Возьмите любой продукт MS.

Там бывают отсылки на авторов открытых библиотек.
А кто именно работал над каким нибудь Word в MS?
Кто там автор? Где нибудь глубоко в About это написано?
Где там Сopyright J.Smith,A.Watson,K.J.Randall и пр.?

В РФ (есть прецеденты) без правильно оформленных вещей (приказ фирмы, договор и пр) программисты вполне себе могли нахально использовать ПО, которое они написали по заказу и за деньги фирмы, для организации своего независимого конкурирующего бизнеса.

Вляпывались даже крупные Yandex/Mail.ru, хотя, казалось бы — у них вполне полно квалифицированных юристов.
Вы сказали «авторские права при неверном (по умолчанию) оформлении будет не за фирмой, а за сотрудником»

Я сказал, что вы ошиблись, что Вы косвенно и признали «Автор то он автор, только прав никаких не имеет» (т. е. ваш предыдущий тезис неверен)

Вместо того, чтобы извиниться и признать свою ошибку, начинаете о чем-то спорить. Хотя сами просто-напросто путаете виды прав и неправильно выражаетесь, вводя в заблуждение.
Ничего я не путаю.
У моего брата, работавшего в США, были разборки с фирмой.
Вы перепутали право авторства (право на имя) и имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Право авторства неотчуждаемы, и в России, и в США. Те никто не может заявить, что это придумал он, а не реальный автор. Неотчуждаемость права авторства, кстати, не требует обязательного сообщения имени автора, по этому имен разработчиков Windows, да и любых продуктов из России Вы не найдете.

А все то, что Вы написали — это про имущественные права (грубо говоря кто деньги может зарабатывать на результате деятельности), которые очень часто, но неверно называют авторскими правами.
А все то, что Вы написали — это про имущественные права (грубо говоря кто деньги может зарабатывать на результате деятельности), которые очень часто, но неверно называют авторскими правами.


Все правильно. Прошу прощения за неверную терминологию, введшую в заблуждение.
Именно так:
имущественные права в США автоматически за работодателем, даже если вы в нерабочее время пришли со своим ноутбуком прогнать тесты на сервере, принадлежащем фирме — и т.п. незначительные причины могут являться основанием.

В РФ прямо наоборот — вы можете в рабочее время за деньги работодателя делать свой софт. Если работодатель специальным образом не оформил это — уходите из фирмы, забираете результаты своего труда. Прецеденты описывались на Хабре — там группа программистов создала ПО в рабочее время по заказу этой самой фирмы (это была их основная постоянная работа). Потом ушла из фирмы — и на базе того же ПО создала фирму-конкурента.

Рабская психология -> безинициативность.


Откуда такие глупости берутся?
Сейчас такое мнение пытаются навязать, что Россия осталая и убогая (и всегда такая была). И люди там такие же убогие. Цели для чего это делаются, вполне понятны.

Но исторический опыт почему-то показывает, что все не так.

Помните эксперимент на ютубе где сравнивали реакцию людей когда человеку стало плохо в США и России?


Совсем не показатель. На youtube смонтировать можно все, что угодно. На основе нескольких случаев делать выводы про всю страну, это как-то немного слишком.
Я видел и противоположные случаи. Помогают везде.

Вы очень сильно обобщаете. США и Россия очень большие страны и в них есть всякое. И богатство и бедность. И порядочность и низость.

Как говорил Дюма "«Все обобщения опасны, даже это» :)

Сейчас такое мнение пытаются навязать (кто?), что Россия осталая и убогая (и всегда такая была). И люди там такие же убогие. Цели для чего это делаются, вполне понятны.

по-моему, это всегда было мнением изнутри.

Внутренним мнением рефлексирующей интеллигенции :)

Прогресивная часть населения, так не считала:
Мы не рабы, рабы не мы :)

Мнение, что русские убоги очень выгодна тем, кто хочет прибрать эту страну в свою частную собственность.
Способствует выезду талантливых людей зарубеж т.к. здесь «все убого» и т.п.
В общем типичный подход сеять панику, уныние и самоунижение в стане противника.
По какой ставке сейчас платят за один комментарий?
По какой ставке сейчас платят за один комментарий?


Любопытные вы люди — либерасты.
Описать как в стране жопа — это за здрасте.

Когда кто-то описывает, что не такая уж и жопа — так это может быть только проплаченным мнением?
Не можете представить, чтобы для кого-то это было его личное мнение?

Уж кому-кому, а специалистам в ИТ грех жаловаться.

Высочайшая востребованность специалистов ИТ. Заработки лучше, чем в других сферах даже для начинающих. Недавний скачок курса доллара вверх в 2 раз — только увеличил преимущество наших спецов в удаленной работе.

Работай и зарабатывай.
Не Путин же рядом с тобой должен стоять и контролировать при этом.
Какой забавный у вас комментарий. Одно передёргивание.

Когда кто-то описывает, что не такая уж и жопа — так это может быть только проплаченным мнением?
Не можете представить, чтобы для кого-то это было его личное мнение?

В сообщении, которое я комментировал не говорилось о том, что в стране не такая уж и жопа.

Уж кому-кому, а специалистам в ИТ грех жаловаться.

Пост про специалистов в айти или про предпринимателей и стартапы?

Заработки лучше, чем в других сферах даже для начинающих. Недавний скачок курса доллара вверх в 2 раз — только увеличил преимущество наших спецов в удаленной работе.

Заработки высокие — отлично, а то что они просели в два раза недавно — ещё лучше!
Заработки высокие — отлично, а то что они просели в два раза недавно — ещё лучше!


У кого просели?

У меня ровно в 2 раза заработки выросли на заграничных заказах с момента роста курса доллара в 2 раза. Тупо на курсе доллара выросли.

Российским заказчикам после чего я цену тоже серьезно поднял.
Они поскрипели, сжали зубы, но согласились (мелкие отказались).

Если же вы работаете внутри страны — то заработки упали только если вы низкоквалифицированный специалист.

Если вы квалифицированный специалист, то ваши коллеги частично работают на экспорт. Посему выбор у работодателя меньше, конкуренция за квалифицированного сотрудника больше. Но, разумеется, если вы непосредственно работали бы на экспорт — у вас выросли бы больше.

Если вы работаете на заграницу — то падение рубля никак не дало вам преимущество в удалённой работе. Потому что заказчик как платил, так и платит такую же сумму.
Если вы работаете на заграницу — то падение рубля никак не дало вам преимущество в удалённой работе. Потому что заказчик как платил, так и платит такую же сумму.


Я трачу здесь и в рублях. Которых у меня стало ровно в 2 раза больше.

Если речь не идет о чисто западных вещах (смартфоны, например, а смартфон я покупаю далеко не каждый год), а о местных вещах или местных услугах, то они для меня ровно в 2 раза подешевели.
Таких услуг и вещей — довольно много.

Например, я с недавних пор полюбил ходить в рестораны. Часто. Просто потому что мне это вполне по карману стало.

Западные же вещи — стали для меня стоить столько же, сколько стоили и раньше.

У меня вообще подозрение, что весь этот курс доллара правительство осознанно сделало, чтобы стимулировать производство в РФ.

Например, я покупаю топовую аутдорную одежду производства рязанской фирмы Sivera. Общаюсь у них на форуме. Они время от времени пишут (когда потенциальные покупатели спрашивают — а когда вы отошьете ту или иную модель), что с момента «кризиса» у них цеха стали перегружены работой, отошьем через несколько месяцев — спрос сильно вырос, не справляемся. И это несмотря на то, что используют дорогие топовые западные импортные материалы, которые, казалось бы, сильно подорожали и должны существенно влиять на цену их продукции и, следовательно, блокировать большой спрос. Ан нет.

С другими странами те же примеры

К примеру, японцы очень волнуются, когда их йена дорожает. Это делает их производство менее конкурентноспособным.

Недавно Китай искусственно приопустил (немного) курс юаня. Так США тут же обвинило Китай в том, что он ведет себя нечестно, делая преференции своему производству.
Очень интересный у вас стиль письма: игнорировать то, что пишет собеседник и пытаться высказываться по каким-то смежным вопросам.

Недавний скачок курса доллара вверх в 2 раз — только увеличил преимущество наших спецов в удаленной работе.

Я писал про конкретно этот момент. Если вы здесь имели в виду что из-за падения рубля вы стали зарабатывать больше — окей. Это правда, если в вашей компании проиндексировали зарплаты. Только вот я не слышал ни об одной компании в России, которая бы так сделала. Как было ~120к медианой, так она и есть.
Я писал про конкретно этот момент. Если вы здесь имели в виду что из-за падения рубля вы стали зарабатывать больше — окей. Это правда, если в вашей компании проиндексировали зарплаты. Только вот я не слышал ни об одной компании в России, которая бы так сделала. Как было ~120к медианой, так она и есть.


Речь идет прежде всего о высококвалифицированных специалистах. Которые вполне себе конкурентны на внешнем рынке.

Разумеется джунам и миддлам, которые, в теории, не имеют преимуществ перед индусами, другое дело.

Разумеется, если вы не работаете напрямую за экспорт, зависимость не настолько прямая.
Я говорю конкретно о компаниях, которые работают на западных заказчиков.

Разумеется джунам и миддлам, которые, в теории, не имеют преимуществ перед индусами, другое дело.

Не могу удержаться. Может напишете аналитическую статью на эту тему? Выглядит так, как будто вы очень квалифицированы в вопросе.
Не могу удержаться. Может напишете аналитическую статью на эту тему? Выглядит так, как будто вы очень квалифицированы в вопросе.


Да вы и сами можете сделать на этом выводы.

Почитайте жалобы тех, кто не смог зарабатывать на экспортном ИТ.

И не верят, что это вообще возможно.
В подавляющем большинстве — это джуны.

Никогда не видел жалобы от высококвалифицированного специалиста (ну разве что кроме совсем узких привязанных к оффлайну или с чисто российской спецификой как 1С)

Я вообще никогда не видел там бешеную конкуренцию среди исполнителей на этом западном рынке.

Вон и довольно известный под ником «Пума Тайланд» здесь на Хабре и на Тостере толкатель «работы на экспорт» со мной согласен.

Он, кстати, много пишет на эту тему. Мои статьи не нужны.

P.S.:
Слышал жалобы от одного знакомого квалифицированного спеца, работающего по фрилансу, что ему не хотят много платить западные фирмы.
С хорошим знанием английского. И хорошим знанием программирования в своей сфере.

Я поинтересовался какие у него в основном заказы — оказалось он берет типовые простые заказы. Такие заказы, которые может выполнить любой индус.

Я спросил — почему берешь такие? Он, говорит, опасается брать сложные, их мало, вдруг сорвется, как будет кормить семью.

Пока ты конкурируешь на дешевом рынке (на простых задачах) — ты конкурируешь с кучей слабых специалистов, готовых «за хлеб и воду».

Это касается любых профессий.
Я вот на местячковом форуме тусю.
Часто люди жалуются, что все плохо с зарплатой, нигде не платят и пр. и пр.

Спросишь — а кем ты работаешь. Так в основном это продавцы и т.п.
То есть профессия — в которой тебя может прекрасно заменить каждый второй человек из трудоспособного населения.

Понятно, что сложных задач меньше.
Но квалифицированных спецов там еще меньше.
Так что не нужно бояться.
Я писал про конкретно этот момент. Если вы здесь имели в виду что из-за падения рубля вы стали зарабатывать больше — окей. Это правда, если в вашей компании проиндексировали зарплаты. Только вот я не слышал ни об одной компании в России, которая бы так сделала. Как было ~120к медианой, так она и есть.


У меня часть зарплаты в валюте.
Она проиндексировалась автоматически. В том то и дело.

Та часть, что в рубля — тоже поднялась значительна.

P.S.:
Я не сидел на жопе, а приложил некоторые усилия, чтобы поднять свою зарплату.
В частности побалякал с теми людьми, от которых она зависит.

Немного поупирались, поторговались — и согласились.

А вы как думали?
Вам должны ноги целовать — только возьмите деньги?
Нет конечно.

Сейчас такая ситуация (дефицит квалифицированных программистских кадров и повышение доходов тех, кто получает в валюте) — что найти хорошего программиста стало намного сложнее.

Посему те, кому действительно нужен квалифицированный программист — те соглашаются.

Ну а кому нужно экономить, — могут прекрасно поработать с низкоквалифицированными ИТ-шниками задешево. Мне не жалко.
Я отказался от дешевой работы — только время себе сэкономил.
Мы не рабы, рабы не мы :)
Всегда, когда кто-то говорит эту фразу, почему-то первое, что вспоминается — этот монолог Жванецкого
Для людей выросших в мирное и благополучное время она, конечно звучит глупо.
Но дело не в фразе, это просто самый известный пример.

Просто 90 лет назад рассказы про «рабскую психологию» не поощерялись. А лет 25 назад, это информация вполне хорошо стала распространяться в СМИ.
А лет 25 назад, это информация вполне хорошо стала распространяться в СМИ.


25 лет назад СМИ из государственных стали частными.
И им нужно было хоть как-то выживать.

Учитывая общий депрессняк упомянутых вами 90-х годов, когда не был уверен, что будешь жрать в следующем месяце — вполне логичные темы для статей.

Тогда, помнится было много чего, что пипл хавает:
Эротика в каждом фильме, в каждой газете.
Инопланетяне и потусторонние силы на каждом шагу.
Воду заряжали, ставя её перед телевизором, по которому молчал Алан Чумак.
25 лет назад СМИ из государственных стали частными.
И им нужно было хоть как-то выживать.

Отличный пример пагубности частной собственности.
У СМИ уже нет других целей кроме как выгоды и прибыли, в следствие чего страдает все остальное: качество, достоверность, актуальность.


Когда надо выживать, все цели хороши.


Общая культурная деградация хороша видна на примерах кинематографа. Когда надо "просто выживать" творцы делают полную ерунду, лишь бы просто заработать денег. Причем те же люди, которые 30 лет назад снимали хорошие фильмы.


Чем хороша частная собственность я говорить не буду, естественно она имеет и положительные стороны, но в данной случае речь о недостатках.

Ох уж эти талантливые люди, такие наивные и доверчивые! Наслушались, понимаешь, вражьей пропаганды, и давай выезжать во всякие США и прочие Европы!

А на самом деле какой экономический, социальный или политический показатель не возьми — везде мы в лидерах, да?
Ох уж эти талантливые люди, такие наивные и доверчивые! Наслушались, понимаешь, вражьей пропаганды, и давай выезжать во всякие США и прочие Европы!


Так топорно это редко работает. Но пропаганда свое дело делает.

А на самом деле какой экономический, социальный или политический показатель не возьми — везде мы в лидерах, да?


Сейчас много где сильно отстали.
Лет 30 назад по многим показателям были среди лидеров.
Ох уж эти талантливые люди, такие наивные и доверчивые! Наслушались, понимаешь, вражьей пропаганды, и давай выезжать во всякие США и прочие Европы!

А на самом деле какой экономический, социальный или политический показатель не возьми — везде мы в лидерах, да?


Ну дык США нагнули весь мир и 5% населения Земли (США) потребляют 40% ВВП Земли.
Вырабатывая при этом всего 20% мирового ВВП, то есть наполовину США субсидируется всем миром.
В таких условиях на стартапы США зелень сыпется мама-не горюй.

Исходя из того, что Обама нынче считает главнейшей угрозой США именно Россию — да, не на последнем месте.

Это ж надо, какая то там «бензоколонка», а «назначает президента США» (я про оспаривание выборов нового президента Трампа по причине того, что это хакеры из РФ подстроили на выборах США).

Так что да, считаются.

С уровнем жизни в стране — это не связано.
С Китаем тоже считаются. Но средний китаец зарабатывает существенно меньше среднего россиянена и сливает среднему американцу вчистую. Один американец может небольшую деревеньку в Китае кормить.
Сейчас такое мнение пытаются навязать (кто?), что Россия осталая и убогая (и всегда такая была). И люди там такие же убогие. Цели для чего это делаются, вполне понятны.

по-моему, это всегда было мнением изнутри.


Литературная традиция. Лесков, Салтыков-Щедрин.
Ну всегда хочется верить, что где-то текут медовые реки с кисельными берегами.
Что если жопа, то это только тут жопа.
Чтобы сложить с себя ответственность:
«Я не неудачник. Просто жизнь такая — мне ничего делать не дают. А так то я гений.»

Мне вот просто интересно, как в вашу картину мира вписываются люди, которые действительно думали или говорили, что «здесь» жопа, а «там» хорошо, уехали туда и там поднялись?

Плацебо однако
Мне вот просто интересно, как в вашу картину мира вписываются люди, которые действительно думали или говорили, что «здесь» жопа, а «там» хорошо, уехали туда и там поднялись?


Может быть что угодно. Кто-то поднялся, а кто-то наоборот.
Знаю о хороших врачах, уехавших туда, которые там работают всего лишь санитарками или продавцами.

Какие-то гадкие фразы, от Вас прям брызжет чем-то :)
попробуйте поработать на себя, посмотреть на наших людей через призму реальных дел, может тогда поймете меня
Я всегда работаю на себя. А если Вы о бизнесе, то до этого я пока не дорос. И понимать я Вас не хочу, потому что такая точка зрения омерзительна. Считаете свой народ дерьмом, увы, но тогда и Вы не лучше. И по пунктам:
1. Видео с разных уголков разных стран показали, что инициативность везде примерно одинаковая и зависимость от страны небольшая. Также у меня есть множество личных примеров активных, инициативных и в своем роде выдающихся личностей, т.е. по сути выскочек из теории о рабской психологии, кстати все они успешно строят бизнес в РФ и никто не думает уезжать.
2. В любой стране люди хотят лежать и плевать в потолок(возможно в какой-нибудь Японии иные тараканы). Что в США куча пузырей, которые хотят хапнуть бабло и лопнуть, что в РФ, что в Европе. Если бы не было желающих хапнуть быстро и просто, то в США не появился бы кикстартер и программы вроде гаражных войн. И лоск в Америке тоже любят демонстрировать.
3. Если бы я был директором ларька, кровно заработав каждую копейку, то я бы тоже не стал вкладываться в человека, который при удобном случае гнобит всё и вся.
Что в США куча пузырей, которые хотят хапнуть бабло и лопнуть, что в РФ, что в Европе


В США — значительно больше пузырей. Там рынок баблом инвесторов перегрет.
Посему можно больше срубить на «не на чем».

Если бы я был директором ларька, кровно заработав каждую копейку, то я бы тоже не стал вкладываться в человека, который при удобном случае гнобит всё и вся.


Что-то мне подсказывает, что директор ларька предпочтет вложиться в хорошо знакомую ему деятельность. Открыть еще один ларек, но, возможно, с другим ассортиментом.
Ну да, «у вас тут ужасный Мордор, а я скоро уеду к светлым эльфам». ))))
Казалось бы — хочешь валить — ну скатертью дорога! Ан нет.
Есть у меня знакомая, потомственный креакл, последние лет 15 рассказывает, что вот-вот уже свалит. Такой способ привлечь к себе внимание — авось да кто станет уговаривать остаться. Но не валит. Скорее всего, из-за подспудного понимания того, что больше нигде, как в Нерезиновой, она такая волшебная не пригодится.
предложения были и не одно, но быть очередным индусом не хочется
Да-да, именно так. Чтоб прыг- и в дамки! И поплевывать оттудова на нас свысока. :)
ух, любимая тема, я сам IT-предприниматель в России без заемных средств, мечтаю свалить в США/Европу/Австралию (работаю над этим)

1. Рабская психология -> безинициативность.
2. Несостоявшееся общество.
3. Отсутствие денег.
4. Страна в целом.


предложения были и не одно, но быть очередным индусом не хочется


То есть ты хочешь уехать, так как здесь полная жопа. Но тебя не берут на золотую должность в США.
А взять хотят только в рабство?

Так халявы нигде нет.
Если ты работаешь в ИТ (скорее всего, так как это Хабр), то работая лучше чем индус здесь — тоже голодать не будешь.

Я вот живу в дикой провинции — но хватает не только на хлеб. Но и на икру.
Все дело в нелени и квалификации.

Что-то мне подсказывает, что неленивый и квалифицированный человек — везде живет хорошо.

P.S.:
В аболютных цифрах в США конечно больше будет зарабатывать.

В аболютных цифрах в США конечно больше будет зарабатывать.

Да и в неабсолютных тоже, на самом деле.

1.
«ты никто, что-то кто-то сделает с ним: государство, другие люди, инопланетяне».


Есть особенность: у американцев плакаться в жилетку — не прилично.
У них плачутся психологам, психоаналитикам. У нас — подругам и т.п.
Это да.

Насчет инициативности всех 0,3 млд. населения США — это вы хватили.

2.
Несостоявшееся общество. В США общество состоялось. Просто посмотрите количество усыновленных больных детей в России и США.


Как правило, усыновляют больных детей люди с хорошими финансовыми возможностями. Больной ребенок не напрягает тебя финансово, а моральное удовлетворение испытываешь.
Сколько богатых в США по сравнению с РФ?

Собственно в России рулят «дешевые понты» и общество требует чтобы в 25 у тебя был гелик, квартира, бабки, но у тебя ничего нет и ты ленив, смотришь вокруг — коррупция, детишки богатых итп и ты тоже хочешь быть крутым, но чтобы быть крутым нужны деньги МНОГО, БЫСТРО, ЛЕГКО.


Ну в США то баснословно богаты гораздо больше. И там Бентли на улице — гораздо чаще.
Почему вы считаете, что их бедных подростков сие меньше травмирует, чем наших, где даже очень богатый человек не обязательно живет в вилле (вил у нас мало).

А бизнес это ДОЛГО, НЕОПРЕДЕЛЕННО, ТРУДНО — поэтому все идут либо по кривой дорожке, либо просто работать «на дядю» где платят побольше.


Это неестественно?
Думаете в США иначе?

3.
Отсутствие денег.


1. Зачем куда-то инвестировать, если ты в бизнесе в РФ можешь поднимать в десятки раз больше.
2. Нет нескольких поколений богатых людей, как в США. Чтобы образовалось большое количество лишних денег.
3. США — вообще самая богатая страна в мире.

4.
Страна в целом. Тут без комментариев.


Почему без комментариев?
Понятно, что вам тут не нравится. Больше ничего не понятно.
4. Страна в целом. Тут без комментариев.


Вот это аргумент так аргумент. И не поспоришь.
без толку сокрушаться, новая нормальность имеет свои плюсы — это первое, второе — то что вы о чем- то не в курсе, не означает что этого не существует.

есть интересные проекты, стабильные, годные, и без жира в потертом малиновом педжаке.
в Москве все хорошо, удел замкадья — аутстафф
в Москве все хорошо, удел замкадья — аутстафф

в том-то и проблема, что в России хорошо только в столице, в любой стране в столице лучше чем в регионах, в России же это пропасть. В западных странах типа США равномерно живут хорошо, скажем не ждут как манны небесной единовременной прибавки к пенсии в $80, сравните виды глубинок. Это раз.
Вот кто говорит в Москве все хорошо, в регионах плохо — это и есть рабская психология, если абстрагироваться, то «смотри, меня в Газпром устроили уборщиком, у меня хорошие хозяева, а ты в столовой уборщик, у тебя плохая работа и хозяева». Я к тому что если бы Вы построили Москву с нуля, пригнали бы туда инвестиций, деньги итп, то тогда можно гордиться и говорить — вон я в Москве живу, я ее построил, я молодец, а просто жить на всем готовом и пользоваться этим и тем более гордиться этим — уж извините.
А что мешает в регионе развивать компанию и зарабатывать? IT вообще всё равно где, лишь бы были специалисты. :)
Например, отсутствие этих самых специалистов. Да и клиентов найти бывает непросто, ведь далеко не весь бизнес — online only.
Например, отсутствие этих самых специалистов. Да и клиентов найти бывает непросто, ведь далеко не весь бизнес — online only.


Если в этой самой провинции нет квалифицированных специалистов, то жители этой самой провинции, будучи не квалифицированными, вполне логично, много не зарабатывают.

Бизнесу не нужно быть чисто ИТ-шным чисто онлайновым, чтобы зарабатывать в провинции.
В качестве примера, повторюсь, хотя и писал это уже тут же в комментариях:

Я покупаю топовую аутдорную одежду производства рязанской фирмы Sivera. Продают они её, разумеется, не только в Рязане. На формуме Сиверы время от времени покупатели задают вопросы: «а когда вы отошьете ту или иную модель». Ответ представителей фирмы таков: с момента «начала кризиса» и падения курса рубля в 2 раза спрос на нашу продукцию вырос. В несколько раз. Так что уж извините, наши цеха успеют только отшить эту модель только через несколько месяцев.
в том-то и проблема, что в России хорошо только в столице, в любой стране в столице лучше чем в регионах, в России же это пропасть.


1. Что до частных лиц. Все зависит от того, а что ты сделал лично для того, чтобы хорошо жить. Я лично начал работать на западных заказчиков. В результате из-за падения курса рубля 2 раза мои доходы увеличились ровно в 2 раза. Только за счет курса. Уже не говоря о том, что западные заказчики больше платят. Имхо любому именно ИТ-шнику и именно сейчас и именно в РФ — грех жаловаться. Такие возможности открыты. Жаловаться можно только на собственную лень, когда не учил английский, и плохую училку по английскому.

2. Что до предприятий. Как раз в глубинке за счет более низких заплат предпринимателю выгоднее организовывать производство. Если это производство продает не только местным, разумеется, а по всей стране хотя бы (в чем проблема-то, интернет же есть, к интернет-торговле народ уже привык), а лучше — за границу

В западных странах типа США равномерно живут хорошо, скажем не ждут как манны небесной единовременной прибавки к пенсии в $80, сравните виды глубинок.


США потребляет 40% мирового ВВП, вырабатывая всего 20% мирового ВВП, и там живут всего 5% населения планеты. Так что конкретно США грех жаловаться. Их вполовину субсидирует весь мир.

Что до немцев — то с известными событиями жизнь там ухудшается понемногу. Мне знакомая немка жаловалась.
В качестве примера https://habrahabr.ru/company/uteam/blog/311960/
отлично, работаем дальше!
Простите, не могу, меня разжигает:
1) Где зарабатывать деньги легко? Только и мелькает США, Канада, Европа — да везде придется пот с лица вытирать, деньги они такие по природе.
2) Что за манера про рабскую психологию писать? Вот Вас лично, что родители воспитывали — будь рабом, может быть воспитатели в детском саду — будь рабом, может быть учителя в школе, преподаватели в институте/университете? Вы ровно такой, каким себя делаете и ощущаете.
3) Да, честно признаемся себе, на этот путь встали не так давно, отстаем от сверх развитых стран, но с другой стороны посмотрите, какой рывок народ сделал за короткий срок в IT индустрии, толи еще будет?

Из моей жизни пример, хотя я не о себе: в 1999 году 2ое парней решили сделать в стране InternetBanking, в начале денег хватала на бублики и сухари, но теперь 200 человек в подчинение, круглая сумма в обороте, амбициозные планы… А год то какой был 99 вспомните.

Много критики (конструктивной и не очень), где предложения по изменению?

Для себя я сделал такой вывод: IT-индустрия одна из не многих, где все хорошо. Здесь можно стать человеком, предпринимателем, новатором, идеологом, миллионером. Выбирай.
1) Где зарабатывать деньги легко? Только и мелькает США, Канада, Европа — да везде придется пот с лица вытирать, деньги они такие по природе.

они там тупо есть потому что страны эти развиваются, чиновники работают на благо народа, а народ работает на благо государства, а не отдельных южных регионов и друзей президентов. Там тебя не попросят сделать гугл за $100.
2) Что за манера про рабскую психологию писать? Вот Вас лично, что родители воспитывали — будь рабом, может быть воспитатели в детском саду — будь рабом, может быть учителя в школе, преподаватели в институте/университете? Вы ровно такой, каким себя делаете и ощущаете.

Поверьте, это основано на огромном количестве наблюдений и анализов. Рабская психология зашита в генах и пропагандируется жизнью.
3) Да, честно признаемся себе, на этот путь встали не так давно, отстаем от сверх развитых стран, но с другой стороны посмотрите, какой рывок народ сделал за короткий срок в IT индустрии, толи еще будет?

Рывок произошел вместе с остальным миром (я про цивилизованные страны). Верьте, ждите, Ваше право. Собственно моя мораль и была в том что тут все ждут что кто-то когда-то что-то сделает.
чиновники работают на благо народа, а народ работает на благо государства,

Какая потрясающая наивность.
Либо Вам гдето лет 17 и Вы наивное бесполое существо, либо жырный прожженый тролль. ))))
они там тупо есть потому что страны эти развиваются, чиновники работают на благо народа, а народ работает на благо государства, а не отдельных южных регионов и друзей президентов. Там тебя не попросят сделать гугл за $100.


Что?
Вот конкретно именно эти пункты — одинаковы по всему миру. Все работают на себя.

P.S.:
Если бы мы (люди) были такими сверхответственными и не индивидуалистами — то наша экономика потребления не засрала бы землю отходами, не выкачивала бы из неё все больше и больше ресурсов. Это же губит планету. Вроде бы понимаем — но потреблядство не уменьшаем.

P.S.2:
Гугль (а чаще Фейсбук) за 10 000 долларов просят сделать очень даже часто.
Причем именно западные заказчики.
Поверьте, это основано на огромном количестве наблюдений и анализов. Рабская психология зашита в генах и пропагандируется жизнью.


В среднем, то есть большинство…
а точнее даже подавляющее большинство людей — как раз безынициативны, подавляющее большинство работает на дядю.

Это нормально для всего мира.

Оглянитесь, посмотрите на знакомых — да, порядка 90% предпочтут работать на фирме, ничего самому не пробовать, никакой бизнес. Думаете в США — иначе?

Или США — это такая страна, где количество корпораций меньше, чем где-либо? Там все до единого индивидуальные предприниматели, что ли? И нет корпораций, нет фирм небольших и т.п?

Да бизнес в принципе не возможен, если никто на тебя не захочет работать. Так что все хорошо в США с рабской психологией, полной работающих всю жизнь на дядю.

Другое дело, что наш инфантилизм в обществе считается нормальным высказывать публично. Ты можешь жаловаться, что все плохо, что неудачник, но виновато в этом правительство, а не ты лично.

В США в принципе публично страдать считается неприличным. Жаловаться на жизнь знакомым, плакаться в жилетку — нельзя. Улыбаться нужно, не важно что у тебя на душе. Плакаются там психоаналитикам, за отдельные деньги (потому, кстати, психоланалитиков там довольно много, на порядки больше на душу населения, чем в РФ).

Поверьте, это основано на огромном количестве наблюдений и анализов. Рабская психология зашита в генах и пропагандируется жизнью.


По сравнению с кем?


Россию вы наблюдали лично.
А жизнь «там» как сравниваете?

По тому, что рассказывают про Кремниевую Долину, куда съезжаются со всего США и всего мира самые активные?

То есть вы сравниваете жизнь в усредненном месте РФ с местом в США, куда съезжаются самые-самые?

Типичный человек ленив, неинициативен. Типичный раб.
Это не оскорбление. Это физиология.

Природой так заложено, что мы не делаем то, что край как не надо для жизни.

Потому и толстеем, не занимаемся спортом, много не зарабатываем, пьем, колемся, не основываем стартапы — большая часть людей такова.

Активные-инициативные-здоровый образ жизни ведущие — это хорошо, если 1/10 часть населения. Как бы не меньше.
Это природа.

Опять же социальность.
Человек — социальное животное.

Благодаря этому мы и построили цивилизацию.
Без социальной иерархии — мы бы не продвинулись дальше изобретения пращи и каменных ножей. Их может один человек сделать запросто.
Любое значимое достижение современности — это следствие работы как минимум сотен миллионов людей во многих поколениях.
Такие масштабы невозможны без иерархической организации.

Ну а иерархическая организация подразумевает подчинение верхам.
Простое подчинение, не индивидуальная инициативность вполне позволяет существовать спокойно и лениво внизу пирамиды.
Это нормально.
Это природа.

Ваши мысли — в основе своей правильные и ход их понятный, но есть и странные "Потому и толстеем, не занимаемся спортом, много не зарабатываем.." — так не все это связано, ведь я знаю как толстых так и пьющих богачей и они сочетают в себе абсолютно разные качества, не так ли? Насчет инициатив, тоже дискуссия — про какие речь? Да, в сфере предпринимательства могут отсутствовать, но в других сферах — быть в избытке. Я в целом хотел сказать, что все очень индивидуально и многие обобщения — это как средняя температура по больнице

Ваши мысли — в основе своей правильные и ход их понятный, но есть и странные «Потому и толстеем, не занимаемся спортом, много не зарабатываем..» — так не все это связано, ведь я знаю как толстых так и пьющих богачей и они сочетают в себе абсолютно разные качества, не так ли?


Я разве написал, что таких не бывает?

Я написал, что лень — это природное.
Кто-то ее преодолевает, а кто-то нет.
И последствия лени — толстый и/или неактивные и/или неинициативный и т.д.

Я в целом хотел сказать, что все очень индивидуально и многие обобщения — это как средняя температура по больнице


Разумеется.
Средняя температура по больнице.

Я написал, что в среднем люди не склонны к стартапам.
Все люди на всей Земле.
Независимо от страны.

И это — природное.

Те, что склонны — это как раз исключение из общей массы.
Во всех странах.
1. Опять 25, я про Фому, Вы про Ерёму, я — оптимист, Вы — пессимист. Не доверяйте чужим навязанным мнениям о других страннах, типа «чиновники работают на благо народа», ха.
Доверяйте только своему личному, пережитому опыту и фактам. Далее я про себя:
    - Что дало/дает мне государство?
        - Прекрасное бесплатное воспитание и образование:
            - ясли, детский сад, школа + сер. мед, университет + кр. диплом
        - Прекрасное общество и богатое культурное наследие
        - Огромные территории для выбора места жительства
        - Прекрасную работу в IT сфере - с умеренной ЗП
        - Возможность воспользоваться бесплатной медицины
            - Детские поликлиники, Больницы и многое другое.
        - Возможность выбрать другую страну для проживания (есть приглашение на переезд за океан)
    - Что я дал/отдал/отдаю государству?
        - Год службы в армии 2007-2008г
        - Прекрасного работника, коим себя считаю
        - Обязательные платежи ввиде налога на ЗП, земплю, кваритру и т.д.
        - Долгосрочные инвестиции в будущее поколение - 2ое детей
Что не так, не пойму? Где здесь "рабская психология на уровне генов"? 


2. Про гены я вообще не могу без юмора говорить и Вашу мысль буду крыть 3х этажным кодом
    /** Кто мы?*/
    public static void whatGenes() {
        // Этаж N1: Из какого я теста?
        GenesServer genes = new GenesServer("human", 443);
        genes.doRequest("FIND_GEN", "reforms", "Раб");
        // Server 403: Ошибка, Ген 'Раб' не найден.

        // Этаж N2: Из какого ВЫ теста?
        genes.doRequest("FIND_GEN", "otchetnik", "Раб");
        // Server 403: Ошибка, Ген 'Раб' не найден.

        // Этаж N3: Массштаб не тот - Из какого мы все теста?
        GenesCountryFactory factory = new GenesCountryFactory("Planet");
        CountryGenes ruGenes = factory.findCountry("Российская Федерация");
        ruGenes.doRequest("FIND_GEN", "All Peaople", "Раб");
        // AI-Server 403: Ошибка, Ген 'Раб' не найден, разве ты еще не понял?
    }


3. Да и замечательно, что IT «Рывок произошел вместе с остальным миром», собственно и потому я написал: «Здесь можно стать человеком, предпринимателем, новатором, идеологом, миллионером. Выбирайте»
Не доверяйте чужим навязанным мнениям о других страннах, типа «чиновники работают на благо народа», ха.


Личные и общественные интересы — они хитрые.

Люди работают на себя. Другое дело, что иногда это на себя совпадает/не совпадает с общественными интересами.

Например, автомобильное движение.
Каждый хочет добраться до цели, до конечной точки, до пункта назначения.

При этом все понимают (кто-то лучше, а кто-то хуже), что двигаться нужно по общепринятым правилам, по своей полосе, тогда доберешься быстрее. Разумеется, есть и нарушители. Но все понимают, что если все поедут по встречной полосе, то будет бардак и они доберутся не быстрее, а медленнее.

Другой пример:

Блокировки сайтов никто в ИТ не любит.
Тем не менее есть ИТ-шники, кто их реализует, пишут софт и пр…
И просто зарабатывает этим на жизнь индивидуально для себя любимого.

Американские стартапы это пузыри. И вкладывают в них деньги, не потому что идея рванёт и принесёт прибыль, а потому что точно найдётся лох инвестор, который перекупит доли предыдущих инвесторов. A, B, C, D и тд серии инвестиций, практически полностью меняют дольщиков, или как минимум размазывают риски. Чтобы у нас было что-то подобное нужно больше инвесторов. Или создать биржу мини-бэкеров, но тогда потеряется экспертиза эксперта, который будет заинтересован в продаже своей доли.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.