Комментарии 18
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень печально, конечно. На этот совет были некоторые надежды, но похоже, его главной пользой будет само его существование. Там в составе 2/3 — представители госаппарата, да ещё и большая часть из них далеки от IT. В итоге, видимо, всё будет ограничиваться именно такими показушными конференциями.
По-хорошему, первое, чем должен бы заняться совет — убить все наколеночные лицензии данных с дурацкими условиями типа «только в законных целях» и «убедиться, что открытые данные не искажаются», которые никак не совместимы с международными лицензиями и опубликовать их под CC0, как делают нормальные страны (ненормальные публикуют под ODC BY, CC BY или CC BY-SA).
Тогда если не бизнес, то хотя бы открытые проекты смогут нормально работать с данными.
Ну, а про бизнес выше уже и так сказано: надо заканчивать пилить государственные приложения и заняться наконец-то данными.
По-хорошему, первое, чем должен бы заняться совет — убить все наколеночные лицензии данных с дурацкими условиями типа «только в законных целях» и «убедиться, что открытые данные не искажаются», которые никак не совместимы с международными лицензиями и опубликовать их под CC0, как делают нормальные страны (ненормальные публикуют под ODC BY, CC BY или CC BY-SA).
Тогда если не бизнес, то хотя бы открытые проекты смогут нормально работать с данными.
Ну, а про бизнес выше уже и так сказано: надо заканчивать пилить государственные приложения и заняться наконец-то данными.
+2
Открытые лицензии, открытый код и все остальные движения по открытости очень далеки от российского Открытого правительства
0
Ну, государственные сайты на CC BY постепенно перебираются. Так что минимальное понимание, что для распространения материалов их хорошо бы правильно публиковать, в отдельных ведомствах есть. Кто и зачем изобрёл велосипед с квадратными колёсами для открытых данных, для меня остаётся загадкой.
0
Минэкономразвития России придумало эти квадратные колеса. Они вначале оттяпывали портал открытых данных у минсвязи и под это дело саботировали создание единого портала в пользу публикации на отдельных сайтах ведомств, а как почувствовали слабину, то сами сделали портал поменяв своё мнение на 360 градусов…
0
putnik, как указано на сайте data.mos.ru внизу страницы, данные распространяются по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 — вполне себе международной. Ни о каких «законных целях» речи не идет, и открытые проекты, и бизнес их вполне могут использовать. Искажение, действительно, запрещено, но никто не запрещает перерабатывать (в терминах лицензии «Адаптировать») данные и использовать для своих целей, не апеллируя при этом к первоисточнику.
Такая же лицензия используется на большинстве порталов регионов: opendata.permkrai.ru, www.opendata71.ru…
P.S. Представителей IT-сообщества на заседании было достаточно много, и разумеется, именно они и занимаются поддержкой открытых данных. Если есть конкретные предложения по открытым данным Москвы, то им будут рады по адресу opendata@mos.ru — знаю лично людей, которые обрабатывают эти обращения, они вполне адекватные, имеют прямой доступ к принимающим решения по порталу открытых данных, отвечают на все обращения и стараются учесть все поступающие конструктивные предложения.
Такая же лицензия используется на большинстве порталов регионов: opendata.permkrai.ru, www.opendata71.ru…
P.S. Представителей IT-сообщества на заседании было достаточно много, и разумеется, именно они и занимаются поддержкой открытых данных. Если есть конкретные предложения по открытым данным Москвы, то им будут рады по адресу opendata@mos.ru — знаю лично людей, которые обрабатывают эти обращения, они вполне адекватные, имеют прямой доступ к принимающим решения по порталу открытых данных, отвечают на все обращения и стараются учесть все поступающие конструктивные предложения.
-1
CC BY 3.0 — лицензия на «материалы сайта», а не на наборы данных. «Материалы» в данном случае наборы не включают, это очередной косяк. Для каждого набора лицензия указана отдельно. Обычно это либо полный копирайт, либо стандартная лицензия, которую можно посмотреть, например, вот тут: data.gov.ru/opendata/5752056337-tur-agenstva
Про порталы регионов тоже можно поспорить:
— data.gov.spb.ru/lic — as is
— data.ulgov.ru — своя лицензия, в которой перечислены не все свободы
— opendata.cap.ru/about — своя лицензия
— opendata.gov35.ru/OpenDataSet/Terms — своя лицензия
(из 7 просмотренных ещё у 3 была CC BY, но опять же на «материалы», что вполне может быть косяком со стороны разработчиков)
Ну, и надо понимать, что CC BY (ODC BY, attribution и т. п.) накладывают на потребителя определённые обязательства, которые в случае с базами соблюдать очень неудобно, а поставщику данных в виде государства не дают никакого профита.
Кстати, лицензионная чистота отдельных датасетов тоже под большим вопросом, кстати. Не раз встречались наборы, собранные через поисковики.
С московским ДИТом уже общались, они не очень быстрые, хотя и адекватные. Но тут решения надо принимать на уровень выше, иначе далеко не уедем.
Про порталы регионов тоже можно поспорить:
— data.gov.spb.ru/lic — as is
— data.ulgov.ru — своя лицензия, в которой перечислены не все свободы
— opendata.cap.ru/about — своя лицензия
— opendata.gov35.ru/OpenDataSet/Terms — своя лицензия
(из 7 просмотренных ещё у 3 была CC BY, но опять же на «материалы», что вполне может быть косяком со стороны разработчиков)
Ну, и надо понимать, что CC BY (ODC BY, attribution и т. п.) накладывают на потребителя определённые обязательства, которые в случае с базами соблюдать очень неудобно, а поставщику данных в виде государства не дают никакого профита.
Кстати, лицензионная чистота отдельных датасетов тоже под большим вопросом, кстати. Не раз встречались наборы, собранные через поисковики.
С московским ДИТом уже общались, они не очень быстрые, хотя и адекватные. Но тут решения надо принимать на уровень выше, иначе далеко не уедем.
+2
«Уровень выше» (Собянин) вчера очень четко высказался о том что данные будут публиковаться в унифицированном виде после очень тщательной выверки.
Иначе говоря в Московской мэрии, как и во всех остальных регионах и госорганах, данные публикуются исходя из моделей риска, а не моделей практической пользы.
Иначе говоря в Московской мэрии, как и во всех остальных регионах и госорганах, данные публикуются исходя из моделей риска, а не моделей практической пользы.
+1
А государственные популистские сервисы для массового потребителя наоборот набирают оборот.
Популистские? Да вы шутите. Я на людей, которые эти сервисы делают, иногда молиться готов — там, где раньше приходилось часами сидеть в очередях и бегать по разным кабинетам, отпрашиваясь с работы, сейчас достаточно заполнить форму в инете.
Ок, допустим, вы считаете, что это должно делаться иначе. Можете предложить рабочую схему, как? Не на уровне «ну вот пусть государство выложит открытые данные, и тогда коммерческие организации выстроятся в очередь реализовывать удобные сервисы для населения», а как-то более детально?
-4
Вы просто смешиваете сервисы госуслуг и «все катки на карте Москвы». Первые — полезны (и не имеют отношения к открытым данным), вторые — не очень.
+2
А я не уверен, что их можно до конца разделить, потому что многие данные возникают именно вследствие какой-то реальной работы госслужб, к собственно «открытым данным» отношения не имеющей. А «открытые данные» — таки да, побочный продукт.
> вторые — не очень
Не очень? Это личное мнение, или вы за всё население высказались?
> вторые — не очень
Не очень? Это личное мнение, или вы за всё население высказались?
-1
Да, часть большая данных возникает в результате работы определённых служб, поэтому именно эти службы и являются поставщиками соответствующих данных. Но важно понимать, что процесс преобразования большинства внутренних данных в открытые данные не является тривиальным и требует отдельной работы. Открытые данные, по крайней мере сейчас, очень далеки от «побочного продукта».
Сами же наборы открытых данных должны возникать по принципу «есть спрос со стороны пользователей — открываются данные». Как это происходит сейчас — не представляю, но возможность запросов данных изначально заложена, и это хорошо.
Собственно, приложение, выводящее открытые данные на карту является типичным примером использования (и только использования) открытых данных. И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать. И государство, влезая на рынок сервисов, 1) делает это крайне неэффективно (речь не про Россию, а вообще), 2) создаёт конкуренцию компаниям, которые могли бы это делать лучше.
PS: Я всегда высказываюсь только за себя, а фразы вроде «за всё население высказались» в приличном обществе употреблять не принято.
Сами же наборы открытых данных должны возникать по принципу «есть спрос со стороны пользователей — открываются данные». Как это происходит сейчас — не представляю, но возможность запросов данных изначально заложена, и это хорошо.
Собственно, приложение, выводящее открытые данные на карту является типичным примером использования (и только использования) открытых данных. И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать. И государство, влезая на рынок сервисов, 1) делает это крайне неэффективно (речь не про Россию, а вообще), 2) создаёт конкуренцию компаниям, которые могли бы это делать лучше.
PS: Я всегда высказываюсь только за себя, а фразы вроде «за всё население высказались» в приличном обществе употреблять не принято.
+1
в приличном обществе употреблять не принято.
А также не принята масса других вещей. Например, вы высказываетесь о ненужности определенного публичного сервиса, базируясь исключительно на личном мнении. Это бессмысленно и неконструктивно, однако же вы зачем-то это делаете.
И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать.
По-моему, в жизни несколько сложнее — в частности, не всегда наличие спроса означает появление высококачественного (это важно) предложения, а правильное предложение, наоборот, иногда открывает новую нишу для спроса.
2) создаёт конкуренцию компаниям, которые могли бы это делать лучше.
Если могли бы, так пусть делают лучше. В чем проблема? Почему конкуренция — минус, а не плюс?
-2
> вы высказываетесь о ненужности определенного публичного сервиса
Я высказываюсь не о ненужности, а о неэффективности траты на него моих и ваших денег, это разные понятия. Если сервис нужен, он появится и без этих затрат, вот и всё.
> Почему конкуренция — минус, а не плюс?
Потому что конкуренция с поставщиком данных по определению неравная.
Я высказываюсь не о ненужности, а о неэффективности траты на него моих и ваших денег, это разные понятия. Если сервис нужен, он появится и без этих затрат, вот и всё.
> Почему конкуренция — минус, а не плюс?
Потому что конкуренция с поставщиком данных по определению неравная.
+3
не о ненужности, а о неэффективности
Ну вот, через три поста вы уже смогли корректно сформулировать возражение — «неэффективно» вместо «не слишком полезно». Можно было бы то же самое сделать сразу, вместо рассуждений о «приличном обществе». :)
Хорошо, давайте начнем почти сначала.
Собственно, приложение, выводящее открытые данные на карту является типичным примером использования (и только использования) открытых данных. И тут важно понимать, что использование данных регулируется спросом, а не предложением: если людям интересны катки Москвы, то появится приложение, которое будет их показывать.
Начнем с того, что никакого спроса со стороны населения на открытые данные нет. Открытые данные — это как металлопрокат или бетон, в чистом виде населению в массе своей не нужны совсем (хотя, конечно, отдельные личности чего только не покупают). Людям нужен готовый продукт, решающий их повседневные задачи.
Соответственно, спрос на данные формирует не население, а те, кто, по идее, должен этому населению предоставлять сервис. Замечу, что госорганы сразу же попадают в эту категорию. Кто еще, кроме них? Некие заинтересованные коммерческие организации, хорошо…
А почему они должны быть в этом заинтересованы? Ради прибыли. Кто им должен эту прибыль приносить? Население? Ха-ха три раза. Спрос на «поиск катков на карте» есть, но платить за него население не будет. Это одна из дыр в ваших рассуждениях — в рыночных условиях не всякий спрос порождает предложение, а только тот, за который можно что-то получить взамен.
Теоретически, платить могли бы сами катки — в конце концов, они с собственной раскрутки получают дополнительную прибыль. Но на практике вы как это будете реализовывать?
Дальше, допустим, мы выпустили наше приложение. Теперь надо, чтобы о нем все узнали, и стали массово использовать. Здравствуйте, затраты на раскрутку… Конечно, если вы Яндекс — вам раскручиваться не надо. Но попытайтесь поискать в Яндексе те же катки (сложно монетизировать), а потом сравните с Яндекс-маркетом (прибыль совершенно очевидна). Иными словами, перед коммерческими компаниями стоят определенные барьеры, которые мешают появлению качественного сервиса даже при наличии спроса со стороны людей.
А перед правительством таких барьеров значительно меньше. Ему без всякой прямой прибыли со всех сторон выгодно, чтобы человек мог легко найти каток — ВВП страны растет, дополнительные налоги в копилку, люди счастливы, и т.п. В чем проблема? То есть ЕСЛИ БЫ кто-то другой уже сделал что-то лучше — да, было бы неэффективно. А если ничего лучше нет?
Вы считаете, что на это будут уходить большие затраты? А точно ли будут? Чтобы предоставить открытые данные, нужно их из разных источников собрать, преобразовать в нужный вид, хранить, поддерживать в актуальном состоянии, предоставлять к ним доступ… вы точно уверены, что на этом фоне дополнительная менюшка и страничка на городском портале — это дорого и неэффективно? Расчет показать можете?
Потому что конкуренция с поставщиком данных по определению неравная.
По какому «определению», и почему эта «неравность» в данном конкретном случае (когда поставщик — вообще не коммерческая структура и более заинтересован в развитии рынка, нежели в его монополизации) должна повредить положительному влиянию конкуренции на качество сервиса?
-1
А что на логотипе нарисовано?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Приоткрытые данные» / Заметки по следам совета по открытым данным 15 июня