Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 32

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень жаль, что многие люди не понимают разницу между генноинженерными растениями и селекционными.
Всего голосов 14: ↑3 и ↓11-8
глвавное — шо вы поняли и всех нас спасете от лишних конечностей люминесцентных гениталиев
Всего голосов 10: ↑6 и ↓4+2
Конечно разница огромная, селекция — это генная инженерия методом random, то-есть облучаем партию семян (повышаем вероятность мутаций) и смотрим что вышло, если результат понравился — повторяем на понравившейся выборке, процесс особо не проконтролировать да и долгий он, а генная инженерия — целенаправленное изменение конкретного гена с приданием растениям нужных свойств. Инженерия безопасней, т.к. меняются только конкретно заданные гены, а при селекции могут поменяться несколько, причем сразу этого не отследить. И действительно жаль, что многие этого не понимают, отсюда и куча дебилизма, вроде надписей без ГМО на соли и спичках и антинаучных передач про отросшие щупальца.
Всего голосов 16: ↑15 и ↓1+14
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Утрированно, но в общем-то так и есть. Кроме облучения, используются и другие агенты: ультрафиолет, колхицин и так далее.
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
А по вашему просто в институтах самую крупную морковку собирают и высаживают? Вы либо тролль либо идиот, ознакомьтесь с темой перед комментированием. geektimes.ru/post/171273
Всего голосов 7: ↑4 и ↓3+1
Почитайте про метод химического мутагенеза, применяющийся с конца 50-х годов. А также про вещества, которые в ходе этого используются.
Душепользительное чтение, уверяю вас.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Хотите — программу госэкзаменов в сельхозинституте? Первый же вопрос — мутационная селекция. И ответ на пяти страницах…
Через tinyurl, потому что здесь вставляется с искажениями:
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
При селекции изменения вносятся в ДНК растения, а при «инженерии» добавляются плазмидами:
Плазмиды широко используются в генной инженерии для переноса генетической информации и генетических манипуляций. Для этого создаются искусственные плазмиды — векторы, состоящие из частей, взятых из разных генетических источников, а также из искусственно созданных фрагментов ДНК.
Плазмиды могут передаваться между разными организмами, т.е. есть риск перехода плазмид от растений к бактериям почвы или микрофлоры кишечника.

Элементарное незнание этих фактов приводит, как вы говорите, к «куче дебилизма», т.е. к оголтелой поддержке ГМО от людей, думающих, что они-то знают больше, чем «темная народная масса», ничего не смыслящая в генетике.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Что конкретно эта вырванная вами из контекста цитата меняет в общем? При ГМО имеем целенаправленное манипулирование ДНК (ну и как у вас выше искусственных плазмидов), при селекции имеем слабо контролируемый рандом. Всех рисков ГМО исключать естественно нельзя, но если сравнивать «плохой» ГМО и «хорошую» селекцию, как это любят делать многие, выводы будут не в пользу селекции, при этом на товарах не пишут, не содержит организмов выведенных селекционным путем.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Селекция опасна тем, что в химическом составе селекционного растения появятся вредные для человека вещества.
Но эту опасность можно легко устранить исследованием хим. состава получившихся новых растений.

Если принять, что мы контролируем прямо таки все гены в плазмидах, т.е. меняем (на самом деле добавляем) в растение «только конкретно заданные гены», то ГМО будет лишено этого недостатка селекции.

Все претензии к ГМО сейчас в том, что никто из производителей ГМО не изучает в достаточном объеме, есть ли опасность горизонтального переноса генов к микрофлоре кишечника и к бактериям почвы. Это сложнее и дороже, чем исследовать селекционное растение. Дешевле продавить политические решения по выращиванию недостаточно изученных ГМО, чем доказать их безопасность.

Как научная идея, ГМО более прогрессивны, чем селекция.
Все претензии — к текущей реализации.
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
Вы не слышали о природном горизонтальном переносе генов?
Услышьте. Вирусы этим занимаются очень давно, и без всякой лицензии.
Комментарий пока не оценивали0
Что-то мне подсказывает, что агробактерии и вирусы в природе не будут разбираться, из чьего генома переносить гены — из ГМ-сорта или селекционного.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Интересно о том как у военных. Надеюсь у них связь с дром идет в виде: сервер — дрон. И нет никакого доступа из вне. А то представляюю новость — хакеры взломали военный дрон и скинули бомбу на %place%.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ага, как в анекдоте: 10$ на батарейки и 1000$ на провода.
Комментарий пока не оценивали0
Серьёзно. Мотивация по взлому достойная, но зачем же пытаться утопить дорогую машину?
Так однажды смогут и марсоходом порулить (и написать что-нибудь нецензурное на марсианских дюнах).
Впрочем, вариант со взломом ради теракта тоже вполне возможен :(
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
так топить не собирались, просто пролететь огромной петлёй над океаном (есть, как пишет автор, «скрин-шот» проложенного хакерами маршрута). Они хулиганы, но не членовредители.

Да и топить овер $200 мильёнов денег налогоплательщиков — не очень для имиджа борцов с системой :)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ну да, для тех кто не заметил, что новость — в блоге интернет-магазина iCover

Я впрочем и на ссылку на дрона не обратил внимания. Настолько не навязчиво, что совершенно простительно, ведь статья то — содержательная.
Комментарий пока не оценивали0
Не соврал «Интерстеллар» ;-)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«подозрительно высокий объем трафика через скомпилированные сети»

Вот глупцы, ясно же что сети должны быть интерпретируемые!
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Очередной холивар про ГМО.
Я пришёл к следующим выводам:
На сегодня не проведено каких-то серьёзных исследований о влиянии ГМО на здоровье человека, поэтому сложно сказать однозначно. Имеются отрицательные (в плане угнетения репродуктивной функции) результаты опытов на мышах, не берусь судить о их достоверности, но всё же, как говорится, нет дымы без огня. Услуги ЭКО сейчас востребованы, как никогда, хотя это можно списать на побочный эффект повальной интернетизации населения, объяснив подверженностью сетевым стрессом.
Отказ крупных фермеров от ГМО обусловлен экономическим фактором, потому что такой урожай будет одноразовым и вы попадаете в зависимость от поставщика, который будет диктовать условия.
Всего голосов 5: ↑0 и ↓5-5
Это вы про тот опыт, где крыс кормили не свойственным для них рационом, но с ГМО и результаты показали падение репородуктивной функции? Или про этот? geektimes.ru/post/250922 Можно пруф о каком исследовании речь?
но всё же, как говорится, нет дымы без огня

Миллионы хомячков не могут ошибаться?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Сейчас фермеры и так закупают зерно, это экономически выгоднее чем собирать и хранить самому, плюс гибриды теряют свои свойства в следующих поколениях. Так что разницы с точки зрения экономики особой разницы быть не должно. А по поводу влияния на здоровье — выведенное селекцией в отличии от ГМО-продукции никто не проверяет, и, как следствие, уже были случаи отравления людей (например сорт картофеля Lenape).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
1. В отличии от традиционной селекции с мутагенами и радиацией, ГМО проверяют десятки раз и частные, и государственные структуры. Посмотрите хотя бы сколько сортов и через сколько лет ободрила FDA
2. «Услуги ЭКО сейчас востребованы, как никогда, хотя это можно списать на побочный эффект повальной интернетизации населения, объяснив подверженностью сетевым стрессом.». ЩИТО?!
3. Фермеры и так закупают семенной материал, а не выращивают его сами — раз, никто не мешает вернуться к обычным семенам в случае неудовлетворённость семенами-ГМО — два.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Я прошу прощения за глупый вопрос, но в чем-таки опасность ГМО? Вы же своей слюной, желудком и кишечником разваливаете все генетически-модифицированные цепочки до простейших аминокислот (универсальных для всей живой природы!) и отдельных молекул и атомов, жиры, белки и углеводы тоже расщепляются на простейшие молекулы и атомы, а все то, что участвует в реакциях организма — пересобирается им же самим заново, если я правильно помню школьный курс. В целом в еде важен химический состав, а не генетическая информация — с остальным ЖКТ прекрасно разбирается без нашего участия, это же очевидно как божий день.
Единственная опасность от ГМО, как я ее вижу, это опасность зависимости, аналогичная зависимости от газировки (конкретно кока-колы): в нее добавляют чуть-чуть животных жиров, из-за чего кока-кола сильней стимулирует цепи удовольствия в мозгу (не знаю, совпадение это или так и задумано) — но это и не ГМО, хоть с ним можно такие же вещи делать.
Источник последнего утверждения (про жиры в коле): Дэвид Линден, «Мозг и удовольствия» (у меня в бумажном варианте, в сети не нашел, поэтому и ссылки нет, извините).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Вы каким-то образом пропустили информацию о том, что в двухсотмилионных США и сорокамиллионной Канаде еда из ГМ-растений продаётся в супермаркетах далеко не первый год.
Также вы пропустили новость, что ГМ-томаты продаются в магазинах Японии.
Сотни миллионов покупателей негативных последствий не обнаружили.

К вашему сведению, анализы на содержание опасных веществ проводились для всех растений, в том числе и для полученных с помощью генной инженерии. Плоды ГМ-растений их не содержат. Более того, плоды скандально известного сорта томатов Flavr Savr не содержат ни единого вещества, которое отсутствует в "обычных" томатах, наоборот, в них нет одного фермента, который вызывает порчу плодов (этот сорт известен скандальными действиями противников генной инженерии, протестовавших против его продажи рететирскими методами - они устраивали драки и били стёкла магазинов).
К вашему же сведению, буквально на днях в ЕС был скандал с продуктом, полученным из селекционного рожкового дерева - в его плодах, использовавшихся в качестве сырья для производства камеди, было повышенное содержание оксида этилена, и в готовой камеди , соттветственно, тоже.

Ваши аргументы не выдерживают вообще никакой критики

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Имеются отрицательные (в плане угнетения репродуктивной функции) результаты опытов на мышах, не берусь судить о их достоверности, но всё же, как говорится, нет дымы без огня.

Скажите, пожалуйста: вот если бы Вы были мышью, и Вас уже год кормят помидорами — и на завтрак помидоры, и на обед ПОМИДОРЫ, и на ужины ГРЁБАНЫЕ ПОМИДОРЫ!!!! — как бы лично у Вас было с репродуктивной функцией? :)

Комментарий пока не оценивали0
> не помешал план резервного копирования, включающий в себя…

Горе-переводчики отакуэ…

«backup plan» переводится как «запасной план», ребята, *запасной*, а не «резервного копирования».
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr