Комментарии 27
Угу, и летишь так в этом такси, а его болтает. Звонишь в диспетчерскую, а тебе: прости чувак, я этот квадрокоптер только что купил, еще не совсем научился летать.
А разве он удаленно управляется? Я думал, за полет отвечает компьютер.
Это тот случай – пояснил Еханг, когда функции управления берет на себя центр контроля полетов, отслеживающий все дроны, находящиеся в небе в режиме 24/7». Здесь, безусловно, нельзя отбросить некоторую вероятность перебоев с сотовой связью, и, как следствие, утраты контроля над аппаратом, по крайней мере, на некоторое время. Что касается защищенности канала, то "… здесь, — как утверждается на сайте компании, — для связи с каждым аппаратом предусмотрен свой канал с шифрованием".
Как я понял, ЦКП есть, но он в основном выполняет надзорную функцию и в управление ЛА вмешивается только в случае нештатной ситуации.
Я не о распределении функций, а о концепции. Если уж некие хакеры добираются до изолированых систем управления в ядерных центрах (тот же скандал с центрифугами в Иране), то такие летательные аппараты — просто лакомый пирожок для всех школьников, которые наверняка захотят порулить агрегатом.
Иными словами, если бы мы все были белыми и пушистыми, и никогда не ошибались — прекрасная вещь. А в условиях суровой реальности — прекрасный концепт.
И, конечно, я понимаю, что люди не глупее меня разрабатывали, но очень многое в этом аппарате банально страшно. Т.е. с одной стороны, там, судя по всему, 8 моторов, но при отказе одного луча будет мягко говоря, не очень комфортно — если такой отказ вообще парируется при реализованной схеме. Кроме того, лопасти на одном уровне с кабиной, что для меня лично означает повышенную опасность при их разрушении.
Также не совсем понятно, что там с авионикой. Если навигация и получение первичных данных (скорость, высота) только от GPS, то это тоже определенный риск. Т.е. вылетать исключительно по метеосводке, летать только по фиксированным маршрутам (что как бы противоречит концепции «сел-полетел»).
Комфорт — еще одна замечательная деталь. Автор сообщает, о том, что делал акцент на комфорте, однако на видео заметно, что у капсулы узенькая дверца, пассажир в которую закатывается боком. Не могу назвать это комфортом. Которому между прочим, также не способствует понимание, что размеры капсулы и ее наполнение (судя по всему амортизирующее кресло — если не сэкономили) — попытка обеспечить хотя бы намек на безопасность при разрушении винта или падении с относительно небольшой высоты.
В общем, остается только пожелать, чтобы у товарищей хватило денег и терпения на все и каждый тест до момента, когда штука пойдет в эксплуатацию с людьми.
Иными словами, если бы мы все были белыми и пушистыми, и никогда не ошибались — прекрасная вещь. А в условиях суровой реальности — прекрасный концепт.
И, конечно, я понимаю, что люди не глупее меня разрабатывали, но очень многое в этом аппарате банально страшно. Т.е. с одной стороны, там, судя по всему, 8 моторов, но при отказе одного луча будет мягко говоря, не очень комфортно — если такой отказ вообще парируется при реализованной схеме. Кроме того, лопасти на одном уровне с кабиной, что для меня лично означает повышенную опасность при их разрушении.
Также не совсем понятно, что там с авионикой. Если навигация и получение первичных данных (скорость, высота) только от GPS, то это тоже определенный риск. Т.е. вылетать исключительно по метеосводке, летать только по фиксированным маршрутам (что как бы противоречит концепции «сел-полетел»).
Комфорт — еще одна замечательная деталь. Автор сообщает, о том, что делал акцент на комфорте, однако на видео заметно, что у капсулы узенькая дверца, пассажир в которую закатывается боком. Не могу назвать это комфортом. Которому между прочим, также не способствует понимание, что размеры капсулы и ее наполнение (судя по всему амортизирующее кресло — если не сэкономили) — попытка обеспечить хотя бы намек на безопасность при разрушении винта или падении с относительно небольшой высоты.
В общем, остается только пожелать, чтобы у товарищей хватило денег и терпения на все и каждый тест до момента, когда штука пойдет в эксплуатацию с людьми.
А я вот не думаю, что в таком виде это не войдёт в эксплуатацию в ближайшие 20-50 лет.
— без внутренних реальных органов управления эти штуки в небо не пустят. А если есть органы управления, значит нужна будет лицензия пилота(или отдельный пилот) и т.д. и т.п.
— где это дело заряжать? Для электрокаров-то пока станции не особо много…
— где сажать? В любом месте — никто не даст, всех порубает винтами, значит надо строить спец.площадки.
Слишком много проблем, концептов уже было много, но толку нет…
— без внутренних реальных органов управления эти штуки в небо не пустят. А если есть органы управления, значит нужна будет лицензия пилота(или отдельный пилот) и т.д. и т.п.
— где это дело заряжать? Для электрокаров-то пока станции не особо много…
— где сажать? В любом месте — никто не даст, всех порубает винтами, значит надо строить спец.площадки.
Слишком много проблем, концептов уже было много, но толку нет…
Хорошая мысль: берешь пульт, садишься в кабину и сам летишь куда надо. Вроде дрон, а вроде и нет. Хватило бы батареек.
Почти повторили
Интересно сколько человек на земле он порубает в винегрет прежде чем этот аппарат запретят и обяжут поставить защитные чехлы на винты?
Думаю столько же, сколько и автожиры и частные вертолеты пока их не обязали поставить защитные чехлы на винты
Мне кажется, в эксплуатации не так много автожиров и вертолётов, у которых несущие винты находятся на уровне ног, и которые предназначены для эксплуатации как обычное гражданское такси. Поэтому какой-то механизм, который не даёт пассажиру сказать «Мафынка, полетели!» если сзади кто-то копошится возле винтов, там просто необходим.
Я думаю, что если разработчики сумеют сделать такое «такси», то они всё это предусмотрят, не нужно себя считать умнее других. Скорее всего это такси просто не будет использоваться в людных местах, а лишь на специально отведенных парковках. К тому-же там сказано, что за полетом всегда следят из центра, я думаю, что при наличии камер и датчиков, не проблема проверить, есть ли кто-то поблизости.
А мне вот опыт подсказывает, что если вы видите какой-то очевидный недостаток, не следует ожидать, что за ним прячется хитрый замысел каких-то учёных парней. В подавляющем большинстве случаев это именно очевидный недостаток. По поводу этого устройства я могу с уверенностью сказать, что не существует никакого надёжного способа защитить человека от травмы от открытого винта, кроме как спрятать винт в кожух. По крайней мере, надёжного настолько, чтобы его допустили к эксплуатации в общественном авиатакси. И полагаю, создатели данного аппарата это прекрасно понимают. А ответ, почему тут нет кожуха, также находится на поверхности. Грузоподъемность 100 кг, время полета чуть более 20 мин. У них просто сейчас нет возможности навесить ещё десяток килограмм на этот аппарат. И если этот аппарат пройдет путь от концепта к серийному изделию, не сомневайтесь, кожух там будет.
На самом деле есть ещё более надёжный способ защитить человека от винтов — не пускать человека к месту, где этот аппарат садиться и взлетать. А если такая штука упадёт с большой высоты в середине полёта, то в любом случае исход с вероятностью 99% будет летальным. Какая разница труп будет целым или немного порубленным?
Если стоять сзади реактивного самолёта во время взлёта, то результат будет похуже, чем от любого винта (в том числе может так получиться, что собрать обратно человека уже никак не выйдет). Однако никто не запрещает реактивные самолёты? А всё почему? А всё потому что людям запрещено находиться рядом с ним во время взлёта и посадки. Вертолёт (настоящий, полноразмерный) при взлёте спокойно сшибёт с ног (и это может нанести различные травмы) потоком воздуха всех, кто оказался поблизости. И их тоже никто не запрещает.
Так что проблема может быть решена оборудованием специальных парковочных мест для таких такси, куда будет закрыт доступ в процессе взлёта и посадки.
Если стоять сзади реактивного самолёта во время взлёта, то результат будет похуже, чем от любого винта (в том числе может так получиться, что собрать обратно человека уже никак не выйдет). Однако никто не запрещает реактивные самолёты? А всё почему? А всё потому что людям запрещено находиться рядом с ним во время взлёта и посадки. Вертолёт (настоящий, полноразмерный) при взлёте спокойно сшибёт с ног (и это может нанести различные травмы) потоком воздуха всех, кто оказался поблизости. И их тоже никто не запрещает.
Так что проблема может быть решена оборудованием специальных парковочных мест для таких такси, куда будет закрыт доступ в процессе взлёта и посадки.
Понимаете, реактивные самолеты как раз запрещают. И вертолёты запрещают. Честное слово. Вы вот так не можете взять, и пролететь на самолёте. Даже если у вас вдруг лицензия пилота есть. Вы не можете вот так взять и сесть куда вам хочется. И взлететь откуда хочется. Всё это вам запрещено. Летать вы можете только под контролем диспетчерской службы, и при наличии всех разрешительных документов. Садиться — в аэропортах, где, кстати, вы будете платить немалые деньги за то, что вас обслужат, заправят, и предоставят чистую от людей и машин ВПП.
А здесь нам показывают такой вот персональный авиатранспорт. Который как раз и создаётся не для того, чтобы летать между аэропортами по воздушным коридорам, а по, грубо говоря, по городу, куда пассажиру захочется. Как вы себе представляете такие «специальные парковочные места»? Индивидуальная закрытая площадка под каждый аппарат, куда может войти только один человек, после чего двери блокируются. Причем если второй пролез, то какая-то система должна его обнаружить и запретить взлёт? Или живого человека туда садить, чтобы двери открывал/закрывал? И заметьте, сколько такси на парковке может находиться, столько этих площадок там и должно быть.
Это просто клоунада будет, а не эффективный транспорт, все это понимают. Поэтому так — не будет.
А здесь нам показывают такой вот персональный авиатранспорт. Который как раз и создаётся не для того, чтобы летать между аэропортами по воздушным коридорам, а по, грубо говоря, по городу, куда пассажиру захочется. Как вы себе представляете такие «специальные парковочные места»? Индивидуальная закрытая площадка под каждый аппарат, куда может войти только один человек, после чего двери блокируются. Причем если второй пролез, то какая-то система должна его обнаружить и запретить взлёт? Или живого человека туда садить, чтобы двери открывал/закрывал? И заметьте, сколько такси на парковке может находиться, столько этих площадок там и должно быть.
Это просто клоунада будет, а не эффективный транспорт, все это понимают. Поэтому так — не будет.
Не рассказывайте сказки о вертолётах. Я семь лет работал с самыми большими в мире — МИ-26Т. Занимался в том числе подцепкой и отцепкой грузов. Да, дует очень сильно. Но с ног не валит. Мой вес коло 90 кило.
Боюсь от затянувшимися волосы/шарф в низко работающие винты кожух не спасет.
p.s. не понимаю, какие бонусы сулит низкое размещение винтов кроме необычного вида? там же одни недостатки!
p.s. не понимаю, какие бонусы сулит низкое размещение винтов кроме необычного вида? там же одни недостатки!
Очень прикольно, что вообще может летать. Согласен с опасениями по поводу винтов, отсутствия управления. Хотелось бы больше узнать, о алгоритмах. Например, если восемь моторов, значит дублирование? При отказе одного — должен умудриться сесть только на четырёх? Схема расположения винтов на уровне центра масс (а то и под ним) тоже вызывает сомнения. Не перевернёт ли сильным порывом ветра? Практический потолок всего на километр меньше, чем, например, у Ми-8. Но у Ми-8 сухая масса около 8 тонн. И два турбовальных двигателя, мощностью под 2000 лошадок каждый. И то, его иногда швыряет. Лично знаю случай потери высоты на 400 метров за несколько секунд на границе грозового фронта. Прослушивал с РЭОшниками запись переговоров пилотов. Они мужественные люди, но чуть не…
В общем схема с винтами над центром масс, на мой взгляд, гораздо надёжнее. Да и безопаснее.
В общем схема с винтами над центром масс, на мой взгляд, гораздо надёжнее. Да и безопаснее.
В общем схема с винтами над центром масс, на мой взгляд, гораздо надёжнее. Да и безопаснее.
Тут еще и авторотации нет.
У меня лично возникают следующие вопросы по безопасности
* Какие средства спасения в случае отказа двигателей/электроники? Парашют был бы очень кстати (хотя бы для «жесткого» приземления)
* Что будет в случае потери GPS (к примеру, работает глушилка)?
* Что будет, если будет потеряны и GPS, и связь с центром управлением одновременно?
В любом случае, не думаю, что разработка заглохнет — батареи только дешевеют и становятся мощнее. Многие неясные моменты (связанные с автономностью ЛА) будут со временем проработаны. К тому же, всегда найдутся куча людей, которые закроют глаза на безопасность в пользу цены/удобства.
у самолетов тоже есть низкоплан и высокопланы. В целом высокопланы стабильнее, если я правильно помню, но, практически все линейные гражданские самолеты — низкопланы.
«100 кг грузоподъемность» — боюсь на рынке США это решение не взлетит
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, почему именно квадро? Ведь при отказе одного из двигателей избежать падения не удастся. В отличии от гекса- и более-коптеров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Картинки с выставки. Знакомьтесь, первый непилотируемый дрон-такси EHang 184