Комментарии 19
Я думаю, вопрос о продаже таких товаров, о предупреждениях и прочих, поднятых в статье, вопросах — должен решаться на уровне судов между пользователями и производителями. Мало ли что пишут в соглашениях — есть конституции и законы.
И выигрывать такие суды должны пользователи, т.к. есть явные нарушения прав человека.
И выигрывать такие суды должны пользователи, т.к. есть явные нарушения прав человека.
Все верно, но несмотря на очевидное нарушение прав потребителя, на личное пространство которого посягают, законы прописывают таким образом, что попытка изменить ситуацию самостоятельно путем перепрошивки влечет за собой уголовную ответственность. А претензии вроде тех, которые предъявил журналист из статьи, переворачивают с ног на голову, объясняя технической необходимостью и, опять же, заботой о качестве обслуживания потребителя. Поэтому и шансы выиграть процесс оказываются далеко не 100%-е. Не говоря уже о материальных издержках, которые могут зашкалить и оказаться для истца по ходу просто неподъемными.
Касательно «технической необходимости» — в множестве устройств и приложениях давно введено в практику давать право выбора — «отправлять данные разработчикам для улучшения работы приложения». Законодательно провести отключённое по умолчанию значение этого параметра — и это вполне простое и законченное решение проблемы.
Насколько ясно из статьи, никто и не говорит, что право выбора у пользователя отсутствует, вопрос, что за собой его отказ повлечет.
Согласен. Отказ от отправки данных разработчикам не должно приводить к ухудшению потребительских качеств и уменьшения функциональности устройства.
И как это сделать, если например распознавание речи аутсорсится на веб-приложение Nuance?
Например, обязать Nuance передавать базы данных и исходные коды своей технологии всем партнёрам, чтобы они смогли использовать их без передачи данных в интернет? (оставим пока вопросы производительности).
Например, обязать Nuance передавать базы данных и исходные коды своей технологии всем партнёрам, чтобы они смогли использовать их без передачи данных в интернет? (оставим пока вопросы производительности).
Ну да. Проблема :-(
В виде черного ящика, почему нет.
google распространяет несколько лет на сотовые android свой offline движок, и даже русский язык (примерно пол года назад) был отличного качества, и похоже ухудшился только сейчас, полагаю намеренно…
google распространяет несколько лет на сотовые android свой offline движок, и даже русский язык (примерно пол года назад) был отличного качества, и похоже ухудшился только сейчас, полагаю намеренно…
Вы строите ответ в предположении, что Samsung заинтересован в приватности. А тут требуется придумать законодательные нормы, чтобы он был вынужден перейти на такую схему и в то же время законы были не совсем драконовские, чтобы убить облачные сервисы и прочие «инновации».
эээ, нет! я строил свой ответ в том смысле, что нет особой необходимости объяснять нарушение приватности необходимостью в предоставлении качественно сервиса!
В этом смысле бизнес будет оправдываться удешевлением услуги в ущерб приватности.
Ведь при низкой приватности не страдает оценка «качества сервиса» обычными потребителями. Зато услуга удешевляется, если обработка данных аутсорсится кому попало, чем связывается с изолированными чёрными ящиками.
Пользователи голосуют рублём. Уместно оправдание, что дороже, но приватнее — не окупается.
Ведь при низкой приватности не страдает оценка «качества сервиса» обычными потребителями. Зато услуга удешевляется, если обработка данных аутсорсится кому попало, чем связывается с изолированными чёрными ящиками.
Пользователи голосуют рублём. Уместно оправдание, что дороже, но приватнее — не окупается.
1 Если в конституции написано «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены», что, по моему мнению, равносильно «в этом государстве прав и свобод человека и гражданина не существует», то никакие суды в этой юрисдикции вас не защитят. Вот только у меня стойкое подозрение, что во всех юрисдикциях есть что-то подобное.
2 Опасность несёт не столько dmca и прочие копирастические законы, проконтроллировать и обеспечить исполнение которых практически нереально в западных квазиправовых государствах без использования мер технического характера, сколько эти самые меры в виде встроенного непосредственно в кремний публичного ключа и встроенной в чип схемы, не позволяющей менять прошивку без согласия вендора путём проверки цифровой подписи прошивки, и законы, обязывающие производителей так делать.
А ещё можно прошивку зашифровать, чтобы защитить её о реверс-инжиниринга. Для защиты от утечки ключей можно сделать так, что у каждого устройства будет своя ключевая пара, зашиваемая вместе с прошивкой на фабрике (или генерируемая на устройстве, после чего ). Скорее всего именно так работают все в той или иной степени тивоизированные устройства, например самсунг, с которого я пишу этот коммент, который при запуске проверяет подпись прошивки. В новых моделях если подпись не сошлась, в микросхеме чипсета производятся необратимые изменения, чтобы потом при обращении в гарантию слать пользователя на 3 буквы за установку сторонней прошивки. Сторонние прошивки работать будут. Но ровно до тех пор, пока самсунг не решит их заблокировать полностью, как это сделало яблоко.
2 Опасность несёт не столько dmca и прочие копирастические законы, проконтроллировать и обеспечить исполнение которых практически нереально в западных квазиправовых государствах без использования мер технического характера, сколько эти самые меры в виде встроенного непосредственно в кремний публичного ключа и встроенной в чип схемы, не позволяющей менять прошивку без согласия вендора путём проверки цифровой подписи прошивки, и законы, обязывающие производителей так делать.
А ещё можно прошивку зашифровать, чтобы защитить её о реверс-инжиниринга. Для защиты от утечки ключей можно сделать так, что у каждого устройства будет своя ключевая пара, зашиваемая вместе с прошивкой на фабрике (или генерируемая на устройстве, после чего ). Скорее всего именно так работают все в той или иной степени тивоизированные устройства, например самсунг, с которого я пишу этот коммент, который при запуске проверяет подпись прошивки. В новых моделях если подпись не сошлась, в микросхеме чипсета производятся необратимые изменения, чтобы потом при обращении в гарантию слать пользователя на 3 буквы за установку сторонней прошивки. Сторонние прошивки работать будут. Но ровно до тех пор, пока самсунг не решит их заблокировать полностью, как это сделало яблоко.
А еще проблема в том, что большинству людей (в т.ч. квалифицированных айтишников) плевать, что мода идет на те решения, которые являются централизованными, хртя по природе своей отлично могут реализоваться распределенным опенсорсом. Особенно я вно это видно по банальным мессенджерам и соцсетям, где гуляют тонны приватной информации в личках и куча менее ценных на первый взляд данных, о чтении пабликов, метаданных в фото и т.д. Интересный переломный момент будет в развитии умных автомобилей, когда управление авто уйдет в автоматику, а перепрошивка авто будет считаться чем-то криминальным «в интересах безопасности». Т.е. уже более физически-ощутимые процессы как личный транспорт не будет до конца подчиняться своему владельцу, и кроме слива информации сможет, например, отвезти вас не туда.
Если эта тема действительно интересна, можно заняться и начать судебный процесс в интересах потребителя. Все возможности к этому в рамках российского законодательства о защите прав потребителей есть.
Почти каждый в этом топике носит с собой 24\7 устройство, которое непрерывно логирует ваши координаты. Причем эта информация доступна не только спецслужбам и оператору, но и любому кто готов заплатить за нее от 20к руб за месяц (на хак форумах есть предложения).
Вас это не смущает конечно же?
Те кому нужна конфеденциальность, сами ее себе обеспечивают.
Те кто пишут про конституцию, права, «законодательно ограничить», вы вообще не понимаете по каким понятиям живет эта планета, и кем граждане являются в сложившейся иерархии.
У вас такие права — которых вы смогли для себя добиться, остальное это иллюзии, тщательно причем поддерживаемые заинтересоваными структурами.
Если обсуждать будущее не в ключе «как бы мне хотелось что бы было», а «как скорее всего будет», то скажу что глобальная слежка по всем фронтам будет усиливаться.
Слежка нужна и корпорациям и правительствам, 95% населения либо пофиг либо поддерживают тк это для их же блага и против терроризма. Мнение 5% гиков, анонимусв и мелкого криминалитета ничего не изменит. Крупный же криминалитет за слежку, тк он срощен с корпорациями и правительством.
Вас это не смущает конечно же?
Те кому нужна конфеденциальность, сами ее себе обеспечивают.
Те кто пишут про конституцию, права, «законодательно ограничить», вы вообще не понимаете по каким понятиям живет эта планета, и кем граждане являются в сложившейся иерархии.
У вас такие права — которых вы смогли для себя добиться, остальное это иллюзии, тщательно причем поддерживаемые заинтересоваными структурами.
Если обсуждать будущее не в ключе «как бы мне хотелось что бы было», а «как скорее всего будет», то скажу что глобальная слежка по всем фронтам будет усиливаться.
Слежка нужна и корпорациям и правительствам, 95% населения либо пофиг либо поддерживают тк это для их же блага и против терроризма. Мнение 5% гиков, анонимусв и мелкого криминалитета ничего не изменит. Крупный же криминалитет за слежку, тк он срощен с корпорациями и правительством.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Умные вещи – обратная сторона медали