Комментарии 38
> Принцип действия Cota основан на фокусировке радиосигнала на заряжаемом устройстве. Это позволяет передавать ему сигнал мощностью 1 Вт
Ни один ноутбук не выживет с такой маломощной зарядкой.
Ни один ноутбук не выживет с такой маломощной зарядкой.
<sarcasm>Невидимый лазер мощностью 1Вт., что плохого может случиться?</sarcasm>
[sarcasm] Ничего, если ходить с ИК фильтром в очках или контактных линзах. Ну или сделать операцию замены хрусталика с линзой с ИК фильтром. [/sarcasm]
Ну в статье написано лазер 1 класса, то есть там даже милливатта нет. Тогда непонятно, как он вообще сможет что-то зарядить:)
Вы не обратили внимание на один важный и принципиальный момент — процесс прекращается в ту же секунду, когда физический предмет оказывается между источником и приемником.
Глаза он тоже зарядит?
Я так понял, что, без катафоты-световозвращателя, излучение останавливается.
Как, собственно, и моторика наведения.
Но не ясно как оно теперь стартует и восстанавливается.
Скорее всего логично было бы тогда разделить излучения на управляющее безопасное и силовое опасное.
Как, собственно, и моторика наведения.
Но не ясно как оно теперь стартует и восстанавливается.
Скорее всего логично было бы тогда разделить излучения на управляющее безопасное и силовое опасное.
Если эта штука планируется к использованию рядом с живыми людьми, логично было бы исключить "силовое опасное".
Неверная правка. Читать: «Но не ясно как оно теперь стартует и восстанавливается. Как, собственно, не ясна и моторика наведения.»
spc, они вместо исключения опасности лазера доказывают его безопасность. Ловко.
spc, они вместо исключения опасности лазера доказывают его безопасность. Ловко.
У меня закрадывается подозрение, что наведения как такового и нет. Пуляет во все стороны, в надежде, что где-то найдется потребитель. В связи с этим возникает много интересных вопросов, но читать исходники в пятницу лень (если адекватные материалы, описывающие технологию есть, а не "это секрет фирмы").
Вот, кстати, один из вопросов как раз про безопасность. Обычно если лазер, то все берегут глаза. Но положим, здесь от лазера только условно когерентное излучение (как, очевидно, наиболее эффективное по энергетике), ок. Однако нам говорят про масштабируемость до "сотен ватт". Вот и выходит, что либо эта мощность постоянно гуляет в пространстве (и куда девается?), либо факт потребления возникает в момент резонанса описанной системы зеркал.
Последний вариант, конечно, очень крутой. Однако, если задуматься, то тут и до силовых полей недалеко. Ну, в смысле, от тех, которые вредителей уничтожают при пересечении. Впрочем, надо закругляться с фантазиями, хоть и пятница.
Вот, кстати, один из вопросов как раз про безопасность. Обычно если лазер, то все берегут глаза. Но положим, здесь от лазера только условно когерентное излучение (как, очевидно, наиболее эффективное по энергетике), ок. Однако нам говорят про масштабируемость до "сотен ватт". Вот и выходит, что либо эта мощность постоянно гуляет в пространстве (и куда девается?), либо факт потребления возникает в момент резонанса описанной системы зеркал.
Последний вариант, конечно, очень крутой. Однако, если задуматься, то тут и до силовых полей недалеко. Ну, в смысле, от тех, которые вредителей уничтожают при пересечении. Впрочем, надо закругляться с фантазиями, хоть и пятница.
А эти сотни ватт не будут просто нагревать поверхности? ИК обогреватель такой выйдет маломощный…
Судя по картинкам, они умудрились создать систему, которая равномерно светит во все стороны слабеньким монохроматическим ИК, и если кто-то начинает отражать ИК обратно (на строго той же длине волны и с более-менее стабильной фазой), возникает резонанс (вынужденное излучение), в который уже накачивается энергия вплоть до десятков Вт.
Чисто теоретически это вполне возможно, вопрос только в потерях на боковое излучение (в тех же твердотельных лазерах зеркала не зря полируются строго параллельно) и в рассеянном отражении от посторонних предметов (положительная обратная связь при этом может полыхнуть не хило). А уж если кто забудет на столе что-нибудь округлое и блестящее...
Чисто теоретически это вполне возможно, вопрос только в потерях на боковое излучение (в тех же твердотельных лазерах зеркала не зря полируются строго параллельно) и в рассеянном отражении от посторонних предметов (положительная обратная связь при этом может полыхнуть не хило). А уж если кто забудет на столе что-нибудь округлое и блестящее...
Все, как обычно, упирается в оконечные устройства. Почти вечность потребовалась, чтобы в смартфонах наконец-то устоялся microUSB (и то Apple идет своим путем), и непонятно, будет ли толк от Qi. В общем, коммунизм наступит в двухтысячных годах тридцатого шестидесятитысячелетия.
Если долго вкуривать, то возникает впечатление что это типа генератора лазера, где первое и второе зеркала разнесены в пространстве. И работает типа так: первое зеркало и активная среда (усилитель по ихнему) находится на потолке (допустим), а второе зеркало — у пользователя. И эти две зеркальных системы отражают и резонируют с генерацией пучка на пользовательском зеркале.
По идее авторов, та масса воздуха что находится между первым зеркалом на потолке, и пользовательским устройством вообще себя никак не проявляет (вакуум?). А так как этот воздушный канал большой/широкий, то и плотность энергии в нём будет минимальна. А на пользовательском устройстве предусмотрено что-то типа призмы (катафот) которая ещё что-то там, куда-то фокусирует.
Почему бы им сразу не разработать вечный двигатель?
По идее авторов, та масса воздуха что находится между первым зеркалом на потолке, и пользовательским устройством вообще себя никак не проявляет (вакуум?). А так как этот воздушный канал большой/широкий, то и плотность энергии в нём будет минимальна. А на пользовательском устройстве предусмотрено что-то типа призмы (катафот) которая ещё что-то там, куда-то фокусирует.
Почему бы им сразу не разработать вечный двигатель?
Еще за кадром остается вопрос точного определения координат, но полагаю если в импульсном режиме (типа десятки тысяч раз в секунду) чередовать яркие вспышки во все стороны и ловить отклики отражателей мобильников (сам отклик мобильник может самим отражением модулировать информацию о себе, уровне заряда и т.п.) и направлять боевой лазер в нужную сторону/
а как добиться совпадения фазы отраженного луча? как это делается в самом лазере? точной подстройкой расстояния между зеркалами? я неправильно понял а зачем тут совпадение фазы?
а как добиться совпадения фазы отраженного луча? как это делается в самом лазере? точной подстройкой расстояния между зеркалами? я неправильно понял а зачем тут совпадение фазы?
> 10-ваттный лазер
> 1-ваттный радиосигнал 2.4 ГГц
Да они е^W тронулись…
> 1-ваттный радиосигнал 2.4 ГГц
Да они е^W тронулись…
Нет, чтоб всунуть в устройство дополнительный мини-аккумулятор и сделать основной сменным и легкодоступным.
Сел? Вытащил, вставил свежий. Севший в док станцию. Работаем дальше.
Нет, нужно выдумывать дискотеку на дому. Капитализм, инновационизм, идиотизм.
Сел? Вытащил, вставил свежий. Севший в док станцию. Работаем дальше.
Нет, нужно выдумывать дискотеку на дому. Капитализм, инновационизм, идиотизм.
А для десятка IOT устройств в доме ты тоже будешь каждый месяц батарейки менять?
По-моему это очень круто. Все эти датчики, видеокамеры, цифровые рамки упираются сейчас как раз в питание. Или тяни везде провода, или постоянно меняй батарейку,
По-моему это очень круто. Все эти датчики, видеокамеры, цифровые рамки упираются сейчас как раз в питание. Или тяни везде провода, или постоянно меняй батарейку,
Ну как сказать. У меня дома три беспроводных датчика задымления. Батарейки в них меняются нечасто, но если менять — то со стремянкой. В трех разных местах.
Понятно, что по советским меркам тот, кто не способен поменять батарейку со стремянкой — слабак. Но вот я бы предпочел, чтобы эти датчики как-нибудь в фоне энергию получали.
Понятно, что по советским меркам тот, кто не способен поменять батарейку со стремянкой — слабак. Но вот я бы предпочел, чтобы эти датчики как-нибудь в фоне энергию получали.
А от этих датчиков есть практический толк? Пожарные успеют приехать до того, как все выгорит(сомневаюсь), или стоит и система тушения? Не лучше ли изолировать пожароопасные устройства от легковоспламеняющихся вещей?
Очень круто, если еще сделают передающее устройство в виде лампочек со стандартным цоколем.
Galaxy Note 3 от USB в 0.5 А заряжается очень медленно, так что 1 ватта будет явно мало. А ведь еще приемник имеет свой кпд, так что лазер должен быть мощней.
Но даже 1 ватт не шутки. Лежит у меня ик лазер на 1 Ватт, весьма лихо плавит пластик.
Но даже 1 ватт не шутки. Лежит у меня ик лазер на 1 Ватт, весьма лихо плавит пластик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как известно, срок жизни современных аккумуляторов, используемых в современных устройствах, обусловлен кол-вом циклов заряд/разряд, а при такой схеме зарядки — заряд будет прерываться очень часто, до сотен раз за сутки. В итоге аккумулятор существенно потеряет свою ёмкость уже через месяц использования. Вы выводы делайте сами, а я считаю — идея нежизнеспособна.
количеством _полных_ циклов заряд/разряд.
Спасибо, что просветили, оказывется я всё время неверно заряжал телефон (ждал до 5-10%). Правда парадокс — подруга использует такой же телефон (купили одновременно) и заряжает при первом удобном случае, аккум у нее садится заметно быстрее. То же самое с ноутбуками у меня и у товарища (около 7 лет эксплуатации). Как-то так.
Если я правильно понял, там безопасность обеспечена расфокусировкой луча в передатчике с последующей его фокусировкой непосредственно в приёмнике. Но возникает другая проблема. Возьмём для сравнения распространённый стандарт на радиосастотную зарядку — Qi. Это ж обычный импульсный блок питания, только частота выше, и импульсный трансформатор без сердечника и разъёмный. Импульсные блоки питания давно умеют делать с кпд порядка 70 %. А здесь? Кпд лазера мал, кпд фотобатареи тоже. А если их перемножить, совсем мало выходит.
это как в «Теории Большого Взрыва»:
— Я тут придумал очки, которые превращают любое кино в тридэ!
— А как это работает?
— Ну, для этого мне и нужен технарь.
Идея крутейшая, но абсолютно фантастическая.
Во-первых, 1 Вт передаваемого сигнала — это выходная мощность? Если так, принимаемая будет падать, кжц, пропорционально квадрату расстояния. Да и в любом случае, лазер такой мощности представляет серьёзную опасность для глаз.
Во-вторых, о постоянстве мощности на входе тут и говорить не приходится. Залапал пальцами приёмник? Куришь/парИшь? Положил под не тем углом (==луч частично отражается)? Всё, про нормальную зарядку забудь.
В-третьих, лазеры надо каким-то интересным образом нацеливать на приёмник… и сохранять ориентацию, если, допустим, юзер подвинул ноутбук.
— Я тут придумал очки, которые превращают любое кино в тридэ!
— А как это работает?
— Ну, для этого мне и нужен технарь.
Идея крутейшая, но абсолютно фантастическая.
Во-первых, 1 Вт передаваемого сигнала — это выходная мощность? Если так, принимаемая будет падать, кжц, пропорционально квадрату расстояния. Да и в любом случае, лазер такой мощности представляет серьёзную опасность для глаз.
Во-вторых, о постоянстве мощности на входе тут и говорить не приходится. Залапал пальцами приёмник? Куришь/парИшь? Положил под не тем углом (==луч частично отражается)? Всё, про нормальную зарядку забудь.
В-третьих, лазеры надо каким-то интересным образом нацеливать на приёмник… и сохранять ориентацию, если, допустим, юзер подвинул ноутбук.
Пришла в гости девушка в стразах, и равномерно запеклась...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инфракрасный лазер Wi-Charge зарядит смартфон, ноутбук и элементы IoT на расстоянии