Комментарии 61
Уверен, что это устройство особенно хорошо подходит для создания комфортного климата в помещении, где владелец бреется лазерной бритвой.
) Была такая штучка недавно) Ну здесь вроде проще — технология древняя, как мир.
Вы правы, вечный двигатель второго рода — изобретение не новое
Не новое, и цена кстати не так чтоб уж и маленькая, как по мне, но весь вопрос в эффективности. Если такая, как у китайских девайсов, по 19 баксов (там есть ссылочка по тексту), тогда не о чем говорить, если действительно сумели добиться качественно новых параметров эффективности, используя старые классические принципы — зачет!)
У меня простой вопрос: куда граждане отводят тепло?
оно уходит с испаряющейся из базальтового волокна водой
как куда? как на всех «кондеях» на испарении — тратится на перевод воды из жидкой фазы в газобразную.
Все кондеи отводят тепло из помещения в окружающую среду за пределами помещения. Хоть сплиты, хоть мобильные, хоть оконные.
Если включить мобильный кондей в помещении, но хобот не выставить за окно, а оставить в помещении же, в помещении станет теплее, ибо этот кондей, как и любой электроприбор, потребляет электроэнергию.
Если включить мобильный кондей в помещении, но хобот не выставить за окно, а оставить в помещении же, в помещении станет теплее, ибо этот кондей, как и любой электроприбор, потребляет электроэнергию.
>>>Все кондеи отводят тепло из помещения в окружающую среду за пределами помещения
Нет. Если вы по жизни не видели кондеев на испарении воды, это не значит что их нет.
Курите Evaporative Air Cooler по гуглу. Как пример — www.amazon.com/gp/product/B008UHXR1Y
Нет. Если вы по жизни не видели кондеев на испарении воды, это не значит что их нет.
Курите Evaporative Air Cooler по гуглу. Как пример — www.amazon.com/gp/product/B008UHXR1Y
Вы, я полагаю, и сами прочитали описание прибора.
Если вдруг не смогли, объясню: граждане понижают температуру там, где воздух горячий и сухой, повышая влажность воздуха.
Как я понимаю ситуацию, при этом предполагается, что избыток влажности (вместе с отобранным у воздуха теплом) отводится при помощи вентиляции. При этом предполагается, что окружающая среда охотно поставляет сухой воздух в охлаждаемое помещение в неограниченных количествах.
Ну, то есть, в Сахаре устройство и вправду будет работать.
А вот в питерской сырости — сильно вряд ли. Изначальная влажность высоковата. Да и догнать ее неумеренным испарением до насыщения — тоже мало хорошего получится.
Я уж молчу про лабораторный эксперимент в изолированном помещении (берем комнату, обкладываем пенопластом, затыкаем щели, ждем). Холоднее в нем точно не станет.
BEST for hot dry climates, where the air humidity is low.
Если вдруг не смогли, объясню: граждане понижают температуру там, где воздух горячий и сухой, повышая влажность воздуха.
Как я понимаю ситуацию, при этом предполагается, что избыток влажности (вместе с отобранным у воздуха теплом) отводится при помощи вентиляции. При этом предполагается, что окружающая среда охотно поставляет сухой воздух в охлаждаемое помещение в неограниченных количествах.
Ну, то есть, в Сахаре устройство и вправду будет работать.
А вот в питерской сырости — сильно вряд ли. Изначальная влажность высоковата. Да и догнать ее неумеренным испарением до насыщения — тоже мало хорошего получится.
Я уж молчу про лабораторный эксперимент в изолированном помещении (берем комнату, обкладываем пенопластом, затыкаем щели, ждем). Холоднее в нем точно не станет.
Ну, то есть, в Сахаре устройство и вправду будет работать.
Не-а, не будет.
Для жаркого сухого климата ( > 30 C, < 10% RH) и приятного прохладного ветерка надо расход воды литр в час и выше, то есть этот симпатично светящийся кубик — что твой плевок, у настоящих испарительных кондиционеров снизу натуральное ведро, от 7-10 литров. Иначе к крану с ним не набегаешься. Старшие модели есть с подключением к водопроводу.
Для замены сплит-системы нужна производительность 5-10 литров в часов, там уже никаких вёдер, только настоящий водопровод.
У стационарных испарительных кондеев, обслуживающих небольшой коттедж, аппетиты в районе 30 литров в час.
У меня дома стоит Honeywell CS10XE, я его всю зиму как увлажнитель использую.
Во-первых, у него в инструкции чёрным по белому написано «ставить у открытого окна, обеспечить вентиляцию помещения». Без этого он просто за час-два сделает в комнате влажные и жаркие тропики, на чём всё кондиционирование закончится. Во-вторых, у него мощность и объёмы испаряемой воды превосходят рекламируемую в этом посте пукалку на порядок, при этом никакого значимого понижения температуры в московском климате с его влажностью он не обеспечивает.
Ну то есть как бы вопрос «кем являются авторы Evapolar, кроме совершенно очевидных мошенников» даже обсуждать смешно.
Во-первых, у него в инструкции чёрным по белому написано «ставить у открытого окна, обеспечить вентиляцию помещения». Без этого он просто за час-два сделает в комнате влажные и жаркие тропики, на чём всё кондиционирование закончится. Во-вторых, у него мощность и объёмы испаряемой воды превосходят рекламируемую в этом посте пукалку на порядок, при этом никакого значимого понижения температуры в московском климате с его влажностью он не обеспечивает.
Ну то есть как бы вопрос «кем являются авторы Evapolar, кроме совершенно очевидных мошенников» даже обсуждать смешно.
тоже думал эту тему — юзать его как увлажнитель (с ним ни одна бытовая пукалка не сравнится), но притащить такую бандуру с США получается накладно (почти как цена :( )
Они с год назад внезапно появились в Юлмарте по 11 тысяч, потом ещё в паре мест были по 12-13 в небольших количествах — я себе взял и ещё пару человек подбил, все довольны как слоны.
Но он шумный, очень шумный. И просто так ему скорость не зарежешь — чтобы не убить движок, там нужен VFD-регулятор (меняющий частоту пропорционально напряжению), то есть фактически надо его электронику менять на новую.
Но с другой стороны — это единственный увлажнитель, которого на всю квартиру хватает спокойно, 40 % RH при нормальной вентиляции.
Но он шумный, очень шумный. И просто так ему скорость не зарежешь — чтобы не убить движок, там нужен VFD-регулятор (меняющий частоту пропорционально напряжению), то есть фактически надо его электронику менять на новую.
Но с другой стороны — это единственный увлажнитель, которого на всю квартиру хватает спокойно, 40 % RH при нормальной вентиляции.
Это увлажнитель.
У китайцев ультразвуковая голая плата+излучатель, рублей 250. Питание микроюсбишное.
Дистилированная вода 100 рублей за 5 литров.
У китайцев ультразвуковая голая плата+излучатель, рублей 250. Питание микроюсбишное.
Дистилированная вода 100 рублей за 5 литров.
Причем тут вечный двигатель? Девайс работает за счет испарения воды. Удельная теплота испарения на порядки выше удельной теплоемкости воздуха, соответственно испарение небольшого количества воды способно неплохо понизить температуру.
За счёт испарения 100 г воды в час невозможно совершить никакого измеримого охлаждения воздуха за пределами прямой выхлопной струи прибора.
Возьмите любой бытовой увлажнитель (у типичных ультразвуковых расход 300-400 г/ч) и проверьте.
Возьмите любой бытовой увлажнитель (у типичных ультразвуковых расход 300-400 г/ч) и проверьте.
Вообще говоря, я обсуждал не эффективность девайса, а его принцип работы, не имеющий никакого отношения к упомянутому предыдущим комментатором «вечному двигателю».
Что же касается эффективности, в эту коробочку я без реальной демонстрации не поверю, но _теоретический_ расчет показывает, что без учета других факторов испарения 100г воды вполне достаточно для вполне ощутимого эффекта в комнате средних размеров. :) А вопрос, какую эффективность от водного испарителя можно получить в реальных условиях, лично для меня открыт, ибо очевидно, что нынешним системам есть куда расти в плане КПД, а технологии имеют свойство развиваться, иногда скачкообразно.
Что же касается эффективности, в эту коробочку я без реальной демонстрации не поверю, но _теоретический_ расчет показывает, что без учета других факторов испарения 100г воды вполне достаточно для вполне ощутимого эффекта в комнате средних размеров. :) А вопрос, какую эффективность от водного испарителя можно получить в реальных условиях, лично для меня открыт, ибо очевидно, что нынешним системам есть куда расти в плане КПД, а технологии имеют свойство развиваться, иногда скачкообразно.
ибо очевидно, что нынешним системам есть куда расти в плане КПД
Школьный учебник физики как бы говорит нам, что теплоёмкость испарения воды никакого «КПД» не имеет.
1. Удельная теплота испарения воды при интересных нам температурах — порядка 2400 кДж/кг. То есть для испарения 100г надо 240 кДж.
2. Удельная теплоемкость воздуха — порядка 1 кДж/кг/К. То есть наши 240 кДж из предыдущего пункта изменят на 1 градус температуру 240 кг воздуха.
3. Исходя из пункта 2, можно охладить на 5 градусов 40 кубов воздуха. Сойдет за ощутимый эффект? :)
Нас ведь тут интересует не общая температура в помещении (там надо как минимум отводить поступление тепла от людей и приборов, естественной вентиляцией или как-то ещё), а локальное охлаждение — слабый поток прохладного воздуха от девайса к охлаждаемому объекту в небольшой зоне. И «школьные учебники», как видите, этого не запрещают.
2. Удельная теплоемкость воздуха — порядка 1 кДж/кг/К. То есть наши 240 кДж из предыдущего пункта изменят на 1 градус температуру 240 кг воздуха.
3. Исходя из пункта 2, можно охладить на 5 градусов 40 кубов воздуха. Сойдет за ощутимый эффект? :)
Нас ведь тут интересует не общая температура в помещении (там надо как минимум отводить поступление тепла от людей и приборов, естественной вентиляцией или как-то ещё), а локальное охлаждение — слабый поток прохладного воздуха от девайса к охлаждаемому объекту в небольшой зоне. И «школьные учебники», как видите, этого не запрещают.
То, что вы сейчас сказали, не имеет вообще никакого отношения к тому, что вы писали раньше. В частности, «А вопрос, какую эффективность от водного испарителя можно получить в реальных условиях», не может быть открыт для человека, закончившего среднюю школу с аттестатом, а не справкой — он закрыт законом сохранения энергии. Эффективность водного испарителя не определяется ничем, кроме количества испарённой им воды. Ни в большую, ни в меньшую сторону.
Нет. Вас, конечно, очень лихо не интересует температура в помещении и всякие прочие проблемы теплоотвода, вот только кондиционер будет работать в помещении — с теплоотводом и вентиляцией. 40 кубометров воздуха на 5 градусов — это сферический конь в вакууме; если бы он имел хоть какое-то отношение к реальности, мне бы зимой никакие батареи не нужны бы были — отапливался бы выхлопом системника.
Если вас устраивает поток в объёме порядка кубического дециметра, то, конечно, в нём можно будет охлаждать пальцы одной из рук. На большее устройство с расходом 100 г/ч неспособно.
Исходя из пункта 2, можно охладить на 5 градусов 40 кубов воздуха. Сойдет за ощутимый эффект? :)
Нет. Вас, конечно, очень лихо не интересует температура в помещении и всякие прочие проблемы теплоотвода, вот только кондиционер будет работать в помещении — с теплоотводом и вентиляцией. 40 кубометров воздуха на 5 градусов — это сферический конь в вакууме; если бы он имел хоть какое-то отношение к реальности, мне бы зимой никакие батареи не нужны бы были — отапливался бы выхлопом системника.
а локальное охлаждение — слабый поток прохладного воздуха от девайса к охлаждаемому объекту в небольшой зоне
Если вас устраивает поток в объёме порядка кубического дециметра, то, конечно, в нём можно будет охлаждать пальцы одной из рук. На большее устройство с расходом 100 г/ч неспособно.
А вы что такой агрессивный? :) Вас обижают, вам плохо?
> Эффективность водного испарителя не определяется ничем, кроме количества испарённой им воды.
А также _скоростью_ испарения этой самой воды, затраченной на это энергией, конструкцией устройства… Поэтому ведро с водой, кипящий чайник и кондиционер-испаритель работают с несколько разной эффективностью, хотя то, что вы называете странным термином «теплоёмкость испарения воды» (это вас так в школе научили, да?), меняется не слишком сильно. :)
> кондиционер будет работать в помещении — с теплоотводом и вентиляцией.
И вы, конечно же, сможете рассчитать поток воздуха от этой коробочки в условиях комнаты со спокойным воздухом (в помещение с кондеем или сильным сквозняком это никто ставить не предлагает), и цифрами показать, что оно _принципиально_ неработоспособно? Тогда я вас внимательно слушаю.
> Если вас устраивает поток в объёме порядка кубического дециметра
Какой кубический дециметр? Ещё раз — 40 кубометров на 5 градусов. Если цифры неверны — опровергайте. Но собственными расчетами, а не наездами и рассказами про то, что вы себе домой купили и как оно работает.
> Эффективность водного испарителя не определяется ничем, кроме количества испарённой им воды.
А также _скоростью_ испарения этой самой воды, затраченной на это энергией, конструкцией устройства… Поэтому ведро с водой, кипящий чайник и кондиционер-испаритель работают с несколько разной эффективностью, хотя то, что вы называете странным термином «теплоёмкость испарения воды» (это вас так в школе научили, да?), меняется не слишком сильно. :)
> кондиционер будет работать в помещении — с теплоотводом и вентиляцией.
И вы, конечно же, сможете рассчитать поток воздуха от этой коробочки в условиях комнаты со спокойным воздухом (в помещение с кондеем или сильным сквозняком это никто ставить не предлагает), и цифрами показать, что оно _принципиально_ неработоспособно? Тогда я вас внимательно слушаю.
> Если вас устраивает поток в объёме порядка кубического дециметра
Какой кубический дециметр? Ещё раз — 40 кубометров на 5 градусов. Если цифры неверны — опровергайте. Но собственными расчетами, а не наездами и рассказами про то, что вы себе домой купили и как оно работает.
И вы, конечно же, сможете рассчитать поток воздуха от этой коробочки в условиях комнаты со спокойным воздухом
Понимаете ли, мне вообще не требуется считать вещи, бессмысленность расчёта которых предельно очевидна.
Банальный ультразвуковой увлажнитель (2-3 тыс. руб. в М-Видео) испаряет 300 г воды в час, не обеспечивая никакого значимого охлаждения.
Зачем мне тратить время на расчёт того, какое охлаждение обеспечит Evapolar, имеющий втрое меньшую эффективность? Я и так знаю ответ — втрое меньше никакого.
Ещё раз — 40 кубометров на 5 градусов. Если цифры неверны — опровергайте
100 Вт энергопотребления компа — это 360 кДж в час, те же 40 кубов можно нагреть аж на 7 с лишним градусов.
Теперь чисто практический вопрос: вам зимой для поднятия температуры в комнате с 17 градусов до комфортных 24 одного работающего системника ведь хватает?
P.S. Что такое комната «со спокойным воздухом»? Только для того, чтобы одному человеку было чем дышать, надо от 30 до 60 кубометров воздуха в час.
> Банальный ультразвуковой увлажнитель… испаряет 300 г воды в час
Во-первых, не «испаряет» 300 мл в час, а «расходует», распыляя по комнате мелкодисперсную воду, а вовсе не испаряя её в порядке поступления. Чтобы понять, сколько её на самом деле испаряется, надо следить за динамикой влажности воздуха по всей комнате (что не вполне тривиально, кстати).
Во-вторых, вы снова говорите про всю комнату. Девайс в статье не позиционируется для охлаждения всей комнаты.
> зимой для поднятия температуры в комнате
Опять «в комнате»? Нет, «в комнате» точно не хватит. А если направить поток теплого воздуха на себя, любимого — внезапно, будет теплее. Несмотря на то, что в комнате в целом может быть холодно. Так вам понятнее идея локального микроклимата? А о многозонных кондиционерах в автомобилях, где каждый пассажир может себе индивидуально климат настроить, знаете, наверное? Какие затраты энергии, хладагентов, воздуха, и т.п. на это нужны — вопрос уже отдельный, но перестаньте, пожалуйста, делать выводы об устройствах для изменения локального микроклимата исключительно на основе параметров помещения в целом.
> для того, чтобы одному человеку было чем дышать, надо от 30 до 60 кубометров воздуха в час.
По некоторому совпадению, это цифры близки к озвученным мной выше 40 кубометрам. :)
Модельная ситуация — мы ложимся спать. В комнате нет кондея, вентиляция слабая, в течение ночи тепловой баланс поддерживается исключительно естественным способом. Нам жарко. Мы рядом с кроватью на тумбочку ставим коробку, которая выдувает в час 40 кубов воздуха с температурой на 5 градусов ниже, чем забирает. На чем, при отсутствии как экспериментов, так и расчетов, основано ваше мнение, что это абсолютно точно не повлияет заметным образом на локальную температуру в радиусе метра-другого от этой коробочки? А сколько кубов тогда надо? А какой температуры?
Во-первых, не «испаряет» 300 мл в час, а «расходует», распыляя по комнате мелкодисперсную воду, а вовсе не испаряя её в порядке поступления. Чтобы понять, сколько её на самом деле испаряется, надо следить за динамикой влажности воздуха по всей комнате (что не вполне тривиально, кстати).
Во-вторых, вы снова говорите про всю комнату. Девайс в статье не позиционируется для охлаждения всей комнаты.
> зимой для поднятия температуры в комнате
Опять «в комнате»? Нет, «в комнате» точно не хватит. А если направить поток теплого воздуха на себя, любимого — внезапно, будет теплее. Несмотря на то, что в комнате в целом может быть холодно. Так вам понятнее идея локального микроклимата? А о многозонных кондиционерах в автомобилях, где каждый пассажир может себе индивидуально климат настроить, знаете, наверное? Какие затраты энергии, хладагентов, воздуха, и т.п. на это нужны — вопрос уже отдельный, но перестаньте, пожалуйста, делать выводы об устройствах для изменения локального микроклимата исключительно на основе параметров помещения в целом.
> для того, чтобы одному человеку было чем дышать, надо от 30 до 60 кубометров воздуха в час.
По некоторому совпадению, это цифры близки к озвученным мной выше 40 кубометрам. :)
Модельная ситуация — мы ложимся спать. В комнате нет кондея, вентиляция слабая, в течение ночи тепловой баланс поддерживается исключительно естественным способом. Нам жарко. Мы рядом с кроватью на тумбочку ставим коробку, которая выдувает в час 40 кубов воздуха с температурой на 5 градусов ниже, чем забирает. На чем, при отсутствии как экспериментов, так и расчетов, основано ваше мнение, что это абсолютно точно не повлияет заметным образом на локальную температуру в радиусе метра-другого от этой коробочки? А сколько кубов тогда надо? А какой температуры?
Во-первых, не «испаряет» 300 мл в час, а «расходует», распыляя по комнате мелкодисперсную воду, а вовсе не испаряя её в порядке поступления
Мелкодисперсная вода, летающая в воздухе и не выпадающая из него в виде конденсата или осадков, называется «пар».
Но если вы в это не верите, можете взять для эксперимента любую «мойку воздуха» из того же магазина и проверить, сильно ли она вам поможет в охлаждении.
Девайс в статье не позиционируется для охлаждения всей комнаты
Я не увидел, где в статье сказано, что девайс надо включать исключительно внутри закрытой картонной коробки.
А если направить поток теплого воздуха на себя, любимого — внезапно, будет теплее
Я вам и сказал: если вы планируете пальцы одной руки охлаждать, то этого чудо-устройства вам хватит, в принципе.
На чем, при отсутствии как экспериментов
Я вам предложил выше эксперимент с любым бытовым увлажнителем, он вам почему-то не нравится.
так и расчетов, основано ваше мнение, что это абсолютно точно не повлияет заметным образом на локальную температуру в радиусе метра-другого от этой коробочки
На понимании структуры и масштаба теплопотерь жилого помещения.
Впрочем, с человеком, который серьёзно употребляет слова «локальная температура», даже обсуждать эту тему как-то неловко. У вас не только вентиляцию, но и конвекцию воздуха отменили уже?
> Мелкодисперсная вода, летающая в воздухе и не выпадающая из него в виде конденсата или осадков, называется «пар».
Какой ужас… Она называется «аэрозоль» (в просторечии — туман). А как эта вода не выпадает на окружающие предметы, можно убедиться, почитав многочисленные отзывы вида «залил неочищенную воду, теперь вся комната покрыта белым налетом». Да, и облачко, которое из носика чайника — тоже аэрозоль, хотя все его называют паром. :D И туман в парной — он же. А пар (в физическом смысле, а не бытовом) — это совсем другое. :)
> Я не увидел, где в статье сказано, что девайс надо включать исключительно внутри закрытой картонной коробки.
А это называется «передергивание». «Не для всей комнаты» не означает «для закрытой коробки».
> Я вам предложил выше эксперимент с любым бытовым увлажнителем, он вам почему-то не нравится.
Я вам объяснил, почему. Но, если для вас аэрозоль не отличается от пара, что я могу поделать? Если вы в принципе не принимаете идею, что можно создавать разный микроклимат в разных частях одного помещения — это опять же не ко мне, с отрицанием реальности я тоже ничего поделать не могу.
> На понимании структуры и масштаба теплопотерь жилого помещения.
Вы это понимание декларируете, но пока никак не показываете. Если оно как понимание разницы между аэрозолем и паром, или между теплотой и теплоемкостью… Я вот вам задал вполне конкретный вопрос, между прочим — если 40 кубов в час для эффекта недостаточно, то сколько надо? Посчитаете, используя своё понимание?
> Впрочем, с человеком, который серьёзно употребляет слова «локальная температура», даже обсуждать эту тему как-то неловко.
> У вас не только вентиляцию, но и конвекцию воздуха отменили уже?
А за весь ваш последний пост вам не неловко? :)) Внезапно, именно на конвекции работа этого устройства и должна строиться. Конвекция целиком выравнивает температуру, только когда НЕТ постоянных источников теплого или холодного вещества. Когда же такие источники есть, в результате конвекции создаются потоки вещества различной температуры, что, если потоки устойчивы, приводит к образованию зон с различной постоянной температурой. В данном случае источник холодного воздуха есть. И именно за счет той самой конвекции холодный воздух и будет от него распространяться. Масштаб эффекта, повторюсь, для меня под вопросом. Но снова спрошу — если сорок кубометров в час мало, сколько надо, и почему?
Какой ужас… Она называется «аэрозоль» (в просторечии — туман). А как эта вода не выпадает на окружающие предметы, можно убедиться, почитав многочисленные отзывы вида «залил неочищенную воду, теперь вся комната покрыта белым налетом». Да, и облачко, которое из носика чайника — тоже аэрозоль, хотя все его называют паром. :D И туман в парной — он же. А пар (в физическом смысле, а не бытовом) — это совсем другое. :)
> Я не увидел, где в статье сказано, что девайс надо включать исключительно внутри закрытой картонной коробки.
А это называется «передергивание». «Не для всей комнаты» не означает «для закрытой коробки».
> Я вам предложил выше эксперимент с любым бытовым увлажнителем, он вам почему-то не нравится.
Я вам объяснил, почему. Но, если для вас аэрозоль не отличается от пара, что я могу поделать? Если вы в принципе не принимаете идею, что можно создавать разный микроклимат в разных частях одного помещения — это опять же не ко мне, с отрицанием реальности я тоже ничего поделать не могу.
> На понимании структуры и масштаба теплопотерь жилого помещения.
Вы это понимание декларируете, но пока никак не показываете. Если оно как понимание разницы между аэрозолем и паром, или между теплотой и теплоемкостью… Я вот вам задал вполне конкретный вопрос, между прочим — если 40 кубов в час для эффекта недостаточно, то сколько надо? Посчитаете, используя своё понимание?
> Впрочем, с человеком, который серьёзно употребляет слова «локальная температура», даже обсуждать эту тему как-то неловко.
> У вас не только вентиляцию, но и конвекцию воздуха отменили уже?
А за весь ваш последний пост вам не неловко? :)) Внезапно, именно на конвекции работа этого устройства и должна строиться. Конвекция целиком выравнивает температуру, только когда НЕТ постоянных источников теплого или холодного вещества. Когда же такие источники есть, в результате конвекции создаются потоки вещества различной температуры, что, если потоки устойчивы, приводит к образованию зон с различной постоянной температурой. В данном случае источник холодного воздуха есть. И именно за счет той самой конвекции холодный воздух и будет от него распространяться. Масштаб эффекта, повторюсь, для меня под вопросом. Но снова спрошу — если сорок кубометров в час мало, сколько надо, и почему?
Давайте вместо вашего словоблудия (TL;DR) остановимся на простых вопросах.
Увлажнитель с естественным испарением 100 г воды в час снизит температуру воздуха в радиусе 1 метра как минимум на несколько градусов.
Вы согласны с этим утверждением?
Увлажнитель с естественным испарением 100 г воды в час снизит температуру воздуха в радиусе 1 метра как минимум на несколько градусов.
Вы согласны с этим утверждением?
Угу, то есть теплоту теплоемкостью и аэрозоль паром называете вы, влияние конвекции на создание зон с разной температурой не понимаете тоже вы, объяснения для вас слишком длинны, а словоблудие — у меня. :)) Я сражен, что тут скажешь.
> Увлажнитель с естественным испарением 100 г воды в час снизит температуру воздуха в радиусе 1 метра как минимум на несколько градусов.
> Вы согласны с этим утверждением?
Конечно нет, именно в таком виде это ерунда сразу по нескольким причинам.
Я согласен со следующим:
Устройство, испарившее 100г воды, в котором вся (или почти вся) пошедшая на испарение воды теплота отобрана у проходящего через устройство воздуха, может охладить несколько десятков кубометров воздуха на несколько градусов.
Какое влияние этот воздух окажет на температуру вокруг устройства в реальных условиях, зависит от кучи других факторов и нуждается в проверке, что я уже повторял.
> Увлажнитель с естественным испарением 100 г воды в час снизит температуру воздуха в радиусе 1 метра как минимум на несколько градусов.
> Вы согласны с этим утверждением?
Конечно нет, именно в таком виде это ерунда сразу по нескольким причинам.
Я согласен со следующим:
Устройство, испарившее 100г воды, в котором вся (или почти вся) пошедшая на испарение воды теплота отобрана у проходящего через устройство воздуха, может охладить несколько десятков кубометров воздуха на несколько градусов.
Какое влияние этот воздух окажет на температуру вокруг устройства в реальных условиях, зависит от кучи других факторов и нуждается в проверке, что я уже повторял.
Понимаете ли, тему аэрозоля я вообще обсуждать не хочу ввиду сочетания у вас феноменальной некомпетентности (в рамках школьного учебника физики) с феноменальным же количеством произносимых слов. Аэрозоль — хорошо видимая струя у носика увлажнителя. Далее вода из аэрозольной формы переходит в пар; понимаете ли, водяной аэрозоль тупо не может просто так висеть в воздухе при относительной влажности существенно ниже 100 %; аэрозоль — это вообще один из самых эффективных способов испарения жидкости, ибо обеспечивает великолепное соотношение площади поверхности к объёму. Эффективнее даже нанотехнологий Evapolar.
И да, на шкафы белым налётом выпадают соли кальция. Вода тут вообще особо ни при чём.
Вы за своим бесконечным словоблудием хорошо скрываете то, что не замечаете не нравящихся вам предложений.
Ну так я повторю:
1) Раз уж вам не нравится ультразвуковое распыление, то увлажнителей с естественным испарением — вагон и тележка. От всем известных «моек воздуха» до настенных Sharp и Panasonic с расходом 500-600 г/час; у последних двух принцип испарения вообще абсолютно такой же, как у обсуждаемой пукалки, только габариты более другие. Если бы Evapolar обеспечивал хоть какой-то значимый эффект — рядом с панасоником надо было бы в шубе сидеть. Так что зайдите в гости к любому обладателю «мойки воздуха» и попросите поставить в полуметре от неё градусник. О результатах расскажете.
2) Ваша собственная тушка выдаёт около 100 Вт, это 360 кДж в час на нагрев окружающего воздуха. Выключите в квартире отопление, разденьтесь до трусов, поставьте рядом с собой градусник и посмотрите, как вам тепло и комфортно будет. 40 кубометров воздуха вы собой аж на 7 градусов нагреть должны. О результате расскажете.
3) Если вас интересуют конкретные цифры по отоплению и охлаждению помещений — вам помогут СНиП, там этого вагон. Того, чтобы я тратил своё время на переписывание вам чисел оттуда, вы тупо пока не заработали — для начала вам надо перестать нести многословную чушь.
И да, на шкафы белым налётом выпадают соли кальция. Вода тут вообще особо ни при чём.
Какое влияние этот воздух окажет на температуру вокруг устройства в реальных условиях, зависит от кучи других факторов и нуждается в проверке, что я уже повторял
Вы за своим бесконечным словоблудием хорошо скрываете то, что не замечаете не нравящихся вам предложений.
Ну так я повторю:
1) Раз уж вам не нравится ультразвуковое распыление, то увлажнителей с естественным испарением — вагон и тележка. От всем известных «моек воздуха» до настенных Sharp и Panasonic с расходом 500-600 г/час; у последних двух принцип испарения вообще абсолютно такой же, как у обсуждаемой пукалки, только габариты более другие. Если бы Evapolar обеспечивал хоть какой-то значимый эффект — рядом с панасоником надо было бы в шубе сидеть. Так что зайдите в гости к любому обладателю «мойки воздуха» и попросите поставить в полуметре от неё градусник. О результатах расскажете.
2) Ваша собственная тушка выдаёт около 100 Вт, это 360 кДж в час на нагрев окружающего воздуха. Выключите в квартире отопление, разденьтесь до трусов, поставьте рядом с собой градусник и посмотрите, как вам тепло и комфортно будет. 40 кубометров воздуха вы собой аж на 7 градусов нагреть должны. О результате расскажете.
3) Если вас интересуют конкретные цифры по отоплению и охлаждению помещений — вам помогут СНиП, там этого вагон. Того, чтобы я тратил своё время на переписывание вам чисел оттуда, вы тупо пока не заработали — для начала вам надо перестать нести многословную чушь.
> Аэрозоль — хорошо видимая струя у носика увлажнителя. Далее вода из аэрозольной формы переходит в пар
Вся, точно? Вы так почему решили — потому что туман дальше рассеивается? Ну так это не потому, что вся вода за несколько секунд испарилась, а потому, что капли рассеялись по большему объему.
> И да, на шкафы белым налётом выпадают соли кальция. Вода тут вообще особо ни при чём.
Если вода целиком испаряется в воздухе, то упомянутые соли, содержащиеся в ней, в виде пыли оседают на поверхности в комнате, в основном горизонтальные. А когда люди пишут, что у них в том числе окна и шкафы покрыты налетом, который надо отмывать — это потому, что вода осаждается на поверхности и испаряется уже там.
> Если бы Evapolar обеспечивал хоть какой-то значимый эффект — рядом с панасоником надо было бы в шубе сидеть.
В упомянутых устройствах к расходу полулитра воды в час обычно прилагается ещё и поток воздуха этак в 250 кубов/час, поэтому шубы не надо. Воздух увлажнять и чистить не рядом с увлажнителем надо, там нужно по возможности ИЗБЕЖАТЬ ситуации, для которой позиционируется Evapolar — создания локальных аномалий, что и достигается большим потоком воздуха. То есть вы сравниваете два устройства, при проектировании которых ставятся прямо противоположные задачи, и на основании того, что первое задачи достигает, делаете вывод, что второе достигнуть не может. Извините, но даже если второе устройство действительно не работает, ТАК это подтвердить нельзя. Независимо от того, правы вы или нет в отношении конечного утверждения, правоту нельзя подтвердить неверными аргументами.
> Ваша собственная тушка выдаёт около 100 Вт
Ну вот опять… 100 Вт, и что? А какая доля этой мощности уходит именно на прямой теплообмен с непосредственно окружающим человека воздухом? Вы понимаете, что это не единственный способ потери тепла? Без ответа на этот вопрос пример снова невалиден.
> Если вас интересуют конкретные цифры по отоплению и охлаждению помещений
Нет, не интересуют, о чем я прямо сказал уже не раз. Меня интересуют цифры, какой поток от источника холодного воздуха нужен, чтобы в помещении со спокойным воздухом создать перепад температур в несколько градусов в радиусе метра-другого от него. Вам всего-то достаточно один раз дать эту информацию, и готово. А вы вместо этого зачем-то хамите, заявляете кучу не имеющих отношения к делу вещей, выдаете пассажи типа «мелкодисперсная вода — это пар» или «теплоемкость испарения воды КПД не имеет», «испарение 100 мл воды может охладить только дециметры воздуха»… Брр. Если можете ответить на вопрос — так ответьте. Если не можете — ну так и скажите, в чем проблема-то? :)
Вся, точно? Вы так почему решили — потому что туман дальше рассеивается? Ну так это не потому, что вся вода за несколько секунд испарилась, а потому, что капли рассеялись по большему объему.
> И да, на шкафы белым налётом выпадают соли кальция. Вода тут вообще особо ни при чём.
Если вода целиком испаряется в воздухе, то упомянутые соли, содержащиеся в ней, в виде пыли оседают на поверхности в комнате, в основном горизонтальные. А когда люди пишут, что у них в том числе окна и шкафы покрыты налетом, который надо отмывать — это потому, что вода осаждается на поверхности и испаряется уже там.
> Если бы Evapolar обеспечивал хоть какой-то значимый эффект — рядом с панасоником надо было бы в шубе сидеть.
В упомянутых устройствах к расходу полулитра воды в час обычно прилагается ещё и поток воздуха этак в 250 кубов/час, поэтому шубы не надо. Воздух увлажнять и чистить не рядом с увлажнителем надо, там нужно по возможности ИЗБЕЖАТЬ ситуации, для которой позиционируется Evapolar — создания локальных аномалий, что и достигается большим потоком воздуха. То есть вы сравниваете два устройства, при проектировании которых ставятся прямо противоположные задачи, и на основании того, что первое задачи достигает, делаете вывод, что второе достигнуть не может. Извините, но даже если второе устройство действительно не работает, ТАК это подтвердить нельзя. Независимо от того, правы вы или нет в отношении конечного утверждения, правоту нельзя подтвердить неверными аргументами.
> Ваша собственная тушка выдаёт около 100 Вт
Ну вот опять… 100 Вт, и что? А какая доля этой мощности уходит именно на прямой теплообмен с непосредственно окружающим человека воздухом? Вы понимаете, что это не единственный способ потери тепла? Без ответа на этот вопрос пример снова невалиден.
> Если вас интересуют конкретные цифры по отоплению и охлаждению помещений
Нет, не интересуют, о чем я прямо сказал уже не раз. Меня интересуют цифры, какой поток от источника холодного воздуха нужен, чтобы в помещении со спокойным воздухом создать перепад температур в несколько градусов в радиусе метра-другого от него. Вам всего-то достаточно один раз дать эту информацию, и готово. А вы вместо этого зачем-то хамите, заявляете кучу не имеющих отношения к делу вещей, выдаете пассажи типа «мелкодисперсная вода — это пар» или «теплоемкость испарения воды КПД не имеет», «испарение 100 мл воды может охладить только дециметры воздуха»… Брр. Если можете ответить на вопрос — так ответьте. Если не можете — ну так и скажите, в чем проблема-то? :)
Вы опять невероятно многословны. По возможности избегайте этого.
Ну хорошо хоть, что таки испаряется. А то я уж испугался, что просто исчезает.
Судя по тому, что вы ещё не сварились — довольно большая.
Вы хотите посчитать эффективность теплоотдачи от вашей тушки излучением? Ну так посчитайте, кто вам мешает.
500 Вт минимум. И никакого «в радиусе» при такой мощности, а строго в создаваемом потоке воздуха.
За сим прощайте.
вода осаждается на поверхности и испаряется уже там
Ну хорошо хоть, что таки испаряется. А то я уж испугался, что просто исчезает.
А какая доля этой мощности уходит именно на прямой теплообмен с непосредственно окружающим человека воздухом?
Судя по тому, что вы ещё не сварились — довольно большая.
Вы понимаете, что это не единственный способ потери тепла?
Вы хотите посчитать эффективность теплоотдачи от вашей тушки излучением? Ну так посчитайте, кто вам мешает.
Меня интересуют цифры, какой поток от источника холодного воздуха нужен, чтобы в помещении со спокойным воздухом создать перепад температур в несколько градусов в радиусе метра-другого от него
500 Вт минимум. И никакого «в радиусе» при такой мощности, а строго в создаваемом потоке воздуха.
За сим прощайте.
Ну я например «отапливаюсь» «выхлопом системника»(который работает круглосуточно) допустим — для одной комнаты вполне хватает(а 2 в сосдней обогревают ее и коридор), что дальше? Батарею немного приоткрываю когда за окном за минус 10-15 градусов или ниже уходит.
Не надо безапперационную ерунду писать, что если по вашему мнению что-то невозможно, значит это невозможно и все тут!
Не надо безапперационную ерунду писать, что если по вашему мнению что-то невозможно, значит это невозможно и все тут!
Точно, у меня в прихожей на шкафу стоял компьютер для майнинга криптовалюты, постоянно потреблял где-то 150 Вт*час если не больше. Он ощутимо нагревал воздух под потолком (где-то 5-10 м3), так что это стало проблемой. Пришлось ставить вентилятор, чтобы тёплый воздух не скапливался под потолком в коридоре, а распространялся по квартире.
Правда это было, когда на улице было тепло, так что насколько эффективно отапливалась бы вся квартира зимой оценить не могу.
Правда это было, когда на улице было тепло, так что насколько эффективно отапливалась бы вся квартира зимой оценить не могу.
Ну целую квартиру один комп конечно не отопит (если это не что-то монструозное), а вот одну комнату вполне неплохо обогревает если постоянно включен(при этом естественно не спит, а именно работает).
Помимо компа в комнате еще ЖК монитор периодически включаемый когда я за компом сижу (20-30 Вт когда работает), Wi-Fi роутер (~5 Вт), в темное время суток добавляется освещение (сейчас светодиоды около 20 Вт, раньше было 3х60 Вт накаливания — тогда вместе с компом вообще жарко было) ну и я сам обычно там нахожусь (человеческое тело само по себе постоянно 50-70 Вт тепла выделяет). Вместе эти источники (самый мощный из которых как раз комп — что-то около 150-180 Вт от сети) собственно дают достаточно тепла, чтобы необходимости в отдельном обогревателе не было, на батарее почти весь отопительный сезон перекрыты краны и она стоит холодной.
Майнинг вопрос отдельный. Когда им занимался, у меня не в 1й комнате а по всей квартире батареи выключены были, а в мороз лишь закрывалось окно (заменяясь на открытую форточку) :)
P.S.
Интересный факт в тему: как-то когда разбирал начисления за ЖКХ смотрел показания общедомовых приборов учета тепла, вышло что в нашем доме зимой средний расход тепла на обогрев всего 30-40 Вт мощности на кв.м. площади помещений. (если Гигакаллории за месяц которые учитывает счетчик на входе в дом перевести сначала в Джоули тепла, потом поделить на время — получим Дж/с, что и есть средняя мощность в Вт)
Это притом что дом очень далек от энергоэффективности по современным меркам — это старая советская панель с тонкими стенами и фиговой теплоизоляцией, а в большей части квартир еще до сих пор старые раздолбанные деревянные окна со щелями стоят. А на большей части батарей отсутствуют не только терморегуляторы, а хотя бы краны(включить/выключить) и в таких квартирах когда на улице теплеет, то основной инструмент регулировки температуры у соседей — через количество и ширину открытия форточек для сброса «лишнего» тепла поступающего от нерегулирующихся батарей.
Помимо компа в комнате еще ЖК монитор периодически включаемый когда я за компом сижу (20-30 Вт когда работает), Wi-Fi роутер (~5 Вт), в темное время суток добавляется освещение (сейчас светодиоды около 20 Вт, раньше было 3х60 Вт накаливания — тогда вместе с компом вообще жарко было) ну и я сам обычно там нахожусь (человеческое тело само по себе постоянно 50-70 Вт тепла выделяет). Вместе эти источники (самый мощный из которых как раз комп — что-то около 150-180 Вт от сети) собственно дают достаточно тепла, чтобы необходимости в отдельном обогревателе не было, на батарее почти весь отопительный сезон перекрыты краны и она стоит холодной.
Майнинг вопрос отдельный. Когда им занимался, у меня не в 1й комнате а по всей квартире батареи выключены были, а в мороз лишь закрывалось окно (заменяясь на открытую форточку) :)
P.S.
Интересный факт в тему: как-то когда разбирал начисления за ЖКХ смотрел показания общедомовых приборов учета тепла, вышло что в нашем доме зимой средний расход тепла на обогрев всего 30-40 Вт мощности на кв.м. площади помещений. (если Гигакаллории за месяц которые учитывает счетчик на входе в дом перевести сначала в Джоули тепла, потом поделить на время — получим Дж/с, что и есть средняя мощность в Вт)
Это притом что дом очень далек от энергоэффективности по современным меркам — это старая советская панель с тонкими стенами и фиговой теплоизоляцией, а в большей части квартир еще до сих пор старые раздолбанные деревянные окна со щелями стоят. А на большей части батарей отсутствуют не только терморегуляторы, а хотя бы краны(включить/выключить) и в таких квартирах когда на улице теплеет, то основной инструмент регулировки температуры у соседей — через количество и ширину открытия форточек для сброса «лишнего» тепла поступающего от нерегулирующихся батарей.
>>>в которой вместо обычной целлюлозы использовался базальт.
Они вообще народ за лохов держат? Любая огнеупорная бумага из него, базальта, родного.
А эти микрочастицы базальта, которые будет выдувать пропеллер кто ловить будет. Ничего полезного после попадания в легкие это не несет.
Они вообще народ за лохов держат? Любая огнеупорная бумага из него, базальта, родного.
А эти микрочастицы базальта, которые будет выдувать пропеллер кто ловить будет. Ничего полезного после попадания в легкие это не несет.
Не, про базальт другой вопрос.
Базальтовое волокно — оно же «минеральная вата» — широко используемый утеплитель, на любом рынке кубометрами. Проблема в том, что первым требованием к утеплителю является его гидрофобность. А к фильтру увлажнителя — гигроскопичность. Что как бы противоположные свойства.
Ну и никакое «нано» там, конечно, не нужно. Фильтру увлажнителя нужна хорошая продуваемость потоком воздуха, иначе он ничего не испарит — поэтому в них используются вполне себе крупноячеистые структуры с хорошей смачиваемостью поверхности.
Базальтовое волокно — оно же «минеральная вата» — широко используемый утеплитель, на любом рынке кубометрами. Проблема в том, что первым требованием к утеплителю является его гидрофобность. А к фильтру увлажнителя — гигроскопичность. Что как бы противоположные свойства.
Ну и никакое «нано» там, конечно, не нужно. Фильтру увлажнителя нужна хорошая продуваемость потоком воздуха, иначе он ничего не испарит — поэтому в них используются вполне себе крупноячеистые структуры с хорошей смачиваемостью поверхности.
Старинный бабушкин метод же, намочить большое махровое полотенце, повесить в комнате где нужна прохлада, приоткрыть окна для того чтобы был небольшой сквознячок.
Так основные проблемы создает жара пи высокой влажности. При низкой она переносится гораздо легче.
При этом вероятность простуды, высокая для традиционных крупногабаритных охлаждающих систем за счет создания направленных охлажденных воздушных потоков в случае с Evapolar стремится к нулю.Расскажите пожалуйста почему?
Как мо мне, то когда тебе в спину дует холодный вздух, наоборот простудиться легче.
Как мо мне, то когда тебе в спину дует холодный воздух, наоборот простудиться легче. — направленный поток настенного/мобильного кондиционера в жаркий день — прекрасный повод для мигрени. В их приборе эффекта концентрированного тугого направленного потока нет — создается своего рода шар прохлады за счет мягкого испарения. Вы самого себя сами процитировали)
Пообщался с СЕО Альховым Александром. Кому интересно в Питере — можно подъехать в офис — покажут прибор и расскажут принцип. Все станет на свои места)
… на Биржевой 14 в нашем офисе почти в любой день если прибор не на встрече…
Я, к сожалению, далеко)
на Яндекс карте
… на Биржевой 14 в нашем офисе почти в любой день если прибор не на встрече…
Я, к сожалению, далеко)
на Яндекс карте
И нам будет интересно — блеф или что-то все-же за этим стоит)
Вы знаете, вы представляете собой какой-то невероятный, бесконечный фейспалм. Сергей Викторович Лавров недавно про вас очень точно сказал, хотя лично вас он вряд ли знает.
Вам что, правда интересно, является ли блефом устройство, нарушающее закон сохранения энергии?
От вас чего дальше ждать, статей об экономическом чуде Сергея Мавроди?
P.S. Если что, с Альховым я общался. Сначала он бурно и по всем найденным им каналам связи потребовал от меня принести извинения вот за это, потом пообещал ответить на все вопросы — и после первого же моментально слился и из ЖЖ, и из фейсбука.
Вам что, правда интересно, является ли блефом устройство, нарушающее закон сохранения энергии?
От вас чего дальше ждать, статей об экономическом чуде Сергея Мавроди?
P.S. Если что, с Альховым я общался. Сначала он бурно и по всем найденным им каналам связи потребовал от меня принести извинения вот за это, потом пообещал ответить на все вопросы — и после первого же моментально слился и из ЖЖ, и из фейсбука.
связи потребовал от меня принести извинения вот за это, потом пообещал ответить на все вопросы — и после первого же моментально слился и из ЖЖ, и из фейсбука. — учитесь с людьми разговаривать корректно, и никто сливаться не будет)…
(улыбаясь) При случае передайте Александру, что мой следующий текст про него будет предельно корректен — и одновременно понравится ему намного, намного меньше предыдущих.
(улыбаясь). Ну у меня стаж общения с ним — всего один раз, для вас, я так понимаю, это уже какая-то история. Могли бы и сами передать). Но если доведется общаться — передам конечно, почему нет. Могу попросить, чтоб сообщил вам, когда цена на Пукалку) упадет до той, которая вас теоретически интересовала) /… «В общем, если бы пукалка стоила $39,95, я бы купил (См. пост выше нижняя строчка по ссылке), хотя не понятно, зачем оно вам, — устройство,… нарушающее закон сохранения энергии?)
Пы. Сы. На российском рынке они собираются отпускать по 80 бакинских, возможно и опустятся и до s39.95) (хотя я, честно говоря, сомневаюсь).»
Удачи!
Пы. Сы. На российском рынке они собираются отпускать по 80 бакинских, возможно и опустятся и до s39.95) (хотя я, честно говоря, сомневаюсь).»
Удачи!
Закон сохранения энергии устройство по очевидно причине нарушать не будет. Нарушить его обещает Александр. Устройство будет обычным маленьким и простеньким увлажнителем, в магазинах таких полно.
Но я боюсь, меня уже и по 39,95 оно не заинтересует — вчера Supra HDS-204 купил, оно, конечно, чуть подороже ($45 примерно), но зато и работает намного лучше. Дорога ложка к обеду.
Но я боюсь, меня уже и по 39,95 оно не заинтересует — вчера Supra HDS-204 купил, оно, конечно, чуть подороже ($45 примерно), но зато и работает намного лучше. Дорога ложка к обеду.
А ничего, что нормальные кондиционеры понижают влажность, что улучшает условия в жарком влажном климате, а это влажность повышает?
Кроме того кондиционер так и называется потому что он влагу конденсирует, а этот испаряет. Таким образом сабж является увлажнителем, а не кондиционером.
Сильное введение в заблуждение граничащее (за гранью) мошенничества. От кондея пользователь ждёт сухой воздух, а не как не влажный.
Кроме того кондиционер так и называется потому что он влагу конденсирует, а этот испаряет. Таким образом сабж является увлажнителем, а не кондиционером.
Сильное введение в заблуждение граничащее (за гранью) мошенничества. От кондея пользователь ждёт сухой воздух, а не как не влажный.
Забавно почитать диванную аналитику, имея в наличии уже массово произведённое устройство.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Evapolar – первый эффективный мини-кондиционер для создания индивидуальной зоны комфорта