Комментарии 10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут вопрос в том, зачем люди читают новости. Если узнать о том, что уже произошло (и что уже прохлопали ушами) — то, конечно, «ничего не произошло». А если в плане подготовиться к разным вероятным событиям, то очень даже произошло — появился закон (и уже точно с 1 января вступает в силу) и возможно появится постановление (ещё не точно, но когда это постановления, закручивающие гайки, в России не принимались?), которые сделают работу иностранных ИТ-компаний значительно более сложной, что абсолютно точно повлечёт за собой частичное или полное сворачивание их бизнеса в России.

Так что, «ничего не произошло»?
тут мы и возвращаемся к вопросу о «главном герое», которому нужно было привлечь внимание к т. н. «новости» — то есть к теме публикации)
Тезисы и разбор конечно очень интересные и актуальные. Но мне кажется выводы какие то сделаны странные.

«в IT: ничего не произошло» — еще как произошло.

Коммерсант ссылается на письмо АЕБ в министерства от имени гендиректора АЕБ Шауффа. И цитирует его слова. Правда самое важное в этих словах посередине и без ковычек, что навевает плохие мысли. Но то, что АЕБ не комментирует и минэкономразвития говорят, что не получали (хм), это никак не умаляет важности информации. Письмо то у них на руках, иначе не стали бы об этом заявлить. Коммерсант — серьезное издание.

Заголовок «Софт проявил твердость. Иностранные IT-компании грозятся уйти из России» вовсе не заявляет, что что то произошло, кроме того, что тут написано. А выданную им информацию из этого их «письма» можно интерпретировать именно так. Факт письма — проявление твердости, его содержание — завуалированная угроза. Коммерсант привел доводы почему именно они его так интерпретировали. Хотя конечно объективностью языка тут явно не пахнет.

«Новость – это событие, которое уже произошло» — письмо, подготовленное для министерств со стороны АЕБ — важное событие, которое стоит донести до публики. И это новость.
дело в том, что это получение этого письма в Минэкономики не подтвердили, а в АЕБ сообщение не прокомментировали (по крайней мере именно так сказано в тексте новости).
«а был ли мальчик?»)
Ну и что. Кто там что должен подтвердить, если у них письмо на руках. Ну съездите и проверьте. Есть же правила по этому поводу. Они же официальные СМИ. Если они заявляют, что письмо у них есть — значит оно у них должно быть.
Надеемся, что так оно и есть! В первую очередь потому, что сами не хотим, чтобы российский IT-рынок покидали иностранные компании. А съездить в «Коммерсант» было бы интересно, конечно — и не затем, чтобы посмотреть на письмо, а, например, для знакомства)
В чем никогда нельзя упрекнуть «Коммерсант», так это в эмоциональности и обилии неуместных эпитетов. Издание прорабатывает тему, не давая ей оценок и толкований.

Вы сильно ошибаетесь. Я тоже так думал. Почитайте «новости» А. Колесникова. Сплошные субъективные оценки и вода.
Вот уж кому-кому, но не главному редактору Медузы учить нас читать новости. Хуже чем Медуза сложно найти СМИ на русском.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.