Комментарии 23
Немного не в тему, но заглавная картинка с сайта http://www.fntb.ru/stab/rl/rd210117.htm, который с одной стороны имеет дизайн аля "мечта эпилептика". С другой стороны — все на месте, вся необходимая информация тут же — в один клик, не надо никуда ходить, искать как найти необходимый раздел, все есть на заглавной странице. А сам сайт очень быстрый, грузится моментально. А самое главное, что он живет и вся информация оперативно обновляется.
Я вот всей душой люблю этот сайт, есть в нём что-то неуловимо прекрасное.
Тестовые задани разработчикам нудны, но близко не такие.
Недавно закончил курсы и статья прям для меня, но с одним я чутка не согласен. Вы действительно хотите, чтобы человек на тестовом задание верстал сайт? Это все же занимает время, а у новичка — много времени. Бесспорно — это опыт, но так можно штук 10 недобросовестных работодателей перебрать и верстать им нахаляву. А если я этим уже занимаюсь пол года, чтобы руку набить и надоело бесплатно это делать? Разве нет каких-то других тестов, более быстрых, чтобы подтвердить знания, указанные в резюме, если уже есть портфолио?
Нет, речь конечно не о целом сайте. Чтобы увидеть всё, о чём написано в статье, достаточно сверстать одну страницу с определённым набором элементов — шапкой, футером, форму с чекбоксами и карточку товара. Там есть всё, что нужно для проверки знаний и навыков.
А если я этим уже занимаюсь пол года, чтобы руку набить и надоело бесплатно это делать? Разве нет каких-то других тестов, более быстрых, чтобы подтвердить знания, указанные в резюме, если уже есть портфолио?
Полгода опыта недостаточно, чтобы отказаться от тестового. Но, если вы часто проходите тестовые, можно написать эйчару и предложить посмотреть код на чужом проекте.
Также у некоторых компаний есть тесты вместо заданий
1. Вставить в страницу critical css может быть не такой уж и плохой идеей.
2. Убирать нужно _бесполезные_ комментарии. Если там описание того, почему применено нестандартное решение (например фиксит редкий баг), то такие комментарии убирать – себе в будущем вредить.
3. Про использование GitHub – согласен, но не вижу проблемы скачать архив и получить то же самое. Особенно если в самом задании не было указано, что можно все выкладывать в открытый доступ и это не обговорили.
4. Импровизация, выход за границы ТЗ – это хорошо, но сильно зависит от процессов в конкретном месте. Не всегда это нужно, и, если это ожидается, то наверное стоит так и сказать в задании.
5. Футер не всегда нужно прибивать. Пример с типографом вроде и так нормально выглядит. Его бы скорее разорвало в визуальном плане, если бы там был прибитый футер.
6. Новые CSS свойства сильно зависят от списка поддерживаемых браузеров. Светлое будущее наступило еще не везде, как это ни странно.
7. Странно, что здесь в целом не сказано про кроссбраузерность. Особенно по части Safari. И Firefox. Там с тем же SVG всякое веселье бывает. И уж навык кроссбраузерной верстки по списку должен подразумеваться на любом уровне компетенций.
8. “Не должно быть названий классов, которые отвечают за стили” — это, наверное, от методологии зависит.
9. Есть достаточно добротных небольших инструментов, которым не нужно обновляться. Они просто, без хайпа, решают конкретную задачу. То, что они не обновляются годами не говорит, что они вдруг перестали ее решать. Мне кажется странным от всех таких инструментов отказываться просто так, не глядя. Нужно смотреть каждый случай отдельно.
P.S. Работа не моя =)
P.S. Лично я давно тот сайт видел, успел уже забыть эту икону веб-дизайна… А сейчас снова на КДПВ узрел, что в глазах до сих пор зайчики бегают. Матерь божья.
Только фронт не ограничивается версткой. Точнее вёрстка — малая часть фронта, которая не редко выделяется в отдельную команду.
В заголовке ищут фронта, а в тексте — верстальщика. Кликбейт?
Тестовое задание для фронтендера