Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Общий итог немного другой: по всем показателям лучше справились студенты, которые проходили курсы.
Если бы студенты из другой группы тоже проходили какие-то дополнительные курсы, то результаты тоже были другие.

Так что, можно обобщить и сказать, что результат лучше у более старательных студентов, которые тратят время на самообучение вне университета (в принципе, они и должны 75% обучения проходить самостоятельно).
Тут есть тонкость — курсы в академии студенты проходили на тех же парах, что и делали лабораторные. И студенты из первой группы, и студенты из второй что-то делали и дома. Так что трудно сказать, какие из них более старательные. По личным ощущениям — уровень студентов был примерно одинаковым.
Несколько некорректно сравнивать курс лабораторных с курсом обучения. Понятно, что лекционный курс у обоих групп будет совпадать, но объем знаний за счет доп.занятий будет побольше. Прохождение курсов потребует несколько больше усилий, нежели выполнение лаб. Есть сильные и слабые студенты, среди слабых зачастую много ленивых, эти слабые студенты скорее всего и оказались в группе выполняющей обычные лабораторные.
А если так посмотреть. Лабораторные — это практические занятия, интерактивные курсы — тоже практические занятия. И на те, и на другие затраты времени примерно одинаковые. Я повторюсь, что студенты сидели на парах и вместо обычных лаб проходили академию. Осталось выяснить, какой тип заданий за то же время даёт более высокий уровень обучения и в качестве практических занятий использовать его.

Насчёт «больше усилий». Наверное, да. Но эти большие усилия со стороны студента возникают из-за более высокого уровня вовлечённости. Если курсы вовлекают больше, то и хорошо. Ведь на самостоятельную работу студентов планируют очень много часов, а по факту студенты это время занимаются всем, кроме обучения. Получится вернуть часть этого времени обратно на обучение — замечательно.

Гипотеза про слабых может быть верной. Видимо, нужно больше студентов привлекать к таким тестам. Но судя по успеваемости этих конкретных студентов могу сказать, что они примерно одинаковы по уровню.
А лабы которые делали студенты предусмотрены учебной программой университета?
Вот эти четыре предусмотрены:
— Создание веб-страниц с применением конструктора сайтов.
— Использование CSS-стилей.
— Вёрстка веб-страниц.
— Создание веб-страниц на основе шаблонов.

Для части студентов их заменили на HTML Academy — htmlacademy.ru/learn_map
Получается если внедрить в учебный курс: в течении полугода: программу, например htmlacademy, то за пол года из группы студентов половина может вырасти в хороших верстальщиков.

А современная система обучения в вузе опять терпит крах.
Re: «Важный вопрос, кстати. Можно ли сравнивать лабораторные и интерактивные курсы таким образом?»
Сравнивать-то можно, а вот каким способом — это уже другой вопрос. Вполне может быть, что есть задачи, которые лучше выполняет вторая группа. От проверяющего очень много зависит:
image
Если говорить про наш пример, то какую еще задачу для проверки навыков вёрстки можно найти? Первое, что мне пришло на ум — дать макет и посмотреть и код (разметку), и визуальное совпадение созданной страницы с макетом.
Каким еще задачам могут учить лабораторные по HTML+CSS? Если отыскать такие задачи, то набор испытаний можно будет расширить и сделать сравнение более точным.
Я очень и очень неплохо подтянулся по верстке в HTML Academy. За это спасибо большое! Но вот урок по построению сеток все-таки надо было дать где-то в начале. Благо я вовремя просек, что абсолютные позиционированния не есть хорошо и просто изучил несколько хороших макетов с адаптивным дизайном.
Курс по сеткам по карте запланирован после блочной модели и позиционирования. Где-то там ему и место, в принципе. Просто мы очень долго дозревали до этой темы, хотелось и интерфейс заданий под этот курс сделать другой. Но сейчас у же этот курс находится в разработке и он будет большим — 30-40 заданий выходит.
А можно инсайд? Какие курсы в разработке и когда примерно выходят?
сетки, наследование, пара курсов по html5, css3
Вот бы нам такие макеты выдавали в университете. Когда я учился, это были розово-зеленые формы. И побеждал тот, кто верстал таблицами.
Просто вузы далековаты от индустрии. В некоторых предметных областях это не так плохо, но в более прикладных областях, таких как вёрстка или разработка, это нехорошо. Если бы вузы плотнее взаимодействовали с работодателями, то и уровень заданий для студентов был бы ближе к тем, которые считаются нормой в индустрии. И студентам было бы намного интересней, и работодателям.
Корректность результатов сильно зависит от того, каким образом была сформирована группа студентов, которые будут проходить онлайн-курсы. Грубо говоря,

— если у вас было n студентов, вы сделали n бумажек с номерами, перемешали их, а потом решили, что кто из студентов вытащит бумажки с номерами с 1 по n/2, то тот и будет проходить эти курсы, то норм,

— если вы, например, в качестве одной группы студентов выбрали физиков-ядерщиков, а в качестве другой — физиков-оптиков, то результаты исследования тогда тоже не особо годные,

— а если уж курсы проходили только те, кто этого хотел, то результаты исследования точно ничего не значат.
Не могу с вами согласиться.

Изначально же все были в одинаковых условиях. На первом курсе студенты еще не входят в свою профессию: поэтому не имеет смысл ядерщики или оптики.
Самое важное, по-моему, что

среди них было очень много абсолютных новичков в вёрстке.


— соответственно изначально они были в равных условиях. А как в таком случае они поделились между собой, не столь важно. Конечно те кто выбрали академию, могли быть более мотивированны на изучение, но это сложно проверить. Но это не говорит о том, что результаты эксперимента ничего не значат. Результат может быть просто с погрешностью, как и любой эксперимент.
Что касается входа в профессию, есть еще и другие факторы. Например, на разные специальности может быть разный конкурс при поступлении (какие-то считаются более престижными и туда ломится больше умного народу, какие-то менее престижными и туда попадают те, кто не прошел на другие специальности) ну и т.д.
Информатика. Вёрстка HTML. Хорошо что не MS Office.
Не знаю кто ответственен за составление программы обчения, но это очень печально всё.
Вы, конечно, удивитесь. Но не MS Office, а Open Office.

Проблема вот в чём: в школах у очень многих информатика слабая, тем более, что в 10-11 классе все поголовно заняты подготовкой к ЕГЭ. А вузам нужны студенты с базовыми навыками: офисные программы, чтобы оформлять курсовики/дипломы, нормальная вёрстка как инструмент для создания интерфейсов информационных систем (особенно это нужно IT-шникам, т.к. серьёзные задания начинаются уже с первого курса).

Поэтому такую базу вузы дают сами, чтобы всех выровнять. И дают эту базу в самом начале, так что ничего страшного в этом нет. Точно так же первые два года дают высшую математику, т.к. без нее на поздних курсах делать нечего.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий