Комментарии 92
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вполне конкурентная имхо.
что-то не видно большого количества решений которые бы были заметно дешевле и быстрее.
что-то не видно большого количества решений которые бы были заметно дешевле и быстрее.
Цена настолько конкурентная, что даже не публикуется…
Оа не поубликуется преждевсего потому, что зависит от очень многих переменных. Такое оборудование не продается в универмаге, это скорее «индпошив» в ателье.
Для этого рынка это общепринятая практика. Штучный товар, индивидуальный подход.
Для этого рынка это общепринятая практика. Штучный товар, индивидуальный подход.
Самая обычная железка.
Хотя, конечно, себе в офис на 20 человек я такие решения ставить не стану. Ибо чрезмерно дорого (за гигабайт пространства), не особо надежно (про косяки RAID известно), да и vendor lock-in.
Хотя, конечно, себе в офис на 20 человек я такие решения ставить не стану. Ибо чрезмерно дорого (за гигабайт пространства), не особо надежно (про косяки RAID известно), да и vendor lock-in.
Самое поганое в таких системах — привязка к жестким дискам одноименной компании. То есть для вышеупомянутой штуковины винты купить можно только у HP.
Уж куда проще купить ту же супермикру, взгромоздить на нее солярку, и вперед.
Уж куда проще купить ту же супермикру, взгромоздить на нее солярку, и вперед.
Это не поганое. Это «вы просто не умеете готовить».
Система на фирменном сапорте просто не может работать иначе, это раз.
Система, которая использует «собственные» диски, а не «супермикроконструктор» застрахована от ситуации «диски этого типа для всей Москвы встали в контейнере на таможне, позвоните в конце недели», это два.
Когда стоимость данных такова, что простой бизнеса на сутки (не говоря уж о большем) может вызвать серьезное беспокойство таких людей, которых лучше не беспокоить ;) то экономия становится довольно иллюзорной, поверьте.
Система на фирменном сапорте просто не может работать иначе, это раз.
Система, которая использует «собственные» диски, а не «супермикроконструктор» застрахована от ситуации «диски этого типа для всей Москвы встали в контейнере на таможне, позвоните в конце недели», это два.
Когда стоимость данных такова, что простой бизнеса на сутки (не говоря уж о большем) может вызвать серьезное беспокойство таких людей, которых лучше не беспокоить ;) то экономия становится довольно иллюзорной, поверьте.
Привязка к одному вендору — всегда плохо.
Вот завтра вам вендор скажет — система EOL, мы больше их не продаем. Чтобы вам добавить терабайт к вашему массиву — вам надо купить у нас все ваши 500 терабайт заново. На новой системе. Всех переобучить и тд и тп.
Или другой сценарий — «ваш региональный рынок нам не выгоден, суппорта ждите-недождетесь, а запчасти мы вам будем доставлять „почтой россии“
Вот завтра вам вендор скажет — система EOL, мы больше их не продаем. Чтобы вам добавить терабайт к вашему массиву — вам надо купить у нас все ваши 500 терабайт заново. На новой системе. Всех переобучить и тд и тп.
Или другой сценарий — «ваш региональный рынок нам не выгоден, суппорта ждите-недождетесь, а запчасти мы вам будем доставлять „почтой россии“
На таком уровне эти вопросы решаются «в письменном виде» при заключении договора на обслуживание и согласовании SLA.
Ничего страшного в этом нет, не надо пугать. :)
Ничего страшного в этом нет, не надо пугать. :)
Про SLA история. Безотносительно к хранению данных.
Прихожу я обновлять систему к заказчику. А у него все виртуализовано.
Остановили систему, бэкаплю. Спрашиваю — может быть сделаем снапшот, чтоб откатиться «если что»? Мне их админ отвечает, что для этого надо писать заявку в управляющую компанию, они в течении недели(!) пришлют специалиста, который сможет сделать снапшот.
Вобщем удивился я на это дело, забэкапил всё как положено, и занялся обновлением… Вот такая вот история. Про SLA.
Прихожу я обновлять систему к заказчику. А у него все виртуализовано.
Остановили систему, бэкаплю. Спрашиваю — может быть сделаем снапшот, чтоб откатиться «если что»? Мне их админ отвечает, что для этого надо писать заявку в управляющую компанию, они в течении недели(!) пришлют специалиста, который сможет сделать снапшот.
Вобщем удивился я на это дело, забэкапил всё как положено, и занялся обновлением… Вот такая вот история. Про SLA.
Ну так и я о чем? В этом мире многие «понятия» ну очень свои. Если вы не в игре, то многие правила вам будут казаться странными. Внутри же все вполне логично.
Заявка на бэкап за неделю это еще что…
Это вы еще не видали взаимный бойкот группы системных админов и группы админов систем хранения, причем еще раньше они все по отдельности поссорились с отделом dba :)
Заявка на бэкап за неделю это еще что…
Это вы еще не видали взаимный бойкот группы системных админов и группы админов систем хранения, причем еще раньше они все по отдельности поссорились с отделом dba :)
Система, которая использует «собственные» диски, а не «супермикроконструктор» застрахована от ситуации «диски этого типа для всей Москвы встали в контейнере на таможне, позвоните в конце недели», это два.
миф и фикция. тупняки встречаются сплошь и рядом. «ой, а у нас нету этой штуки, но если вы закажете, то, может быть, через полгода мы ее привезем», ага. а для конструктора на «подножном корме» — такая ситуация не может существовать в принципе
Кстати. Просветите тупого, что там за многие переменные?
Память, CPU, количество и объем винтов, количество сетевых адаптеров и блоков питания и лицензия на объем данных.
Всё то же самое замечательно конфигурируется для обычных серверов того же HP, Dell и иже с ними.
www.pogolinux.com/products/storage_director вот поголинуксы например вполне всё конфигурировать позволяют онлайн. HP(DELL, etc) же надо сейлзов заслать, которые мало того ни одной технической детали не знают (кроме тех что я уже в брошюрке прочитал), так еще потом названивают, пока нецензурно не пошлешь.
/me что-то в нехорошем настроении сегодня :(
Память, CPU, количество и объем винтов, количество сетевых адаптеров и блоков питания и лицензия на объем данных.
Всё то же самое замечательно конфигурируется для обычных серверов того же HP, Dell и иже с ними.
www.pogolinux.com/products/storage_director вот поголинуксы например вполне всё конфигурировать позволяют онлайн. HP(DELL, etc) же надо сейлзов заслать, которые мало того ни одной технической детали не знают (кроме тех что я уже в брошюрке прочитал), так еще потом названивают, пока нецензурно не пошлешь.
/me что-то в нехорошем настроении сегодня :(
В век Web 2.0 это даже не смешно. Я про техническую часть. Вам этот выбор два студента за час напишут. :)
А вот про базар — абсолютно точно. И этот базар не только в хранении данных, но и в других областях тоже.
А вот про базар — абсолютно точно. И этот базар не только в хранении данных, но и в других областях тоже.
Ну дак. Про что и речь. Я же говорю, товар штучный, подход индивидуальный, прайслиста не держим, потому что не нужен.
Вот такие вот реалии в данном рынке.
Вот такие вот реалии в данном рынке.
Простой пример: Вы хотите себе купить дом (доольно схожий порядок цен зачстую, кстати). Вы приходите к архитектору и требуете у него «прайс» на все возможные, все мыслимые варианты «конфигурации» вашего будущего дома?
Сомневаюсь.
Так что дело совсем не в «Уеб 2.0» :)
Сомневаюсь.
Так что дело совсем не в «Уеб 2.0» :)
Простой пример. Я хочу себе автомобиль.
Прайсы вполне себе в наличии.
Скажем я хочу себе HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Это дом? Да это даже на будку для собаки не тянет.
В чем проблема выдать мне прайс на данную штуку?
А, да, я еще хочу защиту от silent data corruption :) А то уже имел плохой опыт с корректно реплицированными, но битыми данными.
Прайсы вполне себе в наличии.
Скажем я хочу себе HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Это дом? Да это даже на будку для собаки не тянет.
В чем проблема выдать мне прайс на данную штуку?
А, да, я еще хочу защиту от silent data corruption :) А то уже имел плохой опыт с корректно реплицированными, но битыми данными.
Прайсы-то в наличии, но если вы не «лох», то по прайсу вы покупать автомобиль не станете :)
Об вас же и заботятся. :)
Об вас же и заботятся. :)
Правильно.
Я пойду к дилеру, который сначала заломит цену в три раза больше чем по прайсу, потом вдвое скинет.
Особенно ему (дилеру) хорошо когда прайс оный не публикуется и я не пойду к производителю и не куплю по тому самому прайсу.
Вот скажите, — “дисками SATA по две тысячи евро в прайсе” — из чего их отливают? Из платины? При том что сыплются они не намного меньше самых что ни копеешных из ларька? Ведь цена за гигабайт, как скидки не крути, ниже 15 центов не станет, правда? (про 15 центов это я шучу. раз в 5 этак шучу).
Я пойду к дилеру, который сначала заломит цену в три раза больше чем по прайсу, потом вдвое скинет.
Особенно ему (дилеру) хорошо когда прайс оный не публикуется и я не пойду к производителю и не куплю по тому самому прайсу.
Вот скажите, — “дисками SATA по две тысячи евро в прайсе” — из чего их отливают? Из платины? При том что сыплются они не намного меньше самых что ни копеешных из ларька? Ведь цена за гигабайт, как скидки не крути, ниже 15 центов не станет, правда? (про 15 центов это я шучу. раз в 5 этак шучу).
> Вот скажите, — “дисками SATA по две тысячи евро в прайсе” — из чего их отливают? Из платины?
Еще раз, это не для вас цена. В подробностях в сотый раз объяснять меня внезапно заломало, вы все равно убеждены в своей правоте и не слушаете моих доводов.
Еще раз, это не для вас цена. В подробностях в сотый раз объяснять меня внезапно заломало, вы все равно убеждены в своей правоте и не слушаете моих доводов.
Вопрос простой. Много ли у вас решений для мелкого бизнеса?
Вот мне, например, реально нужна вышеуказанная конфигурация: HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Под виртуальные машины.
А, вру. с HA мне хватит 3 TB. (6 = 3+3)
Сколько мне это будет стоить?
Вот мне, например, реально нужна вышеуказанная конфигурация: HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Под виртуальные машины.
А, вру. с HA мне хватит 3 TB. (6 = 3+3)
Сколько мне это будет стоить?
Ну вопрос наверное к HP, а не ко мне лично, я тут вообще, на самом деле, злобный конкурент HP ;), просто зашел в редкую тему на Хабре не про «верстку кроссплатформенного HTML» и не про то как «пиратов обижают», в последнее время других тем тут становится все меньше и меньше.
Но — к делу.
Надо понимать, что на рынке есть разные предложения. Если взять аналогии с автомобилями, то есть Феррари, есть Бентли, есть Фольксвген, а есть «вазовская классика». Для каждой задачи есть свой вариант. Из того факта, что некто купил для поездок по городу Bentley не значит, что все остальные лохи. А его сосед купил юзаную вазовскую «шестеру» и доволен не меньше чем владелец Бентли, картошку до базара возить — лучше не надо.
Для каждой задачи есть свой вариант решения. Если у вас нет задачи под некий продукт, то это не значит, что продукт этот плох. Он просто для другого покупателя.
То что у Бентли не на чем «возить картошку» не делает Бентли плохим (равно как и наоборот).
Просто выбирайте «по средствам».
Но — к делу.
Надо понимать, что на рынке есть разные предложения. Если взять аналогии с автомобилями, то есть Феррари, есть Бентли, есть Фольксвген, а есть «вазовская классика». Для каждой задачи есть свой вариант. Из того факта, что некто купил для поездок по городу Bentley не значит, что все остальные лохи. А его сосед купил юзаную вазовскую «шестеру» и доволен не меньше чем владелец Бентли, картошку до базара возить — лучше не надо.
Для каждой задачи есть свой вариант решения. Если у вас нет задачи под некий продукт, то это не значит, что продукт этот плох. Он просто для другого покупателя.
То что у Бентли не на чем «возить картошку» не делает Бентли плохим (равно как и наоборот).
Просто выбирайте «по средствам».
Давайте я попробую объяснить :)
Вот смотрите, чтобы поспать в командировке 6 часов до самолета вы снимаете номер в гостинице. Номер стоит 150$.
Вы возмущены: постирать одну простыню и одно полотенце, а также подмести в номере — стопясят баксов?! Грабеж! Постирка стоит рублей 20, да приборка — 30, я хочу заплатить 50 рублей!
Вон, у бабушек на вокзале можно снять комнату за столько!
Вся причина в том, что 150$ это цена не зависящая от себестоимости. Это тщательно расчитанная цена, позволяющая сущестовать отелю в целом. В этой цене заложено много не относящихся напрямую к вашему номеру накладных расходов отеля вообще. Таков бизнес, что делать. Отель не может продавать номера по себестоимости обслуживания, у него много расходов. В 150 долларов включено многое, хотите вы этого или нет, пользуетесь или нет.
Отель, конечно, может при определенных условиях, пойти навстречу и дать скидку, но если вам нужна дешевая комната «по себестоимости», то вам надо идти к «бабушкам».
Теперь перейдем к дискам.
Компании-«бабушки», продающие диски по себестоимости плюс их небольшая маржа на поддержание офиса из одного стула, стола и компьютера с 1С, всегда будут продавать их дешевле, чем «отель»-HP. Потому что HP (или подставь сюда любое имя) продает не диски как таковые. Оно продает продукт. Как номер в отеле. Его цена состоит из огромного количества составляющих. Тут и затраты на сервис, и зарплата разработчиков, и гарантии (например совмстимости), и мого что еще.
Просто не мыслите в отношении цены критериями себестоимости, и все получится :)
Вот смотрите, чтобы поспать в командировке 6 часов до самолета вы снимаете номер в гостинице. Номер стоит 150$.
Вы возмущены: постирать одну простыню и одно полотенце, а также подмести в номере — стопясят баксов?! Грабеж! Постирка стоит рублей 20, да приборка — 30, я хочу заплатить 50 рублей!
Вон, у бабушек на вокзале можно снять комнату за столько!
Вся причина в том, что 150$ это цена не зависящая от себестоимости. Это тщательно расчитанная цена, позволяющая сущестовать отелю в целом. В этой цене заложено много не относящихся напрямую к вашему номеру накладных расходов отеля вообще. Таков бизнес, что делать. Отель не может продавать номера по себестоимости обслуживания, у него много расходов. В 150 долларов включено многое, хотите вы этого или нет, пользуетесь или нет.
Отель, конечно, может при определенных условиях, пойти навстречу и дать скидку, но если вам нужна дешевая комната «по себестоимости», то вам надо идти к «бабушкам».
Теперь перейдем к дискам.
Компании-«бабушки», продающие диски по себестоимости плюс их небольшая маржа на поддержание офиса из одного стула, стола и компьютера с 1С, всегда будут продавать их дешевле, чем «отель»-HP. Потому что HP (или подставь сюда любое имя) продает не диски как таковые. Оно продает продукт. Как номер в отеле. Его цена состоит из огромного количества составляющих. Тут и затраты на сервис, и зарплата разработчиков, и гарантии (например совмстимости), и мого что еще.
Просто не мыслите в отношении цены критериями себестоимости, и все получится :)
безусловно это не «для дома, для семьи»
да по моему это вообще не для чего. Проще уж мса какой нибудь купить.
Вы просто не в теме в чем разница. MSA это совсем не «свет миру», но судя по вашим словам для вас это «вершина» и предел мечтаний ;)
Да ну вы бросьте, совсем невысокая цена :)
Просто такие вещи покупают не студенты на сэкономленные от доширака деньги ;) А для тех людей, что покупают такого рода оборудование вопрос цены стоит совсем не в первую очередь, только и всего.
Просто такие вещи покупают не студенты на сэкономленные от доширака деньги ;) А для тех людей, что покупают такого рода оборудование вопрос цены стоит совсем не в первую очередь, только и всего.
ну старый добрый фиберченел и подешевле нынче и подоступней. на ебае 2 гигабитовых карточек можно за 100$ десяток прикупить
интересно будет посмотреть какие-то данные по производительности массивов.
ориентация только на iscsi? FC не поддерживается и не будет?
ориентация только на iscsi? FC не поддерживается и не будет?
исходя из того что известно мне — сугубо iSCSI
реально — думаю если что и будет то не раньше чем через год-два…
реально — думаю если что и будет то не раньше чем через год-два…
Если интересует FC, то смотрите в сторону HP StorageWorks P2000 G3 FC. Но это не LeftHand, а родной массив HP. Один из плюсов, то что есть комбо-модели с FC и iSCSI на борту.
мне пока абстрактно. у меня была EVA, сейчас EMC. ну еще XP 20000 была. :)
кстати да… весьма рекомендую. или же их предка MSA2324 там диски такие же как в обычных Proliant
А как насчет кластеризации FC хранилищ? Есть ли у HP такие решения? iSCSI конечно хорошо, но SAN хочется строить на выделенной сети…
у них есть бизнескопи(кажется она за это отвечает) в xp(точно) в eva(не уверен).
Погодите, чем вам не нравится iSCSI с этой точки зрения? Заводите _выделенную_ IP-сеть (физическую или через VLAN) — вот вам и «SAN на выделенной сети».
(Возможно я буду нести сейчас ахинею)
Но я считал, что главным преимуществом SAN'ов является не их выделенность, а использование token-протоколов, которые очень стабильно себя ведут на высокой загрузке сети.
Но я считал, что главным преимуществом SAN'ов является не их выделенность, а использование token-протоколов, которые очень стабильно себя ведут на высокой загрузке сети.
Не, путаете.
iSCSI это и есть SAN, даже сейчас принято его называть IP-SAN, чтобы это подчеркнуть.
К тому же FC ну никак не «токен-протокол», это вы с Token-Ring давно во гробе находящимся путаете.
Не говоря уж о том, что и сам Ethernet уже давно не тот, что был во времена «10base-T».
FC действительно хорошо продуманный протокол и хорошо держит нагрузку. Но жизнь многообразна, и оттого, что Ferrari Enzo это хороший автомобиль, не значит, что для того, чтобы ездить в булочную и на рынок по воскресеньям, надо покупать только такую машину. Бывают задачи и попроще, и таких задач в жизни большинство.
Поэтому людям, которые считают, что им подходит «только FC» всегда подмывает сказать «не льсти себе, подойли ближе» :)
На практике совсем немного задач требуют «только FC».
iSCSI это и есть SAN, даже сейчас принято его называть IP-SAN, чтобы это подчеркнуть.
К тому же FC ну никак не «токен-протокол», это вы с Token-Ring давно во гробе находящимся путаете.
Не говоря уж о том, что и сам Ethernet уже давно не тот, что был во времена «10base-T».
FC действительно хорошо продуманный протокол и хорошо держит нагрузку. Но жизнь многообразна, и оттого, что Ferrari Enzo это хороший автомобиль, не значит, что для того, чтобы ездить в булочную и на рынок по воскресеньям, надо покупать только такую машину. Бывают задачи и попроще, и таких задач в жизни большинство.
Поэтому людям, которые считают, что им подходит «только FC» всегда подмывает сказать «не льсти себе, подойли ближе» :)
На практике совсем немного задач требуют «только FC».
Насчёт токенов я таки не путаю, в FC есть arbitrated loop.
По остальному — в руках не держал, ничего сказать не могу.
По остальному — в руках не держал, ничего сказать не могу.
Ну, arbitrated loop… Вы бы еще CSMA/CD и хабы в Ethernet вспомнили, «преданья старины глубокой» :)
Т.е. это (я про loop) давно забытый хлам?
(Алсо, CSMA/CD всё ещё живёт в наших сердцах. И у меня запасливо на полочке лежит пара хабиков, потому что хабики дешевле, чем коммутаторы с port mirroring'ом).
(Алсо, CSMA/CD всё ещё живёт в наших сердцах. И у меня запасливо на полочке лежит пара хабиков, потому что хабики дешевле, чем коммутаторы с port mirroring'ом).
Ну не совсем «хлам», но в сегодняшнем FC уже давно перешли на коммутируемые «фабрики» вместо общих «петель».
Ситуация тут во много схожа с ситуацией с Ethernet-инфраструктурой.
Ситуация тут во много схожа с ситуацией с Ethernet-инфраструктурой.
в защиту FC скажу что задержка в прохождении сигнала у FC между портами сильно меньше чем у обычного сетевого свича.
Это спорный вопрос. Это в «букваре» так. «В жизни» все бывает сложне чем в букваре.
… впрочем там и «в букваре» у FC засад хватает.
… впрочем там и «в букваре» у FC засад хватает.
латентность у FC заметно ниже.
> Как всегда, будем рады ответить на ваши вопросы
Смотрите, сами напросились :)
1. Сколько терабайт raw-дисков нужно купить, чтобы записать на них, ну допустим 10TB пользовательских данных? А с network RAID?
2. Как влияет на производительность системы в целом использование Snapshots?
Сколько Snapshots возможно максимально? И что будет после этого с быстродействием системы в целом?
Смотрите, сами напросились :)
1. Сколько терабайт raw-дисков нужно купить, чтобы записать на них, ну допустим 10TB пользовательских данных? А с network RAID?
2. Как влияет на производительность системы в целом использование Snapshots?
Сколько Snapshots возможно максимально? И что будет после этого с быстродействием системы в целом?
Напросились, отвечаем:
1. Если без RAID-a — то нужно ровно 10 Тбайт. С Networked RAID-2 — 20 Тбайт, Networked RAID-5 — 12 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска), Networked RAID-6 — 14 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска).
2. При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной. От 1000 до 1500 — система будет требовать внимания. Больше 1500 — до этого лучше не доводить. Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех, задумываться об этом в разрезе производительности системы не стоит.
1. Если без RAID-a — то нужно ровно 10 Тбайт. С Networked RAID-2 — 20 Тбайт, Networked RAID-5 — 12 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска), Networked RAID-6 — 14 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска).
2. При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной. От 1000 до 1500 — система будет требовать внимания. Больше 1500 — до этого лучше не доводить. Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех, задумываться об этом в разрезе производительности системы не стоит.
> Если без RAID-a — то нужно ровно 10 Тбайт.
То есть я правильно понимаю, что использование LeftHand «без RAID» всерьез рассматривается сотрудниками HP для своих клиентов как вариант использования enerprise-class storage? ;)
> С Networked RAID-2 — 20 Тбайт,
Ой ли? Вот прямо таки ровно 20? ;)
> Networked RAID-5 — 12 Тбайт
А как же неизбежный оверхед, вы хотите убедить меня, что LH чудесным образом обходится без него? У меня есть другие сведения.
Не 12 TB. свыше 40 TB
> При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной.
Я говорю не о стабильности, а о влиянии снэпшотов на производительность. Или вы имели ввиду «стабильно низкой»? Тогда принимается :)
> Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех...
И я даже знаю почему :)
ЗЫ. Отличная практика — начать отвечать на вопросы спустя пару дней, когда топик опустится на 4 страницу и в него перестанут заходить :)
То есть я правильно понимаю, что использование LeftHand «без RAID» всерьез рассматривается сотрудниками HP для своих клиентов как вариант использования enerprise-class storage? ;)
> С Networked RAID-2 — 20 Тбайт,
Ой ли? Вот прямо таки ровно 20? ;)
> Networked RAID-5 — 12 Тбайт
А как же неизбежный оверхед, вы хотите убедить меня, что LH чудесным образом обходится без него? У меня есть другие сведения.
Не 12 TB. свыше 40 TB
> При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной.
Я говорю не о стабильности, а о влиянии снэпшотов на производительность. Или вы имели ввиду «стабильно низкой»? Тогда принимается :)
> Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех...
И я даже знаю почему :)
ЗЫ. Отличная практика — начать отвечать на вопросы спустя пару дней, когда топик опустится на 4 страницу и в него перестанут заходить :)
Выглядит интересно, но ещё интереснее было бы видеть это в виде опенсорса с поддержкой не конкретных железок конкретного вендора, а просто абстрактных серверов с винтами внутри.
Вендорлок всегда плохо, даже если это HP.
Вендорлок всегда плохо, даже если это HP.
Опенсорс:
Бесплатный iSCSI target www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=12cb3c1a-15d6-4585-b385-befd1319f825&displaylang=en
Бесплатный iCSCI инициатор iscsitarget.sf.net/
Тут еще ссылки: ru.wikipedia.org/wiki/ISCSI#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B9
Бесплатный iSCSI target www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=12cb3c1a-15d6-4585-b385-befd1319f825&displaylang=en
Бесплатный iCSCI инициатор iscsitarget.sf.net/
Тут еще ссылки: ru.wikipedia.org/wiki/ISCSI#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B9
>Вендорлок всегда плохо, даже если это HP.
Особенно, если это HP…
Особенно, если это HP…
А зачем? Просто для того, чтобы вам было «интересно»?
Ну так таких «интересных» продуктов в интернетах много, выбирайте по вкусу.
Ну так таких «интересных» продуктов в интернетах много, выбирайте по вкусу.
Overhead большой? Все-таки для более-менее нагруженных решений гигабит — это несерьезно, плюс кластер отъест сколько-то. А апогрейд на 10 гигабит наверно золотой.
10G уже давно есть — это раз. Для значительного количества задач и gigabit хватает «за глаза».
стоимость шнурочков 10ки видели?:) а свичеков? а карточки?
при этом замечу что «на колене» 10ку не обжать… так что про 10 гигабит внешние(не в корзинах с блейдами) говорить пока рановато
при этом замечу что «на колене» 10ку не обжать… так что про 10 гигабит внешние(не в корзинах с блейдами) говорить пока рановато
Да видели, конечно, что вас так шокировало?
Шнурочки — обычная оптика. Или медь CX4. Тоже, в общем, не бином ньютона.
Карточки? 450 баксов за двухпортовый Intel это вполне себе доступная цена для энтерпрайза.
С учетом динамики цен к осени еще раза в полтора-два упадет.
Не вижу причин для такой острой реакции.
Шнурочки — обычная оптика. Или медь CX4. Тоже, в общем, не бином ньютона.
Карточки? 450 баксов за двухпортовый Intel это вполне себе доступная цена для энтерпрайза.
С учетом динамики цен к осени еще раза в полтора-два упадет.
Не вижу причин для такой острой реакции.
видимо CX4 не обжимали :)
а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)
а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)
> видимо CX4 не обжимал
А зачем ее «обжимать», позвольте спросить?
> а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)
А экономия не в оптике.
А зачем ее «обжимать», позвольте спросить?
> а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)
А экономия не в оптике.
кабелёчки сколько стоят в оригинале?:)
на самом деле идея моего поста такова, что «червонец» уже сильно дороже гигабита и нуднее в прокладке(если медь) но при этом скорость работы(с учётом организации стека) хуже FC… хотя и дешевле.
на самом деле идея моего поста такова, что «червонец» уже сильно дороже гигабита и нуднее в прокладке(если медь) но при этом скорость работы(с учётом организации стека) хуже FC… хотя и дешевле.
Скорость работы (реальная скорость передачи данных) 10G Ethernet выше даже 8Gb FC, которого нет еще толком нигде, не говоря про 4Gb FC.
Если вам говорили другое — вас обманули.
Если вам говорили другое — вас обманули.
позвольте несогласиться с вами :) и… меня обмануть сложно… а вот 8гиговый FC есть уже давольно давно.
вякий кулик?:)
вякий кулик?:)
Есть даже 10Gb FC у Cisco в MDS, но это не значит, что он распространен «в живой природе». Он есть, где-то там, в презентациях и проспектах вендора.
Я же говорю о массовой распространенности, скажем на том же уровне, что сегодня распространен 10G Ethernet, в его случае уже можно говорить о массовости.
Так вот, массово распространен 4Gb FC. Значительно реже (хотя и бывает, встечается) 8Gb FC.
А вот 10G Ethernet это уже мэйнстрим, более того, следующее поколение FC уже будет использовать Ethernet как физическую среду (L1 и L2) передачи протокола FC в форме FCoE, это данность, так решили все нынешние производители активки FC, так что 8Gb FC то, по видимому, последняя версия «чистого» «FCP поверх FC».
Так вот, мы подходим к главному, уже сейчас iSCSI или FCoE (или NFS) поверх 10G Ethernet быстрее и распространенного FC 4Gb, и значительно менее распространенного и более дорогого 8Gb FC.
Спрашивается — зачем он, FC, тогда вообще нужен?
Все, FC «пошел в нишу», туда, в компанию с FICON/ESCON и прочими «динозаврами IT».
Мэйнстрим это 10G Ethernet.
Хватит молиться на «волшебный файбер ченнэл» с которым «все будет круто».
Я же говорю о массовой распространенности, скажем на том же уровне, что сегодня распространен 10G Ethernet, в его случае уже можно говорить о массовости.
Так вот, массово распространен 4Gb FC. Значительно реже (хотя и бывает, встечается) 8Gb FC.
А вот 10G Ethernet это уже мэйнстрим, более того, следующее поколение FC уже будет использовать Ethernet как физическую среду (L1 и L2) передачи протокола FC в форме FCoE, это данность, так решили все нынешние производители активки FC, так что 8Gb FC то, по видимому, последняя версия «чистого» «FCP поверх FC».
Так вот, мы подходим к главному, уже сейчас iSCSI или FCoE (или NFS) поверх 10G Ethernet быстрее и распространенного FC 4Gb, и значительно менее распространенного и более дорогого 8Gb FC.
Спрашивается — зачем он, FC, тогда вообще нужен?
Все, FC «пошел в нишу», туда, в компанию с FICON/ESCON и прочими «динозаврами IT».
Мэйнстрим это 10G Ethernet.
Хватит молиться на «волшебный файбер ченнэл» с которым «все будет круто».
человество в очередной раз наступит на любимые грабли — доделать несъедобное до съедобного состояния…
кстати на сколько мне известно в FCoE не всё так просто… реально будет использоваться 10ГБитный канал и не более, а вот начинка… ладно, недолго ждать осталось…
а про 8ГБ FC так ошибаетесь… их есть и достаточно, ну да не буду вас разубеждать… каждому своё… кто делает сугубо под iSCSI а кто использует все линейки… опять же мы доблестно забыли про IB… так что копья ломать омжно долго.
не будем рзводить флейм.
с уважением.
кстати на сколько мне известно в FCoE не всё так просто… реально будет использоваться 10ГБитный канал и не более, а вот начинка… ладно, недолго ждать осталось…
а про 8ГБ FC так ошибаетесь… их есть и достаточно, ну да не буду вас разубеждать… каждому своё… кто делает сугубо под iSCSI а кто использует все линейки… опять же мы доблестно забыли про IB… так что копья ломать омжно долго.
не будем рзводить флейм.
с уважением.
Уважаемый, а с каких пор MS Storage Server бесплатен? :) MS iSCSI Initiator — тот да, бесплатен, а MS Storage Server стал доступен для загрузки как роль, хотя раньше был доступен только по OEM, но хотя эта роль и бесплатна, лицензию на Windows купить надо :)
И оверхед очень маленький у iSCSI как у протокола за счёт передачи RAW данных.
(Сам я работаю в компании-вендоре, потому так и пишу уверенно).
И оверхед очень маленький у iSCSI как у протокола за счёт передачи RAW данных.
(Сам я работаю в компании-вендоре, потому так и пишу уверенно).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
LeftHand – это не только iSCSI