Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 3

Ну, для VoD на 62Гбит и 29Т места прекрасно подойдут и 7-8шт 10Гбит серверов напакованных SSD — объем больше получится, а стоимость на порядок меньше.

А так да — производительное, качественное, недорогое решение.

P.S. никаких претензий к железке, такие решения востребованны на рынке, просто текст зацепил ;) Я бы постеснялся предлагать 29ТБ для высокопроизводительных бекапов за 1.2 ляма.
Я не понял, причем здесь бэкап. Это тест для оценки пропускной способности массива, и дело не только в применении под VoD. В принципе, дело даже не во флеш-набивке (хотя прекрасно показывает то, что решение 3PAR на SSD будет не дороже, чем на HDD). Существует масса задач, требующих огромных показателей MBPS, и SPC-2 — это объективное доказательство, что массив справится с ними лучше конкурентов.
Ну не совсем бэкап. HP как это не странно, делает зачет старой системы EVA при покупке 3PAR — ОСТАВЛЯЯ ее у клиента. Вот на нее обычно и переводят бэкапы.
Мы уже пару лет работаем на 3par и есть и плюсы и минусы. Здесь FULL_flash решение, а для обычного решения, все равно все упирается в физику. Все такие системы начинают давать хорошую нагрузку только при ДОСТАТОЧНОМ количестве дисков 32-64 и выше.
Более-менее доступный по цене FC SAS 10k 900Gb дает 150IOPs. И чтобы с СХД снимать рандомную нагрузку в 2000-4000 IOPs надо МНОГО дисков (шпинделей). SSD в данном случает не спасает. Да, конечно тиеринг немного улучшает положение, но в целом, не спасает, так как он оффлайн с задержкой минимум 4 часа. Зато SSD для некоторых систем которые целиком на томах SSD лежат, показывает 3мс в среднем задержку, что просто отлично.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
США
Сайт
www.hpe.com
Численность
5 001–10 000 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре