Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 44

есть мнение, что «Еве» предстоит стать самым боевым дисковым продуктом на ближайший год в реальных приложениях. чисто судя по интересу.
было бы очень кстати. однако было бы ещё лучше, выпусти их ХП годом раньше :)

реально очень правильные массивы получились :)
Все «нововведения» массивов отстают от конкурентов не менее, чем на год.
Массивы хоть и правильные, но отсталые, а, учитывая внутреннюю конкуренцию с 3PAR, их будущее весьма туманно.
ИМО EVA будут покупать только те, кто является закоренелым консерватором, сидящем на HP уже давно.
Или те, кому они достаются с глобальной корпоративной скидкой процентов 70. :)
Год? Года три минимум.
Что в ней есть «передового», кроме thin provisioning, который сделали уже вообще все, и который давно не новика?

Поддержка VAAI? Unified Target 10GBE? Дедупликация для VM?
Дедупликации нет точно. Узнавал. Технология идет в разрез с идеологией HP
… и SSD нет, и кэша во flash нет, проще перечислить что есть :)

И максимальная емкость даже для самой старшей модели всего 480TB.
И с поддержкой VAAI все обещают и обещают.

Кстати, тут избыточность все так же через RSS реализуется?
Неплохо было бы упомянуть, что теперь thin provisioning стал доступен и на EVA предыдущего поколения — 4400/6400/8400. Ну и стало больше опций по миграции LUNов.
а что никто стоимость не пишет?
Вам себестоимость?

Цену — спрашивайте в «магазине». :)
Не подумайте чего, я против НР ничего не имею, но IBM никогда не спит, о народе думает. Открываем и находим похожий товарчик
image
ролик в котором красиво укатывают купить именно IBM
XIV это, надо сказать, вообще «чудо в перьях». Не могу сказать, что мне нравится (технически) EVA, но XIV — это вообще помесь жабы с мотоциклом. Не видел ни одного человека, который понимает как и куда его использовать.
сумрачный тевтонский развеселый иудейский гений на этот раз сотворил что-то уж совсем странное. :)
У XIV интересная история появления. Если я ничего не путаю, дело было так.
Один из разработчиков SYMMETRIX, ещё эры SCSI-подключений, ушёл из EMC и основал в Израиле свою компанию, в которой стал заниматься разработкой системы хранения для архивных данных.
IBM купили эту компанию и стали позиционировать их разработки (т.е. XIV) как «производительность High-End по цене Mid-Range», хотя скорее получилось наоборот.
После такого позиционирования основной разработчик, тот который бывший EMCишник, ушёл из IBM.
Да, Моше Янай его звать (http://en.wikipedia.org/wiki/Moshe_Yanai), довольно известная личность в стораджовом мире.
Мне лично показалось, что XIV это скорее такой эксперимент, с весьма неоднозначным результатом, но интересный. Но на законченное и универсальное решение он все же не тянет. Так и не было понятно, что именно от него хочет добиться IBM его покупая, ну очень неоднозначный сторадж. Много интересных идей, да, но реализованы… странно. Стартап это, интересный стартап, со всеми его минусами и плюсами. Нечто, что может быть выстрелит, а может быть и нет.
Собственно, я так понимаю, Янай и ушел в стартап, и потом и из IBM ушел затем, что хотел творчества и эксперимента, а не в очередной корпорации квартальные репорты писать. :)
image
я как-то ничего похожего не нашёл кроме форм-фактора исполнения :)… но это как " у машины 4 колеса"…

из интересного — IB на бэкэнде но не увидел преимущество в данном решении… т.е. потенциально — интересно а в реале — ничего кроме маркетинга… прыжки с шиной ради галочки в спеке…
Столько рекламных слов, и ни одного по сути.

А по сути: какая производительность системы? multipath? Сколько времени система тупит после втыкания нового диска? При ёмкости в 120Тб, сколько эта конструкция стоит, за вычетом жёстких дисков?

Какой уровень избыточности? Какая производительность на сотне «эталонных» жёстких дисков в эталонном тесте? Какой потолок по IOPS'ам? Оно 10Г мелкими IOPS'ами выдержит, или это надувательство? И т.д. и т.п.

Пока мне предлагают купить шкаф с SAS внутри и ISCSI снаружи.
Техническая информация есть на сайте. Например на странице hp.com/go/eva надо кликнуть на ссылку Resource Library
Ага. Она там. А тут — водянистые слова о том, что вы хорошие.

Кстати, по ссылке там только какой-то дорвей по ссылкам, вместо ответа на вопросы.
Если вы научитесь вести себя прилично, и задавать вопросы вежливо а не «быковать», то вероятность получения вами ответов на ваши вопросы резко возрастет.

Конечно авторы блога не могут вам указывать, как вам себя вести, но зато они, в свою очередь, могут игнорировать ваши обращения в таком тоне.
Ок, ок.

Извините пожалуйста, вас не затруднит ответить на следующие вопросы?

какая производительность системы? multipath? Сколько времени система тупит после втыкания нового диска? При ёмкости в 120Тб, сколько эта конструкция стоит, за вычетом жёстких дисков?

Какой уровень избыточности? Какая производительность на сотне «эталонных» жёстких дисков в эталонном тесте? Какой потолок по IOPS'ам? Оно 10Г мелкими IOPS'ами выдержит?

Извините, что потревожил.
Уважаемый amarao, посмотрите пожалуйста whitepaper'ы на сайте. Там есть ответы на ваши вопросы.
Вот список на сайте. Какая из них?

»Best practices for Thin Provisioning on P6000 Enterprise Virtual Arrays Technical white paper (US English)	English (Worldwide)	1996 KB, PDF
»Thin provisioning on the HP P6000 EVA (US English)	English (Worldwide)	444 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array performance (US English)	English (Worldwide)	576 KB, PDF
»HP P6300/P6500 Enterprise Virtual Array Best Practice (US English)	English (Worldwide)	431 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array configuration guide for SAP - Technical white paper (US English)	English (Worldwide)	1164 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Microsoft SharePoint (US English)	English (Worldwide)	1878 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Vmware (US English)	English (Worldwide)	1660 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Microsoft Hyper-V (US English)	English (Worldwide)	1755 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Microsoft Exchange Server (US English)	English (Worldwide)	1914 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Oracle (US English)	English (Worldwide)	1578 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for Microsoft SQL Server (US English)	English (Worldwide)	480 KB, PDF
»iSCSI and FCoE for the P6000 EVA family (US English)	English (Worldwide)	744 KB, PDF
»Energy efficient P6000 EVA Family Technical white paper (US English)	English (Worldwide)	269 KB, PDF
»HP P6000 Enterprise Virtual Array for SAP (US English)	English (Worldwide)	624 KB, PDF
»P6000 EVA with SAS Disk Drives - Ready for the Enterprise (US English)	English (Worldwide)	309 KB, PDF
»The Edison Group: Comparing Management Costs for Midrange Storage Arrays from EMC, HP, and NetApp White Paper	English (Worldwide)	1215 KB, PDF
В каком whitepaper, уважаемый amarao, надо искать ответы на эти вопросы?

>какая производительность системы?
>Какая производительность на сотне «эталонных» жёстких дисков в эталонном тесте? >Какой потолок по IOPS'ам?
>Оно 10Г мелкими IOPS'ами выдержит? (что бы это ни значило 8-/ )

Если вы, уважаемый amarao, найдете правильный whitepaper и напишете здесь правильный ответ, я вас приглашаю в офис HP, угощу вас кофе и подарю специальную флэшку с документацией по P6000.
Вы лучше скажите, вы отдельно от серверов SAS HBA продаёте? Я сейчас LSI тестирую, мне не нравится. Хочется ваши посмотреть, но я на сайте нормального описания не нашёл.

(это не троллинг, если разговор имеет смысл, то можно в приват).
Да, НО… никто не гарантирует что НРшные HBA будут работать в неНРшных серверах.
И, наверняка, поддержки для debian'ов нет, только RHEL/SUSE, мол крутите сами.

Ладно, в любом случае, с кем в Питере можно пообщаться по этому вопросу и посмотреть ассортимент/ценники?
а вот тут хочу порадовать: Debian очень хорошо поддерживается. в т.ч. на НРшный саппорт можно дебиановую систему поставить.
ок, вы ловите +1.

Следующий вопрос: с кем можно побеседовать о необходимом? Кстати, можно не только про HBA, нас «голые» платформы под хранение тоже могут заинтересовать (голые — это в смысле, без проприентарных заморочек).
Спасибо, я эту страничку как аргумент использую.

Итак, я получил «добро» от начальства насчёт переговоров. С кем можно побеседовать? Предыдущая попытка купить HP'ный блейд у нас провалилась по причине неготовности менеджеров со стороны HP (говорю со слов другого человека, что там именно было не знаю).

В любом случае, я хочу попробовать, и если то, что нам нужно (хотсвап, хорошая работа в дебиане, адекватная полоса до бэкплейнов) есть, то мы ваши клиенты.
Я уже с Ириной из московского офиса HP поговорил, прислал ей, что нам нужно.

Спасибо за внимание.
Где-то я это уже читал, причем практически в той же формулировке ах, да, вот же: habrahabr.ru/company/netapp/blog/108534/#comment_3444328

PS/ Могу в личке рассказать, как будет ситуация развиваться дальше ;)
Уточните, пожалуйста, что означает вопрос «multipath?»?

Что вы понимаете под «туплением» системы после втыкания нового диска? Которой системы? Какой имеется в виду новый диск?
тормоза backplane'а в момент включения диска на время рескана устройств на нём.

Впрочем, я с Ириной побеседовал, она мне предложила два рейда (не HBA), и оба не совсем под нашу конфигурацию.

Увы, мимо.
меня интересует… для девайсов с таким количеством жестких дисков, дохнуть они должны практически непрерывно, потоком. На сколько долго там протянет резервирование, или по другому, с каким периодом можно извлекать из него сразу пачку жестких дисков и засовывать новые? а нет ли способа автоматизировать это, подключив к устройству что то типа 'пулеметной ленты'? :)
Коллега, надежность энтерпрайзных массивов такого уровня — никак не меньше 99.999%, поэтому пулеметные ленты не требуются.
Для какого «такого»?
Как я показывал в статье про MTBF, для миллиона часов MTBF (это довольно «бытовой» уровень MTBF для дисков), при количестве дисков в 115 штук, это должно давать один отказ на данном количестве дисков в год.

Хотя реальный, наблюдаемый уровень отказов несколько выше, чем прогнозируемый по MTBF, но порядок все же именно такой.
8% смертей в течении 2 лет.
Для 480тб хранилища (я ламер поэтому будем считать резервирование там уровня raid6) и 1тб дисков — 720 дисков (для 3тб, чего по уму не должно быть рядом с 99.999% — 240шт, с другой стороны статистика гугла по обычным десктопным девайсам), это значит в год должно подохнуть 57.6 диска (или 19.2) — это диск в неделю… не часто но заметно, при этом вход в строй нового диска может длиться сутки (на это время кстати скорость должна быть понижена, можно конечно срок рехеша массива увеличить...) — это получается 1/6 времени часть ресурсов будет отводиться под нужды массива.

p.s. кстати все ли жесткие диски постоянно работают в этом массиве, или есть какая-либо хитрая система их отключения (знаю знаю, циклы парковки или включения/выключения диска тоже ресурс)?
Поправка:
Для данной системы определяется максимальная емкость:
— up to 480 TBs using 2 TB Mid-line LFF SAS drives

Для таких емких дисков принято использовать RAID-6.
Просьба HP прислать нового менеджера, который будет постить интересные и насыщенные техническими деталями статьи. Ну или хотя бы качественный geek pr0n.
geek p0rn Вы имеете ввиду? :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
США
Сайт
www.hpe.com
Численность
5 001–10 000 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре