Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.hostkey.ru
Численность
11–30 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 12
У вас на 1-й картинке сравниваются одинаковые устройства, а результаты — разные
поменяли на более наглядную, спасибо
У меня от этой статьи ощущение некоторого непонимания.

На нижнем графике (Gartner, окт. 2013) на уровне середины 2015 года видно цену за гигабайт Storage SSD, превосходящую цену за гигабайт Server SSD раза в два.

На самом же деле двухтерабайтный 850 PRO стóит $1000, двухтерабайтный 850 EVO стóит $800 (оба они — Storage SSD, как я понимаю), а двухтерабайтный PM863 стóит $1100, а двухтерабайтный SM863 стóит $1260 (оба они — Server SSD, как я понимаю). Получается, что в реальности график цены Storage SSD ужé пересёк график цены Server SSD и поднырнул под него — так, что ли? Но, может быть, он тогда и под график цены HDD поднырнёт быстрее, чем предполагали в Gartner?

А как там проблема под названием «Отключённый промышленный твердотельник может потерять данные за неделю» поживает?
если смотреть на newegg:
850 pro 2Tb — $1000
850 EVO 2Tb — $799

PM863 1Tb — $800, 2Тб еще нет в продаже
SM863 серии еще нет в продаже

как раз видимо к 2016 году выйдут устройства 863 серии которые будут стоить 50 центов на гиг для хранилок и около 80 центов на гиг для записывающих. 850 Pro уже дает 50 центов на гиг на 1Тб устройствах и сохранит эту цифру на 2Тб.

касательно хранения твердодельников с данными в горячем ангаре — наверно просто не стоит так делать, лучше хранить в холоде или в записанном состоянии. но вообще для этого есть архивные жесткие диски на 5400 оборотов с функцией spin-down.

Поясните, пожалуйста, фразу
Применение флэш-памяти 3D V-NAND позволило повысить производительность на 40-50%,

под таблицами описания Samsung PM863 и 845DC EVO?

Для моделей с объемом 480GB и больше я вижу почти одинаковые скорости по последовательному чтению/записи и подросшие на 20% (84K -> 100K) скорости случайного 4К чтения и на 30% (14К -> 18К) скорости случайной 4К записи.

Вообще не очень понятно, в чем разница между представленными накопителями с точки зрения производительности. Последовательные скорости — чтение в диапазоне 520-550MBps, запись — 460-520MBps, случайное 4К чтение — 100К, да, варьируется случайная 4К запись (18К-26К-90К). Ну и цена, да. Т.е. есть четыре продукта, которые отличаются лишь крайними значениями объема, скоростью случайной 4К записи и ценой, всё?

Пока писал — возник еще вопрос — я правильно понимаю, что текущее поколение SSD (по крайней мере, от Самсунга) тупо уперлось в ограничения SATA 3.0? Почему нет альтернативных интерфейсов типа SATA 3.2, SAS-3 и других, более скоростных? Я не в курсе, может, есть очевидные ограничения?
…и почему никто не разрабатывает версию USB с поддержкою передачи команды TRIM, хотя внешние SSD нуждаются в ней более чем половину десятилетия кряду?
Вот об этих SSD было бы интереснее послушать, спасибо за ссылку!
да, есть это в планах. сделаем обзорчик по NMVE для серверов
Думаю, скоро мы увидим процессора с контроллерами SSD c единым с памятью пространством. В кейсах с необходимой гиперпроизводительностью будут поначалу мириться с необходимостью перезагрузки при расширении пространства. А потом что нибудь придумают. Если прогнозу суждено сбыться, то NMVE долго не протянет, и оставит у обладателей неприятное послевкусие. А для десктопов и скоростей SATA3 вполне себе достаточно.
я правильно понимаю, что текущее поколение SSD (по крайней мере, от Самсунга) тупо уперлось в ограничения SATA 3.0? Почему нет альтернативных интерфейсов типа SATA 3.2, SAS-3 и других, более скоростных?

КМК, интерфейс ограничивает только нетипичные (бенчмарковые) linear/burst-нагрузки. И есть ещё большой ресурс для наращивания производительности внутри накопителя — многоканальные чипсеты, больший кэш, итд. SATA Express, например, на 16Gbit/sec не сильно ускорит 4k random wites. Только latency интерфейса немного уменьшит.
Окей, 4k random writes еще есть куда расти. А последовательные чтение/запись, а рандомное 4К чтение? 4k random read для 100К — это уже 400MB/s, так? При максимуме последовательного чтения в 550MB/s (округлю вверх) даже случайное 4К чтение уже чувствует потолок интерфейса. Т.е. три из четырех метрик уже «чувствует границы» интерфейса, надо не только черный ящик пилить (согласен, там есть что делать), но и коммуникацию черного ящика с остальной системой тоже совершенствовать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.